宋庾蔚之謂：「服問云『麻之有本者，變三年之葛，既練，遇麻斷本者，於免絰之』，次云『小功不易喪之練冠』，因說麻之有本，乃能變上服之葛。[一六]方云『殤長中變三年之葛，終殤之月筭，而反三年之葛，是非重麻，爲其無卒哭之稅，下殤則不。』當是論周殤之大功。若是大功之殤，記當明之。周殤最在上，所以不言周耳。鄭玄當謂周殤長中已自大功，[一七]不復指明殤服之異，不於卒哭而變上服之葛。又明下殤之麻，雖不斷本，以其幼賤，亦不能變上服之葛。閒傳大明斬縗變受之節，因備列五服麻葛之分。緦小功之麻，不變上服之葛，已自別見，故此雖連言，而在兼服之例，是以不復曲辨。若如鄭說，謂大功親之殤者，其如緦小功之絰，麻既斷本，又與三年之葛大小殊絕，安得相變邪？」
居親喪既殯遭兄弟喪及聞外喪議周 魏 晉
周制，檀弓曰：「有殯，聞遠兄弟之喪，有殯，父母之喪也。遠兄弟者，有兄弟親而道遠也。哭於側室。嫌哭殯也。無側室，哭於門內之右。近南者，爲之變位也。東爲右，就主人位也。同國則往哭之。」又曰：「有殯，聞遠兄弟之喪，雖緦必往。親骨肉也。非兄弟，雖鄰不往。」疏無親也。雜記曰：「有殯，聞外喪，哭之他室。明所哭者異也。哭之爲位也。[一八]入奠，卒奠出，改服即位如始即位之禮。」謂後日之哭也。朝入奠於其殯，既乃更即位就他室，[一九]如始哭之時也。
魏王肅云：「往哭而退，不待斂也。」
鄭記問曰：「或言往哭，或言側室，或言他室，不同何也？又雜記云：[二０]『三年之喪，雖功縗不弔。如有服，服其服而往，雖緦必往。』亦當服其服不？」王瓚答曰：「檀弓言往哭，不言輕重，通三年當往也。雜記斬縗言功縗乃服其服而往，則齊縗亦於功縗乃服其服也。哭他室者，爲外兄弟，明皆當先哭乃行耳。異國則不往也。吴射慈云：「雖緦必往，親骨肉也。雖鄰不往，疏無親也。」蜀譙周云：「禮，哭於門內之右，明爲變位也。後日之哭，既朝奠其殯，卒事出，改服即位如初，亦三日五哭也。」
晉束皙問曰：「有父母之喪，遭外緦麻喪，往奔不？」步熊答曰：「不得也。若外祖父母喪，非嫡子可往。若姑姊妹喪，嫡庶皆宜往奔也。」
傅純云：「禮，先重後輕，則輕服臨之。輕服臨者，新亡新哀，以表新情，亦明親親不可無服。及其還家復著重者，是輕情輕服已行故也。今新死者在千里表，應服者以官役爲限，奔臨無由，乃以重包之。夫重服自前亡，非關新死，則新死無服也。豈應服之親，卒爲無服，宜制新輕之縗，以當往臨之服。若新亡除既了，則反服先重，自然包之，前後二喪，人情與服，兩得濟乎。或難曰：[二一]『服以禮爲主，禮有往臨之縗，而無便制之服。如便制輕縗，恐非禮也。』答曰：『禮是經通之制，而魯築王姬之館於外，春秋以爲得禮之變，明變反合禮者，亦經之所許也。』」
居親喪除旁親服議周 晉
周制，雜記曰：「雖諸父昆弟之喪，如當父母之喪，其除諸父昆弟之喪，皆服其除喪之服，卒事反喪服。」雖有親之大喪，猶爲輕服者除，骨肉之恩也。雖君之喪不除私服。[二二]言當者，期大功之喪，[二三]或終始皆在三年之中。小功緦麻則不除。殤長中乃除。
晉賀循云：「雖有父母之喪，皆爲周大功之服祥除，各服其除喪之服，如常除之節。小功以下則不除，轉輕也。降而爲小功則除之。」
殷允有兄子喪，應除兄服，與徐邈書云：「其晨當著吉服除服不？當竟此日以吉服接客？當兄舊服見客邪？」又云：「禮曰：『服其除服，卒事反喪服』。庾太尉大喪中除妻服，白帢對客終日。今齋服既同，且下流，益無嫌於變吉服也。竟此一日，然後反喪服邪？」
婦人有夫喪而母亡服議
晉羊祖延問曰：「外生車騎婦，先遭車騎喪，斬縗服也。後遭母喪，齊縗服也。禮爲兩制，服有所變易邪？按曾子問曰『君喪已殯，臣有父母喪，歸家，殷事即往』。應依此不？往服何服？家服何服？」賀彥先即循也。答曰：「禮，女子適人，服夫三年，而降其父母。傳曰『不貳斬』。既不貳斬，則不得捨其所重，服其所降，有分明矣。國妃有車騎斬縗之服，宜以包母齊縗，無兩服之義。唯初奔，當有母初喪之服，以明本親之恩。成服之日，故宜反斬縗之服，此輕重之義也。又禮，君不厭臣。君既殯，又有父母之喪，與君俱三年，故有歸家之義。而猶云有君喪者，不敢私服，何除之有。以此言之，雖君父兩服，當其兼喪，以君縗爲主，而不以己私服爲重也。」
居所後父喪有本親喪服議晉 宋
晉韓康伯問荀訥云：「有人奉其伯後，服制未除，復有本父喪，當復應還所生，兩處作喪位不？若作堊室，今當服斬，先斬以居堊邪？」答曰：「今身有所後重服，未練，雖有所生之喪，無所改易。既練則當服周，布冠幘，首絰，齊縗。先喪既練，已有堊室，唯當服周以居之耳，不復還本家作喪位。」韓重問：「既爲人後，先服重制，豈當有改。然今要當有時還本，哭臨其本親，[二四]赴弔不設喪位，情爲不安。可於本親兄弟次作堊室歸來處之不？」荀重答：「意謂身有所後重服，當不得復於本兄弟廬次作堊室，[二五]歸可設哭位而已。」
宋庾蔚之謂：「禮，齊縗斬縗之受服，大功變既練之服，計縗升數，從其麤者。若升數同則不變，絰帶而已。今代則不然，應別制本親周服，還本家則著之。時代不同，不得全依禮。今以堊室爲對弔之所，故應還本家，立堊室，在諸弟之下以受弔。設使本家遠，便當於別室。不得於所後靈前受本親喪之弔。」
有祖喪而父亡服議宋孟氏問曰：「嗣子今爲孟使君持重，光祿喪庭便無復主位，於禮云何？」周續之答：「禮無曉然之文，然意謂嗣子宜兼持重正位之喪，豈可闕三年正主邪！」又問曰：「若嗣子兼持重者，光祿喪次，親有廬邪？」又答曰：「禮之倚廬在東牆下，蓋是寢苫枕凷之處，非接賓位也。謂寢息之所，宜在親之殯宮。於光祿喪庭，若賓客饋奠，凡是有事，然後之喪所，已則還廬次。然今代皆以廬爲接賓之位，位則二處，從禮之變，亦宜兩設耶。」又問：「葬奠之禮，何先何後？」又答：「禮云『父母之喪偕，其葬也先輕而後重，其虞也先重而後輕，其葬服斬縗』。以例而推，光祿葬及奠虞皆宜先。於情則祖輕，於尊則義重。」[二六]
祖先亡父後卒而祖母亡服議周 後漢 晉[二七]
周制，喪服小記曰：「祖父卒，而後爲祖母後者三年。」祖父在，則其服如父在爲母也。
後漢劉表及侍中成粲云：「父母亡在祖後，則不爲祖母三年。」吴商駁之曰：「嘗見表所作喪服後定，變除爲婦人之服，不踰男子；孫爲祖父服周，父亡之後，爲祖母服，而云不得踰祖也。又見成侍中云，以爲己自受重於父，不受重於祖，[二八]祖母服不應三年。商按：假使子爲人後，爲本父服周，而所後者更自有子，己則還家，而母後亡，當可以不得踰父不三年乎？又從祖祖父先亡，己爲小功五月而已；後爲從父後，從父又先亡；祖母後卒，可復以己先爲祖父小功，今爲祖母不踰祖父復服五月乎？諸如此比，婦服重於夫甚衆，不可具記。不得踰夫之說，經傳無據。嫡行庶服，義又不通。粲又云：『己自受重於父，不受重於祖，今服祖母亦當周。』又齊縗章，臣爲君之父母、祖父母周。凡臣從君所服而降一等，臣從服周，則君爲三年也。據爲國君而有父若祖之喪者，謂始封君也。其繼體則父與祖，並有廢疾不立者也。有廢疾不立，則君受國於曾祖，不受國於祖也。不受國於祖，猶服三年。此則經之明例，非從傳記之說也。其義如此，則凡爲後者皆應三年，何必受重然後服斬。」
爲祖母持重既葬而母亡服議晉 宋
晉雷孝清問曰：「爲祖母持重，既葬而母亡，服制云何？別開門，更立廬不？言稱孤孫，爲稱孤子？」范宣曰：「按禮應服後喪之服。承嫡居諸父之上，一身爲兩喪之主，無緣更別開門立廬，以失居正之意。至祖母練日，則變除居堊室，事畢反後喪之服。禮無書疏稱孤子孤孫之文，今代行之，合於人情。稱孤孫，存傳重之目。宜卒祖母訖服，[二九]然後稱孤子。」
宋庾蔚之謂：「若如范說，非爲反後喪之服，亦應還毀堊室，立廬在諸父堊室之上。但二喪共位，廬堊室雜處，恐非適時之禮。謂宜始有後喪，便別室爲廬，兼主二喪。」
既練爲人後服所後父服議宋何承天問曰：「婦人夫先亡，無男，有女已出嫁。婦人亡後未周，宗從之家乃以兒繼其後。[三０]今既更制廬杖，未知當及亡月一周便練，爲取出後日爲制服之始？」荀伯子答曰：「出後晚異於聞喪晚稅服也。應以亡月爲周，不以出後日爲制服之始。假使甲有婦及男女，甲死，甲兒持重服，已練，甲兒復死，甲弟乙方以子景後甲，景以爲伯持周年服訖，便更制二十五月服，甲婦、女不合先景除服，何容持三周服邪！難者或疑若使甲服將除而景始出後，景便是服斬，旬日而除。意謂若服將訖，宜待除服方出後耳，不可使甲婦、女制四周服也。」何重問：「出適之女周而除，心制既過，既吉之後，而來繼之弟，不爲喪始，門庭凶素，靈筵未毀，舛錯深淺，豈稱人情。今謂宜待除服爲後是也。今問不待除者耳。[三一]若不服其殘月，便當如知喪晚，特一人未即吉。[三二]二條何者爲安？」荀重答曰：「意謂出後未及練者，宜服其殘月，以亡月爲周。若將服出後，[三三]宜延待服竟。至於去廬即練，綅縞從輕，此自降殺以漸，[三四]所謂送死有已，服生有節，非明出後始爲喪主也。又謂爲人後者，在練則練，在綅則綅，何疑服旬便除。然謂此語不通。設使甲死，其婦女持服已再周，甲弟乙持二子從遠還，始聞喪，以長子景後甲，景弟丁爲伯父追周服，景以出後之故，更綅縞旬日除：所謂深淺舛錯，[三五]不是過也。譬如知喪晚，特一人未即吉，此又所疑也。凡出後晚，異知喪晚也。[三六]既已制本服，今日月已過，無緣更居再周。若甲之婦女無事不吉，而來繼之子門庭凶素，此婦女無容避此凶居，別卜吉宅。又不可使婦女歌於內，而繼子哭於外。謂應服其殘月。」
司馬操難：「爲人後者盡禮於彼，致降於此，所以全受重之道，成若子之義，豈以真假殊其事，早晚異其制哉！豈不父子之名定於受命之辰，[三七]加崇之恩起於辭親之日，大義昭然，無厭奪之變。而使情節伸而有餘，歲月屈於不足，未知輕重，將欲何附。[三八]論云：『甲死，甲兒持服，已練，甲兒死，甲弟乙方以子景後之，景無緣爲伯持周服畢，復更制二十五月服。』難曰：『景以甲練後方來後甲，彼喪雖殺，我重自始，更制遠月，於義何傷。且昔以旁尊，服不踰齊，今爲其子，禮窮於制，事乖義異，深淺殊絕，豈宜相蒙，共爲三年。若是大功小功之親，本服已訖，乃爲之後，亦可計本服之月，以充再周之限。若無服之親，今爲甲嗣，其義云何？」論云：『甲婦女無緣持三周服，又不合先景除服。』[三九]難曰：『甲婦女二周終訖，何事三周。吉凶有期，何必顧景。亦猶自遠之兄，始及袒免，居室之弟，久已笙歌，[四０]豈得同一！』論云：『或疑甲服垂除，而景出後，景應服斬，旬日而除。意謂延待服除而出後耳。』難曰：『景以禮而行，不及甲始喪，蓋由事趣。且夫堂階絕構，喪位無主，行路悽愴，骨肉悼心，既爲置後，宜及三年之內，情事有寄，豈得持疑以俟吉，視再周之徒過哉！』論曰：『甲死，婦女持服再周，弟乙二子遠還，以長子景後甲，景弟丁爲伯父追稅服周，而景以出後之故，[四一]更居綅縞，旬日而除，舛錯淺深，不復是過。』難曰：『乙之子景今來後甲，既不可與弟丁同稅周服，又不可暫居綅縞，旬日而除，則景於甲之喪，終闕徵服。親爲甲子，而反不如丁有周月之制，處之於三年之地，而絕之於一日之哀，待吉之義，於此爲躓。』論曰：『甲婦女無緣避出此凶居，[四二]別卜吉宅；又不可婦女歌於內，繼子哭於外。』難曰：『甲婦雖復縗麻去身，號咷輟響，然素服嫠居，與代長戚，夫何圖於吉宅，何務於謳歌。』」
荀伯子答司馬操：[四三]「難曰：『爲人子者奉亡事存，如所生不異，盡禮於彼，而致降於此。』答曰：『同所生者，謂出後及所養耳，不謂垂除而追責使同也。設使所繼者是絕服之親，而繼父有兄弟喪未周，豈可悉追制伯叔周服乎！故知及生則同，[四四]已死則異。若本服大功之親，雖數十載之後，猶追爲稅服。至於出後之子，在三年之外，便不爲繼父追服，明既往不可得同也。』難曰：『乙子景今來後甲，既不可與其弟丁同稅周服，又不可制居綅縞旬日而除，既爲甲子而反不如丁，豈有處三年之地而絕於一日之哀乎？』答云：『謂景應先稅周服畢，然後可出後耳。設使甲死已三十年，乙將景丁從絕域還，始聞甲喪，豈可使景丁二子同稅周服，然後議出後之事乎！若猶使景居重，甲婦女平吉已來，或是朝市改易，豈可方納一孝居喪乎！雖復三十年，而丁猶稅服，景不可以反不如丁，得不待稅服畢乎！設使周公更生，不能違此言也。』」[四五]
兼親服議
宋庾蔚之謂：「一人身而內外兩親，論尊卑之敍，[四六]當以己族爲正，昭穆不可亂也；論服當以親者爲先，親親之情不可沒也。或族叔而是姨弟，若此之類皆是也。禮云：『夫屬父道，妻皆母道；夫屬子道，妻皆婦道。』此言本無親也。若本有外屬之親，則當推其尊親之宜。外親不關母婦之例，無嫌其昭穆之亂，故可得隨其所親而服之。若外甥女爲己子婦，則不用外甥之服，是從親者服也。外姊妹而爲兄弟之妻，[四七]亦宜用無服之制，兄弟妻之無服，乃親於外親之有服也。至若從母而爲從父昆弟之子婦，則不可以婦禮待之，由外親之屬近而尊也。其餘皆可推而知矣。」
校勘記[一] 並謂父母若親同者同月死也 「謂」原作「爲」，據禮記曾子問鄭注及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[二] 或已兩三月日 「日」字疑衍。
[三] 則三年 原脫「則」，據北宋本、傅校本、明抄本補。
[四] 同之平存 「平」原作「生」，據北宋本、傅校本、明刻本改。按：明抄本、王吴本作「乎」，顯係「平」字之形訛。
[五] 言重者以明今皆有周以下固皆有矣 禮記閒傳鄭注同。北宋本、傅校本、明刻本、王吴本作「言重明以今皆自周以下固皆有矣。」
[六] 男子以麻爲腰帶 「以」原訛「亦」，據北宋本、王吴本改。
[七] 縗或八升 原脫「縗」，據禮記服問鄭注補。
[八] 周喪既葬爲母縗七升 「喪」原訛「縗」，「縗」原訛「緦」，據北宋本、傅校本、明刻本改。按：王吴本「喪」字不誤。
[九] 無所變於大功以上之服 殿本、局本無此十字，今據北宋本、傅校本、明刻本、王吴本補。
[一０]服問云 下文從「既練遇麻斷本者」至注文「其麻有本者乃變上耳」，係禮記服問正文與鄭注，不屬雜記，故增補「服問云」。
[一一]易服者易輕者 下「易」原訛「先」，據禮記閒傳及北宋本改。
[一二]然則言未沒喪者 原脫「言」，據禮記雜記下鄭注補。
[一三]顈音苦迥反 「苦」原作「口」，據北宋本、傅校本改。
[一四]謂若從父昆弟姪庶孫之長殤中殤在小功 「姪」原訛「絰」，據諸本改。「庶」原訛「無」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[一五]婦人爲夫叔父之長殤在小功中殤在緦麻者也 「父之」原訛脫作「又」，據儀禮喪服改正。
[一六]乃能變上服之葛 「上」原訛「正」，據北宋本、傅校本、明刻本、王吴本改。
[一七]鄭玄當謂周殤長中已自大功 原脫「當」，據北宋本、傅校本補。
[一八]哭之爲位也 「之爲」原倒，據禮記雜記下鄭注及北宋本、傅校本、明刻本、王吴本乙。
[一九]既乃更即位就他室 原脫「既」，據諸本補。
[二０]又雜記云 「又」原訛「及」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[二一]或難曰 「或」原訛「服」，據諸本改。
[二二]唯君之喪不除私服 「除」原訛「服」，據禮記雜記下鄭注及北宋本、傅校本、明刻本、王吴本改。
[二三]言當者期大功之喪 禮記雜記下鄭注同。北宋本無「期」，蓋杜氏避玄宗嫌名而省。
[二四]哭臨其本親 「其」北宋本、傅校本、明刻本作「并」。
[二五]廬次作堊室 「次」原訛「室」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[二六]於尊則義重 「義」原作「祖」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[二七]晉 此節所載以吴商駁議爲主，吴商晉人，故於此補「晉」字。
[二八]以爲己自受重於父不受重於祖 原脫「父不受重於」五字，據北宋本、傅校本補。
[二九]宜卒祖母訖服 「卒」原作「至」，據北宋本、傅校本改。
[三０]宗從之家乃以兒繼其後 「從」原作「族」，據北宋本、傅校本、明刻本改。按：集韻用韻：「從，同宗也。」
[三一]今謂宜待除服爲後是也今問不待除者耳 原「者」在上「除」字下，誤。今據北宋本、傅校本、明刻本移正。
[三二]特一人未即吉 「特」北宋本作「持」。下同。
[三三]若將服出後 原「服」下有「竟」，據北宋本、傅校本刪。
[三四]此自降殺以漸 「漸」北宋本作「斬」。
[三五]所謂深淺舛錯 「謂」原作「爲」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[三六]凡出後晚異知喪晚也 「後」北宋本、傅校本作「稅」。
[三七]豈不父子之名定於受命之辰 原「不」下有「以」，據北宋本、傅校本、明刻本刪。
[三八]未知輕重將欲何附 「何」北宋本作「阿」。
[三九]又不合先景除服 北宋本、傅校本無「除」字。
[四０]亦猶自遠之兄始及袒免居室之弟久已笙歌 「袒」原訛「祖」，「居」上衍「其」，據北宋本、傅校本、明刻本改刪。
[四一]而景以出後之故 「出後」原倒，據北宋本、傅校本、明刻本乙。
[四二]甲婦女無緣避出此凶居 原脫「出」，據北宋本、傅校本補。
[四三]荀伯子答司馬操 原脫「司」，據北宋本、傅校本、明刻本補。
[四四]故知及生則同 「生」原訛「喪」，據北宋本、傅校本改。
[四五]不能違此言也 「違」原作「易」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[四六]論尊卑之敍 「尊卑」原倒，據北宋本、傅校本、明刻本乙。
[四七]外姊妹而爲兄弟之妻 「姊」原訛「娣」，據北宋本、傅校本、明刻本、王吴本改。
通典卷第九十八
禮五十八 沿革五十八 凶禮二十
生不及祖父母不稅服議 小功不稅服議 庶祖母慈祖母服議 君父乖離不知死亡服議 父母乖離知死亡及不知死亡服議
生不及祖父母不稅服議周 晉 北齊
周制，喪服小記曰：「生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，己則否。」盧植曰：「謂父客他所，子生，服竟乃歸，父追服，子生所不見，恩淺，不追服也。」鄭玄云：「父以他故居異邦而生己，己不及此親存時歸見之。今其死，[一]於喪服年月已過乃聞之。父爲之服己則否者，不責非時之恩於人所不能也。當其時則服。稅喪者，喪與服不相當之言。」王肅云：「謂父與祖離隔，子生之時，祖父母已死，故曰生不及祖父母。若至長大，父稅服，己則不服也。諸父，伯叔也。昆弟，諸父之昆弟也。」
晉賀循云：「生於他方，不及見祖父母、[二]諸父、昆弟，若聞喪之月，日已過，不爲稅服，以未嘗相見恩情輕也。若日月未過，服之如常。」按魏時諸儒問云：「日月已過，或父已亡，獨聞喪，當稅之不？若宜稅，稅何服？」答曰：「父卒而爲祖後，服斬，與父在異者也。」
淳于纂問淳于睿云：「按小記：『生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，己則否。』注云：『不及此親存時歸見之，於喪服年月已過乃聞之，父服，己則否者，不責非時之恩於人所不能也。』纂省此注，良謂賢聖失之甚矣。據降而緦小功者稅之，蓋正親而重骨肉也。今父在則祖周，父亡則三年，此非重與！若但以不見則割其正親之本愛，而忍惻怛之痛，使與諸父昆弟同制，此其可乎！尊祖之義，於是疏矣。又禮，爲慈母之父母無服，亦云恩不能及。恩不及者，慈母之父母則可也。今以他故，生不見祖，而以爲非時之恩，意實不厭。」睿答曰：「賢聖及先儒初無疑怪此者，以其緣人情而恕之。降在小功不稅，自正也，非不相識者也。聽當依就，莫不厭也。禮記明文，先師之議，可信者也。不信聖賢而欲意斷，直而勿有，正防此輩。周三年者，傳重焉故也。而不識見，何所傳乎！何所重乎！」
劉智按：「禮小記云：『生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，子則否。』智以爲生不相及，二文相害，必有誤字。『昆弟』，相連之語，易用爲衍。衍，賸也。至親並代，不得以不相見而無相服之恩也。若令生不相及者稅服，則父雖已除，後生者不得追服也。凡不服者不服，[三]則父雖稅，其子孫無緣服也。以此推之，『弟』衍字可知也。」
虞喜通疑曰：「據文云父稅子不，當其時則服之可知也。當時雖服，猶生不相見，則恩義疏，不責非時之恩於人，以情恕之也。若父以他故居異邦生己，復更居一邦生弟，然則例不稅服，以生不相見故也。文上言不及而下有弟字者，明生不及相見，理中可有弟矣。已死而兄亦不稅，此義兩施，非衍也。」
蔡謨以爲：「禮，大功猶稅，況此三親，情次於所生，服亞於斬縗。雖不相見，或者音問時通，而絕其稅服，豈稱情乎！夫言生不及者，謂彼已沒、己乃生耳，豈是同時並存之名哉！若鄭說不以生年爲主，但不相見便爲不及，則此祖父即復可言生不及孫，而父亦生不及子，兄復生不及弟也。此之不辭，[四]亦已甚矣，自古及今，未有此言也。鄭君見禮文有弟，弟不得先己生，[五]不知所以通其義，故因而立此說，非禮意也。[六]吾謂此直長一弟字耳。長音直兩反。書歷千載，又逮暴秦，[七]錯謬非一。王氏說云：『己生之時，祖父母已卒也。諸父謂伯叔也。昆弟者，伯叔之子也。』此於情爲允，又生不及之名亦得通。然既謂諸父爲伯叔，而復稱伯叔之兄弟，於文煩重。又不說己聞兄喪當稅與否，於制亦闕，未盡善也。然猶賢乎鄭氏以同時並存爲生不及。」
荀訥答曰：「別示并曹主簿書，其中兄在南娶，喪亡已三年，其兄子該等未曾相見，應爲服否？記云：『生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，己則否。』先儒以爲父異邦而生己，不及祖在時歸見之，故過時則不服也。記云不及，而諸儒以爲不見，文義各異。然則不及當謂生不及此親在時也。意謂音問既通，情義已著，雖未相見，禮疑從重，猶稅服。」
孫略議曰：「記云不及祖，謂不及並代而不相服。略昔親行其事，時人咸不見許。」
北齊張亮云：「小功兄弟居遠不稅，曾子猶歎之，而況祖父母、諸父、兄弟，恩親至近，而生乖隔。而鄭君云『不責人所不能』，此何義也！生不及者，則是己未生之前已沒矣。乖隔斷絕，父始奉諱居服而己否者。尋此文意，蓋以生存異代，後代之孫不復追服先代之親耳。豈有並代乖隔，便不服者哉！」
小功不稅服議晉 宋
晉元帝制曰：「小功緦麻，或垂竟聞問，宜全服，不得服其殘月，以爲永制。」束皙問步熊，熊答曰：「禮，已除不追耳。未除，當追服五月。」賀循曰：「小功不稅者，謂喪月都竟乃聞喪者耳。若在服內，則自全五月。」徐邈答王詢曰：「鄭玄云『五月之內追服』。王肅云『服其殘月。小功不追，以恩輕故也』。若方全服，與追何異？宜服餘月。」
宋庾蔚之謂：「鄭王所說，雖各有理，而王議容朝聞夕除，或不容成服，求之人心，未爲允愜。若服其殘月，官人得寧，[八]則應多少不同。今喪寧心制，既無其條，則是前朝已自詳定，無服殘月之制。」
庶祖母慈祖母服議晉 宋
晉劉系之問：「爲庶祖母服，經無其文，不知爲有服否？」王冀答曰：「庶祖母服，經誠無文，然亦無不服之制。以情例推之，謂自應服。何以言之？禮，妾子父沒，爲母伸三年。子既得伸，孫無由獨屈。假令嫡祖在，禮，婦人不厭，則無復所屈。按禮唯有祖母文，無嫡庶之別，蓋以明尊尊之義，而人莫敢卑其祖也。禮記云：『爲慈母後者，爲庶母可也，爲庶祖母可也。』此謂二妾無子，[九]父命子爲之後，或子或孫，唯其班第。既受命爲後，則服之無嫌。由此言之，妾之無後而託後於人者，猶爲之服，況親之己之孫而可有不服之義邪！[一０]制服爲允。」
又劉智釋疑：「問云：『按喪服小記「慈母之父母無服」，孫宜無服慈祖母矣。又曰「慈母與妾母不代祭」，孫不祭慈祖母，何服之有。』智曰：『禮，爲親母黨服，爲繼母之黨不服。不妨孫服繼祖母也。禮，孫爲祖後如子。所言妾母不代祭者，據奉之者身終則止耳，豈有妾子先亡孫持喪事而終喪便不祭也。』」
虞喜通疑云：「慈母賤，雖服之如母而明矣，若其父先亡，[一一]己養於祖，以祖母之服服之周可也，不得復傳重三年同於繼祖母也。」
宋庾蔚之云：「按喪服傳釋慈母如母，以爲妾之無子，妾子無母，父命以爲母子，然後慈母之義全也。智云有子之妾，有母之子，並乖經傳所說，如母之義，何由而生，子不違父之命，豈從失禮之命。小記云『慈母之父母無服』，今子服慈母如母，猶無所從，況可得從父服慈祖母乎？且先儒所云婦人不服慈姑者，婦從夫尚猶不服，則子不從明矣。」
君父乖離不知死亡服議魏 晉
魏劉德問田瓊曰：「失君父終身不得者，其臣子當得婚否？」瓊答曰：「昔許叔重作五經異義，已設此疑。鄭玄駮云：『若終身不除，是絕祖嗣也。除而成婚，違禮適權也。』」
晉博士徐宣瑜云：「君亡宜從公羊，窮舟車人履所至不得者，按代子即位。鄭玄注云：『君父亡，令臣子心喪終身，深所甚惑。[一二]心喪是也，終身非也。』謂從玄心喪可也。」荀組云：「至父年及壽限，中壽百歲。行喪制服，立宗廟，於事爲長。禮無終身之制。」
父母乖離知死亡及不知死亡服議[一三]晉 東晉
晉蔡謨曰：「甲父爲散騎侍郎，在洛軍覆，奔城皋，病亡。一子相隨，殯葬如禮。甲先與母、弟避地江南，聞喪行服，三年而除。道險未得奔墓，而其弟成婚。或謂服可除，不宜以婚者。謨以爲凶哀之制除，[一四]則吉樂之事行矣。且男女之會，禮之所急。故小功卒哭，可以娶事；三年之喪，吉祭而復寢。魯文於祥月而納幣，晉文未葬喪而納室。春秋左氏傳曰：『婦，養姑者也。』又曰：『娶元妃以奉粢盛。』由此言娶妻者，所爲義大矣，所奉事重矣。又夫冠者，加己之服耳，非若婚娶有事親、奉宗廟、繼嗣之事，而冠有金石之樂，婚則三日不舉。金石之樂，孰若不舉之戚？加己之事，孰若奉親之重？今譏其婚而許其冠，斯何義也？不亦乖乎！」又曰：「或疑甲省墓稽留者。謨以爲奔墓者，雖孝子罔極之情，然實無益之事，非亡身之所也。故禮，奔喪不以夜行，[一五]避危害也。今中州喪亂，道路險絕，墳墓跌發，[一六]名家人士皆有之，而無一人致身者，蓋以路險體弱，有危亡之憂，非孝子之道故也。而曾無譏責，何至甲獨云不可乎！且甲尋已致身，非如不赴之人也。塋兆平安，非如毀發之難也。又是時甲母篤病，營醫藥而不可違闕侍養，投身危險，必貽老母憂勤哉！昔鄭有尉止之亂，子西、子產父死於朝。子西不儆而先赴，見譏於典籍；子產成列而後出，見善於春秋：此經典之明義也。按吴雷思進參太傅軍事，亡在新汲，[一七]爲賊焚燒失喪，其子不得奔迎。[一八]禮云『久喪不葬，主人不變』者，謂停柩在殯者耳，[一九]不得施於所聞。」[二０]
左丞熊遠啟云：「父母死河北賊中，如襄國、平陽，可依此制。若王化所被，人跡所及，可往而不往，非以篤孝道也。詩人喪馬，猶求之林下，不得漫依東關。吴平之初，如此例皆詣東關尋求，唯桓陵不往求，宋岱不迎母，並加清議。[二一]今爲其制，[二二]且有準則。」
又司徒李胤祖父敏，[二三]浮海避公孫度，不知存亡，尋求積年不得。胤父見鄉里與父同年者亡，乃制服。徐景山勸娶而生胤。
劉智釋疑曰：「遇亂離析，計父母之年，已過百年，可終卒矣，而不得音問，計同邑里同年者，於其死日，便制喪服。或以爲終身，或不許者，如何？智答曰：父母死生未定，則凶服不宜在身，繼祀爲重。然則言不宜制服必繼代祀者，吾以爲得之矣。凡服喪而無哀容，得以不孝議之。處厭降不得服其親，而哀情至者，吾得以孝篤稱之。」雖虞喜通疑云：「或以當終身服喪，如是曾閔所能僅行，非凡人之所逮也。謂宜三年求之，不得乃制服居廬，祥禫而除。」
孔衍乖離論曰：「聖人制禮以爲經常之教，[二四]宜備有其文，以辨彰其義。即今代父子乖離，不知自處之宜，情至者哀過於有凶，情薄者習於無別。[二五]此人倫大事，禮所宜明。謂莫測存亡則名不定，名不定不可爲制，孝子憂危在心，念至則然矣。自然之情，必有降殺。故五服之章，以周月爲節。況不聞凶，何得過之。雖終身不知存亡，無緣更重於三年之喪也。故聖人不別爲其制也。」
御史中丞劉隗奏上：「諸軍敗亡失父母未知吉凶者，不得榮宮歡樂，[二六]皆使心喪。有犯，君子廢，小人戮。」
東晉元帝建武元年，征南大將軍王敦上言：「自頃中原喪亂，父子生乖，或喪靈客寄，奔迎阻隔。而皆制服，將向十載，終身行喪，非禮所許，稱之者難，空絕娉娶。[二七]昔東關之役，事同今日，三年之後，不廢婚宦。苟南北圮絕，非人力所及者，宜使三年喪畢，率由舊典也。」
太常賀循上尚書：「二親生離，吉凶未分，服喪則凶事未據，從吉則疑於不存，[二八]心憂居素，蓋出人情，非官制所裁也。右丞蔡謨引奔喪禮，有除喪而後歸，則未有奔除服之文也。宜申明告下。若直據東關之事，非聖人所行，恐不足以釋疑也。」循重議：「禮奔喪除而後歸者，自謂喪葬如禮，限於君命者耳。若屍靈不收，葬禮不成，則在家與在遠俱不得除也。況或必須求覓，以其喪禮待己而成者邪！若引以爲義，[二九]未足以服人心也。直以禍難未銷，不可終身居服，故隨時立制，爲之義斷，使依東關故事，大將軍上事，謂可從也。」帝告下曰：「若亡於賊難，求索理絕者，皆依東關故事，行喪三年而除，不得從未葬之例也。唯親生離，吉凶未定，心憂居素，出自人情，如此者非官制所裁。普下奉行。」
中郎李幹自上：父母分迸，不知所在，今妻亡不婚，吉事不接。丞相王導上：幹情事難奪，可更選代。詔曰：「前敦、循所爲，唯聞哀不得奔者作制。[三０]如李幹比，竟未決之，宜急議定。」
荀組表曰：「有六親相失，及不知父母沒地者，以未指得死亡之聞，[三一]沒地處所，情慮無異。然以未審指的，希萬一之存，未忍舉哀，則有終身之戚，不涉吉事。或惟一身承一宗之重，[三二]傳祖考遺體，無心婚娶，遂令宗祀絕滅於一人，又犯不孝莫大無後之罪。[三三]此實難處，然臣猶謂此非聖人不以死傷生之教也。[三四]西路粗通，義無音問，[三五]殯可知矣，但不了死地耳。如此之徒，宜以王法斷之，令舉哀制，服勤三年，凶不過三年，此近亡於禮者之禮也。」
詔曰：「組所陳，不知父母存亡者令行服。此於有情，其尚有疑。然要當詳議此理，令可經通。不得以難安隱而直爾置之。皆一代事理，道所宜先明。」
杜夷議曰：「荀組難慮宗胤永絕，[三六]魂靈餒而莫祀，亦何可不念父母之或餬口於四方？或已死而不服，視死猶生也；或未死而服之，[三七]視生猶死也。恐視死猶生，賢於視生猶死也。且又死之與生，非意所度。春秋甲戌、己丑，陳侯鮑卒，信則傳信，疑則傳疑。謂此宜疑之，以避不敏。」
博士江泉議[三八]：「流迸離隔，便令行喪，按舊事未覩其例。昔宰咺致賵，春秋譏其豫凶事。子路赴衞，仲尼雖知必死，須使者至而哭之。然則吉凶事大，存亡應審。方今王道始通，[三九]各令尋求之理盡，乃後行喪，於禮未失。」
虞豫議曰：「子當越他境以求，其舟檝所經，人跡所至，可前而進，見難而退。若山川之險，非身所涉，雖欲沒命，則孝道不全。宜廢榮利之勢，居憔悴之慼，此慘怛之行表，德義之所先也。」
征西司馬王愆期議：「今雖父子分乖，存亡不定，昔宋岱與母離隔，吴平，其母尚存，推此，安可必其無冀乎？[四０]故先明授受不廢，謂宜使婚宦及時也。」
孫綽議云：「三千之責，莫大於不祀之痛。必俟河清而婚，[四一]或有絕嗣之門矣。」
虞譚議曰：「諸失父母者，疑行服之制。以禮除喪而歸，未奔者無不除之制。若廢祭絕嗣，皆不可行。宜詳條制，萬代可述。」
蔡謨議：「父子流離，存亡未分，吉凶無問，人道不可終凶，宜制立權禮。其過盛年之女，可聽許嫁；其男宜尋求，理極道窮，乃得聘娶。魯文公以大祥之月納幣於齊，春秋善之，傳曰『孝也』。今乖離之子，不廢婚禮，而末俗多有歡宴之會，致貽譏議，以成疑惑。今慎行之士，莫知所從。求下禮官考詳，永爲典式。」
博士環濟議云：「春秋之義，納室養姑，承繼宗祀。聘納事在可許，仕進須俟清平。」[四二]
校勘記[一] 今其死 原無此三字，據禮記喪服小記鄭注補。
[二] 不及見祖父母 「祖」原訛「其」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[三] 凡不服者不服 上「服」疑當作「及」，蓋涉上下而誤者。
[四] 此之不辭 原作「此辭不順」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[五] 弟不得先己生 「己」原作「兄」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[六] 非禮意也 「意」原作「義」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[七] 又逮暴秦 「逮」原作「更」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[八] 官人得寧 「官人」王吴本、殿本、局本竄改作「人心」，今據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。按：寧，喪假也。漢書高帝紀注，李斐曰：「休謁之名，吉曰告，凶曰寧。」
[九] 此謂二妾無子 「二」原訛「父」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。按：二妾指上文之庶母、庶祖母。
[一０]況親之己之孫而可有不服之義邪 「親之己之孫」，王吴本竄改作「親之子之孫」，殿本、局本又改作「親子之孫」，俱誤。今據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改正。按：己，身也，本身也。「親之己之孫」謂親之本身之孫也。
[一一]慈母賤雖服之如母而明矣若其父先亡 「賤雖」原倒，又脫「而」「若」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本乙補。
[一二]深所甚惑 「惑」原訛「感」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[一三]不知死亡服議 原脫「知」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[一四]謨以爲凶哀之制除 「以爲」原作「謂」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一五]奔喪不以夜行 「以」原訛「可」，據禮記奔喪及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一六]墳墓跌發 「跌」明刻本、王吴本、殿本、局本作「毀」，此明人擅改者。今據北宋本、傅校本、明抄本改正。按：跌者，肆也。公羊莊公二十二年傳云：「肆者何？跌也。」何注云：「跌，過度。」
[一七]按吴雷思進參太傅軍事亡在新汲 「太傅」王吴本、殿本、局本訛作「方傳」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。按：史無「方傳」其人。太傅蓋指東海王司馬越。通鑑卷八八載永嘉四年十月，太傅越請討石勒，且鎮集兗豫。十一月，越帥甲士十四萬向許昌。越旋屯於項。五年二月，石勒進拔許昌。三月，越病死於項。王衍等奉越喪還葬東海。四月，石勒輕騎追及於苦縣寧平城，大敗晉兵，殺軍民十餘萬人。新汲地處許昌、苦縣間，雷思進當死於永嘉五年二月至四月之戰事中。
[一八]其子不得奔迎 原脫「得」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本補。
[一九]謂停柩在殯者耳 原脫「謂」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本補。
[二０]不得施於所聞 「聞」北宋本作「問」。
[二一]並加清議 「清」北宋本作「請」。
[二二]今爲其制 原作「其爲制」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本補乙。
[二三]李胤 「胤」原作「允」，清人諱改。今據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改回。下同。
[二四]聖人制禮以爲經常之教 原「常」下衍「人」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本刪。
[二五]情薄者習於無別 原「者」下有「禮」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本刪。
[二六]不得榮宮歡樂 「榮」原作「營」，清人妄改者。今據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改回。按：荀子大略：「宮室榮與。」
[二七]空絕娉娶 「娉」原作「婚」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[二八]從吉則疑於不存 北宋本句下有「者」。
[二九]若引以爲義 「引」原訛「別」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[三０]前敦循所爲唯聞哀不得奔者作制 「爲」原作「奏」，「哀」原作「喪」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[三一]以未指得死亡之聞 「聞」原訛「閒」，據北宋本改。
[三二]或惟一身承一宗之重 「惟」原訛「推」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[三三]又犯不孝莫大無後之罪 「又」原訛「及」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[三四]然臣猶謂此非聖人不以死傷生之教也 「猶謂」原作「以爲」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[三五]西路粗通義無音問 「西」原訛「兩」，「義」原作「久」，據北宋本、傅校本、明刻本改。按：義爲據理決事之詞。
[三六]荀組難慮宗胤永絕 「難」原作「雖」，據北宋本改。按：史記五帝本紀索隱云：「難猶說也。」
[三七]或未死而服之 「未」原訛「云」，據北宋本、傅校本、王吴本改。
[三八]江泉 即江淵，通典諱改。
[三九]方今王道始通 「王」原訛「正」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[四０]安可必其無冀乎 「冀」原訛「異」，據北宋本改。
[四一]必俟河清而婚 「俟河清」傅校本、明抄本、明刻本作「候河清」，王吴本擅改作「候何時」，殿本、局本又改作「候清平」，今據北宋本改。
[四二]仕進須俟清平 「俟」原作「候」，據北宋本、傅校本改。
通典卷第九十九
禮五十九 沿革五十九 凶禮二十一
爲姑姊妹女子子無主後者服議 叔母寡姑遣還未嫁而亡爲服議 寡叔母守志兄迎還密受聘未知而亡服議 已拜時而夫死服議夫父母喪附 郡縣守令遷臨未至而亡新舊吏爲服議 吏受今君使聞舊君薨服議 與舊君不通服議 秀孝爲舉將服議 郡縣吏爲守令服議
爲姑姊妹女子子無主後者服議周 漢 晉 宋
周制，齊縗不杖周章，昆弟相爲服，及姑姊妹適人無主者，與孫之爲祖父母同，姑姊妹報。則天子爲姑姊妹女子子嫁於王者後及無主者，其服與士爲姑姊妹適人無主者同；天子之卿大夫爲姑姊妹女子子嫁於諸侯及卿大夫無主者，與士爲姑姊妹適人無主者同；諸侯爲姑姊妹女子子嫁於天子元子及諸侯卿大夫無主者，與士爲姑姊妹適人無主者同；諸侯之卿大夫爲姑姊妹女子子爲命婦無主者亦如之；命婦之無主者爲其昆弟之爲士者亦如之。
漢石渠禮議曰：「經云大夫之子爲姑姊妹女子子無主後者，爲大夫命婦者，唯子不報何？戴聖以爲：『唯子不報者，言命婦不得降，故以大夫之子爲文。唯子不報者，言猶斷周，不得申其服也。』宣帝制曰：『爲父母周是也。』」吴射慈云：「士爲姑姊妹女子子適人無主者，齊縗周。」
東晉征西庾亮府倉曹參軍王羣從父姊喪，無主後，繼子俄而又卒。羣以爲：「姑姊妹無主後者，反歸服，經雖不及從，設教必自親始。以經言則宜不降，以記論例在加服。又與此姊同在他邦，無餘親，情所不忍，準經不降，不亦可乎！」通諮府主及僚寀詳斷。[一]
荀訥曰：「若從姊夫沒無子，無主後，反服可也。今已立後，殯葬有主祭，足下制小功之服，方以爲後者沒，更與本親之情。尋其始則喪非無主，論其終則五月之末，繼以大功之受，於制則情禮已降，於服則非輕重之序。」
庾亮答曰：「存沒禮終而喪其嗣，此之無後，雖復可哀，然非復本宗之所知矣。故不得以小功之末，以亡者喪後而反服大功也。」
宋庾蔚之謂：「王羣從姊喪亡之初，有繼兒，羣已制小功之服。凡服皆定於始制之日，豈得以葬竟兒亡方欲追改其服乎！異於女子爲夫所出申服於父母也。經文多略，可以類推，舉近親之有服，[二]則疏者知無服。[三]凡經於五服之內，文有未備，皆於公子章發凡以明例。無主後之不降文不及從，又無發凡以明之，是知相矜止於周服而已。晉朝喪亂，移都於江南，郡之所仕，[四]同奉天子，何他邦之有乎？」
叔母寡姑遣還未嫁而亡爲服議晉[五]
晉王景平問：「婦人夫沒無男，其姑愍其少寡，欲令更出，要其兄迎歸，未有所適而亡，伯叔之子應爲服否？」谷士風議曰：「婦人夫沒無子，有歸宗更出之義。今姑愍彼無嗣，令還其黨，欲令更出，則衞莊姜遣陳媯之比也。於兄弟之家者，兄弟宜服周。受姑命而歸宗，夫之餘親，不應有服。」虞子卿駁曰：「士風所議，婦人夫沒無子，有歸宗更適之義。昔姜氏以殺適立庶，歸齊怨魯，陳媯以子死君卒，於禮宜歸。此婦非姜氏義絕之倫，無陳媯應出之事，宜姑愍其守寡，[六]欲令更適，此蓋代俗之常意，非教訓之道也。衞共伯之妻，父母欲奪而嫁之，誓而不去，就有姑命，未可要謂之必出也。」李思龍以爲：[七]「谷氏所據之徵雖失，然所執之意未爲非也。婦人之體，[八]執箕箒、養舅姑、供祭祀者也。今歸母氏，缺此三事，何婦禮之有！姑以宜出而遣，兄以可出而迎，辭姑從兄，是爲欲出之意定也。」李彥仲以爲：「姑有嫁婦之文，故令歸母氏之黨，已絕之理，理自灼然。」
寡叔母守志兄迎還密受聘未知而亡服議晉 宋
晉有問曰：「甲叔母乙寡，守節十餘年，其母在，兄壬迎乙還家，景求婚於壬，壬意許定，已剋吉日而乙暴亡，甲應有服否？」裴主簿議：「凡秉節遂志、義不二醮者，固必杜漸慮始，專於夫家，何得假跡晨昏，以之媒幣。余以爲景壬交幣之辰，則甲乙義絕之日。」許參軍駁曰：「乙喪夫無子，勵操十載，心期同穴，志固金石。雖潛交媒幣，而乙不與知，苟聘至之非我，則無愧於幽明矣。昔宋姬守志，梁寡高行，焚身毀形。焉知景至之時，乙無若人之絜？疑必從重，重則宜服。余固以爲不應絕也。」
宋庾蔚之云：「甲叔母乙便是執操之人，直是母欲奪而嫁之。乃逆責杜漸防微，古賢不足貴也。許君之言，當附於理。」
已拜時而夫死服議夫父母喪附○晉[九]
晉鄭澄問：「弟女當適武留繇兒，留去年自將兒來拜時，其兒今卒，不知弟女當奔弔否？若弔，著何服？」范甯答曰：「禮，曾子問：『娶女有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『壻齊縗而往弔，既葬而除之。夫死亦如之。』謂斬縗也。謂既親拜舅，寧當重於吉日耳。」鄭又問：「若拜舅爲重於吉日，應服斬，誠如來告。若拜傍親，復云何？昔荀啟拜時而卒，庾家女不往弔，不被譏，何也？」再答曰：「三代殊制，禮有因革。意爲娶女有吉日，理輕於拜舅，復重於拜餘人。荀氏海內名族，庾則異行之門，想其不奔弔，必有所據。」
又陳仲欣拜時婦奔喪議曰：「夫拜時出於末代，或恐歲有忌，[一０]而吉日不辰，辰，時也。言難逢吉日。有此變禮。既無文於古，及其損益，故當使今之情制，不失古之義旨，亦宜以前事之得中者，爲後事之元龜。輒尋今人拜時，壻身發蒙交拜者，往往長迎而盡婦人之禮。按記『婦至，壻揖婦以入，共牢而食，夙興沐浴，質明贊見婦於舅姑』。[一一]則與拜而長迎然後婦禮乃備者，而相依準。[一二]至於三月廟見，鄭玄云『以舅姑沒者耳』。若以三日擬三月，施之二親，沒則可；若其親尚存，豈容措言。[一三]乃以衆人所行失禮之事，反譏許長迎而爲非，[一四]則是賤於準禮，而貴於衆失，可得然乎？又記云『娶女有吉日而死，壻以齊縗而弔，既葬而除，夫死亦然』。又『在塗之女而夫父母沒，布深衣以赴喪』。又記云『女未廟見而死，雖不祔於王姑，而壻不杖，歸葬於女氏，示未成婦』。鄭玄云『雖不備喪禮，猶爲服齊縗』。依準古義，無不赴哀之文。若苟以今失爲是，而以古禮先儒爲非，[一五]人則末如之何。夫拜時雖非古，既女交拜，亦敬慎重正，但未親婦於姑，[一六]然夫妻之分定矣。若謂猶非定，則女子可冒絳紗，使他丈夫發而相見，拜以爲壻，輒可委去，子女之分，[一七]固若是乎！夫稱妻者，係夫之言；稱婦者，有舅姑之辭。[一八]凡娶妻誠盡婦禮，所以事其所生，而代中有三日行敬，或上堂見姑。又設有甲乙二親不存，娶妻雖已三日，無可致敬，又未烝嘗，則與拜時未敬舅姑，事殊而理同，豈聞今人以爲非妻乎！由斯而言，迎婦入家，發蒙交拜，夫妻之禮定；致敬舅姑，爲婦之禮畢，以明婦順耳。情禮不相背，故可推情以言禮。凡人有喪，猶或悽愴；況已入夫門，而不卹其哀乎！若謂與古禮相準而合情者，夫家尚中祥，祥日可赴哀，赴哀而情敬伸矣。」
仲欣又書曰：「庾揚州以拜舅姑擬之廟見，同先配而後祖。尋陳鍼子之譏鄭忽，『是不爲夫婦，誣其祖矣』。鄭云：『配謂同牢食。後祭，無其敬神心，[一九]故曰誣其祖。未三月而祭，非禮也。』又記曰：『婦入，牢食，[二０]沐浴，俟明乃見舅姑，以明婦順。』今當思禮傳所以同異，而謬以拜時爲先配後祖，未是尋書之意也。且代人三日先配，及同牢行婦禮，[二一]不以爲嫌。又今人拜時，皆未施敬舅姑，誠準婚已交禮未及三日故也。設有婚未三日而夫有大喪，必盡哀而婦義已成矣。既以拜時準婚未三日，[二二]則是俱已入門交禮，同未致敬舅姑情義赴哭之例，不得云異。」
郡縣守令遷臨未至而亡新舊吏爲服議魏 宋魏河南尹丞劉綽問曰：「士孫德祖以樂陵太守被書遷陳留，已受印綬，發邁迎吏，雖未至，左右已達，未入境而亡。不知樂陵送故吏當持重乎？陳留迎吏當持重乎？」河南尹司馬芝答曰：「德祖見陳留太守，故樂陵守耳。樂陵吏以舊君服，復何疑也。」劉綽難云：「雖去樂陵，其義未絕；陳留雖迎，其恩未加。今使恩未加而服重，恩未絕而服輕乎？禮：『娶女有吉日而女死，壻齊縗而弔，既葬除之。』謂樂陵宜三年矣。」芝答：「德祖已受帝命，君名已定，乃欲以已成名之君，比未成之婦，何邪？」綽又難：「陳留之吏既未相見，而使三年，是責非時之恩。禮云：『仕而未有祿，違而君薨，弗爲之服。』明服以恩不以名也。」
宋庾蔚之謂：「爵位以受命爲判。德祖已受陳留之印，則於樂陵爲舊君矣，不俟迎至乃相見也。陳留君吏之名雖判，而恩實未接，同吉日之婦，於情爲安。今吏爲君齊縗以弔。」[二三]
按宛令遷爲元城，已來在道，元城左右奉圖籙，主簿衆吏在後，未到令死，二縣吏疑所服。馬博士以爲宛君臣未絕，舊吏不得不服，元城宜弔服加麻。賈博士以爲已正名元城，然未入境，可依女在塗之服，宛當爲舊君之服。
或問長吏遷在傳舍而死，彼迎吏未至，此二國吏服誰當輕重？孫叔然答曰：「古者諸侯以國爲家，衞出其君於襄牛，不書出奔，以未出境也。衞侯奔死鳥，傳曰：『猶在境內，則衞君也。』雖出傳舍，固當以君服之；彼迎吏依娶女有吉日，夫死，斬縗而弔，既葬除之。」
吏受今君使聞舊君薨服議晉[二四]
晉范甯答問者曰：「禮，銜命出使而君薨，在道則反，入境則遂其事。然則聞舊君之喪，反命而後赴也。」又問曰：「仕今君之朝，欲奔舊君之喪，而今君不許，可以輒去乎？」甯答：「事君，當不義則爭之，三諫不從去之可也。君有戎役之事，王命所制，此禮權也。」
與舊君不通服議周 晉
周制，檀弓：「魯穆公問於子思曰：『爲舊君反服，古歟？』對曰：『古之君子，進人以禮，退人以禮，故有爲舊君反服之禮。今之君子，進人若將加諸膝，退人若將墜諸泉，[二五]無爲戎首，不亦善乎，又何反服之有！』」鄭玄云：「言放逐之臣不服舊君也。爲兵主來攻伐曰戎首也。」[二六]盧植曰：「戎，兵也。言人君待臣不以禮，不舉兵爲行陳之首誅之，則善矣，又何反服之有！」
戰國時，齊宣王問孟子曰：「禮爲舊君有服，何如？」答曰：「諫行言聽，膏澤下於人，有故而去，綦毋邃云：「謂有他故，不得不行，或避怨仇者也。」[二七]君使人導之出疆，又先安其所往，[二八]如此則爲之服。若諫不行，又搏執，若送囚徒然也。此之謂寇讐，何服之有耶！」
晉或問云：「君無道而臣見黜放，君薨，爲服否？」許猛答曰：「君無道則當三諫，不從則適他國。若既亡不越境，[二九]君雖無道，猶責以臣禮。」
惠帝元康中，趙郡吏蘇宙不奔弔於郡將，中郎、關中侯曹臣移冀州大中正：「臣以元康四年，爲先定公薨背，還濟北穀城墓宅安厝。太學博士趙國蘇宙，昔先公臨趙，以宙爲功曹，後爲察孝。前臣遭難，宙爲鎮東司馬；趙之故吏，有致身敍哀者，有在職遣奉版者，唯宙名諱不至。宙今典禮學之官，口誦義言，不可廢在三之義。於宙應見論貶。」博士蘇宙移國子博士：「被符下省請議。[三０]郡將曹公，昔臨敝國，見接有布衣之交，高遊盡歡，謂千年可畢。不意後會，逼爲功曹，尋被州召，不爲公察孝也。欲深其罪，崇飾虛名，以惑明時。宙雖不德，數受教於君子，寧有故將之喪，而忘奔赴之哀。過蒙殊恩，忝佐方岳，銜命守制，無因致身。禮，聞父母喪，不得奔赴，爲位斂髮，成踊襲絰，割孝子之心，以終君之命，謂之禮也。往聞喪設位盡哀，仰則先哲，俯順王度，儀刑古典，不失舊物。若此爲罪，不敢逃刑。聞凶則因洛健步，[三一]書弔嫡孫，健步迴說，喪已還東阿，留書付其從子綜。宙尋被召爲博士，王事敦我，不遑啟處。加宙凶薄，[三二]天討其罪，孤獨無子，代之哀人也。按穀梁傳曰：『周人有喪，魯人有喪，周人弔，魯人不弔。魯人曰：「吾君，親之者也，使大夫則不可。」周人喪，魯人不弔，是其下成康未爲久也。』下猶去也，言去成康之時不遠，無愧於不往也。[三三]禮無臣祭君之文，時俗之所行，非先王之令典也。庶子不得祭父，臣之祭君也，求之禮傳，無弔祭之文。」國子博士謝衡議云：「大夫去國，其妻、長子爲舊君服。傳曰：『妻言與人同，長子言未去也，言去則無服矣。』是違諸侯之天子不反服，違天子之諸侯亦不反服，以在外也。今之官長，皆自外來，假借一時，共相臨尹，去則在外，體遠事絕，恩輕義疏。至於死亡，隔限遠路，或有難故，不得時往，奔赴之義，無所犯也。」[三四]博士周裒議云：[三五]「事君之道，資於事父，委質之日，貳乃辟也。宙受署而退，義已周矣。諸侯五月而葬，同盟至，所以哀其喪、矜其孤也。苟能致書唁，弔祭闕之可也。」河內太守孫兆議曰：「秦罷侯置守，漢氏因循，郡守喪官，有斬縗負土成墳，此可謂竊禮之不中，過猶不及者也。至於奔赴弔祭故將，[三六]非禮典所載，是末代流俗相習，委巷之所行耳，非聖軌之明式也。今之郡守內史，一時臨宰，轉移無常，君遷於上，臣易於下，猶都官假合從事耳。又當故將未殯之前，已受天子肅命之任，王事敦我，密勿所職，詩不云乎，『王事靡盬，不遑將父』。夫繫之情，[三七]猶不得將養父母，而況遠赴弔祭故將乎！其議貶者，可謂行人失辭。仲尼所以非子路，『由爾責於人，終無已也』。」
元康中，又南陽張觀告太常，稱其父「昔爲丹陽郡，有二臣主簿劉亶、留頌等，理罪除名。今觀父亡，居在郡下，亶等不來臨喪，又不奔葬。凡人有喪，匍匐救之，況於君臣之義乎！而亶等敢懷讎君之心，公肆夷狄之行。」按亶、頌告太常自理云：「近爲陳事犯忤，加鞭付獄，亶、頌默然待放。戮辱放退，君臣道絕，抱罪之人，不敢見靈柩也。」博士馬平議云：「按禮，君臣之道，有合離之義。亶等昔爲君所棄，是爲義絕。義絕之臣，責其自親於君，已見放逐，求還親臨喪事，於事則近偽，於禮無此制也。」
又梅陶爲章郡太守，孫虛爲功曹，虛怏怏不欲。時有蜀賊偵邏，誤爲賊至，陶及虛皆散走。曉知非賊至，悉還。陶大怒書佐還晚，欲斬之，虛執據不聽。陶後移邑，虛詣郡自理，駁陶七事。戴邈爲州都言依。事絕，太尉留虛爲從事中郎，不復與陶相聞。
溫縣領校向雄送犧牛，不呈郡太守吴奮。送牛值天大熱，多渴死。奮召雄與杖，雄不受，曰「呈，牛亦死」。奮下雄獄。後雄爲黃門郎，奮爲侍中，同省不相見。武帝敕雄詣奮。王隱議曰：「禮雖云『君不君，臣不可以不臣』，當爲小惡也。三諫不從則去，[三八]不見齒於其君，則不敢立其朝。至如仲子稱『人以國士遇我，我以國士報之；人以凡人遇我，我以凡人報之』。此猶輕於戎首，則可逢而避之，至死不往可也。雄無詔敕逢避，未可非也。」
秀孝爲舉將服議魏 宋
魏景元元年，傅玄舉將僕射陳公薨，以諮時賢。光祿鄭小同云：「宜準禮而以情義斷之，服弔服加麻可也，三月除之。」司徒鄭公云：「昔王司徒爲諫議大夫，遭舉將喪，雖有不反服，今不同古，便制齊縗三月。漢代名臣皆然。」
宋庾蔚之謂：「白衣舉秀孝，既未爲吏，故不宜有舊君之朝。尊卑不同，則無正服，弔服加麻可也。今人爲守相刺史又無服，但身蒙舉達，恩深於常，謂宜如鄭小同弔服加麻爲允。今已違適爲異，與舊君不通議論，不奔弔故郡將喪。」
郡縣吏爲守令服議魏 晉[三九] 宋
魏令曰：「官長卒官者，[四０]吏皆齊縗，葬訖而除之。」蜀譙周云：「大夫受畿內采邑，有家臣，雖又別典鄉遂之事，其下屬皆上相屬其吏，[四一]非臣也。秦漢無復采邑之家臣，郡縣吏權假斬縗，代至則除之。」
晉喪葬令曰：「長吏卒官，吏皆齊縗以喪服理事，若代者至，皆除之。」武昌太守徐彥與征西桓溫牋云：「蔡徐州薨，主簿服斬。王征北薨於京都，王丞相時在喪庭。徐州主簿以服事諮公，公謂輕重可依蔡侯。時北中郎劉公薨於淮陰，[四二]州主簿相承持重。至郄太宰薨，州主簿改服齊縗。中興以來，江南皆從之。公卿以下至邑宰，吏服其君齊縗，吏服其君齊縗，[四三]則無從服之文，而由來多有從服者。陶大司馬遭兄子喪，府州主簿從服。時卞光祿經過，自說爲太傅主簿，太傅喪母，已不從服，此是用晉令也。郄太宰遭姊喪，吏服惟疑，[四四]郄問譙秀，言不應從服，諸主簿仍便從服。既服君旁親，則服君便應重矣，乃二公之薨，府州主簿服齊縗。」
宋庾蔚之謂：「晉令云『代至而除』，施之州郡縣員吏，[四五]宜用齊周之制。禮代殊事異，理有大斷。今州府之君既不久居其位，蹔來之吏不得以爲純臣，則齊周之制不爲輕也。君齊矣，豈有從乎！母妻其猶不從，本無義於傍親，[四六]卞光祿所行是也。二公使吏從服姪姊，[四七]可謂恢疏，罔其乖遠矣。」
校勘記[一] 通諮府主及僚寀詳斷 「主」原訛「王」，據諸本改。
[二] 舉近親之有服 「之」原訛「知」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[三] 則疏者知無服 「知」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本作「之」，恐誤。
[四] 郡之所仕 「所仕」原作「卿士」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[五] 晉 北宋本、傅校本、明抄本、明刻本無此字。
[六] 宜姑愍其守寡 「宜」原訛「其」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[七] 李思龍 「李」原作「季」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[八] 婦人之體 「體」原作「禮」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[九] 晉 北宋本、傅校本、明抄本、明刻本無此字。
[一０]或恐歲有忌 「恐」北宋本作「怨」。
[一一]質明贊見婦於舅姑 北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本無「贊」，儀禮士婚禮有。
[一二]而相依準 「而」原訛「不」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[一三]豈容措言 「措」原訛「借」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一四]反譏許長迎而爲非 「譏」原訛「議」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一五]而以古禮先儒爲非 「非」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本作「罪」。
[一六]但未親婦於姑 「親」原作「見」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[一七]子女之分 「子女」原倒，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本乙。
[一八]舅姑之辭 「舅姑」原倒，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本乙。
[一九]配謂同牢食後祭無其敬神心 原「食」下衍「而」，「無」下脫「其」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本刪補。
[二０]婦入牢食 「入」原訛「共」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[二一]及同牢行婦禮 原脫「婦」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[二二]既以拜時準婚未三日 「日」原作「月」，據北宋本改。
[二三]今吏爲君齊縗以弔 「今」原作「令」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[二四]晉 北宋本、傅校本、明抄本、明刻本無此字。
[二五]退人若將墜諸泉 「泉」原作「淵」，乃後人據禮記檀弓下所改。通典例諱「淵」爲「泉」，今據北宋本、傅校本、明抄本復原。
[二六]爲兵主來攻伐曰戎首也 原脫「爲」，據禮記檀弓下鄭注補。
[二七]或避怨仇者也 以上十八字注文，北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本均置之於下句「君使人導之出疆」下。
[二八]又先安其所往 「安」孟子離婁下作「於」。
[二九]若既亡不越境 「若」，北宋本、傅校本、明抄本作「昔」。
[三０]被符下省請議 「下」原作「不」，據北宋本改。
[三一]聞凶則因洛健步 「洛」原作「發」，據北宋本、傅校本改。明抄本作「浴」，亦「洛」之形訛。
[三二]加宙凶薄 「加」原作「如」，據北宋本改。
[三三]無愧於不往也 「往」原訛「住」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[三四]無所犯也 「犯」原作「施」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[三五]博士周裒 「裒」原作「衷」，據北宋本、傅校本改。按：明抄本、明刻本、王吴本訛「哀」。
[三六]至於奔赴弔祭故將 「奔赴」原倒，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本乙。
[三七]夫繫之情 「夫繫」原作「孝子」，王吴本、殿本同，蓋後人臆改者。今據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改回。
[三八]三諫不從則去 北宋本無「去」字。
[三九]晉 此字原無，據本節內容增。
[四０]官長卒官者 「官者」原倒，官屬下讀，誤。據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本乙。
[四一]其下屬皆上相屬其吏 「上」原作「止」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[四二]北中郎 「北」原訛「比」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[四三]吏服其君齊縗 此六字原涉上而脫，據北宋本、傅校本、明抄本補。
[四四]吏服惟疑 「惟」原作「爲」，據北宋本改。
[四五]施之州郡縣員吏 「員」原訛「長」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[四六]母妻其猶不從本無義於傍親 「母」原訛「子」，「義」原訛「議」，據北宋本改。
[四七]二公使吏從服姪姊 「使」原訛「是」，據諸本改。
通典卷第一百
禮六十 沿革六十 凶禮二十二
喪遇閏月議 忌日議子卯日附 納后值忌月議
喪遇閏月議東晉 宋 齊 梁 後魏
東晉孝武帝寧康二年七月，簡文帝崩，再周而遇閏。博士謝攸、孔粲議：「按左氏春秋經，魯襄公二十八年十二月甲寅，天王崩；乙未，楚子卒。其閒相去四十二日，是則乙未閏月之日也。經不書閏月而書十二月，明閏非正，宜附正之文。其不曰二十九年正月，是附前月之證。又禮記曰『喪事先遠日』，則祥除應在閏月。」尚書左丞劉遵議：「喪紀之制，歲數者沒閏，而三年之喪閏在始末者，用舍之論，時有不同，唯當本乎閏之所繫，可以明折衷。經傳具四時以編年，一時無事，經書首月，及其有事，隨月而載，初不書閏者，以閏附正月，不應特見也。[一]唯魯文公六年，書閏月不告朔，指見告朔之餘無事也。又文公元年閏三月後，故傳曰『於是閏三月』，欲審所附，此明證。設此閏遭喪者，取其周忌，應用來年三月，既合喪期大數，[二]得周忌定日。何休亦以爲然，朝同論之不嫌。[三]原其所由，在乎閏附前月而不屬後故也。始喪在閏月，以附前，祥除遇之，豈得屬後。立閏有定所，而施用有彼此，求之理例，殊不經通。且喪疑從重，[四]不貳之道，祥用遠日，禮之正典。愚謂周忌故當用七月二十八日，[五]大祥應用閏月晦，既得周忌之正，不失遠日之義。禮之遠日，誠非出月遇閏而然，蓋隨時之變耳。」劉遵用閏月祥。
散騎常侍鄭襲議云：「中宗、肅祖皆以閏崩，祥除之變皆用閏之後月。先朝尚爾，閏附七月，用之何疑。荀司徒亦以閏薨，荀家祥亦用閏之後月。諸荀名德相繼，習於禮學，故號爲名宗。議者引周官、左氏而非公羊、穀梁。今按周官、左氏傳而書，[六]自書閏月中事，閏月長三十日，長音直兩反。三十日中何得無事，不明閏月，非附月之理也。議者稱，三年之喪二十五月，遇閏之年，便二十六月。三年之喪，不應以閏爲月。議者稱，禮傳終身之哀，忌日之謂，不唯周年子卯之謂。代不用子卯。閏月及大月三十日亡，至於無閏之年及與小盡，都是無忌，所以古人用子卯也。簡文皇帝七月二十八日崩，己未之日。今年己未在閏月十日。時不用子卯而用二十八日久矣。若己未在他月，今者不能變改。閏附七月，己未在閏，今者用閏，益合遠日之情也。」[七]
吏部郎中劉耽議以爲：「喪禮之制，周年沒閏者，議以閏非正月，故略而不數。是以丘明謂之閏三月，公羊則曰天無是月。由此言之，閏無定所，隨節而立，其名稱則在上月。是以卒於閏者，則以所附之月爲周；至於祥變，理不得異。豈有始喪則附之於前，祥變則別之於後？以例推之，情所未安。且夫禮雖制情，亦復因情制禮，若情因事伸，則古人順而不奪。是以每於祥葬，咸用遠日，斯所以即順物情，因可伸之。故數年則沒閏，喪禮所不嫌，附於前月，春秋之明義。愚謂國祥用閏月晦，既合經傳附前之義，又得遠日伸情之旨。且喪疑從重，古今所同，詳尋理例，謂此爲允。」
太常丞殷合議謂：「忌不可遷，存終月也。祥不必本月，尚遠日也。謂宜以七月二十八日爲忌，閏月晦而祥。」
尚書右丞戴謐議：「尋博士所上祥事，是專用吴商議也。商之所言，依公羊何氏注及禮之遠日也。禮稱三年之喪，十三月而小祥，二十五月而畢。春秋傳曰：『三年之喪，其實二十五月。』此喪服之大數，周月之正文也。又云『喪以月者數閏，以歲者不數閏』。是爲有閏則十四月而祥，二十六月而除，不用喪月之常數，所以重周忌之正也。夫練除之節，喪禮之大；終身之哀，忌日之謂。喪中遇閏，禮不可略，周忌之月，不可而移，故緣情以立制，變文而示義也。至閏在喪表，三年之限已全，周忌之正已得，何故於此而復延月邪？議者據左氏之閏三月，公羊無是月，穀梁附月餘日，以明閏非月數，皆應屬前之證。按推考分度，隨以置閏，閏月之所在，年中無常，要當有繫，以名其所在。三月後謂之閏三月，閏三月非三月也。[八]天無是月，非常月也。非無此月，所在無常也。穀梁亦云『積分以成月』。經傳之文，先儒舊說，並不謂閏是餘日不別月數而以六十日爲一月也。三年之喪，禮之所重，其爲節文，不專一制。亡在於閏，喪者之變，祥除之事，無復本月，應有所附，以正所周。閏在三月後，附於三月，喪紀無違，順序有節，合三傳、三禮意也。若閏非月數，皆屬以前，功服葬月，何以數之？於葬則數，於祥則否，用舍二義，未知安也。凶事遠日，言月中之遠耳；若遷一月，當是遠月，豈遠日之義邪！卜葬之遠，不出於月，卜祥之遠，而乃包閏，卜同遠異，復非所宜也。按何休云『閏死者數閏以正周月』，非死月不得數，大較粗同。但其年無閏，而以乙未爲閏之日，考校經傳，[九]未之詳耳。吴商采尋，[一０]便爲正義，不亦謬乎！閏在喪中，略而不計，祥除值閏，外而不取，重周忌也。閏亡無正，推以附前，喪期不闕，順序不悖，合禮變也。」
鄭襲難范甯曰：「以閏三月五日死者，當以來年何月祥？何月爲忌日？」答曰：「謂之閏月者，以餘分之日閏益月耳，非正月也。非正月，則吉凶大事皆不可用，故天子不以告朔，而喪者不數以閏月死。既不數之，禮十三月小祥，二十五月大祥，自然當以來年四月小祥，明年四月大祥也。所謂忌日者，死者之日月耳。今以閏月，來年無閏月，安得有忌日邪！當以後歲閏月五日爲忌，是五年再有忌日也。」難曰：「忌日之感，終身之慼，罔極之恩，不離一日。今須後閏，則三年之忌，不亦遠乎！傳稱子卯不樂，謂之疾日。先儒以爲甲子、乙卯。誠如是，自宜以日辰爲忌，遇之而感耳。」
御史中丞譙王臣恬議云：「夫閏非正數，故附前月爲稱。至於月也，豈得爲一。臣請以宿度論之。閏所附月盡之夕，寧猶見乎？又閏之初，豈不始魄？以茲言之，可不謂兩月邪！天無是月正數耳，非無此月也。若用閏祥，則虧二十五月之大斷，失周忌之正典，出於祥月，非卜遠日之謂。二三無據，義實致疑。愚謂正周而除，於禮爲允。」
會稽內史郄愔書云：「省別書并諸議具。三禮證據，誠所未詳，然恐祥忌異月，於理既爲不安，又十三月而祥，二十五月而畢，明文煥然。而閏在周內，合而不數者，則閏正月遭艱，便應以十二月祥，於時則未及周年，於忌則時尚平吉。若由天無是月，故略而不計，則凡在五服，皆應包閏，具如足下所論。若云情重則宜包，情輕故宜數，是爲制之由情，而未本乎曆數。苟本乎曆數，[一一]必天無是月，則雖情有輕重，而含閏宜一。且齊縗之制，遇閏而包，降爲大功，則數而除，天性攸同，而包數異制。以月爲斷者數閏，以年爲斷者除閏，推此而言，則除數所由，蓋以所遇爲分斷，非情本之所以。[一二]以後月爲周者，故是上之所論，以吉爲忌，於理不通故耳。云閏在周後，將非其喻。至於凶事尚遠，蓋施於卜日祥葬，制無定期，故不得即伸物情，務從其遠耳。若理例坦然，義無疑昧，豈得不循成制，而以過限爲重。或謂閏者蓋年中餘分，故宜計其正限，以補不足。今再周無閏，則不補小月之限。閏在周後，便欲以六十日爲一月者，當以既已遇閏，便宜在盡其月節故也。月節之難，足下釋之。且節必在閏月之中，則含月從節，[一三]即復進退致闕。」按鄭玄云：「以月數者則數閏，以年數者雖有閏不數之。」[一四]又射慈云：「三年、周喪，歲數沒閏，三九月以下數閏也。」
尚書僕射謝安等參詳：「宜準經典。三年之喪，十三月而練，二十五月而畢，禮之明文也。祥除必正周月。請依禮用七月晦，至尊釋除縞素，俯就即吉。」詔可。
宋孝武帝孝建元年，湘東國刺稱：「國太妃以去三十年閏六月二十八日薨，[一五]未詳周忌當在六月？爲取七月？」博士丘邁之議：「閏月亡者，[一六]應以本正之月爲忌。謂正閏論雖各有所執，[一七]商議爲允。宜以今六月爲忌。」左僕射建平王宏謂：「邁之議不可準據。按晉代及皇代以來，閏月亡者，皆以閏之後月祥。宜以來年七月爲祥忌。」大明元年二月，有司又奏：「太常鄱陽哀王去年閏三月十八日薨。今爲何月末祥除？」下禮官議正。博士孫休議：[一八]「尋三禮，喪遇閏，歲數者沒閏，閏在周內故也。鄱陽哀王去年閏三月薨，月次節物，則是四月之分，應以今年四月末爲祥。按晉元、明二帝，並以閏月崩，以閏後月祥。先代成準，則是今比。」太常丞庾蔚之議：「禮，正月存親，故有忌日之感。四時既變，人情亦衰，故有二祥之殺。是則祥忌皆以周月爲議，[一九]而閏亡者，明年無其月，不可以無其月而不祥忌，[二０]故必宜用所附之月。閏月附正，公羊明義，故班固以閏九月爲後九月，月名既不殊，天時亦不異。若用閏之後月，則春夏永革，節候亦殊。縱然人以閏臘月亡者，若用閏後月爲祥忌，[二一]則祥忌應在後年正月。祥涉三載，既失周歲之義，冬亡而春忌，又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十九日親尚存，[二二]則應用後年正朝爲忌，此必不然。若其不然，則閏亡者亦可知也。通關並用閏附於正，[二三]而正不假閏，得周便祥，何待於閏。且祥忌異月，亦非禮意。」
齊高帝建元三年，有司奏：「皇太子妃穆以去年七月薨，[二四]其年閏九月，未審當數閏月？爲應以閏附正月？若數閏者，南郡王兄弟便應以此四月晦小祥。按杖周服十一月小祥。至於祥月，不爲有疑否？」
左僕射王儉議：「三百六旬，尚書明義；文公納幣，春秋致譏。穀梁云『積分而成月』。先儒咸謂三年周喪，歲數沒閏，大功以下，月數數閏。夫閏者，蓋是年之餘日，而月之異朔，所以吴商云『含閏以正周，[二五]允協情理』。[二六]今杖周之喪，雖以十一月而小祥，至於祥縞，必須周歲。凡厭屈之禮，要取象正服。祥縞相去二月，厭降小祥，[二七]亦以則之。又且求之名義，則小祥本以年限，考於倫例，則相去必應二朔。今以厭屈而先祥，不得謂此事之非周，事既同條，情無異貫，沒閏之理，固在言先。縱然祥在此晦，則去縞三月，依前準例，益復爲疑。[二八]謂應須五月晦乃祥。此國之大典，八座丞郎研盡同異。」
尚書令褚淵難儉議曰：「厭屈之典，由所尊奪情，故祥縞備制，而年月不伸。今以十一月而祥，從周可知。[二九]既計以月數，則應數閏以成典。若猶含之，何以異於縞制。疑者正以祥之當閏，[三０]月數相懸。積分餘閏，曆象所弘。[三一]計月者數閏，故有餘月，計年者包含，故致盈積。據理從制，有何不可。」
儉又答曰：「含閏之義，[三二]通儒所難。但祥本應周，屈而不遂。語事則名體具存，論哀則情無以異。迹雖數月，義實計年，閏是年之歸餘，故宜總而包之。周而兩祥，緣尊故屈，[三三]祥則沒閏，象年所伸，屈伸兼著，二途具舉。經紀之旨，其在茲乎！如使五月小祥，六月乃閏，則祥之去縞，事成三月，[三四]是爲十一月以象前周，二朔以放後歲，名有區域，不得相參。魯襄二十八年『十二月乙未，楚子卒』。唯書上月，初不言閏，此又附上之明義也。[三五]鄭、射、王、賀唯云周則沒閏，初不復區別杖周之中祥，將謂不俟言矣。成休甫云『大祥後禫，[三六]有閏別數之』。明杖周之祥，不得方於綅縞之末。即恩如彼，就例如此。」
祠部郎中王珪之議謂：「喪以閏施，功縗以下小祥值閏，則略而不言。今雖厭屈，祥名猶存，異於餘服。[三七]計月爲數，屈追慕之心，[三八]以遠爲近。日既餘分，月非正朔，含而全制，於情唯允。儉議理據詳博，[三九]謹所附同。褚淵始雖議難，[四０]再經往返，未同儉議。依舊八座丞郎通共博議爲允。以來五月晦小祥，其祥禫自依常限。奏御，班下內外。」[四一]詔可。
梁天監四年，掌凶禮嚴植之定儀注，以亡月遇閏，後年中祥，疑所附月。帝曰：「閏蓋餘分，月節則各有所隸。若節屬前月，則宜以前月爲忌；節屬後月，則宜以後月爲忌。祥逢閏則宜取遠日。」
後魏宣武帝延昌二年春，偏將軍乙龍武喪父，給假二十七月，而龍武數閏月詣府求仕。領軍將軍元珍上言：「按違制律，居三年之喪而冒哀求仕，五歲刑。龍武未盡二十七月而請宿衞，刑五歲。」三公郎中崔鴻駮曰：「三年之喪，二十五月大祥。諸儒或言祥月下旬而禫，或言二十七月，各有其義，未知何者會聖人之旨。龍武居喪已二十六月，若依王、杜之義，便是過禫即吉之月。如其依鄭玄二十七月，禫中復可以從御職事。」珍復上言：「龍武居喪二十六月，始是素縞麻衣，大祥之中，何謂禫乎？三年沒閏，理無可疑。麻衣在體，冒仕求榮，是爲大尤，罪其焉舍！又省依王、杜，[四二]祥禫同月，全乖鄭義。喪凶尚遠，而欲速除。」鴻又駮曰：「按三年之喪，沒閏之義，儒生學士，猶或病諸。龍武生自戎馬之鄉，不蒙稽古之訓，數月成年，便懼違緩。原其本心，非貪榮求仕，而欲責以義方，未可便爾也。喪事尚遠日，誠如鄭義。龍武未盡二十七月而請宿衞，幸彼昧識，欲加之罪，豈是遵禮敦風之致乎？正如鄭義，武罪宜科。」
忌日議子卯日附○周 漢 大唐
周制，檀弓云：「忌日不樂。」謂死日也。言忌日不用舉吉事。祭義云：「君子有終身之喪，忌日之謂也。忌日不用，[四三]非不祥也，言夫日志有所至，[四四]而不敢盡其私也。」忌日，親亡日。謂之忌者，不用舉他事，如有時日之禁也。祥，善也。志有所至，至於親以此日亡，其哀心如喪時也。「忌日必哀」。
漢翼奉上疏曰：「北方之情，好行貪狼，申子主之。東方之情，怒行陰賊，亥卯主之。貪狼必待陰賊而後動，陰賊必待貪狼而後用，二陰並行，是以王者忌子卯也。」北方水，水生於申，盛於子。水性觸地而行，觸物而潤，多所好，[四五]多所好則貪而無厭，故爲貪狼也。東方木，木生於亥，盛於卯。木性受水氣而生，貫地而出，故爲怒，而陰氣賊害土，[四六]故爲陰賊也。張晏曰：「子卯相刑，故爲忌也。」鄭玄曰：「紂以甲子死，桀以乙卯亡，王者謂之疾日，不以舉樂爲吉事，所以自戒懼。」
大唐武太后天冊萬歲中，建安王攸宜平契丹迴，欲以十二月入城，時以爲凱旋，合有樂，既屬先帝忌月，請備而不奏。王方慶議曰：「按禮經但有忌日而無忌月。若有忌月，即有忌時、忌歲，益無理據。」具音樂篇。[四七]
納后值忌月議晉
晉穆帝納后值忌月，范汪與王彪之書云：「尋起居注，九月是康皇帝忌月。禮止云『忌日不樂』，都無忌月語，不審是疑不？若當疑於九月，建八月其閒當下六禮，便爲至逼，不復展，如此當伸至十月。忌不應以爲忌邪？足下可以示曹諸賢取定也。」博士曹耽爲不見禮有忌月，學淺，不敢以所不見，便言無之。[四八]博士荀訥按：「禮唯云『忌日不樂』，無忌月之文。所謂忌日，當是子卯。今代所忌，更以周年日數，此似與古不同。」[四九]王洽曰：[五０]「若有忌月，當復有忌時、忌歲。[五一]輒共視禮無忌月，今者所據，正當以禮經爲明。」僕射周閔等云：「禮止有『忌日不樂』，了無忌月語。王者當仗經典，存遠體，君舉必書，動爲代法。故當如皇太后令旨，[五二]剋此九月，宜以爲定。」
校勘記[一] 不應特見也 「特」原訛「時」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[二] 既合喪期大數 北宋本、傅校本、明抄本「喪」下尚有「合」字。
[三] 朝同論之不嫌 「同論」原倒，據北宋本、傅校本、明刻本乙。
[四] 月喪疑從重 「疑」原訛「宜」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。下同。
[五] 當用七月二十八日 原脫「用」，據北宋本、傅校本、明抄本補。
[六] 周官左氏傳而書 「而」原訛「所」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[七] 今者用閏益合遠日之情也 原脫「合」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[八] 閏三月非三月也 「閏三月」原涉上而脫，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本補。
[九] 考校經傳 「校」原作「較」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一０]吴商 原脫「吴」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[一一]苟本乎曆數 此五字原脫，據北宋本、傅校本、明抄本補。
[一二]非情本之所以 「情本」原倒，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本乙。
[一三]則含月從節 「含」原作「合」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[一四]以年數者 原脫「年」，據諸本補。
[一五]去三十年閏六月二十八日薨 原脫「三十」，據宋書禮志二四０二頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[一六]閏月亡者 「閏」原訛「論」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一七]正閏論雖各有所執 「正」原訛「三」，據宋書禮志二四０二頁改。
[一八]博士孫休 「孫」宋書禮志二四０二頁作「傅」。不知孰是。
[一九]是則祥忌皆以周月爲議 「周」宋書禮志二四０二頁作「同」。
[二０]不可以無其月而不祥忌 原脫「忌」，據宋書禮志二四０二頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[二一]若用閏後月爲祥忌 原脫「爲」，據宋書禮志二四０二頁及北宋本、傅校本、明抄本補。
[二二]若以去年二十九日親尚存 原脫「以」，據宋書禮志二四０三頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[二三]通關並用閏附於正 「關」原訛「閏」，據北宋本、傅校本、明抄本改。按：宋書禮志二四０三頁亦有「通關」一詞。
[二四]皇太子妃穆以去年七月薨 南齊書禮志下一五九頁同。北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本「七」作「九」。
[二五]含閏以正周 「含」原訛「合」，據南齊書禮志下一五九頁改。
[二六]允協情理 原「允」上有「閏」，據南齊書禮志下一五九頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本刪。
[二七]厭降小祥 原脫「厭」，據南齊書禮志下一五九頁補。
[二八]益復爲疑 「疑」南齊書禮志下一五九頁作「礙」。
[二九]從周可知 「周」原訛「用」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[三０]疑者正以祥之當閏 原「當」在「以」上，據南齊書禮志下一六０頁乙。
[三一]曆象所弘 「弘」原訛「私」，據南齊書禮志下一六０頁改。
[三二]含閏之義 「含」原訛「三」，據南齊書禮志下一六０頁改。
[三三]緣尊故屈 「緣」原訛「沿」，據南齊書禮志下一六０頁改。
[三四]事成三月 「三」南齊書禮志下一六０頁作「二」。
[三五]此又附上之明義也 「上」原訛「正」，據南齊書禮志下一六０頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[三六]大祥後禫 原「後」下衍「常」，據南齊書禮志下一六０頁刪。
[三七]異於餘服 「服」原訛「復」，據南齊書禮志下一六０頁改。
[三八]屈追慕之心 「屈追」原倒，據南齊書禮志下一六０頁乙。
[三九]理據詳博 「理據」原倒，據南齊書禮志下一六一頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本乙。
[四０]始雖議難 「議」南齊書禮志下一六一頁作「疑」。
[四一]其祥禫自依常限奏御班下內外 原脫作「其祥禫自依常班下內」，不成文理，據南齊書禮志下一六一頁補。
[四二]又省依王杜 原脫「王」，據魏書禮志四二七九七頁補。
[四三]忌日不用 禮記祭義同。北宋本、傅校本、明抄本「用」下有「樂」。
[四四]言夫日志有所至 禮記祭義同。北宋本、傅校本、明抄本「夫」下有「忌」。
[四五]多所好 原「多」上有「故」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本刪。
[四六]而陰氣賊害土 原脫「土」，據漢書翼奉傳孟康注三一六八頁補。按：北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「而陰氣賊亥土」，「亥」係「害」之音訛。
[四七]具音樂篇 「具」原作「見」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[四八]不敢以所不見便言無之 下「不」原脫，據晉書禮志下六六九頁補。
[四九]此似與古不同 「似」原作「事」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[五０]王洽 原脫「洽」，據晉書禮志下六六九頁補。
[五一]若有忌月當復有忌時忌歲 北宋本、傅校本、明抄本、明刻本無上「有」字，無「當」字。晉書禮志下六六九頁作「若有忌月，當復有忌歲」。
[五二]皇太后令旨 「令」原訛「今」，據諸本改。
通典卷第一百一
禮六十一 沿革六十一 凶禮二十三
爲廢疾子服議 罪惡絕服議 師弟子相爲服議 朋友相爲服議 除心喪議 周喪察舉議
爲廢疾子服議晉 宋
晉劉智釋疑：「問曰：『今有狂癡之子，不識菽麥，又能行步，[一]起止了無人道，年過二十而死者。或以爲禮無廢疾之降殺，父當正服服之邪？以爲殤之不服，爲無所知邪？此疾甚於殤，非禮服所加也。禮之所不及，以其從例所知故也，不宜服矣。此二者將焉從？』智答曰：『無服之殤，至愛過於成人，以其於生性自然未成，因斯而不服，以漸至於成人，順乎其理者也。至於廢疾，多感外物而得之，父母養之，或不盡理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故禮不爲作降殺，不得同殤例也。』」
王徽之問劉玢廢疾兄女服：「記云『其夫有廢疾又無子傳重者，舅爲之服小功』。又云『長子有廢疾，降傳重也』。此二條皆以其廢疾降嫡從庶。謂如此雖非嫡長而有廢疾，既無求婚許嫁理，且慶弔烝嘗皆不得同之於人，不知當制服不？」劉玢答：「若嫡子有廢疾，不得受祖之重，則服與衆子同在齊縗，蓋以不堪傳重，故不加服，非以廢疾而降也。子婦之服，例皆小功，以夫當受重，則加大功。若夫有廢疾，則居然小功，亦非降也。喪服經齊縗章，爲君之祖父。傳曰『從服也』。[二]鄭注曰：『爲君有祖之喪者，祖有廢疾不立也。』從服例降本親一等，君服斬，故從服周。唯孫不敢降祖，此亦是廢疾不降之一隅也。」
宋庾蔚之以爲：「疾病者不愈而亡，彌加其悼，豈有禮無降文，情無所屈，而自替其服者邪！殤服本階梯以至成人，豈可以病者準之！篤其愛者，以病彌可悲矣。薄其恩者，以病則宜棄矣。病有輕重，參差萬緒，故立禮者深見其情，杜而不言，無降之理，略可知矣。嫡不爲後，是其去傳重之加，非降其本服，劉智、劉玢所言，近爲得理矣。」
罪惡絕服議周 晉 宋
周制，公族有死罪，則磬於甸人。盧植曰：「公族，諸侯同族也。磬，麗繫也。郊外曰甸，去天子城百里內也。不與國人同慮兄弟，故繫之甸人。」鄭玄曰：「不於市朝，隱之也。縣縊殺之曰磬。」公三宥之，有司不對，走出，致刑於甸人。公又使人追之，曰：「雖然，必赦之。」有司對曰：「無及也。」反命於公。白已刑殺。[三]公素服，不舉，爲之變如其倫之喪，無服。盧植曰：「變飲食，終其月，如其等之喪也。」鄭玄曰：「素服，於凶事爲吉，吉事爲凶，非喪服也。卿大夫死，則皮弁錫縗以弔。[四]同姓則緦縗以弔。[五]今無服，不往弔也。倫謂親疏之比。親哭之。不往弔，爲位哭之而已。
晉劉智釋疑：「問曰：『昆弟骨肉以罪惡徒流死者，諸侯有服不？』智答曰：『凡以罪惡徒者，絕之；國君於兄弟有罪者，亦絕也。舊說，諸侯於兄弟有弔服，服縗絰。此不服，則無縗絰，素服而已，不弔臨其喪也。諸侯之身，體先君，奉祭祀，是以不得盡其情於所絕耳。然則不爲父後者，則服之矣。』」
御史中丞裴祗兄弟等乞絕從弟儀曹郎耽喪服表曰：[六]「耽受性凶頑，往因品署未了，怨恨親親，言語悖逆，讐絕骨肉。其兄司空秀、二息從纂、昶以下薨亡，耽皆不制服發哀。昔二叔放流，鄭段不弟，皆經典所絕。耽應見流徙，未及表聞之。頃耽憂恚荒越，遂成狂病，前即檻閉，今以喪亡。罪慝彰聞，穢辱宗冑。耽見周親以下，皆宜絕服，葬不列墓次。請處斷。」戶曹屬韓壽議云：「祗表稱二叔放流，鄭段不弟，大義滅親，至公之道。然猶作鴟鴞之詩，成王封其子胡於蔡，明王篤愛親親無已之意也。今耽真由病喪神，[七]故有悖言，非管、蔡、鄭段之元惡，而祗等心棄引致，不加痛傷。於禮不喪，於情不安。」東閤祭酒李彝議：「昔公孫敖爲亂而亡，襄仲猶帥兄弟而哭，不廢親愛，春秋所善也。耽狂疾積年，亡歿之後，追論往意，絕不爲服，竊所未安。」主簿劉維議以爲：「先王制禮，因情而興，五服之義，[八]以恩爲主。是以明親親之分，正恩紀屬，恩崇則制重，意殺則禮降。昔周公誅管蔡，鄭伯克叔段，皆正以王法，絕不爲親。耽凶頑悖戾，背義忘親，存無歡接之恩，絕無禮服之制，循名責實，不服當矣。宜如祗所上。」記室督田岳議以爲：「五服之制，本乎親屬，故賢不加崇，愚不降禮。昔公孫敖既納襄仲之妻，又以幣奔莒。至其卒也，仲欲勿哭。傳曰：『喪親之終也，情雖不同，無絕其愛，親親之道也。』叛君爲逆，納弟妻爲亂，亂逆之罪，猶不廢喪。故胤子啟明，[九]而唐堯不絕；象之傲佷，[一０]有虞加矜；周公戮弟，義先王室；鄭伯滅段，傳不全與。議者稱此，皆非所據。又諸侯絕周，公族爲戮，然猶私喪之也。私喪猶言心喪。喪禮大制，動爲典式，與其必疑，寧居於重。」學官令徐亶議云：「昔閼伯實沈，親尋干戈，而遷於商夏，朱象頑傲，凶國害家。然唐無絕姓之文，虞有封鼻之厚，[一一]斯以重天姓、篤所承也。[一二]周公刑叔，罪在黨協祿父，欲周之亡，蓋爲王室耳，非以流言毀公爲戮也。召公猶懼天下未解，特使兄弟之義薄，乃作棠棣之詩，以示恩親也。耽以凶愚命卒，骨肉所哀，夫行過乎仁，喪過乎哀，未宜絕也。」
宋庾蔚之謂：「夫聖人設教，莫不敦風尚俗、睦親糾宗者也。每抑其侈薄之路，深仁悌之誨。[一三]公族有罪，素服不舉，恩無絕也。若凶悖陷害，則應臨事議其罪，豈但不服而已。裴耽以狂病致卒，無罪可論，田岳之議，足爲允也。」
師弟子相爲服議周 魏 晉 宋
周制，禮記檀弓云：孔子之喪，門人疑所服。無喪師之禮。子貢曰：「昔者夫子之喪顏回，若喪子而無服，喪子路亦然。請喪夫子，若喪父而無服。」無服，不爲縗也。弔服而加麻，心喪三年。又曰：「事師無犯無隱，左右就養無方，服勤至死，心喪三年。」鄭玄曰：「心喪，戚容如喪父母而無服也。」又曰：「師，吾哭諸寢。」[一四]盧植曰：「有父道，故於所寢哭之。」奔喪云：「哭師於廟門外。」
魏王肅曰：「禮，師弟子無服，以弔服加麻臨之，哭之於寢。」蜀譙周曰：「爲師，如本有服降而無服者。其爲師少長所成就者，雖服除，心喪皆三年。」曹弁敏問曰：「弔服加麻者幾時而除？」鄭稱答曰：「凡弔服加麻者，[一五]三月除之。師、朋友、嫂、叔、族姑姊妹嫁者，皆弔服加麻者。爲師出入常絰，出則變服。」
晉賀循謂：「如朋友之禮。異者，雖出行，猶絰，所以尊師也。按禮記：『夫子之喪，門人疑所服。子貢曰：「昔夫子喪顏回，若喪子而無服。請喪夫子若喪父而無服。」於是門人廬於墓所，心喪三年。』蓋師徒之恩重也。無服者，謂無正喪之服也。孔子之喪，二三子皆絰而出。注曰『爲師也』。然則凡弔服加麻者，出則變服矣。」
新禮：「弟子爲師齊縗三月。」摯虞駁曰：「仲尼聖師，止弔服加麻，心喪三年。淺教之師，蹔學之徒，不可皆爲之服。或有廢興，悔吝生焉。宜定新禮，無服如舊。」
范甯問曰：「奔喪禮『師，哭於廟門外』，孔子曰『師吾哭之寢』，何邪？」徐邈答曰：「蓋殷周禮異也。」
宋庾蔚之謂：「今受業於先生者，皆不執弟子之禮。唯師氏之官，王命所置，故諸王之敬師，國子生之服祭酒，猶粗依古禮，弔服加麻，既葬除之，但不心喪三年耳。」
朋友相爲服議周 漢 魏 晉
周制，檀弓云：「曾子曰：朋友之墓，有宿草而不哭焉。」鄭玄曰：「宿草謂陳根也。爲師心喪三年，於朋友期可也。」王肅曰：「謂過周不復哭。」又曰：「朋友吾哭諸寢門之外。」
漢戴德云：「以朋友有同道之恩，加麻三月。」
魏劉德議問曰：[一六]「小記云『朋友虞祔而已』，此謂主幼而爲虞祔也。若都無主族，神不歆非類，當爲虞祔不？」田瓊答曰：「虞，安神也。祔，以死者祔於祖也。既朋友恩舊歡愛，固當安之祔之，然後義備也。但後日不常祭之耳。」又問：「朋友無所歸，於我殯，若此者當迎彼還己館，皆當停柩於何所？」答曰：「朋友無所歸，故呼而殯之，不謂已殯迎之也。於己館而殯之者，殯之而已，不於西階也。」
晉曹述初問：「有仁人義士，矜幼攜養積年，爲之制服，當無疑邪？」徐邈答曰：「禮緣情耳。同爨緦，又朋友麻。」
除心喪議晉
晉蔡眇之問徐野人云：「從弟心喪，當除此月，不知猶應設祭者？爲應施牀爲地席邪？其大兄昔在西，知喪晚，心制乃應除臘月。其妹先除，不知便可著綵衣不？」徐答曰：「禫者，喪事之極也，故於此日設祭而告終。自爾之後，沈哀在心，故謂之心喪。外無節文，故服祭並闕也。晦日唯哭以寫哀而已。既各盡其服，從禮而除矣。著綵衣，無所疑。」
周喪察舉議晉
晉武帝泰始中，楊旌有伯母服未除而應孝廉舉。天水中正姜鋌言：「太常楊旌遭伯母之喪幾時而被孝廉舉？又已葬未？及爲人後不？按：旌以去六年二月遭伯母喪，其年十一月葬，十二月應舉，不爲人後。鄉閭之論，以孝廉四科，德行高妙，清白冠首，必不謂在哀之人，禮之所責也。」
博士祭酒劉喜議：「禮，周之喪，卒哭而從政。進貢達士，爲政之務也。此敬君之命，爲下之順，禮因殺而順君命可也。今旌十二月被舉，過既葬之後，因情哀殺而順君命。三年之喪則終其服，周之喪一月而已，明情有輕重也。[一七]又按律令，無以喪廢舉之限。」
博士爰幹議：「按禮，周喪之未，可以弔人也。君子之仕，行其義也。今以喪在四科之一，雖無善稱，亦應無咎。」
博士韓光議：「孝廉清白克讓爲德，旌本周喪之戚，猥當貢舉，不能辭退，詩人有言，『受爵不讓』，旌應貶矣。」
毘陵內史論江南貢舉事：「江表初附，未與華夏同，貢士之宜，與中國法異。前舉孝廉，不避喪孝，亦受行不辭以爲宜。訪問餘郡，多有此比。按天水太守王孔碩舉楊少仲爲孝廉，有周之喪而行，甚致清議。今欲從舊，則中夏所禁，欲不舉，則方士所闕。闇塞意淺，甚以爲疑。」
震議曰本論無姓：「孝舉，古之名貢。尋名責實，模格宜高。夫以宜高之姿，[一八]必以邁俗爲稱，動擬清流，行顧禮典。況齊縗之喪，身有伯叔之痛，腰麻貫絰，對而不言，不處大夫之位，不統邑宰之官，時無盟戰，代無寇戎，[一九]不受聘使之命，不率師旅之役，喪禮宜備，哀情宜畢。古者周喪，過三月而從政。謂若今之職司，有公除也。公除之制，蓋由近者多事，在官不復從禮，權宜之事耳。今當舉者，咸出布衣，或在吏次。且貢選之道，在不苟之地，[二０]推讓之宜，得順其心。官無推讓之刑，法無必行之制。平日且猶遜讓，況周年之憂乎！若從公除，則非正官之例也。若從高貢之舉，於情爲慢喪，於舉爲昧榮，考之於禮，義則未聞。今戎車未息，禮制與古不同。今諸王官司徒吏未嘗在職者，其高足成，有一舉便登黃散，其次中尚書郎，被召有周喪，正假一月耳，何至孝廉獨不可耳！爲孝廉之舉美於黃散耶？如所論以責孝廉之舉，則至朝臣復何以恕之？宜依據經禮，分別州國之吏，與散官不同。」
又議曰：「震以王官司徒吏，皆先由州郡之貢，而後升在王廷，策名委質，列爲帝臣，選任唯命，義不得辭。故遭周喪，得從公奪之制，周則迫命俯就。至於州郡之吏，未與王官同體，其舉也以孝順爲名，以廉讓爲務，在不制之限。於時可得固讓，於宜可得不行，況兼周喪，焉可許乎！據情責實，於義不通。苟居容退之地，雖小必讓；苟在不嫌之域，雖大不辭：是黃散可受而孝廉可拒也。故孝在得申之位，動則見恕。是以州國之與王官不同之理，在乎此矣。若乃權時制宜，越常從變，則孝非特命之徵，舉非應務之首，慶代無縱橫之務，校禮則不覩其事，唯宜折之以理，[二一]從其優者也。」
校勘記[一] 又能行步 「又」原作「不」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[二] 從服也 「從」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「絕」，非。
[三] 白已刑殺 「白」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本作「曰」，非。
[四] 卿大夫死則皮弁錫縗以弔 按：禮記文王世子鄭注原作：「卿大夫死則皮弁錫縗以居，往弔當事則弁絰。」杜佑節取失當。
[五] 同姓則緦縗以弔 「縗」原訛「麻」，據禮記文王世子鄭注改。
[六] 儀曹郎耽 「耽」北宋本、傅校本、明刻本皆作「●」。「●」不見字書，姑從王吴本、殿本、局本作「耽」。
[七] 今耽真由病喪神 「真」原作「直」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[八] 五服之義 「義」原訛「議」，據北宋本改。
[九] 胤子啟明 「胤」原作「允」，清人諱改。據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改回。
[一０]象之傲佷 「佷」原作「狠」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一一]虞有封鼻之原 「鼻」原作「庳」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一二]斯以重天姓篤所承也 「姓」原訛「性」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[一三]深仁悌之誨 「悌」原作「弟」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一四]又曰師吾哭諸寢 亦禮記檀弓文。與下之「奔喪云哭師於廟門外」九字，按本書編例，都應作正文。
[一五]凡弔服加麻者 原「服」下衍「皆」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本刪。
[一六]劉德議問曰 「議」疑爲衍文。
[一七]明情有輕重也 「輕重」原倒，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本乙。
[一八]夫以宜高之姿 「姿」原作「資」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一九]代無寇戎 「代」北宋本作「伐」，非。
[二０]在不苟之地 「苟」原訛「拘」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[二一]唯宜折之以理 「理」原訛「禮」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
通典卷第一百二
禮六十二 沿革六十二 凶禮二十四
改葬服議 嫡孫有父喪未練改葬祖服議 有小功喪及兄喪在殯改葬父母服議 改葬父母出適女服議 改葬前母及出母服議 母非罪被出父亡後改葬議 改葬反虞議 父母墓毀服議曾祖從祖墓毀附
改葬服議周 漢 魏 晉 東晉 宋 後魏
周制，喪服曰：「改葬緦。」馬融曰：「棺有弛壞，將亡尸柩，故制改葬。棺物敗者，設之如初，其奠如大斂時。不制斬者，禮已終也。從墓之墓，事已而除，不必三月。唯三年者服緦，周以下無服。」鄭玄曰：「云服緦者，臣爲君，子爲父，妻爲夫。親見屍柩，不可無服，服緦三月而除之。」王肅云：「本有三年之服者，道有遠近，或有艱故，既葬而除，不得待有三月之限。」春秋穀梁傳：魯莊公三年，葬桓王。傳曰：「改葬也。范甯曰：「改葬，當言改以明之，猶郊牛之口傷，改卜牛是也。傳當以七年乃葬，故謂之改葬。」改葬之禮，緦，舉下緬也。」范甯曰：「緦者，五服最下。言舉下緬，上從緦，皆反其故服。因葬桓王記改葬之禮，不謂改葬桓王當服緦也。」江熙曰：「薨稱公，舉五等之上。改葬之禮緦，舉五服之下，以喪緬邈遠也。天子諸侯易服而葬之。禮以其爲交神明者也，不可以純凶，況其緬者乎！是故改葬之禮，其服唯輕。言緬，所以釋緦。」[一]
漢戴德云：「制緦麻具而葬，葬而除，謂子爲父、妻妾爲夫、臣爲君、孫爲祖後也。無遣奠之禮。其餘親皆弔服。」陳鑠問趙商云：「親見尸柩，不可吉服，既虞可除，何爲乎三月？」商答曰：「經云『改葬緦』，三月而除。三月一時，無他變易。今既緦，無因便除，故待三月除，以順緦之數。」
魏王肅云：「司徒文子改葬，其叔父問服於子思。子思曰：『禮，父母改葬，緦而除，不忍無服送至親也。』」肅又云：「本有三年之服者，道有遠近，或有艱故，既葬而除，不待有三月之服也。非父母，無服，無服則弔服加麻。」吴徐整問射慈云：[二]「改葬緦，其奠如大斂，從廟之廟，從墓至墓，禮宜同也。又此大斂，謂如始死之大斂邪？從廟悉謂何廟？牲物何用？」慈答：「奠如大斂奠，士大斂特豚。從禰廟朝祖廟，從故墓之新墓，皆用特豚。大夫以上，其禮亡。以此推之，大夫奠用特牲，[三]天子太牢，諸侯少牢。」
晉袁準正論云：「喪無再服，然哀甚，不可無服。若終月數，是再服也。道遠則過之可也，道近旬月可也。或問何親服緦，大功以上可也。」
東晉賀循答傅純云：「鄭玄云三月者，以親覩尸柩，故三月以序其餘懷。[四]但遲速不可限，故不在三月章也。王氏虞畢而除，且無正文。鄭得從重，故要記從之。」
殷仲堪問范甯曰：「從兄道林營遷改事，先儒並不疑緦服，代所多用，且當依行。至於釋除，王鄭不同，何者爲允？」甯答曰：「改葬者非常，故不在五服之章。葬遲者自當以畢事爲斷，亦猶久喪服踰三年。」又云：「父喪未葬，主喪者不除。當其爲主，五服皆然。苟有事故，葬必踰期，此非常之通服也。」
成帝咸和四年，太尉庾亮改葬，服齊縗。咸康三年，司空何充改葬亦然。蔡謨以爲改葬斬縗，禮言緦者，謂緦親以上皆反服也。
范汪與江惇書曰：「孝子重覩靈櫬，哀心慟踊，何以緦服臨至親之喪，三月而除。此乃儀禮數字，了無首尾，今人有疑。孫放改葬其祖，放開壙，服斬縗，一門反服。從行者待柩至，以縗絰迎於郊。二月事畢，放父四月晦除，放兄弟二月晦除，此皆反服。」孟陋難放曰：「未嘗有斬服旬月而除者。」放答曰：「禮亦有積年而無變，久喪是也。或再以表哀，親屬臨壙是也。或旬月而除，訖葬即吉是也。或服重而月促，齊縗三月是也。」
何琦云：「皇祖恩遠，猶不敢以輕服服之，況以緦臨父母之葬乎！若傳重之孫改葬其父，則爲二斬，於禮亦違順。鄭玄三月之義，則進退有疑。從王肅虞除之文，則就吉倉卒。從蔡謨，則關於二斬。且喪服齊縗三月之例，而緦無異條也。」
王濛曰：「改葬緦，奪之以斬可也。今若極重制於旬日，同至痛於始哀，而就吉不漸，於禮有疑。」于濟答曰：「蔡謨云：傳云不以兄弟之服服至尊者，乃始喪正服耳。且斬縗之末，便自縞冠麻衣，乃輕於緦麻，然猶以服至尊矣。」
范宣曰：「斬縗，既葬則布同於齊縗，既練則同大功，大祥之後，略如緦麻，禮之次序也。安得反服始服不從其變？又改葬緦，服三月者非也，直訖葬爲斷矣。若改葬不過一旬，安可便脫乎。禮云一時，時踰思變，故取節焉。若道遠艱故，不得時畢，則猶禮云久喪不葬，主喪者不除，可待葬訖而除。」
元帝建武初，以溫嶠爲散騎侍郎，嶠以母亡值寇，不臨殯葬，欲營改葬，固讓不拜。詔曰：「溫嶠不拜，以未得改卜葬送，朝議又頗有異同。[五]古人之制三年，非情之所盡，存亡有斷，不以死傷生耳。腰絰而服金革之役者，豈營官邪？隨王事之緩急也。今桀逆未梟，平陽道斷，奉迎諸軍猶未得徑進，[六]嶠特一身，於何濟其私艱，而以理閡自疑，不服王命邪！其令三司八座詳議。」於是太宰、西陽王羕等議：[七]「昔伍員挾弓去楚，爲吴行人以謀楚，志在報讐，不苟滅身也。溫嶠遭難，昔在河朔，日尋干戈，志刷讐惡，萬里投身，歸赴朝廷，將欲因時竭力，憑賴王威，以展其情，此乃嶠之志也。」有司奏：「按去建武元年辛未詔書，[八]依禮久喪未葬，唯喪主不除。以他故未葬，人子之情，不可居殯而除，故期於畢葬，無遠近之斷也。[九]若亡遇賊難，喪靈無處，求索理絕，固應三年而除，不得固從未葬之例也。按辛未之制，已有成斷，皆不得復遂私情，不服王命，以虧法憲。參議可如前詔嶠受拜，重告中丞司徒，諸如嶠比者，依東關故事、辛未令書之制。」[一０]嶠不得已，乃拜。
宋庾蔚之謂：「改葬所以緦而不重者，當以送亡有已，復生有節。若用始亡之服，則是死其親，故制緦以示變吉。既有其服，若旬月而葬，則當如鄭玄說，卒緦之限，三月而除。若葬過三月者，須葬畢釋服，服爲葬設故也。」
後魏明帝神龜元年，侍中、國子祭酒崔光上言：「被臺祠部曹符，文昭皇太后改葬，議至尊、皇太子、羣臣服制輕重。四門博士劉季明議：按喪服記雖云『改葬緦』，文無指據，至於注解，乖異不同。又太常博士鄭六議云：[一一]『竊謂鄭玄得服緦之旨，謬三月之言。如臣所見，請依服緦，既葬爲除。』實以爲允。」詔可。
嫡孫有父喪未練改葬祖服議晉
晉段疑問：[一二]「嫡孫居父喪未練而改葬祖，當何服？又出養子居所生父喪齊縗，改葬合當何服？」荀訥云：「禮，父母喪偕，葬先輕後重。謂便當以重服而葬也。若服重可以臨葬，則爲人後者亦當著齊縗耳。禮無的文，此意决耳。」
步熊問：「改葬但言臣、子、妻爲君父夫三者，而孫爲祖後亦宜緦，不審受重於祖，父亡後，祖墓崩，不知云何？」許猛云：「按經文以謂諸有三年者皆當緦，如注意舉此三者，明唯斬者耳。今父卒，孫爲祖後而葬祖，雖不受重於祖，據爲主，雖不爲祖斬，亦制緦以葬也。」
有小功喪及兄喪在殯改葬父母服議魏 晉
魏荀俁云：[一三]「有小功喪服，改葬父母，服以重包輕，宜便服小功。」王肅以爲宜服改葬緦，卒事反故服。
晉蔡謨答或問：「改葬服緦。今甲當遷葬，而先有兄喪在殯，爲當何服？謨答：『亦應服緦。禮，三年之喪既練，而遭緦麻之喪，則服其服往哭之。凡喪相易，皆以重易輕。至於此事，則以輕易重。所以然者，臨其喪故也。卑者猶然，況至尊乎！謂甲臨葬，應改服緦麻。』」
改葬父母出適女服議晉
晉庾龢問：「女子適人，今改葬，兒既服緦，女子當有服不？」王翼答云：「按禮改葬緦，[一四]鄭氏以爲臣、子、妻。以例推之，女子雖降父母，即亦子也。今男女皆緦，於義自通。」
改葬前母及出母服議晉
晉胡濟改葬前母服議云：「今禮無其章，不復特爲之法。[一五]故取繼母以準事目下，[一六]得申孝養之情。推此所奉，前繼一也。以爲前母改葬，宜從衆子之制。」
又劉鎮之問：「父尚在，母出嫁亡，今改葬，應有服不？」徐廣答云：「改葬服緦，唯施極重。此既出嫁，未聞兒有服之文。然緣情立禮，令制服奉臨，就從重之義，合即心之理，亦當無疑於不允也。」
母非罪被出父亡後改葬議晉
晉王澹、王沈與其叔征南將軍昶書曰：「亡母少修婦道，事慈姑二十餘年，不幸久寢篤疾，會東郡君按東郡君，沈父。初到官而李夫人亡。按李夫人，沈祖母。是時亡母所苦困劇，不任臨喪。東郡君自痛遠不得嘗藥，而婦宜親侍疾而不得臨終，手書責遣，載病大歸，按大歸謂被遣還本也。遂至殞亡。東郡君後深悼恨之。慈妣存無過行，沒荷出名。春秋之義，原心定罪。乞迎亡母神柩，改葬墓田。上當先姑慈愛之恩，次釋先君既往之恨，下蠲亡靈無負之恥。」
博士薛諝議以爲：「春秋原心定罪，仲尼稱父有諍子，[一七]然則論罪不可以不原心，爲子不可以不義諍。來書云尊親以不幸遘疾，不任理喪。禮，疾則飲酒食肉，蓋急於性命而權正禮也。夫厚養忘哀，禮之所許，況尊親嬰沉篤疾而被七出之罰乎！向使曩時家有壯子，明證本末，直道而爭，豈令慈母以非罪受不義哉！考諸典禮，稽之原情，其昭告先靈，先靈，東郡君。還安兆域，使嚴父無違理之舉，慈母雪沒代之恥，不亦可乎！」沈重與叔昶書述薛議，其叔答許之。
沈祭先考東郡君文云：「孝子沈敢昭告烈考東郡君：沈亡母郭氏，恪勤婦道，齊孝之節，克順於先姑。天降氛氣，鴈門太夫人遘疾歷旬，郭時又遇篤疾，弗獲嘗禱，夫人不幸，遂至殞沒。烈考卒承大變，憂慟荒迷，未詳聽察，謂郭供養有闕，遂載病大歸，尋便殞亡，烈考深用悼恨。澹及沈仰惟烈考舊心，鑒亡妣素行，不迎之議，考禮度哀，[一八]未及施行，澹不幸夭沒。沈敢述澹意，謀之通儒，咨之邦族，咸以爲亡妣宜時改葬。[一九]沈輒受命於征南君，[二０]按謂叔王昶。謹詣鄴迎郭靈柩，以某月日安厝，庶順烈考之舊心，全祖親之慈愛者也。」
改葬反虞議晉 宋
晉尚書下問改葬應虞與不。按王肅喪服記云：「改葬緦，既虞而除之。」傅純難曰：「夫葬以藏形，廟以安神，改葬之神在廟久矣，安得退之於寢而虞之乎？若虞之於寢，則當復還祔於廟，不得但虞而已。」國子祭酒荀訥以爲：「虞，安神之祭。神已在廟，改葬不應復虞，虞則有主。訥謂純言爲當。」
韓虯問賀循曰：「按傅純曰問鄭氏改葬三月，[二一]又譏王氏以既虞爲節，云『改葬之神在廟久矣，不應復虞』。見府君所答，唯云宜三月，謂王氏爲短，鄭爲長，而不答應虞之義，此爲應虞否也？」循答曰：「凡移葬者，必先設祭告墓而開塚，從墓至墓皆設奠，如將葬朝廟之禮。意亦有疑。既設奠於墓，所以終其事，必爾者，雖非正虞，亦似虞之一隅也，但不得如常虞還祭殯宮耳。故不甚非王氏，但不許其便除。然禮無正文，是以不明言也。」
殷仲堪問范甯曰：「荀訥議太后改葬，既據言不虞，朝廷所用，賀要記云三月便止，何也？」甯答曰：「賀無此文，或好事者爲之邪？不見馬、鄭、賀、范說改葬有虞。神已在廟，虞何爲哉！」吴射慈答徐整問改葬虞曰：「不在殯宮，又不爲位，何反虞之有。」
宋庾蔚之謂：「神已在廟，無所復虞。但先祭而開墓，將窆而奠，[二二]事畢而祭靈，遂毀靈座。若棺毀更斂，則宜有大斂之奠。若移喪遠葬，又有祖奠、遣奠也。」
父母墓毀服議曾祖從祖墓毀附○東晉 宋 梁
東晉大興二年，司徒荀組表言：「王路漸通，士人得視塚墓，多聞凶問，朝野所行不同，或有制重斬杖者，[二三]復有制齊縗三月、緦麻三月者，直素服盡哀者。人生不同，性有厚薄，是以聖人制禮居中，使賢者俯就，不肖者企及。臣謂墓毀之制，改葬緦麻，當包之矣。鄭康成、王子雍皆云棺毀見屍，痛之極也。今遇賊見毀，理無輕重也。[二四]以禮無明文，行者致異。臣以爲宜使明禮大臣議爲正制。」詔：「司徒表，禮雖無墳墓毀廢正文，然依附名例，不爲無準。吾謂改葬緦，通制也。已修復，不臨尸柩，素服可也。而士大夫率意輕重不同，其下太常議定。」國子祭酒杜夷議：「墓既脩復而後聞問，宜依春秋新宮之災，哭而不服。」博士江淵議：「凡所以改葬者，必由丘墓崩壞露殯，其痛一也。愚以爲發墓依改葬，服緦三月。漢時有盜高廟寶器者，達理之士以爲其罪輕於長陵之土。[二五]雖同至於敬，[二六]事實有異。愚以爲墓毀更復不應比廟災而不行服也。」侍中黃門侍郎江啟表：「按鄭玄云：『親見尸柩，不可無服。』如鄭義以見而服，不見不服也。司徒臨潁前表改葬之緦，[二七]不以吉臨凶。今聽其墳墓毀發，依改葬服緦麻，不得奔赴。及已修復者，唯心喪縞素，深衣白幘，哭臨三月。」
孔仰墓毀論曰：「按禮，聖人制殯葬之意，蓋以死者不可復存，而孝子不忍棄其親，故爲棺槨葬埋。推其本心，固在棄之，棄之中爲禮節以順孝子情耳。原聖人之意，蓋以無知處之形骸，故以幽閉長久爲安；以有知爲神靈，故以清陽博廟尊嚴爲顯。[二八]尊嚴故可修，潛隱故不犯，比之丘陵，同之自然而不敢修。若遇寇發露，可以補復其外，而不可改內。哭泣之日，以事訖爲節。故廟災有三日哭之之文，墓毀無制哭之日。篤推大理，恐不加異於廟災也。苟以無知處之，則雖加開發，不能益死者之苦，但人情不忍見聞。見聞之日有哭泣，一日、五日或十日，過者不足褒，不及不足貶，故聖人不爲之禮。」
永和十二年，修復峻平四陵。大使開陵表，至尊及百官皆服緦。尚書符問：皇太后應何服。博士曹耽、胡訥議：「爲人後者爲之子，元帝繼武帝，於康帝爲曾祖。禮，爲曾祖後斬縗三年，小記與諸侯爲兄弟者斬縗，則無齊。皇太后宜正服斬縗，改葬當緦。鄭注止於臣、子、妻，王氏通謂三年者。王氏近情，則宜緦。」領國子博士荀訥議：「如鄭玄注，則皇太后不應有服緦。謂今皇太后上奉宗廟，下臨朝臣，宜有變禮，不得準之常制。」太常王彪之上言：「二學博士荀訥、曹耽等議如右，[二九]臣雖與之同議，議各有辭。太后臨朝稱制，體同皇極，則亦宜服緦，議有二君之嫌。」尚書范汪亦同彪之，云「太后臨朝，君禮有何不盡，而君何疑於服？」[三０]遂上皇太后緦服。
或問曰：「曾祖墓、從祖墓毀發，哭制云何？」范宣曰：「禮不見在遠，直聞墓發，制唯經見改葬緦。此施臣、子、妻，是承嫡者當依此禮。非嫡有降，但三日哭，從祖一日哭可也。」
宋庾蔚之謂：「人子之情無可輟，聖人以禮斷之，故改葬所服，不過於緦。緦服雖輕，而用情甚重。意謂聞其親屍柩毀露，及更葬，便應制服奔往。縱已修復，亦應臨赴。苟途路阻礙，猶宜制服緦，[三一]依三月而除。豈可以不及葬事便宴然不服乎！」
梁天監元年，齊臨川獻王所生妾謝墓被發，[三二]不至埏門。蕭子晉傳重，咨禮官何佟之。[三三]議以爲：[三四]「改葬服緦，見柩不可無服故也。此止侵土墳，不及於槨，可依新宮火處，三日哭假而已。」[三五]帝以爲得禮也。
校勘記[一] 言緬所以釋緦 「所以」原在「釋」下，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本乙。
[二] 吴徐整問射慈云 「吴」原訛「哭」，據諸本改。
[三] 大夫奠用特牲 「牲」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本作「豚」。
[四] 故三月以序其餘懷 「懷」原作「哀」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[五] 朝議又頗有異同 原脫「又頗有異同」，據晉書禮志中六四０頁補。
[六] 奉迎諸軍猶未得徑進 「軍」原訛「君」，據晉書禮志中六四一頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[七] 於是太宰西陽王羕等議 此十字原涉上而脫，據晉書禮志中六四一頁補。
[八] 按去建武元年辛未詔書 「去」原訛「云」，據北宋本改。按：晉書禮志中六四一頁作：「按如衆議去建武元年九月下辛未令書。」
[九] 無遠近之斷也 「無」原脫，據晉書禮志中六四一頁補。
[一０]依東關故事 「關」原訛「閤」，據晉書禮志中六四一頁改。
[一一]鄭六議云 四字原脫，據魏書禮志四二八０八頁補。
[一二]段疑 「疑」原作「凝」，清人臆改。今據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改回。
[一三]荀俁 「俁」原訛「侯」，據北宋本、傅校本、明刻本改。按：荀俁爲荀彧之子。
[一四]按禮改葬緦 「按」原作「喪」，據北宋本改。
[一五]不復特爲之法 「復」原訛「服」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一六]故取繼母以準事目下 「以」原作「服」，據北宋本改。
[一七]父有諍子 「諍」北宋本、傅校本、明刻本、王吴本作「爭」。
[一八]不迎之議考禮度哀 「不」原作「還」，「哀」原作「衷」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。王吴本上字作「不」，下字作「衷」。按：「不」同「丕」，助詞，置於動詞上，表示此項行爲之莊重，詞例猶尚書之「丕顯」、「丕承」。殿本、局本之校者不知，遂臆改爲「還」矣。
[一九]以爲亡妣宜時改葬 「宜時」原倒，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本乙。
[二０]沈輒受命於征南君 「輒」原訛「轉」，據北宋本改。
[二一]按傅純曰問鄭氏改葬三月 疑衍「曰」字。
[二二]將窆而奠 「窆」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「定」，疑非。
[二三]或有制重斬杖者 「制」原訛「輕」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[二四]理無輕重也 「理」原訛「埋」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[二五]達理之士 「理」原作「禮」，據北宋本改。
[二六]雖同至於敬 「至」原作「主」，據北宋本、傅校本、明刻本改。按：明抄本作「致」。
[二七]臨潁 「潁」原訛「穎」，據北宋本改。
[二八]故以清陽博廟尊嚴爲顯 「清陽博廟」原作「寢廟」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補改。
[二九]二學博士荀訥曹耽等議如右 「右」原作「有」，義不可通，據全晉文卷二一一五七五頁改。
[三０]而君何疑於服 「君」原作「若」，據北宋本、傅校本改。
[三一]猶宜制服緦 原脫「服」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本補。
[三二]齊臨川獻王 原脫「齊」，據隋書禮儀志三一五三頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本補。
[三三]咨禮官何佟之 原脫「咨」，據隋書禮儀志三一五三頁補。
[三四]議以爲 「議」原訛「謹」，據隋書禮儀志三一五三頁及北宋本改。
[三五]可依新宮火處三日哭假而已 「處」原訛「災」，「假」原訛「服」，據隋書禮儀志三一五三頁及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
通典卷第一百三
禮六十三 沿革六十三 凶禮二十五
假葬牆壁閒三年除服議 三年而後葬變除議 久喪不葬服議 父母死亡失屍柩服議 婦喪久不葬服議 禁遷葬議 招魂葬議 疑墓議修墓附
假葬牆壁閒三年除服議晉
晉武帝太康中，尚書令衞瓘表：「前太子洗馬濟陰郄詵寄止衞國文學講堂十餘年，母亡不致喪歸，便於堂北壁外下棺，謂之假葬。三年即吉，詔用爲征東參軍。或以爲城寺之內，[一]屋壁之閒無葬處，不成葬，則不應除服。主者連欲明用權不過其舉，[二]下司徒部博士評議。」詵表自理曰：「臣生三月而孤，隨母依外祖，舅爲縣悉將家。[三]以咸寧二年母亡，家自祖以下十四墳在緱氏，而墓地數有水，規悉遷改，常多疾病，遂便留此。此方下濕，唯城中高，故遂葬於所居之宅，祭於所養之堂，不知其不可也。」詔問山濤，濤答言：「詵前喪母，得疾不得葬送，[四]於壁後假葬，服終，爲平輿長史。論者以爲不正合禮，[五]是以臣前疑之。詵文義可稱，又甚貧儉，訪其邑黨，亦無有他。」詔問應清議與否。濤云：「自爲不與常同，便令人非，恐負其孝慕之心，宜詳極盡同異之論。」兖州大中正魏舒與濤書：「郄詵至孝，中閒去郎，正爲母耳。居喪毀瘁，殆不自全。其父喪在緱氏，欲改葬，不能自致，故過時不葬。後於家堂北假葬，埏道通堂中，不時閉，服欲闋乃閉。葬後經年乃見用，作平輿監軍長史。任意傷俗，以葬不時閉，常爲作口語。其事灼然，無所爲疑。」瓘書云：「凡以意相是非者，不可輕以相貶也。」
三年而後葬變除議周 晉 宋
周制，喪服小記曰：「三年而後葬者必再祭。盧植曰：「謂逢變三年後乃葬者，虞祔後必行小祥大祥祭也。」鄭玄云：「再祭，練祥也。」其祭之閒不同時而除喪。」王肅曰：「不同者，異月也，謂葬後一月練，後一月大祥也。除重服宜有漸，閒一月若異時矣，故言不同時者，但不同月耳。」鄭玄同。
晉杜元凱云：「自天子諸侯以下，若赴時速葬則赴虞，至於平坐，必須其哀殺也。[六]若過時不葬，則以麻終喪而除，至葬復修服，既祔，明一月練而祭，又明一月大祥而祭。必再祭者，象本當再歲故也。若二十五月而葬，則便祥除不復練也。」
束皙問步熊曰：「三年喪不葬，五年後復葬，當練否？」熊答曰：「禮云練祥之閒必異月，與此同也。」
袁準正論曰：「先儒以爲再祭，小祥大祥也。而喪者已祥則除，大祥不應復禫。[七]且虞在既葬，不在日月，禫在喪終，不在早晚，故宜禫不宜祥。」
虞喜釋疑曰：「若如鄭意，既祔明月練而祭，又明月祥，此則葬至祥，合爲三月，適足爲一時，何得言不同時而除？練祥皆周之正數，再祭當爲練祥，不得闕而用禫。又按：袁準云『有練無祥』，失之矣。鄭玄言練祥是也。余謂喪服既終，葬已踰月，然猶再祭者，存其大制耳。此二祭，蓋同日而異時，時謂日也，非三月之時。禮亦有一日再祭，檀弓云『是日也，以吉祭易喪祭』。」
王薈問范甯曰：「人有父在遭母喪，十七月乃得葬，便當頓除，更復練祥邪？」答曰：「三年而後葬者，必再祭，練祥之祭也。主喪不除，未葬不變也。十七月既祥，即除服，不禫可知也。」
宋庾蔚之問答曰：「『有葬在小祥之月，此月復有虞祔之禮。便用晦祥，於理爲速，此與久喪復異。取後月祥練，於情允否？』答曰：『三年後葬，祥不在葬月耳。今未爲絕久，祥理取後月也。』又問曰：[八]『葬與練祥三事各月，猶未足申漸殺之情，況乃練祥三變而可共在一月邪！虞喜之言，不近人情。盧、鄭、王皆以此不同時日，良有由也。言各有當，亦不嫌同辭。春夏秋冬既各爲一時，一日有十二時，然十二月何爲不得各爲一時之言也！』」
久喪不葬服議周 漢 晉 東晉 梁
周制，禮記喪服小記曰：「久而不葬者，唯主喪者不除。其餘以麻終月數者，除喪則已。」鄭玄曰：「其餘謂旁親也。以麻終月數，不葬者喪不變也。」盧植云：「子孫皆不除，以喪主爲正身。[九]其餘旁親者，以麻各終其月數除。」
漢石渠禮議：「蕭太傅云：『以麻終月數者，以其未葬，除無文節，故不變其服爲稍輕也。已除喪服未葬者，皆至葬反服。庶人爲國君亦如之。』宣帝制曰：『會葬服喪衣是也。』或問蕭太傅：『久而不葬，唯主喪者不除。今則或十年不葬，主喪者除否？』答云：『所謂主喪者，獨謂子耳。雖過期不葬，子義不可以除。』」[一０]
鄭志：「趙商問：『主喪者不除，且以今言之，人去邦族，假葬異國，禮不大備，要者有反舊土之意，[一一]三年闋矣，可得除否？明爲改葬緦之例乎？爲久不葬也？』或答云：『葬者送亡之終，假葬法後代巧偽，反可以難禮乎！』」吴徐整問射慈曰：「久喪不除，小祥練可知耳。有故未得葬，遂至二十八月，服制已過，可得變否？豈服十年五年至葬乃止乎？」答云：「主雖不得變，其餘旁親亦不除，日月竟，自釋之耳。」
晉陳氏問劉世明曰：「其餘以麻終月數者，注云謂旁親，不指言衆子當除也。然人皆分斷之於意否耳？」劉答云：「父謂衆子爲庶子，庶子不謂父爲庶父也；父得卑其庶子而降之，庶子不得降其父也。然子之於親，體同服等，非旁親之謂也。喪服大功章：女子之嫁者，降伯叔父母及姑姊妹。注謂此旁親。而經無降父之文，明衆子及女雖不承嫡，猶非旁親也。故記云『兄弟之喪內除，親喪外除』。外除者，謂由外設飾以散其哀也。故靈柩未安則服不變，服不變則哀未衰，未衰之喪，不可卒除也。然則未葬而除，自謂旁親得以麻終者耳。」又問：「久而不葬，葬後幾月日便可除？世人有踰月者，有既虞便除者。夫改葬猶三月乃除，情爲不輕於改葬也。若應三月乃除者，廬帳亦當三月乃毀，復有先後邪？」答曰：「記云『三年而後葬者必再祭』。注云：『謂練祥也。葬月虞，明月練，又明月祥。』計此亦得三月，[一二]不爲輕於改葬也。禮，虞而柱楣翦屏，練而毀廬，居堊室，祥而席，禫而牀。今此虞及練祥雖爲局促，猶追償其事。若在異月，以其本異歲也。練祥之服，變除之宜，宜如其節也。」又問云：「三年而後葬，及父在爲母過期乃葬，亦當復日中反虞安神位與否？」答云：「凡久而不葬，則包諸過葬節者也。爲母既周，亦爲久而不葬矣。夫虞，所以安神也。葬者動棺舉柩，新離常處，懼鬼神無所依歸，所以將窆之閒，[一三]奠於墓左，成壙而歸，虞於殯宮，不忍一日末有歸也。[一四]今久而不葬，棺槨動移，鬼神不安，無以爲異。練祥皆追，此亦宜然。又記云『葬日虞』，是明文也。毀除之節，在士虞禮。練而後遷廟，不復在殯。今此既葬，明月練，亦當以其月遷廟。」
東晉徐靈期問張憑云：「親喪未葬，出適女應除否？」答曰：「禮云『久喪不葬，主喪者不除』。又云『主人不除』。此無緣獨施男子正嫡一人，故當總謂男女衆子耳。又無明文別言已出之女猶應除也。今論者據已服周，故謂宜從除例，然緣情處意，猶有所疑。女隨外出，降從周制，至於居喪之例，同於重者，誠以天性難可盡奪，本重不得頓輕，何必既降盡與周同。禮者人情而已，疑則從重。若當釋縗絰以處殯宮，襲吉服以對棺柩，非孝子之所安也。」
梁劉昭難劉世明云：「喪無二孤，廟無二主，受弔之禮，唯喪主拜稽顙，餘人哭踊而已。諸言喪主，唯謂一人，不斥衆子。」世明答云：[一五]「若屍柩無所葬者，則爲後者與衆子同除矣。」
父母死亡失屍柩服議後漢 晉
後漢桓翺問氾閣云：「久喪不除者，爲當衆子盡然邪？故質焉爾。」答云：「昔嘗送鄭君到代陵。代陵有人其父死，不得其屍，其子行喪，隨制降殺。閣與亡者相知而往弔之。還問鄭君所駁異義之事，不孝莫大於無後，終身不除，此爲絕先人之統，無乃重乎？鄭君答云：『庶子自可攝祭。』閣覆云：『無庶子，當何以？』又云：『族人可以其倫代之。』閣又覆言云：『無族人云何？』則不復相答。推此而詳，但使一嫡子不除耳。」
晉劉智釋疑云：「問者曰：『久而不葬，喪主不除。若其父遠征，軍敗死於戰場，亡失骸骨，無所葬，其服如何？』智云：『此禮文所不及也。以理推之，凡禮使爲主者不除，不謂衆子獨可無哀。誠以既變，人情必殺，喪雖在殯，不爲主者可以無服。然則爲主者之服，可以哀獨多也。[一六]以喪柩在，不可無凶事之主故也。今無所葬，是無屍柩也，凶服無施，則爲後者宜與衆子同除矣。訖葬而變者，喪之大事畢也，若無屍柩，則不宜有葬變。寒暑一周，正服之終也，是以除首絰而練冠也。亡失親之骸骨，孝子之情所欲崇也，可令因周練乃服變縗絰。雖無故事，而制之所安也。」
婦喪久不葬服議晉 宋
晉夏侯盛議曰：「婦喪既周而未葬，服當除否？答云：凡婦喪，夫爲主，子不以杖即位，避父之尊也。主喪不變，禮有明文，然子亦不除。」魏孟叔難盛曰：「嫡子婦死，舅亦爲喪主，[一七]家貧，經年不葬，舅及子孫並不得除邪？豈可爲一嫡婦使三代累載不釋服乎？」盛答：「仲由傷貧之言，啜菽飲水盡其懽，還葬而無槨，豈有非之者哉！若知禮者，自當不淹久。」魏又難曰：「舊時夫爲妻杖，居倚廬，服並如三年之制。今人通所不行，即自宜隨時而除，何應以喪主爲斷。」盛答曰：「棄先王之教而令隨俗，意所未可。今人不禫不杖，蓋失禮耳。」
顧氏問王廙云：[一八]「從外弟婦亡未葬。今服訖，又無子，其夫便是喪主，當時除服否？」答曰：「禮云『主喪者不除』，其文不別喪之輕重。須俟葬訖。不知世人有妻喪用此禮否。」
杜挹問徐邈曰：「亡婦遂未得葬，挹服便周，既無別喪主，多云未應得除，今定云何？」答曰：「無子爲主，按禮夫不應除，[一九]即於下流，多不能備禮。今且宜變，至葬反服，亦無不可之理也。」
宋蔡廓問雷次宗云：「禮稱唯主喪不除，恐此正施於嫡傳重者耳。按漢蕭太傅云『主喪獨謂子也』。[二０]又按王肅云斬縗之喪未葬，直云主喪不除。而王舉重爲言，明正謂孝子不變，餘皆除也。今世人爲妻亦不除主喪，將宜除邪？」雷次宗曰：「不言三年而云主喪，是不必唯施子孫也。吉凶異道，不得相干。殯柩尚在，豈可弁冕臨奠。夫主妻喪，以本重故也。謂不宜除。」
庾蔚之曰：「喪服小記云：『爲兄弟既除喪，及葬反服其服。』此是至葬反服之明文，未解漢宣帝何故復爲祥制。集禮論者不記至葬反服之禮，而載諸變除以明之，可謂棄本逐末。雜記云：『姑姊妹之夫死，而夫黨無兄弟，使夫之族人主喪。妻之黨雖親不爲主。夫若無族，則東西家。若又無，則里尹主之。』喪大記云：『喪有無後，無無主。』此皆謂喪事之主也。服問云：『君所主，夫人、妻、太子、嫡婦。』此謂君雖尊統一家，但爲嫡者主喪耳。而小記又云『久喪不葬者不除』，是居周功之喪也。若女子適人及男子爲人後者，皆隨其服而釋除，緣其出有所屈故也。素服心喪，以至過葬。但今世輕於下流之喪，妻猶去其杖禫，不容復有未葬不除也。議者疑不得以下流之未葬，以廢祖禰之烝嘗。且未葬亦可十年五歲，嘗試言之。[二一]夫子許貧者便葬而無槨，[二二]是明亡者急於送往，不容甚久可知。若事遲過於服限，亦不得停殯在宮，而響樂在廟，[二三]既吉凶不可以相干，亦在心所不忍也。」
禁遷葬議周 魏
周禮地官媒氏：「禁遷葬者與嫁殤者。」鄭玄曰：「遷葬謂生時非夫婦，死既葬，遷之使相從也。殤，十九以下未嫁而死者。生不以禮相接，死而合之，是亦亂人倫者也。」鄭衆云：「嫁殤者謂嫁死人，今時娶會是也。」則俗謂之冥婚也。
魏武帝愛子倉舒歿，司空掾邴原女早亡，時帝欲求合葬，原辭曰：「合葬，非禮也。原之所以自容於明公，公之所以待原者，以能守訓典而不易也。若聽明公之命，則是凡庸也，明公焉以爲哉！」帝乃止。
招魂葬議東晉 宋
東晉元帝建武二年，袁瓌上禁招魂葬表云：「故尚書僕射曹馥歿於寇亂，嫡孫胤不得葬屍，[二四]招魂殯葬。伏惟聖人制禮，因情作教，故槨周於棺，棺周於身，然則非身無棺，非棺無槨也。胤無喪而葬，招幽魂氣，於德爲愆義，於禮爲不物。監軍王崇、[二五]太傅司馬劉洽皆招魂葬。請臺下禁斷。」博士阮放、傅純、張亮等議如瓌表。大興元年，[二六]詔書下太常詳處。賀循：「今啟辭宜如瓌所上，[二七]自今以後禁絕，犯者依禮法。」
荀組非招魂葬議，據亦如前。或引屈原招魂，答曰：「屈原本非折衷。」或引漢之新野公主、魏之郭循皆招魂葬，[二八]答曰：「末代所行，豈禮也。」又引周易載鬼以爲證，答曰：「此可以定有神，未足以通招魂也。」或引橋山有黃帝之塚，是葬神也，答曰：「時人思帝，葬其衣冠，非葬神也。」治中王裳同組意。裳引墓中靈座爲證，以形神本相依，而設座不謂靈可藏也。今無形可依，則當唯存於廟耳。組子奕附組意云：「夫葬既下柩，將闔戶還迎神反虞，則墓中之座無神可知。」
干寶駁招魂葬議云：「時有招魂葬，[二九]考之經傳，則無聞焉。近太傅公既屬寇亂，屍柩不反，時奕議招魂葬，東海國學官令魯國周生以爲宜爾，[三０]盛陳其議，皆多無證。寶以爲人死神浮歸天，[三一]形沉歸地，故爲宗廟以賓其神，衣衾以表其形，棺周於衣，槨周於棺。今失形於彼，穿塚於此，知亡者不可以假存，而無者獨可以偽有哉！未若之遭禍之地，備迎神之禮，宗廟以安之，哀敬以盡之。周生議云：『魂堂几筵設於窆寢，豈唯斂屍，亦以寧神也。』答者曰：『古人有言，夫禮者，其事可陳也，其義難知也。是以君子重於儀禮。[三二]夫別嫌明疑，原情得旨者，不亦微乎！故其爲制，有以順鬼神之性，有以達生者之情。然則塚壙之閒有饋席，本施骸骨，未有爲魂神也。若乃釘魂於棺，閉神於槨，居浮精於沉魄之域，匿遊氣於壅塞之室，豈順鬼神之性而合聖人之意乎！則葬魂之名，亦幾於逆矣。』周生又云：『昔黃帝體仙登遐，其臣扶微等斂其衣冠，殯而葬焉，則其證也。』答曰：『孔子論黃帝曰：「生而人利其化百年，死而人畏其神百年，亡而人用其教百年。」此黃帝亦死，言仙，謬也。就使必仙，何議於葬？』」
孔衍禁招魂葬議云：「時有歿在寇賊，失亡屍喪，皆招魂而葬。吾以爲出於鄙陋之心，委巷之禮，非聖人之制，而爲愚淺所安，遂行於時，王者所宜禁也。何則？聖人制殯葬之意，本以藏形而已，不以安魂爲事，故既葬之日，迎神而返，不忍一日離也。況乃招其魂而葬之，反於人情而失其理，虛造斯事以亂聖典，[三三]宜可禁也。」李瑋宜招魂葬論難孔衍，引「禮祖祭是送神也。既葬三日，又祭於墓中，有靈座几筵飲燕之物，非唯藏形也」。引「周武尚祭於畢，季子復命於墓，成公夢康叔相奪余饗。既葬迎神而返，博求神之道，孝子未忍離其親耳。且宗廟是烝嘗之常宇，非爲先靈常止此廟也；[三四]猶圓丘是郊祀之常處，非爲天神常居此丘也。詩曰『祖考來格』，知自外至也。又曰『神保聿歸』，歸其幽冥也。卜宅安厝，亦安神也。伯姬火死，而叔弓如宋葬恭姬，皆其證也。宋玉先賢，光武明主，[三五]伏恭、范逡並通義理，亦主招魂葬，[三六]豈皆委巷乎」！孔衍答曰：「祭必立壇，不可謂神必墓中也。若神必墓中，則成周雒邑之廟，皆虛設也。又帝丘及詩『來格』『聿歸』，皆所以明魂無不從耳。既葬三日祭墓，亦猶飯含不忍其虛耳。恭姬之焚，以明窮而彌正，不必灰燼也。就復灰燼，骨肉雖灰，灰則其實；何緣舍埋灰之實而反當葬魂乎！此皆末代失禮之舉，非合聖人之舊也。」
北海公沙歆宜招魂論云：「神靈止則依形，出則依主，墓中之座，廟中之主，皆所綴意髣髴耳。若俱歸形於地，歸神於天，則上古之法是而招魂之事非也。若吉凶皆質，宮不重仞，墓不封樹，則中古之制得而招魂之事失也。若五服有章，龍旂重旒，事存送終，班秩百品，即生以推亡，依情以處禮，則近代之數密，招魂之理通矣。招魂者何必葬乎，蓋孝子竭心盡哀耳。」
陳舒武陵王招魂葬議云：「先太保生沒虜場，求依太傅故事招魂葬。按禮無招魂葬之文，時人往往有招魂葬者，皆由孝子哀情迷惑。宜以禮裁，不應聽遂。」
張憑新蔡王招魂葬議云：「新蔡王所繼先王，昔永嘉之難，覆歿寇虜，靈柩未返，今求招魂靈安厝。謹按禮典，無招靈之文。若藏虛棺以奉終，則非原形之實，埋靈爽於九泉，則失事神之道，懼非古人之情，禮所未安也。」
博士江淵議：「凡葬之言藏，所以閉藏屍柩，非爲魂也。今招魂而葬，無屍而殯，或無殯而窆，各任近情以長虛事，非禮所許。宜如司徒所上，以明永制。」蜀譙周論：「或曰：『有人死而亡其屍者，爲招魂葬，何如？』曰：『夫葬所以藏屍柩也。若魂氣則無不之焉，得與藏諸？』」
宋庾蔚之論：「葬以藏形，廟以饗神。季子所云『魂氣無不之』，寧可得招而葬乎！」
疑墓議修墓附○周 魏 晉 齊
周制，檀弓曰：「孔子少孤，不知其墓，孔子之父鄹叔梁紇與顏氏之女徵在野合，生孔子。後叔梁紇亡，徵在恥焉，不告。殯於五父之衢。母徵在亡，欲有所就而問也。孔子亦爲隱焉，殯於家，則知之者無由怪己欲發問諯也。五父，衢名，蓋鄹曼父之隣。人之見者，皆以爲葬也。見柩行於路。其慎也，蓋殯也。慎當爲引，聲之誤也。殯引飾棺以輤，葬引飾棺以柳翣。孔子是時以殯引，[三七]不以葬引。時人見者謂不知禮也。引，以刃反。問於鄹曼父之母，然後得合葬於防。曼父之母與徵在爲隣，相善也。曰：『吾聞之古者墓而不墳。墓謂兆域也。今時封塋也。古，殷時也。土之高者曰墳。今丘也，東西南北之人也，不可以不識也。』於是封之，崇四尺。東西南北，言居無常也。聚土曰封。封之，周禮也。周禮曰『以爵等爲丘封之度』。崇，高也。高四尺，蓋周之士制也。識音志，孔子先反。當修虞事。門人後，雨甚至。後，待封也。孔子問焉曰：『爾來何遲？』曰：『防墓崩。』言所以遲者，修之而來也。孔子不應。以其非禮。三，三言之，以孔子不聞。孔子泫然流涕曰：『吾聞之，古不修墓。』」
魏王肅聖證論曰：「孔子少孤，不知其墓。肅解曰：聖人而不知其父死之與生，生不求養，死不奉祭，斯不然矣。」
晉賀循論以爲：「防是舊墓也。夫子葬又新其墳，故謂之修，非墓崩後之言也。墳新雨甚故頹毀，頹毀故悵怛不應耳。所以言不修墓者，言由己修之，故倒毀也。」
又蔡謨論曰：「學者疑此久矣，王氏又以爲不然。謨以爲聖人雖鑒照，至於訓世言行，皆不聖之事也。故咨四岳，訪箕子，考蓍龜，每事問，皆其類也。不知墓者，謂兆域之閒耳。防墓崩者，謂墳土耳。言古不修墓者，謂本不崩，無所修，非崩而不修也。今崩而後修，故譏焉。此自譏崩，非譏修也。夫子言此者，稱古以責躬也。」
又范宣禮二墓論曰：「史記及孔安國說，皆爲實錄。未生之前，不可以逆責夫子也。既長謁墓，固以識其外矣。但母不告其內，義無強請。然祔葬宜詳，是以問焉。記但言不知其墓，非都不知也。所以不應者，欲言非禮，則弟子有忘敬之情；欲言是禮，則墓不須防而固。然言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此豈地名。猶傳言『文公之入也無衞』，非無康叔之國也。」
齊張融評：「孔子既得合葬於防，言『既得』，明未葬時未知墓處也。雖仲由之言，亦孔子不知其墓。若徵在見娉，則當言墓以告，孔子何得不知其墓。」
校勘記[一] 詔用爲征東參軍或以爲城寺之內 北宋本、傅校本、明抄本作「詔用爲司空何武以爲城寺之內」。按：明刻本、王吴本、殿本、局本作「詔用爲征東參軍」，與晉書本傳一四四三頁合。疑「爲」字下古本有脫文。晉書亦不見「何武」其人。
[二] 主者連欲明用權不過其舉 「連」王吴本作「今」。
[三] 舅爲縣悉將家 原脫「將」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[四] 得疾不得葬送 「送」原作「遂」，屬下讀。今據北宋本、傅校本、明刻本改。
[五] 論者以爲不正合禮 「正合」原倒，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本乙。
[六] 至於平坐必須其哀殺也 「平坐」原作「卒哭」，今據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。按：「平坐」蓋指堂上座位，穆天子傳有「乃升平坐」之語。杜預意謂雖速葬赴虞，然居喪者去倚廬而居止于堂上，則必俟哀情殺減乃可耳。
[七] 大祥不應復禫 「復」原訛「服」，據北宋本改。
[八] 又問曰 疑「問」字衍。
[九] 以喪主爲正身 「身」原作「耳」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一０]子義不可以除 「義」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「議」。
[一一]要者有反舊土之意 「者」原作「亦」，據北宋本改。
[一二]計此亦得三月 「計」原訛「記」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[一三]所以將窆之閒 「窆」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「定」，疑非。
[一四]不忍一日末有歸也 「末」原訛「未」，據禮記檀弓下及傅校本改。
[一五]世明答云 「答」原作「固」，據北宋本、傅校本、明刻本、王吴本改。
[一六]可以哀獨多也 「可」原作「何」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[一七]舅亦爲喪主 原「舅」上有「其」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本刪。
[一八]王廙 「廙」原訛「虞」，據北宋本、傅校本、明抄本改。
[一九]按禮夫不應除 「夫」原訛「本」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改。
[二０]主喪獨謂子也 「主」北宋本、傅校本、明抄本、明刻本作「所」，非。按：本卷久喪不葬服議引石渠禮議，蕭太傅答云：「所謂主喪者，獨謂子耳。」
[二一]嘗試言之 「嘗」原訛「常」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[二二]夫子許貧者便葬而無槨 「便」原作「還」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[二三]而響樂在廟 「響」原訛「饗」，據北宋本、傅校本、明刻本、王吴本改。
[二四]嫡孫胤不得葬屍 「胤」原作「允」，清人諱改。今據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本改回。下同。
[二五]王崇 即王隆，見晉書孝懷帝紀一二０頁，通典避玄宗諱改。
[二六]大興元年 「大」原訛「元」，晉元帝建武後之年號爲「大興」，據改。按：元興爲晉安帝年號，較此晚八十三年。
[二七]賀循今啟辭宜如瓌所上 「今」原作「荅」，據北宋本、傅校本、明刻本、王吴本改。按：明抄本作「令」。
[二八]皆招魂葬 原脫「皆」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[二九]時有招魂葬 原脫「葬」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本補。
[三０]學官令 「令」原訛「今」，據北宋本、王吴本改。按：學官令見晉書職官志七四四頁。
[三一]寶以爲人死神浮歸天 「寶」原訛「實」，據全晉文卷一二七二一九０頁改。
[三二]是以君子重於儀禮 「儀」原作「義」，據北宋本改。
[三三]反於人情而失其理虛造斯事以亂聖典 「理」原訛「禮」，「斯」原訛「師」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[三四]非爲先靈常止此廟也 「先」原訛「仙」，據北宋本、傅校本、明刻本改。
[三五]光武明主 「主」原作「王」，據北宋本、傅校本、明抄本、明刻本改。
[三六]亦主招魂葬 北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、王吴本作「公主亦招魂葬」，非。
[三七]孔子是時以殯引 原脫「以」，據禮記檀弓上鄭注及北宋本、傅校本、明抄本、明刻本補。
通典卷第一百四
禮六十四 沿革六十四 凶禮二十六
帝王諡號議 皇后諡及夫人諡議國妃命婦附 太子無諡議國君嗣子附 諸侯卿大夫諡議 君臣同諡議 單複諡議 卒哭後諱及七廟諱字議 上書犯帝諱及帝所生諱議 山川與廟諱同應改變議 已遷主諱議 上表稱太子名議 父諱與府主名同議 授官與本名同宜改及官位犯祖諱議 內諱及不諱皇后名議
帝王諡號議有熊氏 顓頊 堯 舜 周 大唐
黃帝之號。按白虎通云：「先黃後帝者，古者質，生死之稱各特行，合而言之，美者在上。黃帝始制法度，得道之中，萬代不易，後代雖盛，[一]莫能與同。後代德與天同，亦得稱帝；不能制作，故不得復稱黃也。」黃者中和美色，黃承天德，最盛淳美，故以尊色爲諡也。
顓頊。按五經通義曰：「顓頊者，顓猶專，頊猶愉。幼少而王，以致太平，時年十三。常自愉儉，嗛苦蕈反約自小之意，故兩字爲諡。」
帝堯、帝舜，先號後諡也。帝者德盛，與天同，號諡雖美，終不過天也，故如其次道之。
周制，春官太師掌大喪，帥瞽而廞作柩諡。廞，興也，興言王之行，謂瞽諷誦其治功之詩也。廞音許金反。[二]文王、武王，先諡後號。王者德薄，傳位與子，賢不肖同稱王，號者所共，諡者所專，故上諡下號，上其美者。
說曰：按大戴禮云：「諡者行之跡也，號者功之表也。」樂記曰：「聞其諡，知其行。」白虎通曰：「號，法天也，法日也，日未出而明。諡，法地也，法月也，月已入有餘光。是以大行受大名，細行受小名。行生於己，名生於人。」五經通義曰：「號者亦所以表功德號令天下也。諡之言列，陳列所行。善行有善諡，惡行有惡諡，[三]以爲勸戒也。問曰：天子有天下大號，諸侯寧有國大號乎？答曰：天子居無上之位，下無所屈，故立大號以勸勉子孫。諸侯有爵祿之賞，削絀之義，鈇鉞之誅，故無所有國之號也。」趙商問鄭志曰：[四]「曲禮云『已孤暴貴，不爲父作諡』，而武王即位，追王太王、王季、文王，改諡爵，何也？」答曰：「周道之業，興於二王，功德由之，王迹初焉。凡爲人父，豈能盡賢乎？若夏禹、殷湯則不追諡矣。」郊特牲云：「死而諡之今也，古者生無爵，死無諡。」古謂殷以前也。大夫以上乃謂之爵，[五]死有諡。周制爵及命士，雖及之猶不諡也。當記時死則諡之，非禮也。質家兩言爲諡，[六]成湯是也。文者一言爲諡，文、武是也。號無質文，諡有質文。號者，始也。爲本，故不可變。周以後尤文，以爲本生習事善故有善諡，故合言文王、武王。或以名配者，德薄因名配諡，祖甲是也。質家不連號諡，生則爲號，死則言諡，故不連號諡，[七]成湯是。文家連號。欲但言諡，不忍死之；欲但言號，又是實死，故以號諡，文王、武王是。桀、紂先號後諡者，別誅絕不嫌也。禮記曰：「唯天子稱天以誄之。」以其無尊者也。曾子問曰：「賤不誄貴，幼不誄長。」天子至尊，故稱天以誄之。又白虎通云：「天子崩，大臣至南郊諡之。五經通義曰：「大臣吉服之南郊告天，還素服，稱天而諡之。」以爲臣子莫不欲褒稱其君，掩惡揚美者，[八]故於郊，明不得欺天也。」
大唐元陵諡冊文：「維某年月日，哀子嗣皇帝臣諱，伏以聖德之大，上與天合，人道近暱，鮮克究知，敢盡其所見，注以敍財成之業。伏惟大行皇帝，紹休七聖，臨照八極，以至道御羣有，以至化懷遠方，登假於上，敷聞在下。肇加元服，頃昇儲闈，生知之敏，動與神契。承順玄宗也，齊栗之容著；奉養肅宗也，愛敬之禮深。履蒸蒸，躬翼翼，不絕馳道，日朝寢門，此則首冠百王，大舜、周文之孝也。其於崇儒尚齒，尊道貴德，窮理盡性之學，經天緯地之文，包荒含垢之量，迪哲允龔之善，斯又睿聖不測，同符乎三五，無得而稱也。當祿山叛亂，陷覆二京，以天人之重，授元戎之律，師之所及，狂寇殲夷，復宗社之阽危，拯生靈於焚燎，則乾維重搆，宸極以安。及史盜閒釁，三河屢梗，在撫軍之際，思明隕命，乘踐祚之初，朝義授首，則梁陳底定，朔易從風。其或屈強於大梁，背誕於南越，莫不朝爲梟鏡，夕爲鯨鯢，此高光之功，神武之略也。自是肅勿羣后，賓延萬靈，洿瀦鬱沒之刑寢，焚瘞懸沉之禮備。衣冠有淪於脇從者，釋而靡問；靈祇有闕於禋祀者，秩而致享。堲讒說，求讜言，扇以祥風，浸以膏澤，九譯奉貢，四夷將賓，丕冒出日，[九]罔不率俾。猶復嚴恭寅畏，顧省闕遺，兢兢業業，日昃不暇，故得玄功廣運，[一０]協氣旁流，靈契畢發，元符洊至，則瑞璧出於泗，清瀾變於河。[一一]其餘見祉鱗羽、呈祥草木者，不可殫記。方議櫜弓偃伯，[一二]臻於太和，告禪於石閭，鏤功於金版，遽承憑几之命，奄遘綴衣之酷，號天叩地，罔所依歸。今龍攢就啟，蜃輅將駕，釆鴻儒碩生之議，考公卿百辟之請，僉以盛德大業，匪號諡莫宣，是用虔奉古訓，發揚茂實，謹遣攝太尉某奉冊上尊諡曰：睿文孝武皇帝，廟曰代宗。伏惟明靈降格，膺茲典禮，誕錫純嘏，貽宴後昆。嗚呼哀哉！」
皇后諡及夫人諡議國妃命婦附○東晉
白虎通云：「后夫人諡，臣子共於廟定之。」[一三]或曰：出之於君，然後加之，婦人天夫，故由君而已。婦人本無外事，是故不於郊。五經通義云：「婦人以隨從爲義，夫貴於朝，婦貴於室，故得蒙夫之諡。」或曰：文王之妃曰文母，宋恭公妻恭姬是也。又云：[一四]「夫人無爵故無諡。或曰夫人有諡。夫人一國之母，修閨門之內，則下以化之，故設諡章其善惡。公羊曰：葬宋恭姬，稱其諡，賢之也。卿大夫妻，命婦也，無諡者，以賤也。妾無諡，亦以卑賤，無所能與，猶士卑小不得諡也。」
東晉穆帝時，彭城國上言，爲太妃李求諡。太常王彪之以爲：「由於婦人無爵，既從夫爵，則己無實爵，以從爲稱也。以從爲稱，則無諡可知。春秋婦人有諡者，周末禮壞耳。故服虔注聲子之諡『非禮也』。杜氏注惠公仲子，亦云『非禮，婦人無諡』。泰始以來，藩國王妃無有諡者，中興，敬后登祚乃追諡耳。瑯琊武王諸葛妃、恭王夏侯妃，元帝猶抑蒸蒸之至，不追諡，今彭城太妃不應諡。」
太子無諡議國君嗣子附○周 東晉
周制，士冠禮云：「天子之元子，士也。士無諡。」是知太子無諡。以未得有所施行，故不得設諡。
東晉瑯琊世子未周而卒，大司農表瑯琊世子降君一等，宜諡哀愍。太常賀循云：「諡者，所以表功行之目也。故古者未居成人之年及名位未備者，皆不作諡也。是以周靈王太子聰哲明智，年過成童，亡猶無諡。春秋諸侯即位之年稱子，踰年稱君。稱子而卒，皆無諡，名未成也。未成爲君，既無君諡，時見稱子，復無子諡，明俱未得也。唯晉之申生以仁孝遭命，年過成人，晉人悼之，故特爲諡，諸國無例也。及至漢代，雖遵之義，[一五]過於古禮，然亦未有未踰年之君而立諡也。殤沖二帝，皆已踰年方立諡。按哀沖太孫，各以幼齡立諡，不必依古，然皆即位臨官，正名承重，與諸下定君臣之義，尊成體具，事無所屈。且天下之名至重，體其尊者亦宜殊禮，故隨時定制，有立諡之事也。瑯琊世子雖正體乎上，生而全貴，適可明嫡統之義，未足定爲諡之證也。」
諸侯卿大夫諡議周 魏 東晉
周制，諸侯薨，臣子跡累其行以赴告王，王遣大夫會其葬，因諡之。春秋魯文公元年，天王使叔服來會葬是。春秋魯桓公七年，葬蔡桓侯。然得桓諡者，明諡天子所加，非獨臣子也。又太史掌小喪賜諡，小喪，卿大夫也。小史掌卿大夫之喪賜諡讀誄。其讀誄，亦以太史賜諡爲節，事相成。曲禮曰：「既葬言諡曰類。」王肅曰：「謂類象其行，言於天子，以求諡也。」又曰：[一六]「公叔文子卒，衞獻公之孫也，名拔。或作「發」。其子戍請諡於君盧植曰：「君，衞靈公也。」曰：『日月有時，將葬矣，葬者其時。請所以易其名者。』盧植曰：「無諡則當書名，故易其名也。」君曰：『昔者衞國凶饑，夫子爲粥與國之餓者，是不亦惠乎！諡法曰：「愛人好與曰惠。」昔者衞國有難，夫子以其死衞寡人，不亦貞乎！魯昭二十年，齊豹、北宮喜、褚師圃、公子朝作亂，靈公奔死鳥。是時文子爲政，靈公克復其國，故曰以其死衞寡人。諡法曰：「外內用情曰貞。」夫子聽衞國之政，修其班制，以與四隣交，衞國之社稷不辱，不亦文乎！』班，次也，謂位祿之次，法令之制也。諡法曰：「道德稱聞曰文。」故諡貞惠文子。」後不言貞惠者，文足以兼之。白虎通曰：「卿大夫老歸有諡者，別尊卑、章有德也。大夫歸，無過，猶有祿位，故有諡也。士冠禮『生無爵，死無諡』。卿大夫有爵故有諡，士無爵故無諡。」
魏劉輔等啟論賜諡云：「古者存有號則沒有諡，必考行迹、論功業而爲之制。漢不修古禮，大臣有寵乃賜之諡。今國家因用未革。臣以爲今諸侯薨於位者可有諡，主者宜作得諡者秩品之限。」尚書衞覬奏：「舊制，諸王及列侯薨，無少長皆賜諡。古之有諡，隨行美惡，非所以優之。又次以明識昭穆，使不錯亂也。臣以爲諸侯王及王子諸公侯薨，可隨行迹賜諡；其列侯始有功勞，可一切賜諡；至於襲封者則不賜諡。」尚書趙咨又奏云：「其諸襲爵守嗣無殊才異勳於國及未冠成人，皆不應賜諡。」黃門侍郎荀俁議以爲：[一七]「古之諡，紀功懲惡也，故有桓文靈厲之諡。今侯始封，其以功美受爵土者，雖無官位，宜皆賜諡以紀其功，且旌奉法能全爵祿者也。其斬將搴旗，以功受爵，而身在本位，類皆比列侯。自關內侯以下及名號賜爵附庸，非諡所及，皆可闕之。若列侯襲有官位，比大夫以上；其不涖官理事，則當宿衞忠勤，或身死王事，皆宜加諡。其襲餘爵，[一八]既無功勞，官小善微，皆不足錄。」八座議以爲：「太尉荀顗所撰定體統，[一九]通敍五等列侯以上，嘗爲郡國太守、內史、郡尉、牙門將、騎督以上薨者，皆賜諡。」
東晉元帝大興三年詔：「古者皆諡，名實相稱。頃來有爵乃諡，非聖賢本意。通議之。」有司表云：「劉毅宜諡，以申毅忠允匪躬。贈右光祿大夫、儀同三司，斯誠聖朝考績以著勳之美事也。按諡者行之迹，而號者功之表。今毅功德並立，而有號無諡，於義不體。竊以春秋之事求之，諡主於行而不繫爵。然漢魏相承，爵非列侯，則皆沒其高行而不加之諡，至使三事之賢臣，不如野戰之將士。臣願聖代舉春秋之遠制，改近代之舊服。」[二０]
君臣同諡議周 晉 東晉
周桓王時，蔡侯卒，諡桓侯。五經通義曰：「有德則善諡，無德則惡諡，故同也。」
晉武帝太康八年十月，太常上諡故太常平陵男郭奕爲景侯。有司議奏，以爲：「大晉受命祖宗諡號，羣下末有同者。[二一]蓋因近代淺情，習於所見也。奕諡與景皇帝同，可改諡曰穆。」侍中王濟等議曰：「按主者議諡，避帝而不避后，既不脩古典，不嫌同稱，復乖近代不襲帝后之例。至於無窮之祚，若皆有避，於制難全。」侍中成粲等議，以爲：「號諡國之大典，[二二]使上下邁德，罔有荒怠。宜遠稽聖代，同符堯舜，不宜遵襲魏氏近制。」詔賜諡曰簡。
東晉孝武太元四年，光祿勳王欣之表：「伏尋太康中，郭奕諡曰景，有司執孝宗同號。臣聞姬朝盛明，父子齊稱，諸侯與周同諡，經諸哲王，不易之道也。宜遵古典，訓範來裔。」徐邈議：「按郭奕諡景，詔實不以犯帝諡而改也。又武帝永平元年詔書，[二三]貴賤不嫌同號。周公諡文，君父同稱，名行不殊，諡何得異。自今以後，其各如禮。」尚書奏：「文武舉其一致，聖賢有時而同，故文王經緯天地，孔文之不恥下問，所以爲文也。遠稽周典，嘉號通乎上下；近惟太康，改諡匪嫌同稱。自頃議者或乖體尚之實，非所以經綸無窮，永代垂式。王欣之所表，抑實舊典，宜如所陳。」詔可。
單複諡議東晉 大唐
東晉時，太常蔡司空諡議云：「博士曹耽等議曰：謨可謂善始令終者矣。按諡法布德執義曰穆。」司空左長史孔嚴與王彪之書云：「博士引禮之義，以通高尚之事。穆，誠是美諡。然蔡公德業既重，又是先帝師傅，居總錄之任，則是參貳宰相。考行定名，義存實錄，不可不詳。」彪之答：「按諡法布德執義曰穆，謂此名目殊爲不輕。泰始初張皇后、太寧庾太后，並諡曰穆。魏司空陳泰、王昶、賀循，皆名士也，並諡曰穆。此與蔡公名體相應。中朝複諡亦不勝單，安平獻王孚、齊獻王攸並單諡。自頃複諡者，非大晉舊典必重複諡也，蓋是近來儒官相承近意耳，皆顧命重勳，或居分陝，或處阿衡。蔡公存謙素之懷，不當此任，於今詠之。所以不複諡，欲令異於數公，所以標沖虛述德美也。又中朝及中興曾居師傅及錄臺事者，亦皆不複諡。山、李二司徒，吾族父安豐侯，近賀司空、荀太尉顗、周光祿顗，或曾師傅，或曾總錄，並不複諡。吾謂此諡弘美，不應翻改。按諡法條有限，而應諡者無限，亦何得令名德必皆齊同。遠準周之文武，則後代不應復得通用此名；近校晉朝舊比，山濤、荀顗、周顗諡康，羊祜、荀勖同諡成。此例甚衆，不可悉載。近朱伯高諡簡，時尚書符却已不應與和嶠同諡。蔡爲太常，據上論可同，理甚有義，遂便施行。蔡家固當有此故事。[二四]準例如此，復無所爲疑。」
大唐之制，太常博士掌凡王公以下擬諡，皆跡其功德而爲之褒貶。諸諡職事官、三品以上散官，佐吏錄行狀，申考功勘校，下太常擬諡記，申省，議定奏聞。無爵稱子。沈約諡法云：「晉大興三年，始詔無爵者諡皆稱子。」養德丘園，聲實明著，則諡曰先生。大行則大名，小行則小名。舊有周書諡法、大戴禮諡法，又漢劉熙諡法一卷。晉張靖撰諡法兩卷，又有廣諡一卷。梁沈約總集諡法，凡一百六十五稱。告贈諡於柩，如開元禮。武德以來，通太常所諡有異議者，略件如後。
咸通三年，太常博士袁思古諡贈揚州大都督、高陽郡公許敬宗曰繆，議曰：「敬宗位以才昇，歷居清級，棄長子於荒徼，嫁少女於夷落。聞詩聞禮，事絕於趨庭；納采問名，唯聞於黷貨。白珪斯玷，有累清塵，易名之典，須憑實行。」敬宗孫、太子舍人彥伯訴屈。戶部尚書戴至德問博士王福畤其故，答曰：「昔晉司空何曾，既忠且孝，徒以日食萬錢，所以貶爲繆醜。況敬宗忠孝不逮於曾，飲食男女之累過之，而定諡爲繆，無負於許氏矣。」詔令尚書省集五品以上重議。禮部尚書楊思敬議稱：按諡法既過能改曰恭，請諡爲恭。
景雲元年，太常諡贈荊州大都督舒國公韋巨原曰昭，戶部員外郎李邕駮曰：「三思引之爲相，阿韋託之爲親，無功而封，無德而祿，同族則醜正安石，佗人則附邪楚客。諡之曰昭，良恐未當。」博士李處直請依前定。
開元七年，太常博士張星諡贈工部尚書宋慶禮曰專，議曰：「慶禮太剛則折，至察無徒。有事東北，所亡萬計，所謂害於家，凶於國。按諡法，好功自是曰專。」禮部員外郎張九齡駮之曰：「營州鎮彼戎夷，扼喉斷臂，逆則制其死命，順則爲其主人。是稱樂都，其來尚矣。尋罷海運，克廣歲儲，邊庭晏然，河朔無擾。與夫興師之費，轉輸之勞，較其優劣，孰爲利害？而云所亡萬計，一何謬哉！安有踐其迹以制實，貶其諡以徇虛，釆慮始之謗聲，忘經遠之權利，義非得所，孰謂其可。請以所議，更下太常。」乃諡曰敬。
十八年，太常寺諡贈太師燕國公張說爲文貞，左司郎中楊伯成駮曰：「諡者德之表，行之迹，將以激勵風俗，檢束名教，固無虛稱，是存實錄。準張說罷相制云，『不肅細微之人，頗乖周順之旨』。又致仕制云，『行虧半古，防闕周身，未免瓜李之嫌，而喧衆多之口』。且玉之有瑕，尚可磨也；人之斯玷，焉得逭諸。諡曰文貞，何成勸沮。請下太常，更據行事定諡。」工部侍郎張九齡又立議請依太常爲定，未決。玄宗爲製碑文，賜諡曰文貞。
永泰中，太常博士獨孤及諡贈涼州都督、太原郡公郭知運曰威，右司員外郎崔廈駮之曰：「郭知運承恩詔葬，向五十餘年，今請易名，竊謂非禮。謹按：禮經云『禮，時爲大』。又曰『過時不及爲，禮也』。[二五]昔衞公叔文子卒，將葬，其子戍請諡於君曰：『日月有時，將葬矣，請所以易其名者。』蓋時不可踰也。節度既沒，名不浮行，數紀之前，門生故吏，已合謀諡。今乃申請，竊將有爲而作。嗣子英乂，頃屬多故，屢制方隅。朝廷冊勳位，表端揆。附從者竊不中之禮，會無妄之求。[二六]況今裂土者接軫，專征者百輩，若率而行之，誰曰無請。不唯有司疲於簡牘，抑恐名器等於草芥。雖欲曲全，竊將不可。又禮經云『已孤暴貴，不爲父作諡』。若知運合諡而不以其時，則嗣子廢先君之德。若不合諡而苟遂其志，則先君因嗣子而見尊。以僕射而言，恐貽越禮之讓；以國家而言，又殊旌善之體。請下太常寺重議。」及答曰：「禮，時爲大，順次之。將葬易名，時也。有故闕禮，追遠請諡，順也。公叔戍請諡，適當葬前。謹按三百禮經，三千威儀，曾不言已葬則不追諡，況三王殊途，不相沿禮。新禮則死必有諡，不云日月有時。今請易名者五家，無非葬後。苗太師一年矣，呂諲四年矣，盧奕五年矣，顏杲卿八年矣，並荷褒寵，無異同之論。獨知運不幸，遂以過時見抑。苟必以已葬爲節制，則八年與五十年，其緩一也。而與奪殊制，[二七]無乃不可乎！議云『已孤暴貴，不爲父作諡』，此謂其父無位而子居貴位，不當以子之貴，加榮於父。若知運者，處方面重寄，列位九卿，茂勳崇名與衞霍侔，飾終之禮，宜加於他將一等，豈待因嗣子之德然後作諡？今之征鎮者，率多起屠販皁隸之中，雖逢風雲化爲侯王，[二八]而其閒有祖父爵位與知運等當請諡者有幾何？乃懼名器等於草芥，以是廢禮。竊謂近誣。竊考載籍，徵諸舊章，易名之禮，請如前議。」
獨孤及又諡贈吏部尚書呂諲曰肅。[二九]度支員外郎嚴郢駁曰：「今所議荊南之政詳矣。而曰在台司齷齪，無匪躬之能者，乃抉瑕掩德，非中道之言也。國家故事，宰臣之諡皆有二字，以彰善旌德焉。夫以呂公，文能無害，武能禁暴，貞則幹事，忠則利人，盛烈宏規，不可備舉。傳敍八元之德，曰忠肅恭懿。若以美諡擬於形容，請諡呂公曰忠肅。」及重議曰：「謹按舊儀，凡沒者之故吏，得以行狀請諡於尚書省，而考行定諡，則有司存；朝廷辨可否，宜存衆議。今駁議撰諡，異同之說，並故吏專之，伏恐亂庖人尸祝之分，違公器不私之誡，且非唐虞師錫僉曰之道。諡法在懲惡勸善，不在字多。必稱其大而略其細，故言文不言武，言武不言文。三代以下，朴散禮壞，乃有二字之諡，非古也。其源生於衰周。漢興，蕭何、張良、霍去病、霍光俱以文武大略，佐漢致太平，其事業不一，謂一文不足以紀其善，於是有文終、文成、景桓、宣成之諡。雖黷禮甚矣，然猶褒不失人。唐興，參用周秦之制，以魏徵爲文貞，蕭瑀爲貞褊。其杜如晦、封德彝、陳叔達、溫彥博、岑文本、唐休璟、魏知古、崔日用並當時赫赫以功名居宰相者，諡不過一字，不聞子孫佐吏有以字少稱屈者，由此言之，二字不必爲褒，一字不必爲貶。若褒貶果在字數，則是堯舜禹湯文武成康不如周威烈、慎靚也，齊桓、晉文不如趙武靈、魏安釐也，杜如晦、王珪以下或成，或明，或懿，或憲，不如蕭瑀之貞褊也。然肅者，以諲之從政，威能閑邪，德可濟衆，故以肅易名而忠在其中矣。亦猶隨會、甯俞之不稱文，豈必因而重之然後爲美。魏晉以賈詡之籌算，賈逵之忠壯，張既之政能，程昱之智勇，[三０]顧雍之密重，[三一]王渾之器量，劉惔之鑒裁，[三二]庾翼之智略，彼八君子者，方之東平，宜無慙德，死之日並諡曰肅，當代不以爲貶，何嘗徵一字二字之降乎！上稽前典，下據甲令，參之禮經，而究其往事，請依前定。」
大曆十三年，太常諡贈司徒楊綰曰文貞。比部郎中蘇端駁曰：[三三]「夫道德博聞曰文，清白守節曰貞。且元載與司徒友敬殊深，推爲長者，首舉清要，人莫與京。及司徒寵望漸高，載畏其偪。旋又知載隳壞綱紀，心貳於君，既懼其疑，因爲疏簡。[三四]有口皆知載惡，而獨曾無一言。或有發載之惡，證告未明，抱誠坐法者，司徒時居上列，奏達非難，不能因此披衷正詞，[三五]全志士之命，露凶狡之私，而乃宴安自泰，優游過日，使元載禍大滅身，竟勞聖上防伺之慮，豈守節不隱邪？豈懷道無毒邪？非謂文貞明矣。洎元載嗇恩於下，招怨於上，使北塞人勞，有過時之戍；西郊虜入，無弔災之惠；磁邢堅義之士，將死復生；梁宋傷夷之人，或寒或餒。搜訪旌恤，中外所急，載皆絕之，使王澤不及於下，爲行路所嗟。而楊公當聖上惟新之時，[三六]居天下得賢之望，誠宜不俟終日，造次速言，乃寂寥啟悟，噤閉謀猷，貪食萬錢之賜，虛承一心之顧，豈慈惠愛人乎？既曰不慈不惠，何以謂之文！有隱有毒，何以謂之貞乎！古者諸侯有國，卿大夫有家，上以報祖宗，下以處子孫之義也。楊公歷處厚俸，人謂儒宗，曾不立家，又無私廟，寧使人老闕敬祖之禮，位極亡祭禰之宮，凡在衣冠，誰不歎恨，又乖大義克就愍仁接禮之義矣。曰文與貞，曷可以議！聖人立諡，盡公而無私之謂也。所以周宣不敢私於父，諡曰厲；漢宣不敢私於祖，諡曰戾。百王明制，歷聖通則。昔公叔文子有死衞之節，脩班制之勤，社稷不辱，方居此諡。爰及太宗初，魏公徵有匡救公直之忠，中宗末，蘇公瓌有保安不奪之節，所以諸賢甚衆，諡文貞者不過數公。至於燕國公張說，先朝輸能，名節昭著，省司尚謂不可，至今人故稱之。由是言之，焉可比德。請牒太常，更詳他諡，以守彝章。庶乎青史之筆，不乖於周漢；黃泉之魂，免慙於蘇魏。」別敕諡爲文簡。
贈司空陳國公竇抗諡曰博。贈左衞大將軍宇文士及初諡爲恭，黃門侍郎劉洎駁之曰：「士及居家侈縱，不宜爲恭。」竟諡爲縱。工部尚書楊昉諡曰恪。定州刺史定襄郡公于匡濟諡曰果。廣州都督謝方叔諡曰勤。以上五人，按諡法並無，乃有司一時之議，所以不具其年。