遭虎篇
變復之家，謂虎食人者，功曹爲姦所致也。後漢書百官志：「郡縣有功曹史，主選署功勞。」其意以爲，功曹衆吏之率，虎亦諸禽之雄也。書抄七七引「率」作「帥」，字通。又引「禽」作「獸」。按：本書禽獸字多互稱，說詳物勢篇注，非字誤也。功曹爲姦，釆漁[一]於吏，故虎食人，以象其意。漢名臣奏張文上疏曰：「獸齧人者，象暴政若獸而齧人。京房易傳曰：『小人不義而反尊榮，則虎食人。』」(後漢書蔡邕傳注。)風俗通正失篇：「九江多虎，太守宋均移記屬縣曰：『夫虎豹在山，今數爲民害者，咎在貪殘(司馬彪續漢書同。范書作「咎在殘吏」。)居職使然。』」又光武問劉昆，虎北渡河，爲何政所致？是並以虎害爲政治所招致也。京房易傳曰：「君將無道，厥災狼食人。」東觀漢記，載詔曰：「政失厥中，狼災爲應，至乃殘食孩幼。」(並見後漢五行志。)謂狼應災，亦此義也。
夫虎食人，人亦有殺虎。謂虎食人，功曹受取於吏，如人食虎，吏受於功曹也乎？盼遂案：「乎」蓋衍字。論例以「也」爲「邪」。感應篇：「三王乎？周公也？」舊校云：「一本『也』下有『乎』字。」此亦淺人昧于論例而誤沾「乎」字。案世清廉之士，百不能一，居功曹之官，皆有姦心，私舊故可以倖；「以倖」，宋本作「所幸」，朱校元本同。苞苴賂遺，苞苴，饋遺也。禮記少儀注：「苞苴，謂編束萑葦以裹魚肉也。」饋遺貨賂，亦必裹以物，故云「苞苴」。小大皆有。必謂虎應功曹，是野中之虎常害人也。夫虎出有時，猶龍見有期也。陰物以冬見，陽蟲以夏出。出應其氣，氣動其類。參、伐以冬出，事類賦四引「伐」作「昴」。下同。心、尾以夏見。參、伐則虎星，心、尾則龍象。參、伐，西方宿。心、尾，東方宿。史記天官書：「東宮蒼龍，心爲明堂，尾爲九子。」索隱：「文耀鉤云：『東宮蒼帝，其精爲龍。』爾雅云：『大辰，房、心、尾也。』李巡曰：『大辰，蒼龍宿。』」天官書又曰：「西宮，參爲白虎，下有三星兌，曰罰。」索隱：「文耀鉤云：『西宮白帝，其精白虎。』」正義：「觜三星，參三星，外四星爲實沉，爲白虎形也。『罰』亦作『伐』。」集解：「孟康曰：『在參間。』」象出而物見，御覽二二、事類賦四引作「星出」。氣至而類動，天地之性也。動於林澤之中，遭虎搏噬之時，稟性狂勃，盼遂案：「勃」讀爲「悖」。勃、悖古同聲通用。莊子庚桑楚「徹志之勃」，釋文：「勃本又作悖。」貪叨飢餓，觸自來之人，安能不食？人之䈥力，羸弱不適，「適」讀「敵」。巧便不知，「知」疑當作「如」，謂人之巧便不如虎也，與「不適」立文正同。作「知」，義難通。盼遂案：「知」當爲「如」之形誤。「不如」與「不適」意同。「適」通作「敵」。舍弟銘恕謂：「知讀詩萇楚『樂子之無知』。箋云：『知，匹也。』爾雅釋詁：『知，匹也。』詩芄蘭『能不我知』與『能不我甲』爲儷文。知亦訓匹。此『不知』與上句『不適』正爲對文。」故遇輙死。使孟賁登山，馮婦入林，亦無此害也。孟賁，衞勇士。或曰齊人。注詳累害篇。說苑謂其「陸行不避狼虎」。孟子盡心下「晉人有馮婦者，善搏虎。」趙注：「馮姓，婦名也。」
孔子行魯林中，檀弓下云：「過泰山側。」家語正論解云：「適齊，過泰山側。」新序雜事五云：「北至山戎氏。」注定賢篇。婦人哭，甚哀，使子貢問之：今檀弓作「使子路」。按：家語正作「子貢」，今本檀弓誤也。說詳阮元校勘記。「何以哭之哀也？」曰：「去年虎食吾夫，今年食吾子，是以哭哀也。」檀弓、家語並有「舅死於虎」，總三人。此與新序同。子貢曰：檀弓、新序並作「孔子」。家語同此。「若此，何不去也？」對曰：「吾善其政之不苛，吏之不暴也。」子貢還報孔子。檀弓、新序無此句。家語作「子貢以告孔子」。孔子曰：「弟子識諸！苛政暴吏，甚於虎也！」夫虎害人，古有之矣。政不苛，吏不暴，德化之足以却虎，然而二歲比食二人，林中獸不應善也。爲廉不應，姦吏亦不應矣。
或曰：「虎應功曹之姦，所謂不苛政者，非功曹也。婦人，廉吏之部也，部，所部也。凡州所監曰部。此據漢制言也。雖有善政，安耐化虎？」夫魯無功曹之官，功曹之官，相國是也。此以漢官況魯制。魯相者，殆非孔、墨，必三家也，三家，謂仲孫、叔孫、季孫也。爲相必無賢操。以不賢居權位，其惡，必不廉也。必以相國爲姦，令虎食人，是則魯野之虎常食人也。
水中之毒，不及陵上，陵上之氣，不入水中，各以所近，罹殃取禍。是故漁者不死於山，獵者不溺於淵。好入山林，窮幽測深，涉虎窟寢，虎搏噬之，何以爲變？魯公牛哀病化爲虎，搏食其兄。注無形篇。同變化者，不以爲怪，入山林草澤，見害於虎，怪之，非也。蝮蛇悍猛，亦能害人。名醫別錄陶注云：「蝮蛇黃黑色，黃頷尖口，毒最烈。」類聚引廣志云：「蝮虵與土色相亂，長三四尺，其中人，以牙櫟之，裁斷皮出血，則身盡痛，九竅血出而死。」行止(山)澤中，中於蝮蛇，應何官吏？「止」當爲「山」字形譌。「行山澤中」，與下「行山林中」句法同。「中」字當重，本書重文屢脫。「中」，傷也。言毒篇云：「蝮蛇蜂蠆，犯中人身。」又云：「爲蝮所中。」並其義。盼遂案：「於」上疑脫一「害」字。此應上文「蝮蛇悍猛，亦能害人」而言也。蜂蠆害人，「入」字涉「人」字偽衍，下同。毒氣害人，言毒篇云：「太陽火氣，常爲毒也。」水火害人。人爲蜂蠆所螫，爲毒氣所中，爲火所燔，爲水所溺，又誰致之者？苟諸(謂)禽獸乃應吏政，「諸」爲「謂」字形譌。「苟謂禽獸，乃應吏政」，與下「苟謂食人，乃應爲政」文例同。行山林中，麋鹿野猪，牛象熊羆，豺狼蜼蠼，說文：「蜼，如母猴，卬鼻長尾。」又云：「玃，母猴也。」呂覽察傳篇云：「玃似母猴。」史記司馬相如傳上林賦：「蜼玃飛鸓。」索隱引郭璞曰：「玃色蒼黑，能玃搏人，故云玃也。」「蠼」、「玃」字通。皆復殺人。苟謂食人乃應爲變，●●閩䖟皆食人，「●」同「蚤」。「●」同「蝨」。「閩」同「蟁」。「䖟」同「蝱」。人身彊大，故不至死。倉卒之世，倉卒，謂喪亂也。穀食乏貴，「乏」舊作「之」，今從宋本正。百姓飢餓，自相啖食，厥變甚於虎，變復之家，不處苛政。
且虎所食，非獨人也，含血之禽，有形之獸，虎皆食之。食人謂應功曹之姦，孫曰「人」上脫「食」字。食他禽獸，應何官吏？夫虎，毛蟲；人，倮蟲。見大戴禮易本命。毛蟲飢，食倮蟲，何變之有？四夷之外，大人食小人，虎之與蠻夷，氣性一也。平陸廣都，虎所不由也；山林草澤，虎所生出也。必以虎食人應功曹之姦，是則平陸廣都之縣，功曹常爲賢；山林草澤之邑，功曹常伏誅也。
夫虎食人於野，應功曹之姦，虎時入邑，行於民間，功曹游於閭巷之中乎？實說，虎害人於野，不應政，其行都邑，乃爲怪。
夫虎，山林之獸，不狎之物也，荀子臣道篇曰：「狎虎則危，災及其身。」楊注：「狎，輕侮也。」常在草野之中，不爲馴畜，猶人家之有鼠也，伏匿希出，非可常見也。命吉居安，鼠不擾亂；祿衰居危，鼠爲殃變。京房易傳曰：「臣私祿罔辟，厥妖鼠巢。誅不原情，厥妖鼠舞門。」黃鼠銜尾舞宮門中，爲燕王旦敗亡之象。并見漢書五行志。夫虎亦然也，邑縣吉安，長吏無患，虎匿不見；長吏且危，則虎入邑，行於民間。何則？長吏光氣已消，都邑之地，與野均也。推此以論，虎所食人，亦命時也。命訖時衰，光氣去身，視肉猶尸也，故虎食之。天道偶會，虎適食人，長吏遭惡，故謂爲變，應上天矣。變復家以虎變應姦吏。仲任意：吏惡與虎變相遭適耳。因相遭適，故誤謂虎應吏變。本書每以世儒謬說，由於不明兩事適偶之象，三增、九虛，立文多如此。此亦其例。則知「應上天矣」句，於義無施。宋殘卷、元本「矣」作「吏」，朱校同。疑此文當作「故謂爲變應吏」。「上天矣」三字並爲「吏」譌衍。
古今凶驗，非唯虎也，野物皆然。楚王英宮[一]樓未成，鹿走上堦，後漢書本傳未見。其後果薨。死於永平十四年。魯昭公旦(且)出，「旦」當作「且」，各本並譌。盼遂案：「旦」當爲「且」，形近而譌。鸜鵒來巢，其後季氏逐昭公，昭公奔齊，遂死不還。注偶會篇、異虛篇。賈誼爲長沙王傅，鵩鳥集舍，發書占之，曰：「主人將去。」其後遷爲梁王傅。懷王好騎，墜馬而薨；賈誼傷之，亦病而死。見史記、漢書本傳。昌邑王時，夷鴣鳥集宮殿下，盼遂案：「夷鴣鳥」漢書五行志作「鵜鶘」。夷聲弟聲古通用。周禮序官薙氏註：「薙讀如鬀小兒頭之鬀。書或作夷。又「雉」字說文古作「●」。殷虛文字則皆作「●」，從夷，知夷、弟古同聲，故可互用。王射殺之，漢書昌邑哀王傳：「見大鳥，飛集宮中。」五行志中之下：「有鵜鶘，或曰禿鶖，集殿下，王使人射殺之。」師古曰：「鵜鶘即汙澤也。一名淘河。腹下胡大如數升囊，如羣入澤中，抒水食魚，因名禿鶖，亦水鳥也。」按：夷鴣即鵜鶘。說文：「●胡，污澤也。从『鳥』，『夷』聲。『●』或从『弟』。」以問郎中令龔遂。龔遂對曰：「夷鴣野鳥，入宮，亡之應也。」其後昌邑王竟亡。五行志載劉向說。龔對無。此可補班書。盧奴令田光與公孫弘等謀反，先孫曰：「公孫弘」，元本作「桑弘羊」，是也。朱校元本同。暉按：後漢書虞延傳有幽州刺史公孫弘，與楚王英交通。盼遂案：此公孫弘，後漢書虞延傳所云「幽州從事，交通楚王英」者，非前漢平津侯也。章士釗云。其且覺時，宋殘卷、元本「且」作「旦」，朱校同。狐鳴光舍屋上，光心惡之。其後事覺，坐誅。會稽東部都尉禮文伯時，羊伏廳下，其後遷爲東萊太守。都尉王子鳳時，麕入府中，其後遷爲丹陽太守。孫曰：「遷」下脫「爲」字。此與上文「其後遷爲東萊太守」句例正同。類聚九十五、御覽九百零七引並有「爲」字。夫吉凶同占，遷免一驗，俱象空亡，精氣消去也。故人且亡也，野鳥入宅；城且空也，草蟲入邑。等類衆多，行事比肩，略舉較著，以定實驗也。
商(適)蟲篇「商」，御覽九四四引作「適」，是也。篇末云：「天道自然，吉凶偶會，非常之蟲適生，貪吏遭署。人察貪吏之操，又見蟲災之生，則謂部吏之所爲致也。」即此「適蟲」之義。本書常以「遭」、「適」、「偶」、「會」對言，故以「遭虎」、「適蟲」題篇。「遭」、「適」義同。今本形譌作「商」，則無義矣。
變復之家，順鼓篇云：「月令之家。」謂蟲食穀者，部吏所致也。貪則(狼)侵漁，御覽九四四引作「吏貪狼所致也」。按：「貪則」當作「貪狼」，「貪狼」、「侵漁」立文相同。「侵漁」，謂侵奪百姓，若漁者之取魚。貪狼亦謂其貪若狼。漢書翼奉傳：「好行貪狼。」孟康曰：「貪而無厭，故爲貪狼。」盼遂案：「則」當爲「賊」，形近之譌。「賊」从「則」聲，或亦聲誤。故蟲食穀。孫曰：漢書五行志引京房易傳云：「臣安祿，茲謂貪，厥災蟲，蟲食根。德無常，茲謂煩，蟲食葉。不絀無德，蟲食本。與東作爭，茲謂不時，蟲食節。蔽惡生孽，蟲食心。」即蟲應貪吏之說也。暉按：說文虫部：「蟊，蟲食苗根者，吏牴冒取民財則生。●，蟲食苗葉者，吏乞貣則生。螟，蟲食穀心者，吏冥冥犯法，即生螟。」春秋考異郵曰：「貪擾生蝗。」(後漢書五行志注。)五行傳曰：「貪利傷人，則蝗蟲損稼。」(後漢書和帝紀注。)漢名臣奏張文上疏曰：「春秋義曰：蝗者貪擾之氣所生。天意若曰：『貪狼之人，蠶食百姓，若蝗食禾稼而擾萬民。』」(後書蔡邕傳注。)後漢書五行志曰：「光和元年，詔策問曰：『連年蝗蟲，至冬踊，其咎焉在？』蔡邕對曰：『河圖祕徵篇曰：帝貪則政暴而吏酷，酷則誅深必殺，主蝗蟲，蝗蟲貪苛之所致也。』」據以上諸文，蟲應貪吏，當時諸儒通說也。朱曰：詩小雅大田鄭箋，孔疏引李巡、孫炎說，並以蟲災爲政貪所致云。郝懿行爾雅釋蟲疏曰：「許慎、李巡、孫炎並言政惡吏貪所致，大意皆本漢五行志、京房易傳而爲說。然水旱災厲，天道難詳，論衡商蟲篇辨之，當矣。」身黑頭赤，則謂武官；頭黑身赤，則謂文官。御覽引作「文吏」。按：下文「使」字，宋本、宋殘卷、朱校元本并作「吏」，疑此文本作「文吏」，與御覽引同。「官」字涉上「武官」譌衍。今本因改「吏」作「使」，以屬下讀。沈欽韓左傳補注曰：「文吏者，習文法之事，若功曹五官掾史等。武吏者，劾捕之事，若督盜賊游擊等。」使加罰於蟲所象類之吏，則蟲滅息，不復見矣。
夫頭赤則謂武吏，頭黑則謂文吏所致也，時或頭赤身白，頭黑身黃，或頭身皆黃，或頭身皆青，或皆白若魚肉之蟲，言白如此蟲。是應篇云：「魚肉之蟲，集地北行。」并未聞也。應何官吏？時或白布豪民、猾吏「或」，錢、黃、王、崇文本並作「謂」，非。「白布」義不明，或云：猶布衣也。被刑乞貸者，「被」猶「加」也。盼遂案：「白布」，連綿字，凶橫恣縱之意，與跋扈、抪扈諸詞，蓋同一聲韻之轉。威勝於官，取多於吏，後漢書桓譚傳，譚上疏曰：「今富商大賈，多放錢貨，中家子弟，爲之保役，趨走與臣僕等勤，收稅與封君比入。」即此所謂。其蟲形象何如狀哉？蟲之滅也，皆因風雨。吾鄉老農云：夏月西風暴雨殺蟲。案蟲滅之時，則吏未必伏罰也。陸田之中時有鼠，鼠，田鼠，即鼢鼠、鼷鼠也。見爾雅釋獸。水田之中時有魚蝦蟹之類，皆爲穀害。或時希出而暫爲害，或常有而爲災，等類衆多，應何官吏？
魯宣公履畝而稅，公羊何注：「履踐案行，擇其善畝穀最好者稅取之。」應時而有蝝生者，或言若蝗。孫曰：漢書五行志云：「宣公十五年冬，蝝生。劉歆以爲，蝝，●蠹之有翼者，食穀爲災，黑眚也。董仲舒、劉向以爲，蝝，螟始生也。一曰螟始生。(近人葉德輝謂下螟字當作「蝗」，是也。左傳釋文云：蝝，董仲舒言蝗子。)是時民患上力役，解於公田，宣是時初稅畝，稅畝就民田畝擇美者，稅其什一，亂先王制，而爲貪利，故應是而蝝生，屬蠃蟲之孽。」蝗時至，蔽天如雨，集地食物，不擇穀草。察其頭身，象類何吏？變復之家，謂蝗何應？建武三十一年，蝗起太山郡，西南過陳留、河南，遂入夷狄。所集鄉縣，以千百數，後漢書光武紀、古今注并只言是年大蝗，未紀其狀。此可補其缺。盼遂案：續漢書五行志注引古今注云：「建武三十一年，郡國大蝗。」較論衡爲略。當時鄉縣之吏，未皆履畝。蝗食穀草，連日老極，或蜚徙去，或止枯死，當時鄉縣之吏，未必皆伏罪也。夫蟲食穀，自有止期，猶蠶食桑，自有足時也。生出有日，死極有月，期盡變化，不常爲蟲。使人君不罪其吏，蟲猶自亡。夫蟲，風氣所生，蒼頡知之，故「凡」、「蟲」「虫」爲「風」之字。「蟲」當作「虫」。孔廣森大戴禮易本命篇補注引作「虫」，蓋以義正。說文風部云：「風，八風也。从『虫』，『凡』聲。風動蟲生，故蟲八日而化。」春秋考異郵曰：「風之爲言崩也。其立字，『虫』動於『凡』中者爲風。」(古微書引。)此文「『凡』、『虫』爲『風』」，即言「風」字从「虫」，「凡」聲。「虫」、「蟲」字不同，許慎分別部居。說文虫部曰：「物之微細，或行或飛，或毛或嬴，或介或鱗，㠯『虫』爲象。」蟲部曰：「蟲，有足謂之蟲，無足謂之豸，从三虫。」後人相承以「虫」爲「蟲」，或寫「蟲」作「虫」，故此誤「虫」爲「蟲」，遂使「凡」下从「蟲」，不成「風」字矣。取氣於風，故八日而化。春秋考異郵曰：「二九十八，主風，精爲蟲，八日而化。」(御覽九四四。)大戴禮易本命曰：「二九十八，八主風，風主蟲，故蟲八日化也。」(「日」，今誤「月」。)亦見淮南地形訓。生春夏之物，或食五穀，或食衆草。食五穀，吏受錢穀也；其食他草，受人何物？
倮蟲三百，人爲之長。見大戴禮易本命篇。由此言之，人亦蟲也。人食蟲所食，蟲亦食人所食，俱爲蟲而相食物，何爲怪之？設蟲有知，亦將非人曰：「女食天之所生，吾亦食之，謂我爲變，不自謂爲災。」凡含氣之類，所甘嗜者，口腹不異。人甘五穀，惡蟲食之；「之食」，宋殘卷、朱校元本作「食之」，是也。「惡」音烏故切，下同。自生天地之間，惡蟲之出。設蟲能言，以此非人，亦無以詰也。夫蟲之在物間也，知者不怪；其食萬物也，不謂之災。
甘香渥味之物，蟲生常多，故穀之多蟲者，粢也。爾雅釋草：「粢，稷。」程瑤田九穀考以稷爲高粱。郝懿行爾雅疏：「黍爲大黃米，稷爲穀子，其米爲小米，然稷又包高粱，高粱謂之木稷，亦謂之蜀黍。蜀黍假黍爲名，高粱假稷爲名。蓋稷米之精者稱粱，粱亦大名，故高粱與穀子通矣。」稻時有蟲，麥與豆無蟲。必以有蟲責主者吏，是其粢鄉部吏常伏罪也。神農、后稷藏種之方，煮馬屎以汁漬種者，令禾不蟲。孫曰：漢書藝文志農家：神農二十篇。班氏自注云：「六國時諸子疾時怠於農業，道耕農事，託之神農。」顏師古曰：劉向別錄云：「疑李悝及商君所說。」后稷無書，此云「有藏種之方」者，蓋亦農家所依託也。(呂氏春秋上農、任地二篇皆引后稷。疑戰國時農家欲伸己說，託於后稷也。)仲任見農家之書，故轉引之。賈思勰齊民要術卷一引氾勝之曰：「驗美田至十九石，中田十三石，薄田一十石。尹澤取減法，神農復加之。骨汁糞汁種種，剉馬骨、牛羊猪麋鹿骨一斗，以雪汁三斗煮之，三沸，取汁以漬附子。率汁一斗，附子五枚。漬之五日，去附子。擣麋鹿羊矢，分等置汁中，熟撓和之，候晏溫，又溲曝，狀如后稷法，皆溲，汁乾，乃止。若無骨，煮繰蛹汁和溲。如此，則以區種之。大旱澆之。其收至畝百石以上，十倍於后稷。此言馬蠶，皆蟲之先也。及附子令稼不蝗蟲。」與仲任所引相近，蓋皆因於周禮草人糞種之法也。如或以馬屎漬種，其鄉部吏，鮑焦、陳仲子也。鮑焦非其世，不爽行以毀廉，稿死於洛水之上。見韓詩外傳一、新序節士篇。陳仲子見孟子，亦見前刺孟篇。是故后稷、神農之術用，則其鄉吏據上文，「吏」上疑脫「部」字。何(可)免爲姦。吴曰：「何」當作「可」，形近而誤。崇文局本改作「可」。何則？蟲無從生，上無以察也。
蟲食他草，平事不怪，盼遂案：「平事」當是「平常」之誤。食五穀葉，乃謂之災。桂有蠹，桑有蝎，桂中藥，而桑給蠶，南方草木狀曰：「桂有三種：葉如柏葉，皮赤者，爲丹桂；葉似柿葉者爲菌桂；葉似枇杷葉者爲牡桂。」說文：「梫，桂也。桂，南方木，百藥之長。」爾雅釋木：「梫，木桂。」郭注：「今南人呼桂厚皮者爲木桂。桂樹葉似枇杷而大，白華，華而不著子，叢生巖嶺，枝葉冬夏常青，間無雜木。」郭氏讚云：「桂生南裔，氣王百藥。」(類聚八九引。)范成大桂海虞衡志曰：「桂，南方奇木，上藥也，出於賓宜州。凡木，葉心皆一縱理，獨桂有兩文，形如圭，製字者意或出此。葉味辛甘，與皮別無，而加芳，美人喜咀嚼之。」方以智曰：「菌桂一曰筒桂，以其皮嫩而卷成筒。醫所用肉桂、桂心，皆版桂也。尸子言『桂，春華秋英』，正謂此。俗以八月黃花者爲桂。此古所謂木犀者也。」漢書南越王傳：「獻桂蠹一器。」應劭曰：「桂樹中蝎蟲也。」師古曰：「此蟲食桂，故味辛，而漬之以蜜食之也。」大業拾遺錄云：「桂蠹，紫色，香卒有味，噉之，去陰痰之疾。」(事文類聚後集四九。)方以智曰：「桂蠹，桂樹所生之蟲，大如指，色紫而青，蜜漬之，可爲珍味。廣東新語謂漢趙佗獻文帝者即此。」爾雅釋蟲：「蝎，桑蠹。」郭注：「即蛣●。」郝疏曰：「亦即蝤蠐。」其用亦急，與穀無異。蠹蝎不爲怪，獨謂蟲爲災，不通物類之實，闇於災變之情也。穀蟲曰蠱，左昭元年傳：「穀之飛，亦爲蠱。」杜注：「穀久積則變爲飛蟲，名曰蠱。」惠棟補注：「外傳云：『蠱之慝，穀之飛實生之。』」史記秦本紀正義，顧野王云：「穀皆積變爲飛蠱也。」任昉述異記：「晉末，荊州久雨，粟化爲蠱蟲害民。」蠱若蛾矣。元本作「夫」，朱校同。疑是「蚨」字。粟米饐熱生蠱。說文：「饐，飯傷溼也。」字林：「饐，飯傷熱溼也。」葛洪字苑：「饐，餿臭也。」(爾雅釋文。)今語亦言餿，讀若蘇。饐本謂食餼臭，此文施其義於穀粟。下文「溫溼饐餲」同。爾雅釋器：「食饐謂之餲。」論語鄉黨篇孔注：「饐餲，臰味變也。」夫蠱食粟米，不謂之災，蟲食苗葉，歸之於政。如說蟲之家，謂粟輕苗重也。
蟲之種類，衆多非一。魚肉腐臭有蟲，醯醬不閉有蟲，飯溫濕有蟲，書卷不舒有蟲，衣襞不懸有蟲，漢書揚雄傳注：「襞，疊衣也。」爾雅釋蟲：「蟫，白魚也。」郭注：「衣書中蟲。」蝸(瘑)疽㩧(瘡)螻(瘻)●(癥)蝦(瘕)有蟲。先孫曰：此當作「瘑疽瘡瘻癥瘕。」玉篇●部云：「瘑、疽，瘡也。」說文●部云：「瘻頸腫也。」(山海經郭注云：「瘻癰屬中多有蟲。」)瘕，女病也。急就篇顏注云：「瘕癥也。」暉按：史記倉公傳：「臨菑女子薄吾病甚，意診其脈曰：蟯瘕。蟯瘕爲病，腹大，上膚黃麤，循之戚戚然。飲以芫華一撮，即出蟯可數升。病蟯得之於寒溼，寒溼氣宛篤不發，化爲蟲。」是瘕之蟲爲蟯也。餘未聞。或白或黑，或長或短，大小鴻殺，不相似類，皆風氣所生，並連以死。生不擇日，若生日短促，若，或也。見而輙滅。變復之家，見其希出，出又食物，則謂之災。災出當有所罪，則依所似類之吏，順而說之。人腹中有三蟲，三國志魏志華佗傳：「漆葉青黏散，漆葉屑一升，青黏屑十四兩，以是爲率，言久服去三蟲，利五藏。」據神農本草經、名醫名錄，三蟲乃濕熱所化之蟲，天門冬，白殭蠶、胡粉、貫衆、榔，並主殺三蟲者。下地之澤，其蟲曰蛭。蛭食人足，爾雅釋蟲：「蛭蝚，至掌。」郝疏：「說文：『蛭蝚，至掌也。』本草『水蛭』。別錄：『一名蚑，一名至掌。』然則釋魚『蛭蟣』，即是物也。然水族而在釋蟲者，陶注本草有『山蚑』，唐本注有『草蛭，在深山草木』。蜀本注有『石蛭』、『泥蛭』。論衡云：『下地之澤，其蟲曰蛭，蛭食人足。』此則蛭屬有在草泥山石間者，並能齧人手足，恐人不識，是以爾雅疏『至掌』之稱矣。」三蟲食腸。順說之家，將謂三蟲何似類乎？先孫曰：「將謂」，元本作「輕與」。以上下文校之，「輕」疑「蛭」之形誤。暉按：宋殘卷、朱校元本亦作「輕與」。凡天地之間，陰陽所生，蛟(蚑)蟯之類，孫曰：「蛟」當作「蚑」。說文：「蚑，徐行也。凡生之類，行皆曰蚑。」淮南原道訓：「澤及蚑蟯。」注：「蟯，微小之蟲。」蜫蠕之屬，說文：「，蟲之總名也，讀若昆。」蜫俗字。蟲動曰蠕。含氣而生，開口而食。食有甘不，淮南覽冥篇注：「甘猶嗜也。」「不」同「否」。同心等欲，彊大食細弱，知慧反頓愚。楊曰：「頓」讀如「鈍」。盼遂案：「庋」當是「飯」之壞字，與上句「食」字相對爲文。論語「飯疏食飲水」，寧戚歌「長夜飯牛何時旦」，以「飯」爲動字。此正相同。他物小大連相齧噬，不謂之災，獨謂蟲食穀物爲應政事，失道理之實，不達物氣之性也。
然夫蟲之生也，必依溫濕。溫濕之氣，常在春夏。秋冬之氣，寒而乾燥，蟲未曾生。若以蟲生，罪鄉部吏，是則鄉部吏貪於春夏，廉於秋冬，雖盜跖之吏，以秋冬署，蒙伯夷之舉矣。「舉」讀作「譽」。夫春夏非一，而蟲時生者，溫濕甚也，甚則陰陽不和。陰陽不和，政也，徒當歸於政治，而指謂部吏爲姦，失事實矣。何知蟲以溫濕生也？以蠱蟲知之。穀乾燥者，蟲不生；溫濕饐餲，注見上文。蟲生不禁。言不能禁止蟲生也。藏宿麥之種，烈日乾暴，「暴」讀「曝」。下同。投於燥器，則蟲不生。如不乾暴，閘喋之蟲，漢書司馬相如傳：「唼喋菁藻。」注：「唼喋，銜食也。」「唼喋」、「閘喋」，聲近義通。生如雲煙。盼遂案：「閘喋」讀爲「啑喋」。「啑喋」者，食吸之聲也。見史記司馬相如傳正義。亦瑣細之貌，淮南子覽冥訓「而不●喋苛事也」。作「●喋」同。又案：「蟲」當是「蠱」之殘。下文「以蠱閘喋，准況衆蟲」，則此當作「蠱」，明矣。以蠱閘喋，崇文本改「蠱」作「蟲」，非。准況衆蟲，溫濕所生，明矣。
詩云：「營營青蠅，止于藩。愷悌君子，無信讒言。」見小雅青蠅。馮登府曰：「魯詩作『至於藩』。見漢書昌邑王傳。」此據魯詩也，當與昌邑王傳同，「止」當作「至」，「無」當作「毋」。此後人據毛詩校改。讒言傷善，青蠅污白，同一禍敗，詩以爲興。此魯詩說也。鄭箋：「蠅之爲蟲，污白使黑，污黑使白，喻佞人變亂善惡也。」陳喬樅曰：「亦用魯訓之義。」昌邑王夢西階下有積蠅矢，明旦召問郎中龔遂。遂對曰：「蠅者，讒人之象也。夫矢積於階下，王將用讒臣之言也。」見漢書昌邑王傳。由此言之，蠅之爲蟲，應人君用讒，何故不謂蠅爲災乎？如蠅可以爲災，夫蠅歲生，世間人君常用讒乎？
案蟲害人者，莫如蚊虻，蚊虻歲生。如以蚊虻應災，世間常有害人之吏乎？必以食物乃爲災，人則物之最貴者也，蚊虻食人，尤當爲災。必以暴生害物乃爲災，暴，猝也。夫歲生而食人，與時出而害物，災孰爲甚？人之病疥，亦希非常，疥蟲何故不爲災？
且天將雨，螘出蚋蜚，螘，蟻也。說文：「●，秦、晉謂之●，楚謂之蟁。」●，蚋同。爲與氣相應也。或時諸蟲之生，自與時氣相應，如何輙歸罪於部吏乎？天道自然，吉凶偶會，非常之蟲適生，貪吏遭署，人察貪吏之操，又見災蟲之生，則謂部吏之所爲致也。
講瑞篇須頌篇云：「古今聖王不絕，則其符瑞亦宜累屬。符瑞之出，不同於前，或時已有，世無以知，故有講瑞。」
儒者之論，自說見鳳皇騏驎而知之。「而」、「能」古通。何則？案鳳皇騏驎之象。又春秋獲麟文曰：「有麏而角。」見公羊哀十四年傳。王本、崇文本「麏」並作「麞」，蓋據下文改。疑是。後文亦云：「魯之獲麟云：『有麞而角。』」考工記畫繢之事，鄭注：「齊人謂麇爲獐。」公羊傳釋文：「麏本又作麇，皆九倫反，麞也。」獐、麞字同。麞而角者，則是騏驎矣。盼遂案：春秋文作麏，論文作麞者，說文鹿部：「麇，麞也。」麏、麇同字，故作麏者，文言之；麞者，質言之也。其見鳥而象鳳皇者，則鳳皇矣。黃帝、堯、舜、周之盛時，皆致鳳皇。朱校元本「之」作「文」。竹書：「黃帝五十七年，秋七月庚申，鳳凰至。」白虎通曰：「黃帝之時，鳳皇蔽日而至，止於東園，食常竹實，栖常梧桐。」尚書中侯握河紀：「堯即位七十年，鳳凰止庭。」雒書靈堆聽：「舜受終，鳳凰儀，黃龍感。」周語內史過曰：「周之興也，鸑鷟鳴於岐山。」韋注：「鸑鷟，鳳之別名。」孝宣帝之時，鳳皇集于上林，後又於長樂之宮東門樹上，高五尺，文章五色。漢書宣帝紀，鳳皇二次集上林，一在元康四年；一在神爵四年。本書宣漢篇同。集長樂宮東門樹上，宣帝紀在五鳳三年，宣漢篇在四年。周獲麟，麟似麞而角；即春秋獲麟。武帝之麟，亦如麞而角。史記郊祀：「郊雍，獲一角獸，若麟然。」注異虛篇。如有大鳥，文章五色；獸狀如麞，首戴一角，考以圖象，驗之古今，則鳳麟可得審也。
夫鳳皇，鳥之聖者也；騏驎，獸之聖者也；五帝、三王、臯陶、孔子，人之聖也。十二聖，相各不同，見骨相篇。而欲以麞戴角則謂之騏驎，相與鳳皇象合者謂之鳳皇，如何？夫聖鳥獸毛色不同，猶十二聖骨體不均也。戴角之相，猶戴午(干)也。「午」當作「干」，下同，說詳骨相篇。顓頊戴午(干)。堯、舜必未然。「必未然」，朱校元本作「未必然」，與下「未必戴角」語氣一貫，疑是。今魯所獲麟戴角，即後所見麟未必戴角也。如用魯所獲麟，求知世間之麟，則必不能知也。何則？毛羽骨角不合同也。假令不(合)同，或時似類，未必真是。「不同」，當作「合同」，涉上文誤也。此反承上文。仲任意：即有合同者，不過體貌相似，實性自別。下文即申此義。奇怪篇云：「空虛之象，不必實有。假令有之，時特熊罷先化爲人，乃生二卿。」變虛篇：「此非實事也。假使真然，不能至天。」是應篇云：「屈軼之草，或時實有，而虛言能指。假令能指，或時草性見人而動，則言能指。」祭意篇：「實論以爲人死無知，其精不能爲鬼。假使有之，與人異食。」立文與此正同。虞舜重瞳，王莽亦重瞳；晉文駢脅，張儀亦駢脅。漢書王莽傳：「莽露眼赤睛。」餘見骨相篇。盼遂案：骨相篇作「重耳仳脇，張儀仳脇」。駢與仳雙聲字。如以骨體毛色比，則王莽，虞舜；而張儀，晉文也。有若在魯，最似孔子。孔子死，弟子共坐有若，問以道事，有若不能對者，見史記弟子傳。何也？體狀似類，實性非也。今五色之鳥，一角之獸，或時似類鳳皇騏驎，其實非真，而說者欲以骨體毛色定鳳皇騏驎，誤矣。是故顏淵庶幾，論語：「回也其庶乎。」不似孔子；有若恆庸，反類聖人。由是言之，或時真鳳皇騏驎，骨體不似；恆庸鳥獸，毛色類真。知之如何？
儒者自謂見鳳皇騏驎輙而知之，「而」讀「能」，下同。則是自謂見聖人輙而知之也。臯陶馬口，孔子反宇，見骨相篇。設後有知而絕殊，盼遂案：「知而」即「知能」也。論中「才能」、「知能」之「能」皆作「能」，不作「而」，惟動字作「而」。此文疑本是「知能」，由淺人改之也。下文「聖人賢人亦有知而絕殊，骨無異者」，與此文同誤。宜加省改。馬口反宇，尚未可謂聖。「輙」字涉上文衍。「而」讀「能」。下文云：「聖人賢者，亦有知而絕殊，骨無異者。」「後」，元本作「復」，朱校作「使」。何則？十二聖相不同，前聖之相，難以照後聖也。骨法不同，姓名不等，身形殊狀，生出異土，雖復有聖，何如知之？盼遂案：以上文「知之如何」句例之，此處亦當是「知之如何」。「知之如何」者，言知之之道奈何也，所以起下文。桓君山謂楊子雲曰：「如後世復有聖人，徒知其才能之勝己，多不能知其聖與非聖人也。」子雲曰：「誠然」。此文疑出新論，孫馮翼輯本無。夫聖人難知，知能之美若桓、楊者，「知」讀作「智」。尚復不能知，世儒懷庸庸之知，齎無異之議，見聖不能知，可保必也。夫不能知聖，則不能知鳳皇與騏驎。世人名鳳皇騏驎，何用自謂能知之乎？「能」下脫「知」字。上文云：「儒者之論，自說見鳳凰騏驎而知之。」又云：「儒者自謂見鳳皇麒驎輙而知之。」並其證。今脫「知」字，則語意未足。夫上世之名鳳皇騏驎，聞其鳥獸之奇者耳。「耳」，朱校作「其」，屬下讀。毛角有奇，又不妄翔苟遊，與鳥獸爭飽，則謂之鳳皇騏驎矣。類聚引樂汁圖曰：「鳳皇鷄頭燕喙，蛇頸龍形，麟翼魚尾，五采。」說文：「鳳，前鹿後，蛇頸魚尾，龍文龜背，燕頷鷄喙，五色備舉。」韓詩外傳：「鳳象，鴻前而麟後，蛇頸而魚尾，龍文而龜身，燕頷而鷄喙。」說苑辨物篇、京房易傳(史記司馬相如傳正義。)說略同。山海經南山經：「鳳皇首文曰德，翼文曰順，背文曰義，(今本「順」作「義」，「義」作「禮」。此依王引之校。)膺文曰仁，腹文曰信。」公羊哀十四年傳注：「麟狀如麕，一角而戴肉，設武備而不爲害。」周南麟之趾鄭箋：「麟角之末有肉。」京房易傳：(左哀十四年疏。)「麟，麕身，牛尾，狼額，馬蹄，有五采，腹下黃，高丈二。」說苑辨物篇：「麒麟，含仁懷義，音中律呂，行步中規，折旋中矩，擇土而踐，位平然後處，不羣居，不旅行。」以上諸說，皆極言鳳皇騏驎毛角性識之奇者。然並誇飾虛增，不足信也。
世人之知聖，亦猶此也。聞聖人人之奇者，身有奇骨，知能博達，則謂之聖矣。及其知之，非卒見蹔聞輒而名之爲聖也。「輒而」，「輒能」也。後人不達古語，妄乙。與之偃伏，從文(之)受學，然後知之。吴曰：「文」當作「之」。下文云：「不從之學。」與此相應。何以明之？子貢事孔子，一年自謂過孔子，二年自謂與孔子同，三年自知不及孔子。當一年二年之時，未知孔子聖也，三年之後，然乃知之。未知何本。以子貢知孔子，三年乃定，世儒無子貢之才，其見聖人，不從之學，任倉卒之視，無三年之接，自謂知聖，誤矣。少正卯在魯，與孔子並。劉子心隱篇云：「與孔子同時。」淮南氾論訓注：「少正，官。卯，其名也。魯之諂人。」按：康誥有「少正」。左傳鄭有「少正公孫僑」。則少正官，其姓未聞。孔子之門，三盈三虛，唯顏淵不去，顏淵獨知孔子聖也。夫門人去孔子歸少正卯，不徒不能知孔子之聖，又不能知少正卯之佞，孫楷第劉子新論校釋曰：「卯」下脫「之佞」二字。下文云：「夫才能知佞若子貢。」「知佞」二字無義，當即「之佞」之誤，傳寫誤置於下耳。劉子心隱云：「非唯(孫校增。)不知仲尼之聖，亦不知少正卯之佞。」正有「之佞」二字，是其證。暉按：孫校增「之佞」二字是也，劉子即本此文。下文「知佞」二字，謂即此「之佞」之誤，非也。說見下。門人皆惑。子貢曰：「夫少正卯，魯之聞人也，夫子爲政，何以先誅之？」「子」上脫「夫」字。子貢稱其師，不得直言「子」也。荀子宥坐篇、尹文子聖人篇、說苑指武篇、劉子心隱篇並有「夫」字，是其證。「何以先之」，語意不明，當作「何以先誅之」。荀子宥坐篇：「夫子爲政而始誅之，得無失乎？」尹文子聖人篇：「夫子爲政而先誅，得無失乎？」並有「誅」字。說苑指武篇：「夫子始爲政，何以先誅之？」句例正同，尤其切證。劉子心隱篇與此誤同。孔子曰：「賜退！非爾所及！」夫才能知佞若子貢，尚不能知聖，「才能知佞」，疑當作「才能之美」。「知」、「之」聲誤。「佞」俗作「侫」，「美」形譌爲「妾」，再誤爲「侫」。上文「知能之美若桓、楊者，尚復不能知」，句例正同，是其證。世儒見聖，自謂能知之，妄也。
夫以不能知聖言之，則亦知其不能知鳳皇與騏驎也。使鳳皇羽翮長廣，騏驎體高大，則見之者以爲大鳥巨獸耳，何以別之？如必以巨大別之，則其知聖人亦宜以巨大。孫曰：「必」下脫「以」字。下文云：「必以附從效鳳皇，是用和多爲妙曲也。」句意相同。本書反詰之詞，或用「如」，或用「如以」，或用「必以」，或用「如必以」，其例甚多。春秋之時，鳥有爰居，魯語：「海鳥爰居，止於魯東門之外，三日，臧文仲命國人祭之。」左文二年傳，仲尼曰：「臧文仲祀爰居，不知也。」莊子至樂篇釋文引司馬彪曰：「爰居一名雜縣，舉頭高八尺。樊光注爾雅云：『形似鳳凰。』」不可以爲鳳皇；長狄來至，不可以爲聖人。長狄，注語增篇。然則鳳皇騏驎與鳥獸等也，世人見之，何用知之？如以中國無有，從野外來而知之，公羊傳云：「麟非中國之獸也。」說文云：「天老曰：『鳳出於東方君子國。』」則是鸜鵒同也。鸜鵒，非中國之禽也；公羊昭二十五年傳：「有鸛鵒來巢，何以書？記異也。何異爾？非中國之禽也。」穀梁傳：「來者，來中國也。」注：「鸜鵒不渡濟，非中國之禽，故曰來。」禮緯稽命徵：「孔子謂子夏曰：鸜鵒至，非中國之禽也。」春秋考異郵：「鸜鵒者，飛行●於陽，夷狄之鳥，穴居於陰。」(並見御覽九二三。)漢書五行志引劉向說：「鸜鵒，夷狄穴居之禽，來至中國。」仲任此文，蓋隱據諸說。左氏傳云：「有鸜鵒來巢，書所無也。」杜注：「此鳥穴居，不在魯界，故曰來巢。非常，故書。」是不以爲夷狄禽也。五經異義：先、後鄭從左氏說，許慎從二傳說。鳳皇騏驎，亦非中國之禽獸也。皆非中國之物，儒者何以謂鸜鵒惡，如劉向、何休謂鸜鵒爲臣逐君之象。鳳皇騏驎善乎？
或曰：「孝宣之時，鳳皇集于上林，羣鳥從上(之)以千萬數。孫曰：「從上」無義，「上」當作「之」，此涉「上林」而誤。下文云：「如見大鳥來集，羣鳥附之，則是鳳皇。」「羣鳥附之」與「羣鳥從之」，其義一也。注見後宣漢篇。以其衆鳥之長，聖神有異，故羣鳥附從。說文：「鳳飛，則羣鳥從以萬數。」如見大鳥來集，羣鳥附之，則是鳳皇。鳳皇審，則麒麟定矣。」「鳳皇審，則定矣」，文不成義，當作「則麒麟定矣」。意謂見有羣鳥附從，則爲鳳皇，然則麒麟亦可據此定之。下文云：「鳳皇與麒麟同性，鳳皇見，羣鳥從，麒麟見，衆獸亦宜隨。」據此爲說。夫鳳皇與騏驎同性，鳳皇見，羣鳥從，騏驎見，衆獸亦宜隨。案春秋之麟，不言衆獸隨之。宣帝、武帝皆得騏驎，宣帝時，九真獻麟，見後注。武帝得麟，注見前。無衆獸附從之文。如以騏驎爲人所獲，附從者散；鳳皇人不獲，自來蜚翔，附從可見。書曰：「蕭韶九成，鳳皇來儀。」見皋陶謨。(譌孔本，見益稷謨。)以鳳皇爲瑞應，今文說也。齊世篇云：「無嘉瑞之應，若叶和萬國、鳳皇來儀之類。」又云：「有虞氏之鳳皇，宣帝以五致之矣。」其義並同。馬注以鳥獸爲筍簴，乃古文說。風俗通聲音篇：「其形參差，象鳳之翼。」與馬義近。鄭注：「簫韶，舜所制樂，樂備作，謂之成，簫韶作九備，而鳳皇乃儀，止巢乘匹。」(公羊哀十四年疏。)則亦用今文說也。大傳曰：「鳳皇在列樹。」大傳曰：「舜好生惡殺，鳳皇巢其樹。」(玉海一九九。)不言羣鳥從也。豈宣帝所致者異哉？
或曰：「記事者失之。唐、虞之君，鳳皇實有附從。上世久遠，記事遺失；經書之文，未足以實也。」夫實有而記事者失之，亦有實無而記事者生之。夫如是，儒書之文，難以實事。案附從以知鳳皇，未得實也。且人有佞猾而聚者，鳥亦有佼黠而從羣者。當唐、虞之時，鳳愨愿；宣帝之時，佼黠乎？何其俱有聖人之德行，動作之操不均同也？
無鳥附從，或時是鳳皇；羣鳥附從，或時非也。君子在世，清節自守，不廣結從，「從」疑當作「徒」。定賢篇云：「廣交多徒。」盼遂案：章士釗云：「從爲徒之誤。」是也。作「從」則與下文「人不附從」相複。出入動作，人不附從。豪猾之人，任使(俠)用氣，「使」疑爲「俠」形誤。史記游俠傳：「解父以任俠。」又季布傳：「爲氣任俠。」「任俠」當時常語。「用氣」猶「任氣」。自紀篇：「祖世勇任氣。」「任」亦「用」也。季布傳集解孟康曰：「信交道曰任。」如淳曰：「相與信爲任，同是非爲俠。或曰：『任氣力也；俠、甹也。』」玉篇人部：「任俠，以權力俠輔人也。」說文：「甹，俠也，三輔謂輕財者爲甹。」按：「任俠」當從許說。往來進退，錢、黃、王本衍「進退」二字。士衆雲合。夫鳳皇，君子也，必以隨多者效鳳皇，錢、黃、王、崇文本並脫「必以」二字。是豪黠爲君子也。歌曲彌妙，和者彌寡；行操益清，交者益鮮。鳥獸亦然。必以附從效鳳皇，是用和多爲妙曲也。龍與鳳皇爲比類。宣帝之時，黃龍出于新豐，宣漢篇云：「甘露元年。」羣蛇不隨。神雀、鸞鳥，皆衆鳥之長也，漢書宣帝紀：「神爵集雍。」注，晉灼曰：「漢注：大如鷃爵，黃喉，白頸，黑背，腹斑文也。」說文：「鸞，赤神靈之精也。赤色五采，鷄形，鳴中五音，頌聲作則至。」周書王會解孔注：「鸞，大於鳳，亦歸於仁義者也。」類聚引決疑注云：「象鳳，多青色者，鸞也。」其仁聖雖不及鳳皇，然其從羣鳥亦宜數十。信陵、孟嘗，食客三千，稱爲賢君；漢將軍衞青及將軍霍去病，門無一客，亦稱名將。並見史記本傳。太史公曰：「盜跖橫行，聚黨數千人；伯夷、叔齊，隱處首陽山。」見史記伯夷列傳。鳥獸之操，與人相似。人之得衆，不足以別賢，以鳥附從審鳳皇，如何？
或曰：「鳳皇騏驎，太平之瑞也。太平之際，見來至也。公羊哀十四年傳：「麟者，仁獸也，有王者則至，無王者則不至。」注：「上有聖帝明王，天下太平，然后乃至。援神契曰：『德至鳥獸，則鳳皇翔，麒麟臻。』」然亦有未太平而來至也。鳥獸奇骨異毛，卓絕非常，則是矣，何爲不可知？」鳳皇騏驎，通常以太平之時來至者？「通」當作「曷」。「曷」一作「遏」，與「通」形近而誤。例見說日篇。春秋之時，騏驎嘗嫌於不王孔子而至。「王」上脫「不」字。孔子不王，見偶會篇、問孔篇、刺孟篇、定賢篇。孔子當王而不王，故麟爲不王孔子而至。公羊哀十四年傳：「麟者，仁獸也，有王者則至，無王者則不至。有以告者曰：『有麕而角者。』孔子曰：『孰爲來哉？孰爲來哉？』」何注：「見時無聖帝明王，怪爲誰來。」即此文所據。後指瑞篇曰：「儒者說之，以爲天以驎命孔子，孔子不王之聖也。夫驎爲聖王來，孔子自以不王，而時王魯君，無感麟之德，怪其來而不知所爲，故曰：『孰爲來哉？孰爲來哉？』知其不爲治平而至，爲己道窮而來。」亦即此義。今脫「王」字，則失之遠矣。光武皇帝生於濟陽，鳳皇來集。見吉驗篇。夫光武始生之時，成、哀之際也，哀帝建平元年十二月生。時未太平，而鳳皇至。如以自爲光武有聖德而來，是則爲聖王始生之瑞，不爲太平應也。嘉瑞或應太平，或爲始生，其實難知。獨以太平之際驗之，如何？
或曰：「鳳皇騏驎，生有種類，若龜龍有種類矣。龜故生龜，龍故生龍，形色小大，不異於前者也。見之父，察其子孫，何爲不可知？」夫恆物有種類，瑞物無種適生，「瑞物」，宋本作「瑞祐」。按：「瑞物」二字亦見下文。故曰「德應」，龜龍然也。言常龜有種，其神靈者則不然。人見「神」龜「靈」龍，而別之乎？「而」讀「能」。宋元王之時，漁者網得神龜焉，漁父不知其神也。莊子外物篇：「宋元君夜半而夢人被髮闚阿門，曰：「予自宰路之淵，予爲清江使河伯之所，漁者余且得予。』元君覺，使人占之，曰：『此神龜也。』君曰：『漁者有余且乎？』左右曰：『有。』君曰：『令余且會朝。』明日，余且朝。君曰：『漁何得？』對曰：『且之網，得白龜焉，其圓五尺。』」方今世儒，漁父之類也。以漁父不而知神龜，則亦知夫世人不而知靈龍也。「而不」，並當作「不而」。「不而」猶「不能」也。淺者妄乙。上文「以不能知聖言之，則亦知其不能知鳳皇與麒麟也」，句例正同。盼遂案：「而」，古「能」字。此文當是「不而知神龜」，「不而知靈龍也」。
龍或時似蛇，蛇或時似龍。韓子曰：「馬之似鹿者千金。」見韓非子外儲說左上。注詳非韓篇。良馬似鹿，神龍或時似蛇。如審有類，形色不異。王莽時，有大鳥如馬，五色龍文，與衆鳥數十，「十」，朱校元本作「千」，下同。疑是。集于沛國蘄縣。漢書本傳未見。宣帝時，鳳皇集于地，高五尺，注見前。與言「如馬」，身高同矣；盼遂案：宋刻殘本，「高五尺」作「高五赤」，此古本也。古書「尺」字多借用「赤」，如穆天子傳、齊民要術、說文繫傳、師曠禽經、楊慎赤牘清裁等，皆有其例。「赤子」本與「丈夫」爲對文，亦叚「赤」爲「尺」之例。盼遂有赤子解一文，詳其事。文章五色，與言「五色龍文」，物色均矣；「衆鳥數十」，與言「俱集」、「附從」等也。「十」，元本作「千」，「言」作「之」，朱校同。孫曰：「言」字無義，當從元本作「之」，草書形近而誤。暉按：孫說非也。此以王莽時大鳥與宣帝時鳳皇相較爲文。「衆鳥數十」，即複述上又「與衆鳥數十集於沛國蘄縣。」「俱集」，謂宣帝時，鳳皇集上林，羣鳥從之以千萬數。(亦見前文。)兩相比較，故云：「與言俱集，附從等也。」上文「與言如馬」，「與言五色龍文」，句例正同。若作「衆鳥數十與之俱集」，則「等」字於義無著矣。如以宣帝時鳳皇體色、衆鳥附從安(案)知鳳皇，「安」爲「案」之壞字。上文「案附從以知鳳凰，未得實也。」盼遂案：「安」者，於是也，則也。詳王氏經傳釋詞。則王莽所致鳥，鳳皇也。如審是，王莽致之，是非瑞也。如非鳳皇，體色、附從，何爲均等？
且瑞物皆起和氣而生，生於常類之中，而有詭異之性，則爲瑞矣。故夫鳳皇之至也，猶赤烏之集也。赤鳥，武王瑞應，見初稟篇。謂鳳皇有種，赤烏復有類乎？嘉禾、醴泉、甘露，宋殘卷有「出而美甘也，皆泉露之所生出，非天上有甘露之種，地下有醴泉之類乎」二十八字，朱校元本同。按：此涉下文衍，非今本脫也。嘉禾生於禾中，與禾中異穗，盼遂案：下「中」字涉上文「禾中」而衍。謂之嘉禾。醴泉、甘露，出而甘美也，先孫校元本作「美甘」。按：即據上衍文云然。皆泉、露之所生出，先孫校元本「露」下有「之所」二字。按：亦即據上衍文云然。尋此文有「之所」二字義長，蓋此文衍出時，尚未脫誤，今據增。非天上有甘露之種，地下有醴泉之類，聖治公平，而乃沾下產出也。漢儒通謂甘露沾下，味甜。醴泉從地中出。是應篇謂醴泉即甘露。盼遂案：「而乃」二字互倒，應乙作「乃而」。「乃而」者，「乃能」也。蓂莢、朱草，蓂莢，詳見是應篇。朱草，注初稟篇。亦生在地，宋、元本、宋殘卷「在」作「出」，朱校同。集於衆草，無常本根，暫時產出，旬月枯折，故謂之瑞。夫鳳皇騏驎，亦瑞也，何以有種類？
案周太平，越常獻白雉。注異虛篇。白雉，短(雉)生而白色耳，先孫曰：「生短」當作「雉生」，謂白雉猶常雉，但生而毛色白耳，非別有種類也。爾雅釋鳥：「雗雉●雉。」郭注：「今白●也。江東呼白雗亦名白雉。」抱朴子曰：「白雉有種，南越尤多。」郝疏：「此則越裳所獻，自其土貢，非以爲瑞而珍之。」非有白雉之種也。魯人得戴角之麞，謂之騏驎，亦或時生於麞，非有騏驎之類。由此言之，鳳皇亦或時生於鵠鵲，毛奇羽殊，出異衆鳥，則謂之鳳皇耳，安得與衆鳥殊種類也？有若曰：「騏驎之於走獸，鳳皇之於飛鳥，太山之於丘垤，河海之於行潦，類也。」見孟子公孫丑篇。然則鳳皇騏驎，都與鳥獸同一類，體色詭耳！安得異種？同類而有奇，奇爲不世，不世難審，識之如何？
堯生丹朱，舜生商均。商均、丹朱，堯、舜之類也，骨性詭耳。盼遂案：「骨」當爲「情」之爛訛。上文「體色詭耳」，下句「知德殊矣」，與此「情性」爲對文。此言堯、舜與丹朱、商均特情性不同，與骨格無與也。鯀生禹，瞽瞍生舜。舜、禹，鯀、瞽瞍之種也，知德殊矣。試種嘉禾之實，不能得嘉禾。恆見粢梁之粟，莖穗怪奇。盼遂案：與下文不接，此處疑有脫誤。人見叔梁紇，不知孔子父也；見伯魚，不知孔子之子也。張湯之父五尺，湯長八尺，湯孫長六尺。亦見齊世篇。按：此乃張蒼也。史記、漢書任敖傳並同。仲任誤記。盼遂案：楊樹達云：「張湯爲張蒼之誤。史、漢湯傳不見此事，惟史記、漢書任敖傳記張蒼父長不滿五尺，蒼長八尺，蒼子復長八尺，及孫類長六尺餘。則此湯爲蒼誤無疑。蓋仲任家貧無書，從市肆借讀，又蒼、湯音近，故誤記蒼爲湯爾。」孝宣鳳皇高五尺，所從生鳥謂鳳皇母。或時高二尺，後所生之鳥或時高一尺，安得常種？種類無常，故曾晳生參，氣性不世，顏路出回，古今卓絕。馬有千里，不必騏驎(驥)之駒；孫曰：「騏驎」當作「騏驥」。(詳前說日篇)鳥有仁聖，不必鳳皇之鶵。山頂之溪，不通江湖，然而有魚，水精自爲之也。廢庭壞殿，基上草生，地氣自出之也。按溪水之魚，殿基上之草，無類而出，瑞應之自至，天地未必有種類也。
夫瑞應猶災變也。瑞以應善，災以應惡，善惡雖反，其應一也。災變無種，瑞應亦無類也。陰陽之氣，天地之氣也，遭善而爲和，遇惡而爲變，豈天地爲善惡之政，更生和變之氣乎？然則瑞應之出，殆無種類，因善而起，氣和而生。亦或時政平氣和，衆物變化，猶春則鷹變爲鳩，秋則鳩化爲鷹，月令：「仲春之月，鷹化爲鳩。」注：「鳩，搏穀也。」疏：「周書時訓：『驚蟄之日，桃始華；又五日，倉庚鳴；又五日，鷹化爲鳩。至秋則鳩化爲鷹。』故王制云：『鳩化爲鷹，然後設罻羅。』司裘注『中秋鳩化爲鷹。』夏小正云：『正月鷹化爲鳩，五月鳩化爲鷹。』」類聚九一引京房易占云：「七月鳩化爲鷹。」蛇鼠之類輙爲魚鼈，蛇變鼈，今俗猶云。蝦蟇爲鶉，雀爲蜄蛤。注無形篇。物隨氣變，不可謂無。黃石爲老父，授張良書，去復爲石也，見史記留侯世家。儒知之。「儒」下疑有「者」字。或時太平氣和，麞爲騏驎，鵠爲鳳皇。是(因)故氣性，「是」，宋殘卷、朱校元本作「因」，是也。謂就其舊有氣性，隨和氣變化。隨時變化，豈必有常類哉？褒姒，玄黿之子，二龍漦也。晉之二卿，熊羆之裔也。吞燕子、薏苡、履大跡之語，「玄黿」以下，並見奇怪篇。世之人然之，獨謂瑞有常類哉？以物無種計之，以人無類議之，以體變化論之，鳳皇騏驎生無常類，則形色何爲當同？
案禮記瑞命篇云：大戴禮逸篇名。「雄曰鳳，雌曰皇。雄鳴曰即即，雌鳴曰足足。」朱校元本、程本亦無下「曰」字。今據王本、崇文本增。御覽引韓詩外傳云：「鳳鳴雄曰節節，雌曰足足。」白虎通、(今本佚，據抱經堂本揖。)廣雅釋蟲、宋書符瑞志說竝同。「即即」竝作「節節」。說文鬯部：「●，所以飲器，象雀者，取其鳴節節足足也。」然則不限於鳳皇鳴也。困學紀聞八，疑爵即鳳皇，未是。盼遂案：以上句[一]「雄鳴曰即即」例之，則「足」上宜補「曰」字。詩云：「梧桐生矣，于彼高岡。鳳皇鳴矣，于彼朝陽。菶菶萋萋，噰噰喈喈。」見大雅卷阿。毛傳：「山東曰朝陽。菶菶萋萋，梧桐盛也。雝雝喈喈，鳳皇鳴也。」宋殘卷作「唪唪●●」，朱校同，蓋涉「噰噰喈喈」而誤。毛詩「梧桐生矣」、「鳳皇鳴矣」二句，與此文次異。陳喬樅曰：「初學記引此四語，亦同論衡。考說苑辨物篇引此詩「鳳皇鳴矣」六句，高誘呂覽開春論注引『鳳皇鳴矣，於彼高岡』二句，(暉按：周語韋注引同。)仍與毛詩合，疑論衡及初學記所引，或記憶之誤，偶倒其文也。」瑞命與詩，俱言鳳皇之鳴，瑞命之言「即即足足」，詩云「雍雍喈喈」，此聲異也。使聲審異，則形不同也；使聲審同，詩與禮異。下「審」字，元本作「聲」，朱校同。孫曰：「使聲審」下，脫「異」字。「使審同」，疑當作「使聲審同。」世傳鳳皇之鳴，故將疑焉。
案魯之獲麟，云「有麞而角」。言「有麞」者，色如麞也。麞色有常，麞似麋而黃黑色，比鹿爲小。若鳥色有常矣。武王之時，火流爲烏，云「其色赤」。注初稟篇。赤非烏之色，故言「其色赤」。如似麞而色異，亦當言其色白若黑。「若」猶「或」也。今成事色同，成事，謂已成事也。注詳書虛篇。故言「有麞」。麞無角，有異於故，故言「而角」也。夫如是，魯之所得驎者，若麞之狀也。武帝之時，西巡狩，得白驎，一角而五趾。注異虛篇。角或時同，言「五趾」者，足不同矣。魯所得麟，云「有麞」，不言色者，麞無異色也。武帝云「得白驎」，色白不類麞，故不言「有麞」，吴曰：當作「故不言有麞」。脫「不」字。正言「白驎」，色不同也。孝宣之時，九真貢，獻驎，狀如麞而兩角者，宣漢篇：「元康四年，九真獻麟。」指瑞篇云：「宣帝時，騏麟一至。」本篇上文亦云：「宣帝得麒麟。」按：漢書宣帝紀，神爵元年詔曰：「迺者元康四年，九真獻奇獸。」注，蘇林曰：「白象也。」晉灼曰：「漢注：駒形，麟色，牛角，仁而愛人。」此文正與漢注狀相似，當時必有謂爲麟者。西都賦云：「其中乃有九真之麟。」故仲任云然。蘇林謂是白象，非也。吾友崔垂言文選釋名考曰：「孟堅所稱之『麟』，即宣帝紀所言之『獸』。尒疋釋獸：『麐，麕身，牛尾，一角。』陸璣毛詩草木鳥獸魚蟲疏云：『麐，麕身，牛尾，馬足，黃色，圓蹄，一角，端有肉。』而此言『兩角』，其與禹域所固有者不同，明甚。明馬歡[一]瀛涯勝覽云：『阿丹國有麒麟，前足高九尺餘，後足高六尺餘，項長，頭昂至一丈六尺，傍耳生二短肉角，牛尾，鹿身。』法儒G。Ferrand 氏，考定『麒麟』爲東非阿丹灣索馬利語『giri』之音譯。『giri』之言長頸鹿。疑九真之麟，亦『giri』音譯之渻稱。長頸鹿形略似鹿，頸長，顛至趾高丈餘，牝牡皆有兩短角，形如截木，外被皮膚，尖端簇生短毛，頭小眼大，耳短脣修，尾細長，全體毛色橙赤，黑紋斑駁，腹下色淡黃，性溫順，步行迅速，產于非洲。考說文云：『麟，大麚也。』麕身，牛尾，狼額，馬蹄，五彩，腹下黃，高丈二。正與長頸鹿之狀合。且說文又有『麐』字以當一角之麟，可知漢時海運已通，九真得長頸鹿于海外而獻之，中國遂傳來其名矣。」盼遂案：「麐」當爲「鹿」之累增，下文「春秋之驎如麞，宣帝之驎言如鹿，鹿與麞，大小相倍，體不同也」，正承此句而言。孝武言一，角不同矣。春秋之麟如麞，宣帝之麟言如鹿，如麞而兩角，正似鹿，蓋述當時語也。鹿與麞，小大相倍，麞比鹿小。體不同也。
夫三王之時，三王，謂魯哀、孝宣、孝武也。驎毛色、角趾、身體高大不相似類。推此准後世，驎出必不與前同，明矣。夫騏驎，鳳皇之類，騏驎前後體色不同，而欲以宣帝之時所見鳳皇，高五尺，文章五色，準前況後，當復出鳳皇，「當」讀「儻」下同。謂與之同，誤矣。後當復出見之鳳皇騏驎，必已不與前世見出者相似類，而世儒自謂見輒而知之，奈何？「而輒」當作「輒而」，「而」讀「能」。上文「儒者自謂見鳳皇麒麟輒而知之」，是其證。
案魯人得驎，不敢正名驎，曰「有麞而角」者，時誠無以知也。武帝「得驎」二字省，見上。使謁者終軍議之，終軍曰：「野禽并角，漢書終軍傳、異虛篇並作「野獸」。此作「禽」，非誤文也。注詳物勢篇。明同本也。」「明天下同本也」，當作「明同本也」。通津本「天下」二字雙行，可知此文原以「明同本也」四字爲句，校者妄依誤本剜補耳。宋殘卷作「明本同大也」，(朱校元本作「明本高大也」，則又妄改「同」爲「高」。)「大」字涉「本」字誤衍，「同本」二字誤倒，尚無「天下」二字，可證今本之誤。漢書終軍傳、前漢紀十二并作「明同本也」，是其證。後指瑞篇亦作「明同本也」，無「天下」二字，尤其切證。(異虛篇作「象天下合同爲一也」，乃隱括軍意，非引其原語，故文與此異。)不正名驎，而言「野禽」者，終軍亦疑無以審也。當今世儒之知，不能過魯人與終軍，其見鳳皇騏驎，必從而疑之非恆之鳥獸耳，盼遂案：「疑」讀爲儀禮士相見禮「不疑君」之「疑」。鄭注：「疑，度之也。」周禮司服：「爲大夫士疑衰。」鄭注：「疑之言擬也。」釋名釋喪制廿七：「疑，儗也。儗于吉也。」是古人多以「疑」爲比擬。論亦謂世儒見鳳驎，比度之爲非恆之鳥獸也。何能審其鳳皇騏驎乎？
以體色言之，未必等；以鳥獸隨從多者言之，未必善；「多者」下脫「言之」二字。「以鳥獸隨從多者言之」，上下文例正同。以希見言之，有鸜鵒來；宋殘卷「來」作「嗛」，朱校同。疑「嗛」爲「巢」字之譌。當作「鸜鵒來巢。」宋、元本脫「來」字，今本脫「巢」字。以相奇言之，聖人有奇骨體，賢者亦有奇骨。聖賢俱奇，人無以別。由賢聖言之，聖鳥聖獸，亦與恆鳥庸獸俱有奇怪。聖人賢者，亦有知而絕殊，「而」、「能」古通。骨無異者；聖賢鳥獸，亦有仁善廉清，體無奇者。世或有富貴不聖，身有骨爲富貴表，不爲聖賢驗。然則鳥亦有五采，獸有一角，而無仁聖者。宋殘卷「無」在「有」字下，朱校同。「獸有角」，當作「獸有一角。」下文云：「鳳皇騏驎以仁聖之性，無一角五色表之，世人不之知。」可證。盼遂案：「角」上應有「一」字。「一角」與「五采」同一文法。夫如是，上世所見鳳皇騏驎，何知其非恆鳥獸？今之所見鵲麞之屬，安知非鳳皇騏驎也？
方今聖世，堯、舜之主，流布道化，仁聖之物，何爲不生？或時以有鳳皇騏驎，「以」、「已」通。亂於鵠鵲麞鹿，世人不知。美玉隱在石中，楚王令尹不能知，故有抱玉泣血之痛。謂卞和也。注變動篇。今或時鳳皇騏驎以仁聖之性，隱於恆毛庸羽，無一角五色表之，世人不之知，猶玉在石中也，何用審之？爲此論草於永平之初，論衡造於永平末。葢草於初年，故稿已成。時來有瑞，其孝明宣惠，衆瑞並至。如永年十一年漅湖出黃金。十七年，神雀羣集，芝生前殿。宣漢篇：「孝明時，致麒麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾，金出鼎見，離木復合。」至元和、章和之際，孝章耀德，天下和洽，嘉瑞奇物，同時俱應，鳳皇騏驎，連出重見，東觀漢記：鳳皇百三十九見，騏驎五十一見。餘詳年譜。盛於五帝之時。此篇已成，故不得載。
或問曰：「講瑞謂鳳皇騏驎難知，世瑞不能別。今孝章之所致鳳皇騏驎，不可得知乎？」
曰：五鳥之記：「四方中央皆有大鳥，其出，衆鳥皆從，小大毛色類鳳皇。」實難知也。說文鳥部：「五方神鳥：東方發明，南方焦明，西方鷫鷞，北方幽昌，中央鳳皇。」後漢書五行志引樂叶圖徵說：「五鳳(當作「五鳥」，因中央者，方名鳳皇。)皆五色，爲瑞者一，爲孽者四。」注引叶圖徵曰：「似鳳有四，並爲妖。一曰鷫鸘，鳩喙，圓目，身義，戴信，嬰禮，膺仁，負智，至則旱役之感也。二曰發明，鳥喙，大頸，大翼，大脛，身仁，戴智，嬰義，膺信，負禮，至則喪之感也。三曰焦明，長喙，疏翼，圓尾，身義，戴信，嬰仁，膺知，負禮，至則水之感也。四曰幽昌，銳目，小頭，大身，細足，脛若鱗葉，身智，戴信，負禮，膺仁，至則旱之感也。」隋書經籍志梁有樂五鳥圖一卷，亡。五鳥，即謂五方神鳥。此「五鳥記」，蓋緯書也。故夫世瑞不能別。別之如何？以政治、時王之德。不(夫)唐、虞之時，其鳳皇騏驎，目不親見，「不」疑爲「夫」字形譌。「及」字後人妄增。「目不親見」，謂不能親見唐、虞之瑞。下文「唐、虞之瑞，必真是者」，與之正反相承。意謂：唐、虞之瑞，雖目不親見，然據唐、虞之德，其瑞必真。以明別瑞當以政治與王德也。今本誤作「時王之德，不及唐、虞之時」，則與上下義違。上文云：「方今聖世，堯、舜之主。」又云：「孝章耀德，鳳皇麒麟連出重見，盛於五帝之時。」下文云：「孝宣比堯、舜，天下太平。」仲任進化論者，不重古非今。其義屢見本書。其證一。依今本，則「唐、虞之時」四字，屬上爲文，遂使「其鳳皇麒麟，目不親見」句，於義無指矣。其證二。然而唐、虞之瑞，必真是者，堯之德明也。孝宣比堯、舜，天下太平，萬里慕化，仁道施行，鳥獸仁者，感動而來，瑞物小大、毛色、足翼必不同類。以政治之得失，主之明闇，準況衆瑞，無非真者。事或難知而易曉，其此之謂也。又以甘露驗之。甘露，和氣所生也。露無故而甘，是應篇謂甘露有二，爲瑞應者則味甘。和氣獨已至矣。和氣至，甘露降，德洽而衆瑞湊。案永平以來，訖於章和，甘露常降，永平十七年，樹葉有甘露。建初四年，甘露降五縣。元和二年，甘露降自京都。故知衆瑞皆是，而鳳皇騏驎皆真也。
指瑞篇離騷王注：「指，語也。」盼遂案：篇中「天地之間常有吉凶，吉凶之物來至，自當與吉凶之人相逢遇矣」數語，即仲任本篇大旨。
儒者說鳳皇騏驎爲聖王來，墨子備城門篇：「禽滑釐問於子墨子曰：由聖人之言，鳳鳥之不出，諸侯畔殷、周之國。」荀子哀公篇曰：「古之王者，其政好生惡殺，鳳在列樹，麟在郊野。」春秋繁露曰：「恩及羽蟲，則麒麟至。」公羊哀十四年何注：「上有聖帝明王，天下太平，然后乃至。」說苑辨物篇：「凡六經帝王之所著，莫不致四靈焉，德盛則以爲畜，治平則時氣至。」諸儒多有此說，或阿世主，或規時政，非實然也。以爲鳳皇騏驎，仁聖禽也，大雅卷阿毛傳：「鳳皇，靈鳥，仁瑞也。」五行傳及左氏說，皆云：「貌恭體仁，則鳳皇翔。」公羊哀十四年傳：「麟者，仁獸也。」說文同。公羊何注：「狀如麕，一角而戴肉，設武備而不爲害，所以爲仁也。麟者木精。」按：召南麟之趾毛傳：「麟信而應禮。」左哀十四年傳服虔注：「麟，中央土獸，土，爲信。」(禮運疏。)異義云：「公羊說，麟，木精；左氏說，麟，中央軒轅大角之獸。(禮運疏。)」是左氏、毛氏以麟屬中央，土精，信獸。公羊屬木，木性仁，故爲仁獸。仲任从公羊也。鄭玄駁異義云：「洪範，五行事，二曰言，言作從，從作乂。乂，治也。言於五行屬金。孔子時，周道衰亡，已有聖德，無所施用，作春秋以見志，其言可從，(「可」誤「少」，從召南麟之趾疏正。)以爲天下法，故應以金獸性仁之瑞。」(禮運疏。)云「性仁」，與公羊說同。公羊云屬木，鄭云屬金者，禮運疏：「麟屬東方，取其性仁，則屬木也。故公羊說：『麟者，木精。』鄭云：『金九以木八爲妻。』金性義，木性仁，得陽氣，性似父，得陰氣，性似母。麟，毛蟲，得木八之氣，而性仁。」屬金屬木，未知仲任所居。麟獸，通言禽者，詳物勢篇注。思慮深，避害遠，中國有道則來，無道則隱。公羊哀十四年傳：「麟非中國之獸也。有王者則至，無王者則不至。」注：「辟害遠也。」楚詞惜誓王注「麒麟，仁智之獸，遠見避害，常藏不見，有聖德之君，乃肯來出。」稱鳳皇騏驎之仁知者，欲以褒聖人也，非聖人之德，不能致鳳皇騏驎。原儒說之意。此言妄也。
夫鳳皇騏驎聖，聖人亦聖。聖人恓恓憂世，鳳皇騏驎亦宜率教。聖人游於世間，鳳皇騏驎亦宜與鳥獸會，何故遠去中國，處於邊外？豈聖人濁，鳳皇騏驎清哉？何其聖德俱而操不同也？如以聖人者當隱乎，十二聖宜隱；十二聖，見骨相篇。如以聖者當見，鳳驎亦宜見。如以仁聖之禽，思慮深，避害遠，則文王拘於羑里，注累害篇。孔子厄於陳、蔡，注逢遇篇。非也。文王、孔子，仁聖之人，憂世憫民，不圖利害，故其有仁聖之知，遭拘厄之患。凡人操行，能脩身正節，不能禁人加非於己。
案人操行，莫能過聖人，聖人不能自免於厄，而鳳驎獨能自全於世，「能」下舊校曰：一有「而」字。孫曰：據原校，知古本論衡作「獨而」。「獨而」即「獨能」也。淺人不達，改「而」爲「能」。校者不慎，又混合「能而」二字。原校所云，蓋即誤合之本也。是鳥獸之操，賢於聖人也。且鳥獸之知，不與人通，何以能知國有道與無道也？人同性類，好惡均等，尚不相知，鳥獸與人異性，何能知之？人不能知鳥獸，鳥獸亦不能知人，兩不能相知，鳥獸爲愚於人，何以反能知之？儒者咸稱鳳皇之德，欲以表明王之治，反令人有不及鳥獸，論事過情，使實不著。
且鳳驎豈獨爲聖王至哉？孝宣皇帝之時，鳳皇五至，齊世篇亦云。注見下。騏驎一至，元康四年。注講瑞篇。神雀、黃龍、甘露、醴泉，莫不畢見，故有五鳳、神雀、甘露、黃龍之紀。文選兩都賦序：「神雀、五鳳、甘露、黃龍之瑞，以爲年紀。」注：「漢書宣帝紀曰：『神雀元年。』應劭曰：『前年(按：元康四年。)神雀集長樂宮，故改年也。』又曰：「五鳳元年。」應劭曰：『先者，鳳皇五至，因以改元。』又甘露元年詔曰：(按：是二年。)『乃者鳳皇至，甘露降。』故以名元年。又曰：『黃龍元年。』應劭曰：『先是，黃龍見新豐，(按：在甘露元年。)因以改元焉。』」吴仁傑兩漢刊誤補遺曰：郊祀志明言「帝幸河東，祠后土，有神爵集，改元爲神爵。」劭乃舉前年長樂宮事，非是。紀載改元之詔曰：「幸萬歲宮，神爵翔集，其以五年(元康)。爲神爵元年。」按黃圖，萬歲宮在汾陰，正祠后土也。此詔上文云：「神爵仍集。」謂二年集雍，三年集泰山，四年集長樂也。又歷敍金芝奇獸白虎威鳳珍祥之象，末乃言萬歲宮神爵，則冠元之意，在此不在彼。郊祀[一]志曰：「上自幸河東之明年正月，鳳皇集祋祤。後間歲，鳳皇、神爵、甘露降集京師。其冬，鳳皇集上林。明年正月，改元曰五鳳。」論衡曰：「孝宣皇帝之時，鳳皇五至。」應劭說似本此。然以宣紀考之，亦不甚合。宣紀：本始元年，正月，鳳皇集膠東。四年五月，鳳皇集北海、安丘、淳于。地節二年四月，鳳皇降魯。元康元年三月，詔曰：「迺者鳳皇集泰山、陳留。」二年三月以鳳皇、甘露降集，賜天下爵，吏三級，民一級。神爵二年詔曰：「迺者鳳皇、甘露降集京師。」四年冬十月，鳳皇十一集杜陵。十二月鳳皇集上林。是綜改元前計之，實不止五至。至於五鳳之名，殆取五方神鳥之義，見說文鳥部鷫字解，而非取於五至也。暉按：吴氏以「五鳳」爲五方神鳥之義。攷五烏，一爲瑞，四爲孽，唯中央者得有鳳名，見後漢書五行志。則吴說疑非。蓋鳳至雖不止五，而可以「五」言之，如論語「九合諸侯一之例，「三」、「九」、「五」、「七」，以舉成數，於傳有之。宣漢篇言宣帝時鳳皇五六至，則仲任亦知其實至不只五也。而必以五至釋「五鳳」者，必當時冠元之義如此。仲任漢人，得知其實，未可駮議。郊祀志：「明年(五鳳三年。)幸河東，祠后土，赦天下。後間歲，改元爲甘露。其夏，黃龍見新豐。後間歲，上郊泰畤。後間歲，改元爲黃龍。」宣紀師古注：「漢注云：『此年二月，黃龍見廣漢郡，故改元。』然則應說非也。見新豐者，於此五載矣。」劉攽兩漢刊誤曰：「宣帝率四年改元」而郊祀志先言改元甘露，夏其，黃龍見新豐，其下乃云：『後間歲，改元黃龍。』然後又云：『正月復幸甘泉。』然則宣帝自追用五年前黃龍改元爾，若是年黃龍見，史官焉得不書？漢注未可據也。」吴仁傑亦不從漢注說。使鳳驎審爲聖王見，則孝宣皇帝聖人也；如孝宣帝非聖，則鳳驎爲賢來也。爲賢來，則儒者稱鳳皇騏驎，失其實也。鳳皇騏驎爲堯、舜來，亦爲宣帝來矣。夫如是，爲聖且賢也。齊曰：「且」下當有「爲」字。儒者說聖太隆，則論鳳驎亦過其實。
春秋曰：「西狩獲死驎，見魯哀十四年。臧氏經義雜記十六曰：「今三傳本無『死』字。而公羊傳云：『顏淵死，子曰：噫！天喪予。子路死，子曰：噫！天祝予。西狩獲麟，孔子曰：吾道窮矣。』注云：『時得麟而死，此亦天告夫子將沒之徵。』則此傳本作『西狩獲死麟』，與上『顏淵死[一]』、『子路死』一例。『吾道窮矣』，與上『天喪予』、『天祝予』一例。」
人以示孔子。孔子曰：『孰爲來哉？孰爲來哉？』反袂拭面，泣涕沾襟。」公羊傳「襟」作「袍」。疏曰：「『袍』亦有作『衿』字者。」經義雜記六曰：「當作『䘳』。『衿』、『襟』皆俗字。作『袍』，非也。據此文，是仲任所見之傳亦作『䘳』。」經義述聞曰：論衡蓋據嚴氏春秋，故與何本異。儒者說之，以爲天以驎命孔子，孔子不王之聖也。「聖」，宋殘卷、元本作「瑞」，朱校同。夫驎爲聖王來，孔子自以不王，宋殘卷「不」作「來」，朱校元本同。疑是「未」字。而時王魯君無感驎之德，怪其來而不知所爲，故曰：「孰爲來哉？孰爲來哉？」知其不爲治平而至，爲己道窮而來，望絕心感，故涕泣沾襟。公羊哀十四年傳何注：「見薪采者獲麟，夫子知其將有六國爭彊從橫相滅之敗，秦、項驅除積骨流血之虞，然后劉氏乃帝，深閔民之離害甚久，故豫泣也。」經義雜記曰：「何說妖妄之至。當從此文引儒者說：『爲己道窮而來，望絕心感，故涕泣沾襟。』服注左傳亦云：『麟爲仲尼至。』(見春秋正義。)仲任遠在何劭公之前，所引蓋西漢公羊說也。」以孔子言「孰爲來哉」，知驎爲聖王來也。曰：前孔子之時，世儒已傳此說。孔子聞此說，而希見其物也，見驎之至，怪所爲來。實者，驎至無所爲來，常有之物也，行邁魯澤之中，而魯國見其物，遭獲之也。孔子見驎之獲，獲而又死，則自比於驎，自謂道絕不復行，將爲小人所徯獲也。吴曰：「徯」假爲「係」。「徯獲」猶言「係累」。淮南子本經篇：「徯人之子女。」高注云：「徯，繫囚之繫。」是其證。故孔子見驎而自泣者，宋殘卷、元本作「自知」，朱校同。據其見得而死也，非據其本所爲來也。然則驎之至也，自與獸會聚也，其死，人殺之也。使驎有知，爲聖王來，時無聖王，何爲來乎？思慮深，避害遠，何故爲魯所獲殺乎？夫以時無聖王而驎至，知不爲聖王來也；盼遂案：此句宜改作「知其思慮不能深也」，與上下文方一貫。上下文皆以「思慮深」與「避害遠」連言，此處單言「避害遠」，於文爲不類。改訂後，爲「夫以時無聖王而驎至，知其思慮不能深也；爲魯所獲殺，知其避害不能遠也」，然後文法一致。爲魯所獲殺，知其避害不能遠也。聖獸不能自免於難，聖人亦不能自免於禍。禍難之事，聖者所不能避，而云鳳驎思慮深，避害遠，妄也。
且鳳驎非生外國也，中國有聖王乃來至也。齊曰：上「也」字衍。生於中國，長於山林之間，性廉見希，人不得害也，則謂之思慮深，避害遠矣。生與聖王同時，行與治平相遇，世間謂之聖王之瑞，爲聖來矣。剝巢破卵，鳳皇爲之不翔；焚林而畋，漉池而漁，龜龍爲之不遊。史記孔子世家、說苑權謀篇、淮南本經訓、家語困誓篇並有此文。鳳皇，龜龍之類也，皆生中國，與人相近。巢剝卵破，屏竄不翔；林焚池漉，伏匿不遊。無遠去之文，何以知其在外國也？龜龍鳳皇，同一類也。盼遂案：「鳳皇」疑爲「鳳驎」之誤。上下屢以「鳳驎」連言。希見不害，謂在外國，龜龍希見，亦在外國矣。孝宣皇帝之時，鳳皇、騏驎、黃龍、神雀皆至。其至同時，則其性行相似類，則其生出宜同處矣。龍不生於外國，外國亦有龍；鳳驎不生外國，外國亦有鳳驎。然則中國亦有，未必外國之鳳驎也。人見鳳驎希見，則曰在外國；見遇太平，則曰爲聖王來。
夫鳳皇騏驎之至也，猶醴泉之出，朱草之生也。醴泉，見是應篇。朱草，注初稟篇。謂鳳皇在外國，聞有道而來，醴泉、朱草何知，而生於太平之時？醴泉、朱草，和氣所生，然則鳳皇騏驎，亦和氣所生也。二句不當有，涉下文衍也。物生爲瑞，人生爲聖，同時俱然，時其長大，相逢遇矣。衰世亦有和氣，和氣時生聖人。聖人生於衰世，衰世亦時有鳳驎也。孔子生於周之末世，騏驎見於魯之西澤；光武皇帝生於成、哀之際，鳳皇集於濟陽之地。見吉驗篇。聖人聖物，生於盛、衰世。「世」上疑有「之」字。盼遂案：上文累言「衰世」，明此「盛」字衍文。聖王遭出，聖物遭見，見聖物，猶吉命之人逢吉祥之類也，其實相遇，非相爲出也。「聖王遭」下，舊校曰：一有「出聖物遭」字。暉按：一本有此四字是也。此文當作「聖王遭出，聖物遭見，見聖物，猶吉命之人逢吉祥之類也。」「見」字涉重文脫。仲任意：聖王聖物，兩相遭適。今本作「聖王遭見聖物」，只舉其一端，非其旨也。初稟篇：「吉人舉事無不利者，出門聞吉，顧睨見善，吉物動飛，而聖人遇也。」即其義。
夫鳳驎之來，與白魚赤烏之至，無以異也。魚遭自躍，王舟逢之；火偶爲烏，王仰見之。見初稟篇。非魚聞武王之德，而人其舟；烏知周家當起，集於王屋也。謂鳳驎爲聖王來，是謂魚烏爲武王至也。王者受富貴之命，故其動出，見吉祥異物，見則謂之瑞。瑞有小大，各以所見，定德薄厚。若夫白魚、赤烏，小物，小安之兆也；鳳皇，騏驎，大物，太平之象也。故孔子曰：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。」見論語子罕篇。不見太平之象，自知不遇太平之時矣。
且鳳皇騏驎何以爲太平之象？鳳皇騏驎，仁聖之禽也，仁聖之物至，天下將爲仁聖之行矣。尚書大傳曰：「高宗祭成湯之廟，有雉升鼎耳而鳴。「鳴」當作「雊」。異虛篇、御覽九一七、類聚九十引大傳并作「雊」。書序亦作「雊」。說文：「雊，雄雉鳴也。」又「之廟」二字，大傳無。異虛同此。高宗問祖乙(己)。孫曰：異虛篇作「祖己」，類聚、御覽、記纂淵海等書引尚書大傳並作「祖己」。此「乙」字乃「己」字形近之譌。祖乙(己)曰：『遠方君子殆有至者。』」祖乙(己)見雉有似君子之行，雉性耿介，有似於士，故云：「有似君子之行。」說詳異虛篇。今從外來，則曰「遠方君子將有至者」矣。夫鳳皇騏驎猶雉也，其來之象，亦與雉同。
孝武皇帝西巡狩，得白驎，一角而五趾；注異虛篇。又有木，枝出復合於本(末)。枝生於本，而復合於本，於理難通。「本」，宋殘卷作「末」，朱校元本同，是也。漢書終軍傳：「時又得奇木，其枝旁出，輒復合於木上。」(前漢紀十二無「木」字。)上即「末」也。「末」、「本」形誤。武帝議問羣臣。謁者終軍曰：「野禽并角，明同本也；衆枝內附，獸皆兩角，今獨一，故云「并」。後漢書明帝紀注：「內附，謂木連理也。」示無外也。如此瑞者，外國宜有降者。是若應，殆且有解編髮、削左袵、襲冠帶而蒙化焉。」孫曰：漢書終軍傳「是若應」作「若此之應」。此當作「若是應」，文誤倒也。「如此瑞者，外國宜有降者」十字。漢書所無。細閱之，此二句與「若是應」二語意複，不當有也。此蓋論衡舊注，混於正文，又錯入於上也。(論衡有注，說見前亂龍篇。)「如此瑞者」，解「若是應」句也。(論衡多瑞應連文，故以瑞解應。)「外國宜有降者」，解「殆且有解編髮、削左衽、襲冠帶而蒙化焉」句也。暉按：孫說非也。「瑞」與「應」有別。物遭和氣而生爲瑞。瑞以應善，災以應惡。本書屢見此義，不可以瑞應連文，即謂於義一也。應有二義：一應既往者，應往善以生瑞，應往惡以生災。一應未來者，禎瑞災孽之象見於前，而吉凶驗於後。(仲任雖不信感應，而常言太平之象，變亂之妖。)此文「是若應」之「應」，即謂應驗此瑞。「外國宜有降者」，是言此瑞之象，「是若應」云云，是據瑞象以推知將來之吉驗也，於義不複。「如此瑞者」二句，非是注文。仲任述漢事，多不同漢書。班著漢書，與王作論衡同時，仲任不得據以爲文。據終軍傳改此，失之。其後數月，越地有降者；匈奴名王亦將數千人來降，漢書武紀：「元狩二年，夏，南越獻馴象、能言鳥。秋，匈奴昆邪王殺休屠王，并將其衆合四萬餘人來降。」此事距元年十月獲白麟，只數月耳。竟如終軍之言。終軍之言，得瑞應之實矣。
推此以況白魚赤烏，猶此類也。魚，木(水)精；白者，殷之色也。「木」當作「水」，形近之誤。儀禮有司徹疏引中候云：「魚者水精，隨流出入，得申朕意。」鄭注：「春秋緯璇璣樞曰：『魚無足翼，紂如魚乃討之。』是也。紂雖有臣，無益於股肱，若魚雖有翼不能飛。」蓋仲任亦本緯說。漢書終軍傳張晏注：「周，木德也。舟，木也。殷，水德。魚，水物。魚躍登舟，象諸侯順周，以紂畀武王也。」雖以魚爲水物，與此義近，然不取魚無足翼之說，而肊造木德水德之義，臣瓚、師古非之，是也。烏者，孝鳥；赤者，周之應氣也。據上文例，上「者」字不當有。書鄭注：(詩思文疏。)「燎後五日，而有火爲烏。天報武王以此瑞。書說曰：烏有孝名，武王卒父大業，故烏瑞臻。赤，周之正。」先得白魚，後得赤烏，殷之統絕，色移在周矣。據魚烏之見，以占武王，則知周之必得天下也。世見武王誅紂，出遇魚烏，則謂天用魚烏命使武王誅紂。事相似類，其實非也。仲任以爲王者生稟吉命，不再受命。辨詳初稟篇。
春秋之時，鸜鵒來巢，占者以爲凶。夫野鳥來巢，魯國之都且爲丘墟，昭公之身且出奔也。後昭公爲季氏所攻，出奔於齊，死不歸魯。注偶會篇、異虛篇。賈誼爲長沙太傅，服鳥集舍。發書占之，云：「服鳥入室，主人當去。」其後賈誼竟去。見史、漢賈生傳。野鳥雖殊，其占不異。夫鳳驎之來，與野鳥之巢，服鳥之集，無以異也。「後昭公」以下，宋本、宋殘卷、朱校元本作「服鳥入室，主人當去，其後賈誼竟去。夫鳳驎之來，與野鳥巢，服鳥之集，無以異他禍福。(元本作「禍」。)後昭公爲季氏所攻，出奔於齊，死不歸魯。賈誼爲長沙太傅，服鳥集舍，發書占之云，野鳥雖殊，其占不異。」又無下文「是」字。並非，今本不誤。是鸜鵒之巢，服鳥之集，偶巢適集，占者因其野澤之物，巢集城宮之內，則見魯國且凶、傳(傅)舍人不吉之瑞矣。「傳舍」，王本同。崇文本作「傅舍」，是也。謂太傅舍，當據正。盼遂案：「舍」當爲「主」之誤。「主人」即斥長沙太傅賈誼矣。非鸜鵒服鳥知二國禍將至，而故爲之巢集也。
王者以天下爲家。家人將有吉凶之事，而吉凶之兆豫見於人。「而」猶「則」也。知者占之，則知吉凶將至，非吉凶之物有知，故爲吉凶之人來也。猶蓍龜之有兆數矣。龜兆蓍數，常有吉凶，吉人卜筮與吉相遇，凶人與凶相逢，非蓍龜神靈，知人吉凶，出兆見數以告之也。虛居卜筮，前無過客，「虛居」謂平居無事。「客」字疑誤。猶得吉凶。然則天地之間，常有吉凶，吉凶之物來至，自當與吉凶之人相逢遇矣。或言天使之所爲也。如山陽侯天使遺書趙襄子也。夫巨大之天使，「使」字句。或屬下讀，非。細小之物，音語不通，情指不達，何能使物？物亦不爲天使，其來神怪，若天使之，則謂天使矣。
夏后孔甲畋于首山，天雨晦冥，入于民家，主人方乳。或曰：「后來，之子必大貴。」或曰：「不勝，之子必有殃。」「首山」，注詳書虛篇。夫孔甲之入民室也，偶遭雨而廕庇也，「偶」，崇文本作「遇」，非。非知民家將生子，而其子必凶，盼遂案：「凶」上當有「吉」字。下文「人占則有吉凶矣」，正承此文。吉者承上「后來，之子必大貴」言，凶者承上「不勝，之子必有殃」言也。奪一「吉」字，遂嫌不完。爲之至也。既至，人占則有吉凶矣。夫吉凶之物見於王朝，若入民家，猶孔甲遭雨入民室也。孔甲不知其將生子，爲之故到，謂鳳皇諸瑞有知，應吉而至，誤矣。
是應篇須頌篇曰：「俗儒好長古而短今，言瑞則渥前而薄後。是應實而定之，漢不爲少。漢有實事，儒者不稱。」
儒者論太平瑞應，皆言氣物卓異，朱草、醴泉、翔鳳(風)、甘露、景星、嘉禾、萐脯、蓂莢、屈軼之屬；孫曰：「翔鳳」當作「翔風」，(「翔」與「祥」同。)字之誤也。(下文「鳳翔甘露」，當作「風翔露甘」。)「翔風」與「甘露」，平列言之。下文云：「其盛茂者，致黃龍、騏麟、鳳皇。」可知此處不當言「翔鳳」矣。此一誼也。下文云：「言其鳳翔甘露，風不鳴條，雨不破塊，可也；言其五日一風，十日一雨，襃之也。」「風」、「雨」正承「風」、「露」言之，可知「鳳翔」當作「風翔」。此二證也。下文又云：「翔風起，甘露降。」正以「翔風」、「甘露」並言。此三證也。類聚九十八引「翔鳳」正作「祥風」，下文「鳳翔甘露」正作「風祥露甘」。此四證也。尚書中候曰：「堯即位七十載，朱草生郊。」大戴明堂篇：(孔補注本，合盛德篇。)「朱草日生一葉，至十五日生十五葉。十六日，一葉落，終而復始。」大傳曰：「德先地序，則朱草生。」瑞應圖曰：「朱草亦曰朱英。」斗威儀：「人君乘土而王，其政太平，而遠方獻其朱英。」白虎通封禪篇：「朱草者，赤草也，可以染絳，別尊卑也。」餘注初稟篇。孝經援神契：「德至八方，則祥風至。」禮稽命徵：「出號令合民心，則祥風至。」(類聚一。)禮斗威儀曰：「君乘火而王，其政頌平，則祥風至。」宋均注：「即景風也。」(文選東都賦注。)禮運疏引援神契：「德及於地，則嘉禾生。」詩含神霧：「堯時嘉禾七莖，三十五穟。」(路史後紀十注。)白虎通封禪篇：「嘉禾者，大禾也。成王時有三苗異畝而生，同爲一穟。大幾盈車，長幾充箱。」帝王世紀曰：「堯時景星曜於天，甘露降於地，朱草生於郊，鳳皇止於庭，嘉禾孳於畝，醴泉湧於山。」(類聚十一。)餘注見下文。又言山出車，禮運曰：「山出器車。」孔疏，禮斗威儀云：「其政太平，山車垂鉤。」注云：「山車，自然之車，垂鉤不揉治而自圓曲。」援神契(類聚七一。)曰：「德至山陵，則山出根車。」注：「根車，應載養萬物也。」澤出舟(馬)，「舟」當作「馬」，傳寫之誤。類聚九十八引正作「馬」。援神契曰：「德至山陵，則澤出神馬。」(文選曲水詩序注。)男女異路，王制曰：「道路男子由右，婦人由左，車從中央。」公羊定十四年何注：「孔子由大司寇攝相事，男女異路，道不拾遺。」市無二價，耕者讓畔，行者讓路，頒白不提挈，王制：「輕任并，重任分，斑白不提挈。」注：「雜色曰斑。」「頒」讀「斑」。家語好生篇：「西伯，仁人也。其境耕者讓畔，行者讓路。其邑男女異路，斑白不提挈。」淮南泰族篇：「孔子爲魯司寇，市不豫賈，斑白者不戴負。」關梁不閉，道無虜掠，風不鳴條，雨不破塊，五日一風，十日一雨；西京雜記，董仲舒曰：「太平之時，風不搖條，開甲破萌而已。雨[一]不破塊，津莖潤葉而已。」徐整長曆曰：(御覽三七。)「黃帝時，風不鳴條，雨不破塊。」搜神記四：「文王以太公爲灌壇令，期年，風不鳴條。」鹽鐵論水旱篇曰：「周公之時，風不鳴條，雨不破塊，旬而一雨，雨必以夜。」京房易傳曰：「太平之時，十日一雨，凡歲三十六雨，此休徵時若之應。」(初學記。)其盛茂者，致黃龍、騏驎、鳳皇。孝經援神契曰：「德至水泉，則黃龍見者，君之象也。」孫氏瑞應圖曰：「黃龍者，四龍之長，四方之正色，神靈之精也。能巨細，能幽明，能短能長，乍存乍亡。王者不漉池而漁，則應和氣而遊於池沼。」
夫儒者之言，有溢美過實。瑞應之物，或有或無。夫言鳳皇、騏驎之屬，大瑞較然，不得增飾；其小瑞徵應，恐多非是。夫風氣雨露，本當和適，言其鳳(風)翔露甘，此文當作「風翔露甘」。「翔」同「祥」。當據類聚九八引正。風不鳴條，雨不破塊，可也；言其五日一風，十日一雨，襃之也。風雨雖適，不能五日十日正如其數。言男女不相干，市價不相欺，可也；言其異路，無二價，襃之也。太平之時，豈更爲男女各作道哉？不更作道，一路而行，安得異乎？太平之時，無商人則可，如有，必求便利以爲業，買物安肯不求賤？賣貨安肯不求貴？有求貴賤之心，必有二價之語。此皆有其事，而襃增過其實也。
若夫萐脯、蓂莢、屈軼之屬，殆無其物。何以驗之？說以實者，四字有誤。太平無有此物。
儒者言萐脯生於庖廚者，孫曰：「儒者言」下脫「太平時」三字。下文云：「夫太平之氣雖和，不能使廚生肉萐，以爲寒涼。」正承此言。若無「太平時」三字，則仲任詰難之語，無所屬矣。書鈔一百四十五、類聚七十二引並有「泰平時」三字。暉按：此承上文「儒者論太平瑞應」云云爲文，書抄、類聚通上文引之，故有「泰平時」三字，非今本脫也。書抄、類聚引「脯」作「莆」，類聚九八引上文亦作「莆」。羅泌路史後紀十注：「倚翣，萐莆也。冬死夏生，俗作萐脯。謂肉物者，妄。」按：此文本作「萐脯」。下文言「肉萐」，明爲肉質，與他書以爲樹名不同。說文草部：「萐莆，瑞艸也。堯時生爲庖廚，扇暑而涼。」白虎通封禪篇曰：「孝道至，則萐莆生庖廚。萐莆者，樹名也。其葉大於門扇，不搖自扇，於飲食清涼，助供養也。」續博物志卷二：「萐莆者，其狀如蓬，枝多葉少，根[一]如絲，葉如扇，不搖自動風生，主庖廚清涼，驅殺蟲蠅，以助供養[一]。」類聚十一引帝王世紀云：「堯時生萐莆。」言廚中自生肉脯，薄如萐形，搖鼓生風，寒涼食物，使之不臰。
夫太平之氣雖和，不能使廚生肉萐，以爲寒涼。若能如此，則能使五穀自生，不須人爲之也。能使廚自生肉萐，何不使飯自蒸於甑，火自燃於竈乎？凡生萐者，欲以風吹食物也，何不使食物自不臰？何必生萐以風之乎？上「何」字疑當作「而」。廚中能自生萐，則冰室何事而復伐冰以寒物乎？人夏月操萐，萐，扇也。須手搖之，然後生風。從手握持，「從」讀「縱」。下同。以當疾風，萐不鼓動。言萐脯自鼓，可也，須風乃鼓，不風不動。從手風來，自足以寒廚中之物，何須萐脯？世言燕太子丹使日再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門象生肉足。疑當作「木象」。宋殘卷「象」下有「夫」字，「足」作「萐」。朱校元本同。「夫」疑爲「木」字形誤，文又誤倒。「足」、「萐」形近，又涉上文諸「萐」字而誤。感虛篇正作「廚門木象生肉足」。盼遂案：「象」上脫「木」字，宜依感虛[二]篇補。史記刺客列傳索隱引論衡作「廏門木鳥生肉足。」古「鳥」、「象」字形極似。其上亦有「木」字。若風俗通卷二作「廚人生害(「害」亦「肉」之誤字。)足，井上株木跳度瀆」，則又異矣。論之既虛，見感虛篇。則萐脯之語，五應之類，「日再中」以下五應也。謂語萐脯者，其虛與同。恐無其實。
儒者又言，古者蓂莢夾階而生，月朔(一)日一莢生，「朔日」，宋殘卷作「一日」，朱校元本同，是也。一日一莢生，故至十五日得十五莢。若只每月朔日生一莢，焉得有十五莢？校者見下文「來月朔，一莢復生」，則以爲其生在每月朔，而妄改此文爲「朔日」，悖謬甚矣。白虎通封禪篇正作「月一日一莢生」。(路史注引帝王世紀作「每月朔則生一莢」，疑非原文。)至十五日而十五莢；於十六日，日一莢落，至月晦，莢盡。來月朔，一莢復生。王者南面視莢生落，則知日數多少，不須煩擾案日曆以知之也。援神契曰：「德及於地，蓂莢起。」(禮運疏。)白虎通封禪篇：「日歷得其分度，則蓂莢生於階間。蓂莢，樹名也。月一日一莢生，十五日畢，至十六日一莢去，故夾階而生，以明日月也。」初學記引帝王世紀曰：「蓂莢一名曆莢，一名仙茆。」述異記曰：「堯爲仁君，歷草生階。」尚書帝命驗曰：「舜受命，蓂莢孳。」(文選曲水詩序注。)路史餘論七曰：「蓂莢，歷莢也。世紀云：『堯時蓂莢夾階而生，每月朔則生一莢，至月半而十五莢，十六日後，日落一莢，至晦而盡。若月小盡，則餘一莢，厭而不落。王者以之占歷。應和氣而生。舜亦如之。一名仙茅。』故田俅子云：『堯爲天子，蓂莢生於庭，爲帝成曆。』瑞應圖云：『葉圓而五色，日生一莢，至十六，則落一莢，及晦而盡。」白虎通義云：「攷曆得度則生。」書中侯摘落戒云：「堯、舜時皆有之。周公攝政七年又生。」亦見伏書大傳。或云：「朱草。」大戴禮云：『朱草日生一葉，至十五日後，日落一葉，周而復始。』按：孝經援神契云：『朱草生，蓂莢孳。』則二物也。注：『朱草者，百草之精，狀如小桑，栽長三四尺，枝莖如珊瑚，生名山石岩之下，剌之如血，其葉生落隨月晦朔，亦如蓂莢。』則蓂莢之類耳。三禮義宗云：『朱草，赤草也。可以染絳，爲服以別尊卑。王者施德有常，則應德而生。』則非蓂莢矣。」
夫蓂莢，草之實也，疑當作「蓂莢，草之實也。」因其有莢，故謂草之實，故下文以豆莢相比。說文：「莢，艸實也。」廣雅釋草：「豆角謂之莢。」今本脫「莢」字，則不當言「草之實」矣。是其證。猶豆之有莢也，春夏未生，其生必於秋末。冬月隆寒，霜雪霣零，萬物皆枯，儒者敢謂蓂莢達冬獨不死乎？如與萬物俱生俱死，莢成而以秋末，是則季秋得察莢，春夏冬三時不得案也。且月十五日生十五莢，於十六日莢落，二十一日六莢落，落莢棄殞，不可得數，猶當計未落莢以知日數，是勞心苦意，非善祐也。崇文本「祐」作「祜」，非。
使莢生於堂上，人君坐戶牖間，望察莢生，以知日數，匪謂善矣。宋殘卷「匪」作「豈」，朱校元本同。疑「蓋」字之誤。盼遂案：「匪」疑爲「叵」之誤。叵者，遂也。後漢書隗囂傳：「帝知其終不爲用，叵欲討之。」班超傳：「超欲因此叵平諸國。」李賢注皆云：「叵猶遂也。」是後漢人多以「叵」爲「遂」矣。今云「夾階而生」，生於堂下也。王者之堂，墨子稱堯、舜堂高三尺，劉先生曰：「堯、舜高三尺」不詞，「高」上當有「堂」字。藝文類聚六十三、御覽百七十六引並作「堂高三尺」，是其明證。暉按：初學記二四引亦有「堂」字。史記李斯傳、太史公自序引墨子亦有此文。今見墨子閒詁附錄。儒家以爲卑下。假使之然，高三尺之堂，蓂莢生於階下，王者欲視其莢，不能從戶牖之間見也，須臨堂察之，乃知莢數。夫起視堂下之莢，孰與懸日曆於扆坐，「曆日」當作「日曆」。上文「不須煩擾案日曆以知之也」，類聚六三、御覽一七六引並作「日曆」，俱其證。爾雅釋宮：「戶牖之間謂之扆。」禮記曲禮下：「天子當扆而立。」傍顧輒見之也？天之生瑞，欲以娛王者；須起察乃知日數，是生煩物以累之也。
且莢，草也。王者之堂，旦夕所坐，古者雖質，宮室之中，草生輒耘，安得生莢而人得經月數之乎？且凡數日一二者，欲以紀識事也。古有史官典曆主日，王者何事而自數莢？堯候四時之中，命曦、和察四星以占時氣。堯典：「乃命羲、和，敬授人時。分命羲仲，宅嵎夷，日中星鳥，以殷仲春。申命羲叔，宅南交，敬致日永星火，以正仲夏。分命和仲，宅西曰昧谷，宵中，星虛，以殷仲秋申命和叔，宅朔方，日短星昴，以正仲冬。」此文以「曦、和」即是羲仲、羲叔，乃和仲、和叔四人者，今文說也，與鄭、馬古文說不同。鄭、馬以「羲氏掌天官，和氏掌地官，四子掌四時。」(羲仲、和仲等四人。)說詳皮錫瑞今文尚書考證。「候四時之中」，謂仲春仲夏也。今文四仲並作「中」。「羲、和」今文作「曦、和」。皮錫瑞曰：「羲和本日御之名，今文从『日』作『曦』者，蓋因此也。」四星至重，猶不躬視，而自察莢以數日也？「而」猶「乃」。「也」讀「邪」。
儒者又言，太平之時，屈軼生於庭之末，若草之狀，主指佞人。佞人入朝，屈軼庭末以指之，聖王則知佞人所在。田俅子曰：「黃帝時有草生於帝庭階，若佞臣入朝，則草指之，名曰屈軼，是以佞人不敢進。」(文選曲水詩序注。)博物志曰：「一名指佞草。」
夫天能故生此物以指佞人，不使聖王性自知之，或佞人本不生出，宋殘卷「或」作「若」，朱校元本同。必復更生一物以指明之，何天之不憚煩也？聖王莫過堯、舜，堯、舜之治，最爲平矣。即屈軼已自生於庭之末，「即」猶「若」也。佞人來，輒指知之，則舜何難於知佞人，而使臯陶陳知人之術？經曰：「知人則哲，惟帝難之。」尚書臯陶謨文。注詳問孔篇、答佞篇[一]。人含五常，音氣交通，且猶不能相知。屈軼，草也，安能知佞？如儒者之言，是則太平之時，草木踰賢聖也。獄訟有是非，人情有曲直，何不并令屈軼指其非而不直者，必苦心聽訟，三人斷獄乎？「聽」下舊校曰：一有「獄」字。按：此文有誤。
故夫屈軼之草，或時無有而空言生，或時實有而虛言能指。假令能指，或時草性見人而動，古者質朴，見草之動，則言能指；能指，則言指佞人。司南之杓，投之於地，其柢指南。宋殘卷「杓」作「酌」，朱校元本同。非也。御覽七六二引作「勺」。又七六二及九四四引「柢」作「柄」。按：說文：「杓，枓柄也。」是「杓」即「柄」。又云：「勺，所以挹取也。枓，勺也。」是「勺」即「斗」，「杓」爲「斗柄」。若依御覽引作「其柄指南」，則與上「杓」字義複。「司南之杓」，字當作「杓」，不當從御覽作「勺」。(御覽九四四引同今本。)知者，「司南」謂司南車也。鬼谷子曰：「鄭人取玉，必載司南。」(宋書禮志。)韓非子有度篇：「立司南以端朝夕。」舊注：「司南，即指南車。」後漢書輿服志：「聖人觀於天，視斗周旋，魁方杓曲，以攜龍角爲帝車。」注引孝經援神契曰：「斗曲杓橈，象成車。」是「司南之杓」，象天文之杓也。疑今本「杓」字、「柢」字不誤。魚肉之蟲，集地北行，夫蟲之性然也。御覽九四四引作「自然之性也」。今草能指，亦天性也。聖人因草能指，宣言曰：「庭末有屈軼，能指佞人。」百官臣子懷姦心者，則各變性易操，爲忠正之行矣。猶今府廷畫臯陶、觟●(●)也。孫曰：「●」當作「●」。(本書「虒」旁，多壞作「虎」。)開元占經獸占引「觟●」作「獬豸」，事類賦二十二引作「獬廌」，說文作「解廌」，此作「觟●」，並音近古通。暉按：白帖九八、合璧事類別集七六引作「獬廌」。初學記二九引作「解豸」。稽瑞、御覽六四三、又八九０、又九０二引作「獬豸」。路史餘論四引作「解●」。廣韻十二蟹獬字注云：「字林[一]、字樣俱作『解廌』，廣雅作『●●』，陸作『獬豸』。又云：『廌』，解廌。『豸●』，同上。」按：廣雅今無「●●」二字。淮南主術訓：「楚文王好服獬冠。」御覽、韻會引並作「觟冠」。餘見下注。
儒者說云：觟●(●)者，一角之羊也，青色四足，或曰似熊，能知曲直，性知(識)有罪。白帖引「一角之羊也」下，有「青色」以下十二字。「性知」作「性識」。合璧事類別集引亦有「或曰似熊，能知曲直，性識有罪」三句。路史引作「如羊而一角，青色四足，性知曲直，識有罪，能觸不直」。御覽八九０引「性知」亦作「性識」。當據補正。臯陶治獄，其罪疑者，令羊觸之。有罪則觸，無罪則不觸。稽瑞引「不」作「否」，無「觸」字。明抄本御覽六四三亦無。「觸」字疑衍。斯蓋天生一角聖獸，助獄爲驗，故臯陶敬羊，起坐事之。白帖、稽瑞、御覽八九０、又六四三、合璧事類、路史引「起」並作「跪」。按：「跪」、「起」於義一也。蓋一本作「跪」。小雅四牡：「不遑啟處。」毛傳：「啟，跪也。」爾雅訓同。釋名曰：「啟，起也，啟一舉體也。」古人坐則屈膝著席，形與跪似，惟跪則前聳其體，坐則下其臀，由坐而起，必先舉體，舉體則先跪矣，故跪、啟、起義同。說文：「跽，長跪也。●，長踞也。」廣雅云：「啟，踞也。」跽、●、啟、踞一聲之轉，其義并相近也。此則神奇瑞應之類也。說文廌部：「解廌，獸也，佀牛一角。古者決訟令觸不直者。古者神人㠯廌遺黃帝，(絫●曰解廌，單●曰廌。)帝曰：『何食何處？』曰：『食薦，夏處水澤，冬處松柏。』」廣韻：「解廌，仁獸，似牛一角。」後漢書輿服志：「法冠一曰柱後，執法者服之，侍御史、廷尉正監平也。或謂之獬豸冠。獬豸，神羊，能別曲直，楚王嘗獲之，故以爲冠。」注引異物志曰：「東北荒中有獸名獬豸，一角，性忠，見人鬭，則觸不直者，聞人論則咋不正者。楚執法者所服也。」董巴曰：「獬豸，神羊也。」(御覽二二七。)金樓子曰：「神獸若羊，名曰獬豸。」漢書司馬相如傳注，張揖曰：「解廌似鹿而一角，人君刑罰得中則生於朝廷，主觸不直者。」隋書禮儀志引蔡邕曰：「獬豸如麟一角。」神異經曰：「東北荒中有獸，如牛一角，毛青四足，似熊，見人鬭則觸不直，聞人論則咋不正，名曰獬豸。故立獄皆東北，依所在也。」蘇氏演義(路史餘論四引。)云：「毛青四足似熊。」田俅子曰：「堯時有獬●，緝其皮毛爲帳。」(引同上。)按：以上諸文，或以似牛，或以似羊，或以似鹿，或以似麟，或以似熊，蓋皆隨意狀之，實不相戾。云似熊者，與此文合。羅泌曰：諸說皆非，解●蓋羊耳，羊性自知曲直。若齊莊公之臣王國卑與東里檄訟，三年而不斷，乃令二人共一羊盟，二子相從刲羊，以血灑社。讀王國之辭已竟，東里辭來半，羊起觸之，齊人以爲有神。(按：此事見墨子明鬼篇。)則其性也。王充之言，吾不謂然。暉按：仲任亦以爲天性然耳。
曰：夫觟●(●)則復屈軼之語也。羊本二角，觟●(●)一角，體損於羣，不及衆類，何以爲奇？鼈三足曰能，龜三足曰賁。見爾雅釋魚。案能與賁不能神於四足之龜鼈，一角之羊何能聖於兩角之禽？狌狌知往，乾鵲知來，鸚鵡能言，並注龍虛篇。天性能一，不能爲二。或時觟●(●)之性徒能觸人，未必能知罪人，臯陶欲神事助政，惡受罪者之不厭服，因觟●(●)觸人則罪之，欲人畏之不犯，「欲人畏之不犯」，宋殘卷作「斯欲人刑之不犯」。元本作「斯欲刑之不犯」，朱校同。受罪之家，沒齒無怨言也。夫物性各自有所知，宋殘卷「各自有」三字作「之」，朱校元本同。如以觟●(●)能觸謂之爲神，「如」上，宋殘卷有「時有」二字，朱校元本有「時」字。則狌狌之徒，皆爲神也。巫知吉凶，占人禍福，無不然者。如以觟●(●)謂之巫類，則巫何奇而以爲善？斯皆人欲神事立化也。
師尚父爲周司馬，鄭曰：(詩大明疏。)「師尚父，文王于磻溪所得聖人呂尚，立以爲太師，號曰尚父。」大明毛傳：「尚父，可尚可父。」劉向別錄曰：「師之，尚之，父之，故曰師尚父。」(史記齊世家注。)將師伐紂，到孟津之上，類聚七十一引六韜曰：「武王伐殷，先出於河，呂尚爲後將，以四十七艘船濟於河。」杖鉞把旄，號其衆曰：「倉光(兕)！倉光(兕)！」倉兕者，水中之獸也，元本「光」作「兕」，下并同。孫曰：元本作「倉兕」，是也。史記齊太公世家、郭璞山海經序並作「蒼兕」。「光」乃「兕」字之譌。(下文諸「蒼光」同。)「光」、「兕」形不甚相近，蓋「●」或「●」字形近之誤也。(呂氏春秋精通篇「兕」誤作「先」，與此可以互證。)日本山井鼎毛詩考文云：「『兕觥』，古本作『●』。」毛詩釋文云：「兕」本又作「●」。漢孔宙碑「兕」作「●」。魏劉懿墓誌作「●」。唐等慈寺碑作「●」。論衡原文疑當作「兕」，寫者或作「●」、「●」、「●」、「●」等字。校者不達，遂誤爲「光」耳。類聚九十五引此文亦作「蒼兕」。劉先生曰：御覽三百七、八百九十引此文，「光」亦並作「兕」。可證孫說。暉按：類聚五八引亦作「倉兕」。又按：「號」謂呼號。鄭注：「號令之，軍法重者。」(周本紀集解。)非仲任之義。此文謂令急渡，故呼倉兕以懼之。則原文當作「倉兕！倉兕！倉兕者，水中之獸也。」今本因重文脫一「倉兕」耳。御覽八九０引作「渡孟津，杖鉞，呼曰『蒼兕！蒼兕！』按：蒼兕，水獸也。」史記齊世家：「左杖黃鉞，右把白旄，以誓曰：『蒼兕！蒼兕！』」並其證。馬云：「蒼兕，主舟楫官名。」(史記齊世家索隱。)臧琳經義雜記一曰：「郭氏山海經序曰：『鈞天之庭，豈伶人之所躡？無航之津，豈蒼兕之所涉？』蒼兕與伶人相對，是郭氏亦同馬說，謂無涯之水，非世間主舟楫官所能涉也。蓋蒼兕本水獸，善覆船，故以此名官，欲令居是官者，盡其職，常以蒼兕爲警也。論衡是應篇云：『尚父威衆，欲令急渡，不急渡，蒼兕害汝。』此蓋今文家說，失呼而令之之旨矣。」善覆人船。因神以化，欲令急渡，不急渡，倉光(兕)害汝，則復觟●(●)之類也。河中有此異物，時出浮揚，一身九頭，人畏惡之，未必覆人之舟也。御覽八九０引有「亦謂蒼雉」四字。按：史記齊世家：「蒼兕。」索隱云：「本或作蒼雉。」疑御覽引舊注。尚父緣河有此異物，因以威衆。威，畏也。夫觟●(●)之觸罪人，猶倉光(兕)之覆舟也，蓋有虛名，無其實效也。人畏怪奇，故空褒增。
又言太平之時有景星。禮運疏引斗威儀曰：「德至八極，則景星見。」禮稽命徵曰：「作樂制禮得天心，則景星見。」(類聚一。)尚書中候曰：隋書經籍志：「尚書中候五卷，鄭玄注。」「堯時景星見於軫。」孫曰：類聚一、開元占經客星占、御覽七、又八十、又八百七十二，引尚書中候並作「景星出翼」。此作「軫」，翼、軫同朱鳥宿，躔次並當荊州，故或云「景星出於翼」，或云「出於軫」也。暉按：路史後紀十注引書中候曰：「堯即政七十載，德政清平，比隆伏羲，景星出翼、軫。」正以翼、軫並言。
夫景星，或時五星也。史記天官書：「天精而見景星。景星者，德星也。其狀無常，常出於有道之國。」隋志：「景星如半月，生於晦朔，助月爲明。或曰：星大而中空。或曰：有三星，在赤方氣與青方氣相連，黃星在赤方氣中，(按：史記集解孟康曰：「赤方中有兩黃星，青方中有一黃星，凡三星，合爲景星。)亦名德星。」孫氏瑞應圖曰：「景星者，大星也。王者不敢私人則見。」(類聚一。)白虎通封禪篇曰：「景星者，大星也，月或不見，景星常見，可以夜作，有益於人民也。」按：仲任不以爲另有景星，疑即五星之一。五星：歲星，熒惑，鎮星，太白，辰星也。大者，歲星、太白也。於五星爲大。彼或時歲星、太白行於軫度，古質不能推步五星，不知歲星、太白何如狀，見大星則謂景星矣。
詩又言：「東有啟明，西有長庚。」見小雅大東。亦或時復歲星、太白也。或時昬見於西，或時晨出於東，詩人不知，則名曰啟明、長庚矣。孫曰：詩大東傳：「日既入謂明星爲長庚，日旦出謂明星爲啟明。」史記天官書索隱引韓詩云：「太白晨出東方爲啟明，昏見西方爲長庚。」仲任所云，固舊義也。爾雅釋天：「明星謂之启明。」孫炎注：「明星，太白也。晨出東方，高三舍，命曰启明。昬出西方，高三舍，命曰太白。」(據史記天官書索隱引正。)劉寶楠愈愚錄二曰：「史記天官書：『太白其他名明星。』又云：『以攝提格之歲，與營室晨出東方，至角而入。與營室夕出西方，至角而入。與角晨出，入畢。與角夕出，入畢。與畢晨出，入箕。與畢夕出，入[一]箕。與箕晨出，入柳。與箕夕出，入柳。與柳晨出，入營室。與柳夕出，入營室。凡出入東西各五，爲八歲，二百二十日，復與營室晨出東方。其大率，歲一周天。其始出東方，行遲，率日半度，一百二十日，必逆行一二舍。上極而反，東行，行日一度半，一百二十日入。其庳，近日，曰明星，柔。高，遠日，曰大囂，剛。其始出西，行疾，率日一度半，百二十日。上極而行遲，日半度，百二十日，旦入，必逆行一二舍而入。其庳，近日，曰太白，柔。高，遠日，曰大相，剛。』此言太白晨昏出入甚詳。又天官書：『歲星以五月與胃昴畢晨出曰開明。』此但言其晨出，不言其夕出，則別是一星。而後人疑爲詩之啟明，又避諱改『啟』作『開』也。王充論衡是應篇解啟明長庚，兼取歲星太白，正坐此失。」然則長庚與景星同，皆五星也。太平之時，日月精明。五星，日月之類也。太平更有景星，可復更有日月乎？詩人，俗人也；中候之時，質世也，俱不知星。王莽之時，太白經天，精如半月，漢書本傳未見。書鈔百五十引東觀漢記曰：「光武破二公，與朱伯然書曰：交鋒之月，神星晝見，太白清明。」或即仲任所指。二公，王尋、王邑也，與光武戰於昆陽。使不知星者見之，則亦復名之曰景星。
爾雅釋四時章曰：「春爲發生，夏爲長嬴，宋殘卷作「養」，朱校元本同。按：爾雅正作「嬴」。秋爲收成，冬爲安寧。四氣和爲景星。」見爾雅釋天篇祥章。爾雅章目，皆題上事，仲任失檢，誤爲出四時章也。「四氣」，今本爾雅作「四時」。白帖一、類聚一、文選新刻漏銘注引爾雅、尸子仁意篇並作「四氣」，與此文同。則古本爾雅如是。開成石經已誤作「四時」矣。「景星」，爾雅作「景風」，尸子作「永風」，錢坫爾雅古義曰：「古『永』、『景』字通。『景風』作『景星』，王充之誤。」郝疏曰：論衡所據本作「景星」。夫如爾雅之言，景星乃四時氣和之名也，恐非着天之大星。爾雅之書，五經之訓故，「故」讀「詁」。說文：「詁，訓故言也。」儒者所共觀察也，而不信從，更謂大星爲景星，豈爾雅所言景星，與儒者之所說異哉？
爾雅又言：「甘露時降，萬物以嘉，謂之醴泉。」見爾雅釋天篇祥章。「甘露」作「甘雨」。邢疏引尸子仁意篇：「甘雨時降，萬物以嘉，高者不少，下者不多，此之謂醴泉。」與爾雅文同，正作「甘雨」。阮元據此文，謂爾雅今本非。醴泉乃謂甘露也。今儒者說之，謂泉從地中出，其味甘若醴，周禮鄭注：「醴，今甜酒。」故曰醴泉。白虎通封禪篇：「甘露者，美露也。降則物無不盛者也。醴泉者，美泉也。狀若醴酒，可以養老。」禮運：「地出醴泉。」司馬相如上林賦：「醴泉涌於清室，通川過於中庭。」援神契：「德至深泉，則醴泉湧。」(禮運疏。)春秋曆命序：「成、康之際，醴泉踊。」(文選東都賦注。)尚書中候：「醴泉出山。」(路史後紀十注。)莊子秋水篇釋文引李曰：「醴泉，泉甘如醴。」凡此諸說，皆分甘露、醴泉爲二，以醴泉爲從地出。蓋當時圖緯盛行，陋儒久忘雅訓。講瑞篇云：「非天上有甘露之種，地下有醴泉之類。」亦不從俗儒說也。二說相遠，實未可知。案爾雅釋水章：「泉一見一否曰瀸。檻泉正出。正出，涌出也。沃泉懸出。懸出，下出也。」宋殘卷「泉」在「章」字下，朱校元本同。是也。此文正出爾雅釋水，「一見」上正有「泉」字。今本「章」、「泉」二字誤倒，則「一見一否」句，無主詞矣。郭注：「瀸，纔有貌。」「檻」作「濫」，此借字也。說文：「濫，濡上及下也。」李巡注：「水泉從下上出曰涌。」公羊昭五年傳：「濆泉者，直泉也。直泉者，涌泉也。」釋名曰：「縣出曰沃，泉水從上下，有所灌沃也。」是泉出之異，輒有異名。使太平之時，更有醴泉從地中出，當於此章中言之，何故反居釋四時章中，言甘露爲醴泉乎？若此，儒者之言醴泉從地中出，又言甘露其味甚甜，未可然也。
儒曰：「道至大(天)者，日月精明，星辰不失其行，朱曰：御覽十一引「大」作「天」。援神契曰：(禮運疏。)「德及於天，斗極明，日月光，甘露降。」即王說所本，當以作「天」爲是。暉按：朱說是也。類聚二、事文類聚五亦並引作「天」，足證朱說。白虎通封禪篇曰：「德至天，則斗極明，日月光，甘露降。」亦其證。翔風起，甘露(雨)降。」「甘露」當作「甘雨」，涉上下諸「甘露」而誤。下文「雨霽而陰噎者，謂之甘雨」，即釋此「甘雨」之義。此文以甘雨非謂雨水味甘，證明甘露亦非味甘，故下文有「推此以論」云云。若此文亦作「甘露」，則無所據以推論矣。御覽十一、事文類聚五并引作「甘雨降」，是其證。雨濟(霽)而陰一(曀)者謂之甘雨，孫曰：「濟」當作「霽」，「一」當作「曀」。說文：「霽，雨止也。曀，陰而風也。」今「霽」作「濟」者，聲之誤也。「曀」作「一」者，蓋「曀「壞爲「壹」，又轉寫爲「一」耳。類聚二、御覽十一引「濟」正作「霽」，「一」正作「曀」。劉先生曰：類聚九十八引作「若甘露霽而陰翳者」，文雖小異，而「濟」、「一」之爲誤字，益明矣。暉按：事文類聚五引作「雨霽而陰曀者」，足證今本之誤。非謂雨水之味甘也。推此以論，甘露必謂其降下時，適潤養萬物，未必露味甘也。亦有露甘味如飴蜜者，俱太平之應，文選魏都賦注、御覽十二、又八七二、事類賦三引「太平」上并有「王者」二字。非養萬物之甘露也。非爾雅所言者。何以明之？案甘露如飴蜜者，着於樹木，不着五穀。東觀漢記：「永平十七年正月，樹葉有甘露。」彼露味不甘者，其下時，土地滋潤流濕，萬物洽沾濡溥。由此言之，爾雅且近得實。緣爾雅之言，驗之於物，案味甘之露下着樹木，察所着之樹，不能茂於所不着之木。然今之甘露，殆異於爾雅之所謂甘露。欲驗爾雅之甘露，以萬物豐熟，災害不生，此則甘露降下之驗也。甘露下，是則醴泉矣。
治期篇須頌篇云：「儒者稱聖過實，稽合於漢，漢不能及。非不能及，儒者之說使難及也。實而論之，漢更難及。穀熟歲平，聖王因緣以立功化，故治期之篇，爲漢激發。」盼遂案：須頌篇云：「治期之篇，爲漢激發。治有期，亂有時，能以亂爲治者優，優者有之。」又案：此篇與偶會篇宗旨相通。
世謂古人君賢，則道德施行，施行則功成治安；人君不肖，則道德頓廢，頓廢則功敗治亂。古今論者，莫謂不然。何則？見堯、舜賢聖致太平，桀、紂無道致亂得誅。如實論之，命期自然，非德化也。
吏百石以上，若升食以下，先孫曰：此當作「吏百石以下，斗食以上」。今本「下」、「上」互易，又譌「斗」爲「升」，遂不可通。漢書百官公卿表云：「縣百石以下，有斗食佐史之秩，是爲少吏。」顏注引漢官名秩簿云：「斗食，月俸十一斛。」是也。汪繼培潛夫論箋曰：「漢隸『斗』作『●』，『●』、『升』字形近，往往致誤。」(交際篇。)居位治民，爲政布教。教行與止，民治與亂，皆有命焉。或才高行潔，居位職廢；或智淺操洿，治民而立。上古之黜陟幽明，考功，堯典：「三載考績，三考黜陟幽明。」(偽孔本，見舜典。)大傳曰：「三歲而小考者，正職而行事也；九歲而大考者，黜無職而賞有功也。一之三以至九，天數窮矣，陽德終矣，積不善至於幽，六極以類降，故絀之；積善至於明，五福以類升，故陟之。」史公云：「三歲一考功，三考絀陟，遠近衆功咸興。」以「絀陟」絕句，訓「幽明」爲遠近，非仲任之義。據有功而加賞，案無功而施罰。是考命而長祿，洪範：「五福，五曰考終命。」孔傳：「各成其短長之命以自終，不橫夭。」「祿」謂祿命。非實才而厚能也。論者因考功之法，據效而定賢，效，事效。則謂民治國安者，賢君之所致；民亂國危者，無道之所爲也。故危亂之變至，論者以責人君，歸罪於爲政不得其道。人君受以自責，愁神苦思，撼動形體，而危亂之變，終不減除。空憤人君之心，使明知之主，虛受之責，世論傳稱，使之然也。
夫賢君能治當安之民，不能化當亂之世。良醫能行其針藥，使方術驗者，遇未死之人，得未死之病也。如命窮病困，則雖扁鵲末如之何。夫命窮病困之不可治，猶夫亂民之不可安也；藥氣之愈病，猶教導之安民也。皆有命時，不可令勉力也。公伯寮愬子路於季孫，子服景伯以告孔子，孔子曰：「道之將行也與，命也！道之將廢也與，命也！」見論語憲問篇。由此言之，教之行廢，國之安危，皆在命時，非人力也。
夫世亂民逆，國之危殆，災害繫於上天，賢君之德，不能消卻。詩道周宣王遭大旱矣。道，稱也。詩曰：「周餘黎民，靡有孑遺。」見大雅雲漢。注詳藝增篇。言無有可(孑)遺一人不被害者。「可」爲「孑」字形誤。藝增篇引此詩釋之曰：「言無有孑遺一人不愁痛者。」宣王賢者，嫌於德微；嫌，疑也。仁惠盛者，莫過堯、湯，堯遭洪水，湯遭大旱。水旱，災害之甚者也，而二聖逢之，豈二聖政之所致哉？天地歷數當然也。意林引作「天理歷數自然耳」。疑「天地」當作「天理」。上文云：「世亂民逆，國之危殆，災害繫於上天。」下文：「昌衰興廢，皆天時也。」且此文屢以禍亂歸之「命時」，「命」亦即天命，是其義無取於「地」。洪範：「五紀：五曰厤數。」王肅曰：「日月星辰所行布而數之，所以紀度數也。」(書疏。)論語堯曰篇曰：「咨，爾舜，天之歷數在爾躬。」皇疏：「歷數，謂天位列次也。」則歷數不當言「地」，明矣。漢律曆志：十九歲爲一章，四章爲一部，二十部爲一統，三統爲一元。則一元有四千五百六十歲。初入元一百六歲，有陽九，謂旱九年；次三百七十四歲，陰九，謂水九年。以一百六歲並三百七十四歲，爲四百八十歲；次四百八十歲，有陽九，謂旱九年；次七百二十歲，陰七，謂水七年；次七百二十歲，陽七，謂旱七年；次六百歲，陰五，謂水五年；次六百歲，陽五，謂旱五年。次四百八十歲，陰三；次四百八十歲，陽三。從入元至陽三，除去災歲，總有四千五百六十年。其災歲兩個陽九年，一個陰九年，一個陰陽各七年，一個陰陽各五年，一個陰陽各三年，災歲總有五十七年。並前四千五百六十年，通爲四千六百一十七歲。此一元之氣終矣。即仲任所謂歷數當然者。以堯、湯之水旱，準百王之災害，非德(政)所致。「德」當作「政」，下同。災害本非德所致，不待仲任辯之。上文云：「故危亂之變至，論者以責人君，歸罪於爲政不得其道。」此文正駁其義。上文云：「水旱，災害之甚者也，而二聖逢之，豈二聖政之所致哉？天地歷數當然也。」此文即據以立論。意謂：二聖災害，既非政之所致，則百王災害，亦非政所致矣。今作「非德所致」，遂與上文二聖災害非政所致之義，了不相涉，則不得以二聖準百王矣。又下文云：「堯之洪水，湯之大旱，皆有遭遇，非政惡之所致。堯、湯證百王，百王遭變，非政所致。」立文正與此同。並其[一]證。非德(政)所致，則其福祐，非德所爲也。盼遂案：「非德」二字，涉上句「非德所致」而衍。
賢君之治國也，猶慈父之治家。慈父耐平教明令，不耐使子孫皆爲孝善。吴曰：「耐使子孫」句上脫一「不」字。意林引云：「猶慈父治家，亦不能使子孫皆孝也。」尋檢文義，當有「不」字。子孫孝善，是家興也；百姓平安，是國昌也。昌必有衰，興必有廢。下「必」字，宋殘卷作「則」，朱校元本同。興昌非德所能成，然則衰廢非德所能敗也。盼遂案：「敗」當爲「救」，形近而譌，應上「賢君之德不能消卻」之言，亦與上句「興昌非德所能成」相對。昌衰興廢，皆天時也。此善惡之實，未言苦樂之效也。家安人樂，富饒財用足也。案富饒者命厚所致，非賢惠所獲也。人皆知富饒居安樂者命祿厚，而不知國安治化行者歷數吉也。故世治非賢聖之功，衰亂非無道之致。國當衰亂，賢聖不能盛；時當治，惡人不能亂。世之治亂，在時不在政；國之安危，在數不在教。賢不賢之君，明不明之政，無能損益。
世稱五帝之時，天下太平，家有十年之蓄，人有君子之行。或時不然，世增其美；亦或時然，非政所致。「亦」下舊校曰：一有「然」字。暉按：「然」字當在「或時」下，「或時」與「亦或時」平列，本書常語。「然」與「不然」正反相承。蓋舊校所據本「然」字誤倒，今本則刊落矣。宋殘卷「政」下有「所」字，朱校元本同。按：有「所」字是也。此文當作「亦或時然，非政所致」。宋、元本已脫「非」字矣。此文意謂：世稱五帝之盛，其說不然。若然，亦非政治所致。下文「五帝致太平，非德所就，明矣」，正與此文相應。若脫「非」字，則與治期之旨戾矣。盼遂案：此數語文義與上下不貫，疑有脫誤。何以審之？夫世之所以爲亂者，不以賊盜衆多，兵革並起，民棄禮義，負畔其上乎？若此者，由穀食乏絕，不能忍饑寒。夫饑寒並至而能無爲非者寡，然則溫飽並至而能不爲善者希。孫曰：「能不」當作「不能」，文誤倒也。傳曰：「倉廩實，民知禮節；衣食足，民知榮辱。」讓生於有餘，爭起於不足。注問孔篇。穀足食多，禮義之心生；禮豐義重，平安之基立矣。故饑歲之春，不食親戚；親戚，謂父母也。穰歲之秋，召及四鄰。不食親戚，惡行也；召及四鄰，善義也。爲善惡之行，不在人質性，在於歲之饑穰。由此言之，禮義之行，在穀足也。案穀成敗，自有年歲。年歲水旱，五穀不成，非政所致，時數然也。鹽鐵論水旱篇：「大夫曰：太歲之數，在陽爲旱，在陰爲水，六歲一饑，十二歲一荒，天道固然，殆非獨有司之罪也。」袁準正書：「太歲在酉，乞漿得酒，太歲在己，販妻鬻子。則知災祥有自然之理。」(施元之注蘇詩次韻孔毅父久旱引意林。)范蠡計然謂「太歲在于水毀，金穰，木饑，火旱。」即仲任所謂時數也。必謂水旱政治所致，不能爲政者莫過桀、紂，桀、紂之時，宜常水旱。案桀、紂之時，無饑耗之災。災至自有數，或時返在聖君之世。實事者說堯之洪水，湯之大旱，皆有遭遇，非政惡之所致。此義亦見明雩篇。說百王之害，疑當作「災害」。獨謂爲惡之應，此見堯、湯德優，百王劣也。審一足以見百，明惡足以照善。堯、湯證百王，至百王遭變，「至」字衍。非政所致。，此句非其次，疑是下文羼入也。此文以「百王遭變，非政所致」，證「五帝太平，非德所就」，意正相貫。若有此句，則義斷矣。五帝致太平，非德所就，明矣。
人之溫病而死也，先有凶色見於面部。其病，遇邪氣也。其病不愈，至於身死，命壽訖也。國之亂亡，與此同驗。有變見於天地，猶人溫病而死，色見於面部也。有水旱之災，猶人遇氣而病也。災禍不除，至於國亡，猶病不愈，至於身死也。論者謂變徵政治，賢人溫病色凶，可謂操行所生乎？謂水旱者無道所致，賢者遭病，可謂無狀所得乎？謂亡者爲惡極，賢者身死，可謂罪重乎？夫賢人有被病而早死，惡人有完彊而老壽，人之病死，不在操行爲惡也。然則國之亂亡，不在政之是非。惡人完彊而老壽，非政平安而常存。由此言之，禍變不足以明惡，福瑞不足以表善，明矣。
在天之變，日月薄蝕。四十二月日一食，五六月月亦一食。胡先生曰：「五十六月」，當作「五六月」。說日篇曰：「大率四十一二月，日一食；百八十日，月一食。蝕之皆有時。」故改正。西漢天文家測定五個月又一十三分之二十爲一個月蝕之限，故知「五十六月」必誤也。暉按：宋殘卷作「五月六月」，朱校元本同。宋、元本衍「月」字，今本則妄改作「十」也。盼遂案：「五十六月」當是「五六月」，十衍字也。說日篇云：「大率四十一二月日一食，百八十日月一食。」百八十日，即六個月的日數也。宋本作「五月六月月亦一食」，亦謂五個月或六個月也。食有常數，不在政治。百變千災，皆同一狀，未必人君政教所致。歲星害鳥帑，周、楚有禍；此文亦見變動篇，據補「星」字。綝然之氣見，宋、衞、陳、鄭皆災。並注變動篇。當此之時，六國政教未必失誤也。歷陽之都，一夕沈而爲湖，注命義篇。當時歷陽長吏未必誑妄也。成敗繫於天，吉凶制於時。人事未爲，天氣已見，非時而何？五穀生地，一豐一耗；穀糶在市，一貴一賤。「一」猶「或」也。豐者未必賤，耗者未必貴。豐耗有歲，貴賤有時。時當貴，豐穀價增；時當賤，耗穀直減。
夫穀之貴賤不在豐耗，猶國之治亂不在善惡。
賢君之立，偶在當治之世，德自明於上，民自善於下，世平民安，瑞祐並至，世則謂之賢君所致。無道之君，偶生於當亂之時，世擾俗亂，災害不絕，遂以破國亡身滅嗣，世皆謂之爲惡所致。若此，明於善惡之外形，不見禍福之內實也。禍福不在善惡，善惡之證不在禍福。長吏到官，未有所行，政教因前，無所改更，然而盜賊或多或寡，災害或無或有，夫何故哉？長吏秩貴，當階平安以升遷；或命賤不任，當由危亂以貶詘也。以今之長吏，況古之國君，安危存亡，可得論也。偶會篇：「命當貴，時適平；時當亂，祿遭衰。治亂成敗之時，與人興衰吉凶適相遭遇。」亦「治期」之旨。
自然篇盼遂案：篇末云：「天地安能爲氣變？然則氣變之見，殆自然也。變自見，色自發，占候之家，因以言也。」
天地合氣，萬物自生，猶夫婦合氣，子自生矣。此義亦見物勢篇。萬物之生，含血之類，知飢知寒。見五穀可食，取而食之；見絲麻可衣，取而衣之。或說以爲天生五穀以食人，生絲麻以衣人。此謂天爲人作農夫桑女之徒也，不合自然，故其義疑，未可從也。試依道家論之。
天者，普施氣萬物之中，穀愈飢而絲麻救寒，故人食穀、衣絲麻也。夫天之不故生五穀絲麻以衣食人，由其有災變不欲以譴告人也。「由」讀作「猶」。物自生，而人衣食之；氣自變，而人畏懼之。以若說論之，「若」猶「此」也。厭於人心矣。厭，合也。如天瑞爲故，自然焉在？無爲何居？何以知天之自然也？吴曰：「何以」下疑脫一字。劉先生曰：「何以」下當敓「知」字，下文「何以知天無口目也」，正與此文一例。盼遂案：「何以」下脫一「知」字，據下文「何以知天無口目也」句可證。吴氏舉正疑而不能訂補，失之。以天無口目也。案有爲者，口目之類也。口欲食而目欲視，有嗜欲於內，發之於外，口目求之，得以爲利，欲之爲也。今無口目之欲，於物無所求索，夫何爲乎？何以知天無口目也？以地知之。地以土爲體，土本無口目。天地，夫婦也，地體無口目，亦知天無口目也。使天體乎？宜與地同。仲任意，天是體。見談天篇。使天氣乎？氣若雲煙，雲煙之屬，安得口目？
或曰：「凡動行之類，皆本有爲。孫曰：「無」字涉上下文諸「無」字而衍。盼遂案：「有」衍文。此言「皆本無爲」，故下言「動則有爲」也。孫氏舉正謂「無」係衍字，則與文義乖剌矣。有欲故動，動則有爲。今天動行與人相似，安得無爲？」曰：天之動行也，施氣也，體動氣乃出，物乃生矣。由人動氣也，體動氣乃出，子亦生也。夫人之施氣也，非欲以生子，氣施而子自生矣。天動不欲以生物，而物自生，此則自然也。施氣不欲爲物，而物自爲，此則無爲也。謂天自然無爲者何？氣也宋本、朱校元本「自然」作「有爲」。疑此文原作：「謂天有爲，如何？無爲者氣也。」或意天動如人，是有爲，故此云「謂天有爲，如何」。「如何」，反詰之詞，本書常語。上文云：「施氣不欲爲物，而物自爲，此則無爲也。」故此云：「無爲者氣也。」下文「無爲無事」云云，正釋此無爲爲氣之義。蓋「如」字脫，「何」字又錯入「者」字下，校者則妄改「有爲」爲「自然」矣。恬澹無欲，無爲無事者也，老聃得以壽矣。莊子大宗師：「夫道有情，有信，無爲，無形。彭祖得之，上及有虞，下及五伯。」道虛篇不信此說，前後乖戾。老聃稟之於天，使天無此氣，老聃安所稟受此性？師無其說而弟子獨言者，未之有也。或復於桓公，復，白也。公曰：「以告仲父。」左右曰：「一則仲父，二則仲父，爲君乃易乎！」桓公曰：「吾未得仲父，故難；已得仲父，何爲不易？」注語增篇。夫桓公得仲父，任之以事，委之以政，不復與知。皇天以至優之德，與王政隨而譴告人(之)，「政」下脫「隨」字。「人」爲「之」字形誤。下文「謂天與王政，隨而譴告之，是謂天德不若曹參厚，而威不若汲黯重也」，句例正同，是其證。譴告篇曰：「天不告以政道，令其覺悟，而顧隨刑賞之誤，爲寒溫之報。」又云：「人君失政，不以他氣譴告變易，反隨其誤，就起其氣。」即此文「與王政隨而譴告之」之義。今本脫「隨」字，則「與」字於義無著。則天德不若桓公，而霸君之操過上帝也。
或曰：「桓公知管仲賢，故委任之；如非管仲，亦將譴告之矣。使天遭堯、舜，必無譴告之變。」曰：「天能譴告人君，則亦能故命聖君，擇才若堯、舜，受(授)以王命，孫曰：「受」當作「授」。盼遂案：說文：「受，相付也。」即「付與」之意。授从受从手，乃後起累增字。「受以王命」與下句「委以王事」文法正同。委以王事，勿復與知。今則不然，生庸庸之君，失道廢德，隨譴告之，何天不憚勞也？曹參爲漢相，縱酒歌樂，不聽政治。其子諫之，笞之二百。惠帝命參子窋諫之。見漢書曹參傳。當時天下無擾亂之變。淮陽鑄偽錢，時更立五銖錢，民多盜鑄者。吏不能禁。汲黯爲太守，不壞一鑪，不刑一人，高枕安臥，而淮陽政清。見漢書本傳。夫曹參爲相，若不爲相；汲黯爲太守，若郡無人。然而漢朝無事，淮陽刑錯者，錯，廢也。參德優而黯威重也。計天之威德，孰與曹參、汲黯？而謂天與王政，隨而譴告之，是謂天德不若曹參厚，而威不若汲黯重也。蘧伯玉治衞，淮南主術訓云「爲相」也。子貢使人問之：淮南云：「往觀之。」「何以治衞？」對曰：「以不治治之。」夫不治之治，無爲之道也。
或曰：「太平之應，河出圖，洛出書。注感虛篇。不畫不就，不爲不成。天地出之，有爲之驗也。張良遊泗水之上，遇黃石公，授太公書。紀妖篇作「下邳泗上」。宋、孫、吴並謂「泗」爲「汜」之誤。暉按：此文「泗」亦當作「汜」。後漢書郡國志下邳注引戴延之西征記曰：「有沂水自城西，西南注泗，別下迴城南亦注泗。舊有橋處，張良與黃石公會此橋。」水經注：「沂水於下邳縣北，西流分爲二：一水於城北，西南入泗水；一水逕城東，屈從縣南，亦注泗，謂之小沂水，水上有橋，徐泗間以爲圯。昔張子房遇黃石公於圯上，即此處。」是張良與黃石公會於小沂水上，非於泗水也。小沂水別沂水而復注泗，故曰汜水。說文「汜，水別後入水也。」驗符篇曰：「汜橋老父遺張良書。」(今誤作「圯橋」。宋云「圯」亦「橋」，非也。)汜水上橋也。則此文「泗水」當作「汜水」。蓋天佐漢誅秦，故命令神石爲鬼書授人，復爲有爲之效也。」曰：此皆自然也。夫天安得以筆墨而爲圖書乎？天道自然，故圖書自成。晉唐叔虞、舊校曰：一有「生」字。魯成季友生，文在其手，故叔曰虞，季曰友。左昭元年傳：「武王邑姜方震大叔，夢帝謂己：『余命而子曰虞，將與之唐。』及生，有文在其手，曰『虞』，遂以命之。」左昭三十二年傳：「成季有，文姜之愛子，始震而卜，卜人謁之曰：『生有嘉聞，其名曰友，爲公室輔。』及生，如卜人之言，有文在其手曰『友』，遂以名之。」左隱元年傳疏：「古文『虞』作『●』，手文容或似之。其『友』固當有似之者。」宋仲子生，有文在其手，曰：「爲魯夫人。」注異虛篇。三者在母之時，文字成矣，而謂天爲文字，在母之時，天使神持錐筆墨刻其身乎？自然之化，固疑難知，外若有爲，內實自然。是以太史公紀黃石事，疑而不能實也。見史記留侯世家。實，定也。趙簡子夢上天，見一男子在帝之側。後出，見人當道，則前所夢見在帝側者也。事詳紀妖篇。論之以爲趙國且昌之狀(妖)也。「論」上疑脫「實」字。變動篇：「實論之，尚謂非二子精誠所能感也。」句例同。「之」猶「者」。「實論者」，仲任自謂，例詳變動篇。簡子夢上天，爲且昌之妖，義詳紀妖篇。「狀」當作「妖」。「妖」或作「祅」，與「狀」形近，又涉下文「且興之象」之「象」字而誤。紀妖篇論此事曰：「是皆妖也。其占皆如當道言，所見於帝前之事，所見當道之人，妖人也。」即此義。下文「妖氣爲鬼，鬼象人形」，即承此言之。奇怪篇：「簡子所射熊羆，二卿祖當亡，簡子當昌之妖也。」今「妖」誤作「秋」，可與此文互證。黃石授書，亦漢且興之象也。義詳紀妖篇。妖氣爲鬼，鬼象人形，自然之道，非或爲之也。
草木之生，華葉青葱，皆有曲折，象類文章，謂天爲文字，復爲華葉乎？宋人或刻木爲楮葉者，「木」，列子說符篇作「玉」，韓非喻老篇、淮南泰族訓並作「象」。「楮」下舊校曰：「一本作『約』。」按：作「楮葉」不誤。三年乃成。孔子曰：「使天地三年乃成一葉，則萬物之有葉者寡矣。」劉先生曰：「孔子」，列子說符篇、韓非子喻老篇、淮南泰族篇並作「列子」。又案：「地」上當有「天」字，列子、韓非子、淮南子並作「天地」。上文「謂天爲文字，復爲華葉乎」，皆其證。如孔子之言，萬物之葉自爲生也。自爲生也，「也」字宋本無。故能並成。如天爲之，其遲當若宋人刻楮葉矣。觀鳥獸之毛羽，毛羽之采色，通(遏)可爲乎？「通」字無義，當爲「遏」，讀作「曷」。說日篇：「遏能見其中有物曰鳥乎？遏能見其足有三乎？」兩「遏」字，今並誤作「通」，是其比。鳥獸未能盡實。實，定也。春觀萬物之生，秋觀其成，天地爲之乎？物自然也？如謂天地爲之，爲之宜用手，天地安得萬萬千千手，並爲萬萬千千物乎？諸物在天地之間也，猶子在母腹中也。母懷子氣，十月而生，鼻口耳目，髮膚毛理，血脉脂腴，骨節爪齒，自然成腹中乎？母爲之也？偶人千萬，偶人，象人也。不名爲人者，何也？鼻口耳目非性自然也。武帝幸王夫人，王夫人死，盼遂案：「王夫人」當是「李夫人」之誤。本書亂龍篇紀此事正作「李夫人」。漢書外戚傳：「李夫人死，方士少翁致其神。」此仲任所本。惟史記封禪書作王夫人事，後學逕據史記，改本文爲王夫人矣。思見其形。亂龍篇作「李夫人」。此文是也。注詳彼篇。道士以方術作夫人形，道士，齊人李少翁也。形成，出入宮門。武帝大驚，立而迎之，忽不復見。蓋非自然之真，方士巧妄之偽，故一見恍忽，消散滅亡。有爲之化，其不可久行，猶王夫人形不可久見也。道家論自然，不知引物事以驗其言行，宋本作「行言」，疑當作「所言」。「行」、「所」形誤。故自然之說未見信也。
然雖自然，亦須有爲輔助。老子曰：「聖人輔萬物之自然而不敢爲。」即此義。耒耜耕耘，因春播種者，人爲之也。及穀入地，日夜長夫(大)，人不能爲也。「夫」，程、錢、黃本同。當從王本、崇文本作「大」。或爲之者，敗之道也。宋人有閔其苗之不長者，就而揠之，明日枯死。此本孟子公孫丑篇。趙曰：「揠，挺拔之，欲亟長也。」陳士元孟子雜記曰：「揚雄方言云：『揠，拔也。東齊海、岱之間曰揠。』又小爾雅云：『拔心曰揠。』」左宣十二年傳注：「閔，憂也。」夫欲爲自然者，宋人之徒也。
問曰：「人生於天地，天地無爲，人稟天性者，亦當無爲，而有爲，何也？」曰：至德純渥之人，稟天氣多，故能則天，自然無爲。稟氣薄少，不遵道德，不似天地，故曰不肖。不肖者，不似也。禮記雜記下鄭注：「肖，似也。言不如人也。」說文：「肖，骨肉相似也。不似其先，故曰不肖。」風俗通曰：「生子鄙陋，不似父母，曰不肖。」(意林引。)刑法志：「夫人宵天地之䫉，有生之最靈者也。」應劭注：「宵，類也，頭圜象天，足方象地。」孟康注：「宵，化也，言稟天地氣化而生也。」并與仲任之義不同。不似天地，不類聖賢，故有爲也。天地爲鑪，造化爲工，注物勢篇。稟氣不一，安能皆賢？賢之純者，黃、老是也。黃者，黃帝也；老者，老子也。齊曰：「黃、老」，漢世通語，文中無爲自釋，疑後人注語誤入正文。黃、老之操，身中恬澹，其治無爲，正身共己「共」讀「恭」。而陰陽自和，無心於爲而物自化，無意於生而物自成。
易曰：「黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治。」見易繫辭。垂衣裳者，垂拱無爲也。孔子曰：「大哉，堯之爲君也！惟天爲大，惟堯則之。」注初稟篇。又曰：「巍巍乎！舜、禹之有天下也，而不與焉。」注語增篇。周公曰：「上帝引佚。」上帝，謂舜、禹也。注語增篇。盼遂案：「舜、禹」當爲「虞舜」，聲誤而又倒植也。上下文皆以黃帝、堯、舜連言，無與禹事，明「禹」爲誤。下文「舜、禹承安繼治」，「舜、禹承堯之安」，二「禹」字亦「虞」之誤。本論語增篇引經曰：「上帝引佚，謂虞舜也。」亦不及禹。益可證此處之失。舜、禹承安繼治，任賢使能，恭己無爲而天下治。舜、禹承堯之安，堯則天而行，不作功邀名，無爲之化自成，故曰：「蕩蕩乎，民無能名焉！」論語泰伯篇述孔子語。皇疏引王弼曰：「蕩蕩，無形無名之稱也。則天成化，道同自然，百姓日用而不知其所以然，夫又何可名也？」與仲任義合。集解包氏說，非其義。年五十者擊壤於塗，不能知堯之德，注感虛篇。蓋自然之化也。易曰：「大人與天地合其德。」乾卦文言。黃帝、堯、舜，大人也，其德與天地合，故知無爲也。天道無爲，故春不爲生，而夏不爲長，秋不爲成，冬不爲藏。陽氣自出，物自生長；陰氣自起，物自成藏。汲井決陂，灌溉園田，物亦生長。霈然而雨，物之莖葉根垓(荄)莫不洽濡。「垓」，元本作「荄」，朱校同。孫曰：「垓」字當從元本作「荄」。程量澍澤，孰與汲井決陂哉？故無爲之爲大矣。本不求功，故其功立；本不求名，故其名成。沛然之雨，功名大矣，而天地不爲也，氣和而雨自集。
儒家說夫婦之道，取法於天地。知夫婦法天地，不知推夫婦之道，以論天地之性，可謂惑矣。夫天覆於上，地偃於下，偃，仰也。下氣烝上，上氣降下，萬物自生其中間矣。當其生也，天不須復與也，由子在母懷中，父不能知也。物自生，子自成，天地父母，何與知哉？及其生也，人道有教訓之義。天道無爲，聽恣其性，故放魚於川，縱獸於山，從其性命之欲也。不驅魚令上陵，不逐獸令入淵者，老子曰：「不致魚於木，沉鳥於冰。」何哉？拂詭其性，失其所宜也。夫百姓，魚獸之類也，上德治之，若烹小鮮，見老子。謂勿撓也。與天地同操也。商鞅變秦法，欲爲殊異之功，不聽趙良之議，以取車裂之患，事詳史記本傳。德薄多欲，君臣相憎怨也。道家德厚，下當其上，上安其下，孫曰：「當」讀爲「向」。樂記：「樂行而民鄉。」呂氏春秋音初篇注：「鄉，仰也。」「鄉」與「向」同。純蒙無爲，何復譴告？故曰：「政之適也，君臣相忘於治，魚相忘於水，獸相忘於林，人相忘於世，故曰天也。」未知何出。莊子大宗師曰：「孔子曰：魚相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而養給；相造乎道者，無事而定生。故曰：魚相忘乎江湖，人相忘乎道術。」與此文義近。淮南俶真訓亦云：「魚相忘於江湖，人相忘於道術。」孔子謂顏淵曰：「吾服汝，忘也；汝之服於我，亦忘也。」莊子田子方篇、淮南齊俗訓並有此文。郭向曰：「服者，思存之謂也。甚忘，謂過去之速也。言汝去，忽然思之，恆欲不及。」許慎曰：「孔子謙，自謂無知而服回，此忘行也。」按：仲任意，讀若「人相忘於道術」之「忘」，較郭、許說義長。以孔子爲君，顏淵爲臣，尚不能譴告，況以老子爲君，文子爲臣乎？藝文志：文子九篇。注云：「老子弟子，與孔子並時。」今本十二篇，偽書也。以文子爲計然者，非。老子、文子，似天地者也。淳酒味甘，飲之者醉不相知；薄酒酸苦，賓主嚬蹙。夫相譴告，道薄之驗也。謂天譴告，曾謂天德不若淳酒乎？
禮者，忠信之薄，亂之首也。出老子。相譏以禮，故相譴告。三皇之時，坐者于于，行者居居，乍自以爲馬，乍自以爲牛。莊子應帝王篇：「泰氏其臥徐徐，其覺于于，一以己爲馬，一以己爲牛。」郭向曰：「夫如是，又奚是人非人之有哉？斯可謂出於非人之域。」釋文司馬彪曰：「于于，無所知貌。」淮南覽冥篇：「臥倨倨，興盱盱，(「盱」今偽「眄」，依王念孫校。)一自以爲馬，一自以爲牛。」高注：「倨倨，臥無思慮也。盱盱然，視無智巧貌也。」「居」與「倨」，「于」與「盱」，并聲近義同。純德行而民瞳矇，「純」，朱校元本、程本同。錢、黃、王、崇文本作「繩」，非。曉惠之心未形生也。「惠」讀「慧」。當時亦無災異。如有災異，不名曰譴告。何則？時人愚惷，不知相繩責也。末世衰微，上下相非，災異時至，則造譴告之言矣。夫今之天，古之天也。非古之天厚，而今之天薄也。譴告之言生於今者，人以心准況之也。誥誓不及五帝，要盟不及三王，交質子不及五伯，此文出荀子大略篇、穀梁隱八年傳。范甯曰：「五帝謂黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜也。誥誓，尚書六誓、七誥是其遺文。五帝之世，道化淳備，不須誥誓，而信自著。」楊諒曰：「誥誓，以言辭誡約也。禮記云：『約信曰誓。』又曰：『殷人誓而民始畔。』」「要盟」，荀子、穀梁作「盟詛」。公羊莊十三年傳：「要盟可犯。」何注：「臣約其君曰要，彊見要脅而盟。」曲禮下：「涖牲曰盟。」鄭注：「涖，臨也。坎用牲，臨而讀其盟書。」左氏說以太平之時有盟詛之禮。此公羊、穀梁義也。見異義。(曲禮下疏。)范甯曰：「三王謂夏、殷、周也。」五伯，穀梁作「二伯」。伯讀「霸」。孫盛曰：「五帝無誥誓之文，三王無盟祝之事，然則盟誓之文，始自三季；質任之作，起於周微。」(魏志高柔傳注。)德彌薄者信彌衰。鹽鐵論詔聖篇：「夏后氏不信言。殷誓，周盟，德信彌衰。」心險而行詖，則犯約而負教。教約不行，則相譴告。譴告不改，舉兵相滅。由此言之，譴告之言，衰亂之語也，而謂之上天爲之，斯蓋所以疑也。
且凡言譴告者，以人道驗之也。人道，君譴告臣，上天譴告君也，謂災異爲譴告。夫人道，臣亦有諫君，以災異爲譴告，而王者亦當時有諫上天之義，「而」猶「則」也。其效何在？苟謂天德優，人不能諫，優德亦宜玄默，不當譴告。萬石君子有過，不言，對案不食，漢書石奮傳：「萬石君子孫有過失，不誚讓，爲便坐，對案不食，然後諸子相責，因長老肉袒固謝罪改之。」至優之驗也。夫人之優者，猶能不言，皇天德大，而乃謂之譴告乎？夫天無爲，故不言。災變時至，氣自爲之。夫天地不能爲，亦不能知也。腹中有寒，腹中疾痛，人不使也，氣自爲之。夫天地之間，猶人背腹之中也，謂天爲災變，凡諸怪異之類，無小大薄厚，皆天所爲乎？牛生馬，桃生李，如論者之言，天神入牛腹中爲馬，把李實提桃間乎？牢曰：「子云：『吾不試，故藝。』」見論語子罕篇。集解鄭曰：「牢，弟子子牢也。試，用也。言孔子自云：我不見用，故多能伎藝也。」又曰：「吾少也賤，故多能鄙事。」子罕篇述孔子語。人之賤不用於大者，類多伎能。天尊貴高大，安能撰爲災變以譴告人？且吉凶蜚色見於面，人不能爲，色自發也。孫曰：自紀篇云：「人面色部七十有餘，頰肌明潔，五色分別，隱微憂喜，皆可得察，占射之者，十不失一。」荀子非相篇云：「相人之形狀顏色，而知其吉凶妖祥。」潛夫論相列篇云：「夫骨法爲祿相表，氣色爲吉凶候。」皆吉凶蜚色之說也。天地猶人身，氣變猶蜚色。人不能爲蜚色，天地安能爲氣變？然則氣變之見，殆自然也。變自見，色自發，占候之家，因以言也。
夫寒溫、譴告、變動、招致，四疑皆已論矣。譴告於天道尤詭，故重論之，論之所以難別也。「也」猶「者」也。說合於人事，不入於道意。從道不隨事，雖違儒家之說，合黃、老之義也。
感類篇
陰陽不和，災變發起，或時先世遺咎，或時氣自然。賢聖感類，慊懼自思，災變惡徵，何爲至乎？引過自責，恐有罪，畏慎恐懼之意，未必有其實事也。何以明之？以湯遭旱自責以五過也。明雩篇亦作「五過」。感虛篇作「六過」。注詳彼篇。聖人純完，行無缺失矣，何自責有五過？然如書曰：「湯自責，天應以雨。」蓋出商書。說詳感虛篇注。湯本無過，以五過自責，天何故雨？以無過致旱，亦知自責不能得雨也。盼遂案：文當是：「使以過致旱，不知自責，亦能得雨也。」下文「旱不爲湯至，雨不應自責」，即總結此文。由此言之，旱不爲湯至，雨不應自責。然而前旱後雨者，「雨」下舊校曰：一有「之」字。自然之氣也。感虛、明雩並見此義。此言，書之語也。雨不應禱，時氣自然，蓋本於舊傳，故云：「此言，書之語。」難之曰：書言「天應以雨」，故難之。春秋大雩，義見明雩。董仲舒設土龍，義見亂龍。皆爲一時間也。一時不雨，恐懼雩祭，求陰請福，憂念百姓也。湯遭旱七年，以五過自責，謂何時也？夫遭旱一時，輙自責乎？旱至七年，乃自責也？謂一時輒自責，舊校曰：一有「也」字。按：當作「如謂一時輙自責也」。本書屢見此句例。七年乃雨，天之應誠，「天應之誠」，當作「天之應誠」。感虛篇曰：「湯用七尺之形，形中之誠，自責禱謝，安能得雨耶，」即此義。何其留也？始(如)謂七年乃自責，憂念百姓，何其遲也？「始」，元本作「如」。朱校作「始」，與先孫[一]所見本不同。孫曰：當從元本作「如」。不合雩祭之法，不厭憂民之義，書之言，未可信也。由此論之，周成王之雷風發，亦此類也。
金縢曰：「秋大熟未穫，天大雷電(雨)以風，王引之經義述聞三曰：古文「雷電」，今文作「雷雨」。今本「雷雨」作「雷電」，乃後人據古文改之。下文「雷雨」字凡數十見。又曰：「雷爲天怒，雨爲恩施，使天爲周公怒，徒當雷不當雨，今雷雨俱至，天怒且喜乎？」則此文本作「雷雨」，非作「雷電」，明矣。禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐。」「邦」當作「國」。仲任習今文者。今本淺人據古文改之。當此之時，周公死。儒者說之，以爲成王狐疑於葬周公。孫曰：「周公」上脫「葬」字。金縢雷風偃禾拔木之事，今文家謂周公已死，成王欲以天子禮葬之，以周公非天子，恐越禮也；又欲以人臣之禮葬之，恐不足以表周公之功。狐疑之間，天爲雷雨以彰周公。古文家謂周公未死，居攝之時，管、蔡流言，成王狐疑於周公，天乃爲雷雨以警悟成王。二說不相同也。此所言者，乃今文家說也。若去「葬」字，似成王不悅於周公而狐疑之，與古文家說相混殽矣。且下文申明其意云：「欲以天子禮葬公，公人臣也；欲以人臣禮葬公，公有王功，狐疑於葬周公之間，天大雷雨，動怒示變，以彰聖功。」則此文有「葬」字，殆無疑矣。欲以天子禮葬公，公人臣也；欲以人臣禮葬公，公有王功。狐疑於葬周公之間，天大雷雨，動怒示變，以彰聖功。臧氏經義雜記曰：「此今文尚書說。」大傳曰：「周公致政，封魯三年之後，周公老於豐，心不敢遠成王而欲事文、武之廟，然後周公卒，曰：『吾死必葬於成周。』示天下臣於成王。成王曰：『周公生欲事宗廟，死欲聚骨於畢。』畢者，文王之墓也。周公死，成王欲葬之於成周，天乃雷雨以風，禾盡偃，大木斯拔，國人大恐。王與大夫開金縢之書，執書以泣曰：『周公勤勞王家，予幼人，弗及知。』乃不葬於成周，而葬之於畢，示天下不敢臣，所以明有功，尊有德。」古文家以武王崩，周公居攝，管、蔡流言，王意狐疑周公，周公奔楚，盼遂案：據仲任此言，是古文尚書金縢篇「周公居東二年」，東者爲奔楚也。而史記以居東爲畢定諸侯，馬融言辟東都，鄭康成言出處東國，墨子耕柱言東處於商蓋，越絕書言出巡狩於邊，琴操言奔魯，傳聞不同。今案：流言時，商奄未滅，東都未營，未命伯禽爲公後，公歸無所，故知是奔楚也。譙周言：「史記由秦燔書，說金縢事，失其本末。」案：蒙恬時，秦未燔書。恬言周公奔楚，不容失其本末。又左傳昭公七年：「將如楚，夢襄公祖。梓慎曰：『襄公之適楚也，夢周公祖而行。』子服惠伯曰：『先君未嘗適楚，故周公祖以道之。襄公適楚矣，而祖以道君。』」然則襄公曾適楚，故祖以導昭公，以見周公曾適楚，故祖以導襄公。不應梓慎、子服惠伯、蒙恬三周人。說周事，反不如譙周也。史記魯世家云：「成王少時病，周公揃爪沈河祝神，藏冊於府。及成王用事，人或譖周公。公奔楚。成王發府，見禱書，乃泣反公。」蒙恬列傳云：「成王有病，周公揃爪沈河，書藏記府。及成王治國，有賊臣言周公欲爲亂者，公走而奔於楚。」此記府禱書，與金縢祝冊，自別爲一書，成王同時見之。史世家兩言見者，非也。(本條取癸巳類稿周公奔楚義。)故天雷雨，以悟成王。鄭曰：「武王崩，周公爲冡宰。三年服終，將欲攝政，管、蔡流言，即避居東都。成王多殺公之屬黨，公作鴟鴞之詩，救其屬臣，請勿奪其官位土地。及遭風雷之異，啟金縢之書，迎公來反，反乃居攝，後方始東征管、蔡。」(書疏。)中論智行篇：「武王崩，成王幼，周公居攝。管、蔡啟殷畔亂，周公誅之。成王不達，周公恐之。天乃雷電風雨，以彰周公之德，然後成王寤。」并古文說。師伏堂筆記二：「魯世家載奔楚事，或本蒙恬。論衡載古文說，葢出衞、賈古文。西漢以前，無避居東都說。毛詩雖古文，亦以『居東』即『東征』。」盼遂案：論衡列舉金縢兩說，而於後說斥爲古文家，則前說決爲今文家矣。史記魯世家紀此事，亦兩說並舉。而前漢人多從今文家說。(如伏生大傳、白虎通等。)惟孔安國本尚書止載管、蔡流言一事，鄭康成遵用之，後人遂以古文爲定說矣。夫一雷一雨之變，或以爲葬疑，或以爲信讒，二家未可審。且訂葬疑之說。
秋夏之際，陽氣尚盛，未嘗無雷雨也，顧其拔木偃禾，頗爲狀耳。狀，雨雷狀。經義雜記引「狀」上增「變」字，非。盼遂案：「狀」疑「奘」之脫譌，或即「壯」之形誤。當雷雨時，成王感懼，開金縢之書，見周公之功，執書泣過，自責之深。自責適已，天偶反風，書家則謂天爲周公怒也。千秋萬夏，不絕雷雨。苟謂雷雨爲天怒乎？是則皇天歲歲怒也。正月陽氣發泄，雷聲始動，秋夏陽至極而雷折。苟謂秋夏之雷舊校曰：一有「陽至極」字。爲天大怒，正月之雷天小怒乎？雷爲天怒，雨爲恩施。使天爲周公怒，徒當雷，不當雨。今雷雨俱至，盼遂案：「雨」上當有「雷」字。故下句言「天怒且喜乎。」上下文皆以雷雨連言，此不應獨偏舉也。惟雷且雨，故言俱。若一「雨」字，不得言「俱」也。天怒且喜乎？「雨」上脫「雷」字。經義述聞引增「雷」字，是也。「子於是日也，哭則不歌。」見論語述而篇。邢疏本無「也」字，皇本同此。鄭志引論語「哭」字亦屬下讀。周禮：「子、卯稷食菜羹。」禮記玉藻文。注：「忌日貶也。」疏：「紂以甲子死，桀以乙卯亡。以其無道被誅，後王以爲忌日。稷食者，食飯也。以稷穀爲飯，以菜爲羹而食之。」云出周禮，未聞。哀樂不並行。哀樂不並行，喜怒反并至乎？
秦始皇帝東封岱嶽，雷雨暴至。史記始皇紀：「二十八年，始皇上泰山，立石封祠祀。下，風雨暴至，休於樹下。」劉媼息大澤，雷雨晦冥。見史記高祖紀。始皇無道，自同前聖，治亂自謂太平，天怒可也。劉媼息大澤，夢與神遇，覯精也。是生高祖，何怒於生聖人而爲雷雨乎？堯時大風爲害，堯激大風於青丘之野。「激」，朱校元本、程本同。錢、黃、王、崇文本作「繳」，是也。淮南本經訓：「堯時九嬰大風皆爲民害，堯乃使羿繳大風於青丘之野。」注：「大風，風伯也，能壞人屋舍。繳遮使不爲害也。一曰：以繳繫矢射殺也。」海外東經：「青丘國在朝陽北。」逸周書王會解孔晁曰：「青丘，海東地名。」服虔注漢書司馬相如傳曰：「青丘國，在海東三百里。」舜入大麓，烈風雷雨。書今文說。見後正說篇。堯、舜世之隆主，何過於天，天爲風雨也？大旱，春秋雩祭；又董仲舒設土龍，以類招氣。如天應雩、龍，必爲雷雨。何則？秋夏之雨，與雷俱也。必從春秋、仲舒之術，則大雩、龍，求天怒乎？孫曰：「怒天」疑當作「天怒」。師曠奏白雪之曲，雷電下擊；鼓清角之音，風雨暴至。注感虛篇。荀爲盼遂案：「爲」與「謂」字通用。雷雨爲天怒，天何憎於白雪、清角，而怒師曠爲之乎？此雷雨之難也。
又問之曰：仲任問。「成王不以天子禮葬周公，天爲雷風，偃禾拔木。成王覺悟，執書泣過，天乃反風，偃禾復起。何不爲疾反風以立大木，必須國人起築之乎？」金縢曰：「二公命邦人凡大木所偃，盡起而築之。」今文「邦」作「國」。「築」，馬、鄭、王并作「筑」。(爾雅釋言：「筑，拾也。」鄭、馬、王訓作「拾」，則知本作「筑」。從王鳴盛說。)書疏引鄭、王說：「築，拾也。禾爲大木所偃者，起其木，拾下禾，無所亡失。」馬云：「築，拾也。」見釋文。是古文經作「筑」。「起筑」，謂「起其木，拾下禾」。古文說也。據仲任此文，則謂築大木，與鄭、馬、王說異。皮錫瑞曰：「此今文說也。」按：說文木部：「築，擣也。」釋名釋言語：「篤，築也，築堅實也。」是今文經作「築」。偽孔傳云：「木有偃拔，起而立之，築有其根。」即本此文。應曰：「天不能。」曰：「然則天有所不能乎？」應曰：「然。」難曰：仲任難。「孟賁推人，人仆；接人而起，接人立。當作「接人人立」，與「推人人仆」句法同。「而起接」三字涉上下文衍。盼遂案：「起」字蓋涉下文「不能復起」之「起」而衍。此文當是「孟賁推人而人仆，接人而人立」，傳鈔者傎亂之耳。天能拔木，不能復起，是則天力不如孟賁也。秦時三山亡，注說日篇。猶謂天所徙也。夫木之輕重，孰與三山？能徙三山，不能起大木，非天用力宜也。如謂三山非天所亡，然則雷雨獨天所爲乎？」
問(應)曰：「問曰」當作「應曰」，傳寫誤也。上文「難曰：孟賁推人人仆」云云，下文「難之曰：伊尹相湯伐夏」云云，并仲任詰難之詞，若此着「問曰」二字，則不知誰問。若謂仲任問，則上文「難曰」云云，於下無以應；下文「難之曰」云云，於義無屬，不得自言自難也。若謂或問，檢尋此文，乃自出旨意，并引經證，非問語也。且此篇凡著「問曰」者，仲任語也，不得獨以此「問曰」二字系之或問，使與全篇文例不合。上文仲任難，此乃或答，下文「難之曰」，又據此以難也。此篇以一難一應爲文，則此當作「應曰」，明矣。「天之欲令成王以天子之禮葬周公，以公有聖德，以公有王功。公羊僖三十一年傳注：「武王即沒，成王幼少，周公居攝，行天子事，制禮作樂，致太平，有王功。」經曰：『王乃得周公死(所)自以爲功代武王之說。』「死」，金縢作「所」，二字形近而誤，非異文也。臧氏經義雜記引改作「所」，是也。元本正作「所」，朱校同。陳壽祺曰：「古文『所』字，今文作『死』。」非也。金縢：「周公曰：『未可以戚我先王。』公乃自以爲功。」又云：「王與大夫盡弁，以啟金縢之書，乃得周公所自以爲功，代武王之說。」按：仲任讀「功」爲功德之「功」。順鼓篇曰：「成王開金縢之書，求索行事周公之功。」本篇上文云：「成王感懼，開金縢之書，見周公之功，執書泣過。」又下文云：「開匱得書，見公之功，覺悟泣過。」又云：「武王夢帝予其九齡，其天已予之矣，武王已得之矣，何須復請？周公因必效之夢，請之於天，功安能大乎？」并其證。史記周本紀云：「周公乃袚齋，自爲質，以代武王。」魯世家前作「質」，後作「功」。江聲、孫星衍并據史記謂「自以爲功」，言以身爲質也。按：訓「功」爲「質」者，蓋古文說。此文若訓「質」，則不可解。此蓋今文說也。皮錫瑞曰：「今文『功』作『質』。」豈歐陽、夏侯之異，故仲任與史公說不同歟？江聲曰：「得周公所藏請命冊書，及命龜書。」盼遂案：「死」當爲「所」之誤。草書「所」爲「●」，與「死」形近故也。書金縢正作「所」。今天動威，以彰周公之德也。」「威」，朱校元本同。王本、崇文本誤「感」。
難之曰：「伊尹相湯伐夏，爲民興利除害，致天下太平。湯死，復相大甲。大甲佚豫，放之桐宮，攝政三年，乃退復位。孟子萬章上：「伊尹相湯，以王於天下。湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年，太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之於桐。三年，太甲悔過，自怨自艾，於桐處仁遷義，三年，以聽伊尹之訓己也，復歸於亳。」鄭曰：(史殷紀集解。)「桐，地名也。有王離宮焉。」史公亦云：「桐宮。」並與仲任合。偽孔以爲湯葬地，非也。周公曰：『伊尹格于皇天。』見尚書君奭。格，至也。孫星衍曰：「湯得伊尹輔佐，成功，升配于天。」按：漢儒并謂伊尹也，孔彪碑云：「伊尹之休，格于皇天。」漢書王莽傳：「伊尹、周公咸有聖德，假于皇天。」可證。孫說非。江聲謂「升封於天」，亦非。謂伊尹功德升格皇天也。天所宜彰也。伊尹死時，天何以不爲雷雨？」應曰：「以百雨(兩)篇曰：先孫曰：「百雨」當作「百兩」。漢書儒林傳云：「世所傳百兩篇者，出東萊張霸，分析二十九篇以爲數十。又采左氏傳、書敘爲作首尾，凡百二篇。」(亦見後佚文篇。)『伊尹死，大霧三日。』」孫曰：御覽十五引帝王世紀云：「帝沃丁八年，伊尹卒，年百有餘歲。天霧三日。(暉按：水經泗水注、初學記二引并作「大霧三日」。「天」字誤。)「沃丁葬以天子之禮，祀以太牢，親自臨喪三年，以報大德焉。」此謂伊尹病卒而大霧也。竹書紀年：「太甲元年，伊尹放太甲于桐，乃自立。七年，王潛出，自桐殺伊尹。天大霧三日，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅，而中分之。」抱朴子良規篇云：「伊尹終於受戮，大霧三日。」(陸機豪士賦序云：「伊尹抱明允以嬰戮。」亦謂伊尹被戮。)此並謂伊尹被戮而大霧也。蓋百兩篇傳在民間，人習其說，侈張其辭。竹書本魏、晉間人偽撰，此亦襲舊說也。大霧三日，亂氣矣，廣韻十遇引元命包曰：「陰陽氣亂爲霧。」非天怒之變也。東海張霸造百雨(兩)篇，其言雖未可信，且假以問：先孫曰：「東海張霸」下十八字，審校文義，似是仲任自注之語。蓋此書本有自注，今本皆與正文淆亂，不可析別矣。暉按：先孫說非。此文不誤。書抄一五一引作：「東海張霸造百兩篇曰：伊尹死，大霧三日。」盼遂案：此十八字爲上文百兩篇之附注。「天爲雷雨以悟成王，成王未開金匱雷雨止乎？「雷」下脫「雨」字，下同。下文「已開金匱雷雨止也」，與此正反爲文。又「由此言之，成王未覺悟雷雨止也」，承此爲文。並作「雷雨」，是其證。已開金匱雷雨乃止也？」應曰：「未開金匱雷雨止也。開匱得書，見公之功，覺悟泣過，決以天子禮葬公。出郊觀變，皮錫瑞曰：「今文說，王出郊，爲郊祭，因郊祭止天變，遂賜魯郊。史記魯世家、洪範五行傳、白虎通封公侯篇、喪服篇、公羊僖三十一年傳解詁，其說皆同。仲任以出郊爲觀變，不以爲郊祭，三家異說不同。」按：竹書云：「秋大雷電以風，王逆周公于郊。」則亦以郊爲近郊，非郊祭也。但謂郊迎周公，又近古文說也。徐時棟煙嶼樓讀書志力闢郊祭之非，而信郊迎周公之說，於今古文進退無據。天止雨反風，宋本作「乃雨」，非也。古文「天乃雨」今文作「止雨」。說詳王氏經義述聞、皮氏今文尚書考證。禾盡起。由此言之，成王未覺悟，雷雨止矣。」難曰：「伊尹死，霧三日。孫曰：「伊尹」下，脫「死」字。天何不三日雷雨，須成王覺悟乃止乎？須，待也。太戊之時，桑穀生朝，七日大拱。太戊思政，桑穀消亡。注異虛篇。宋景公時，熒惑守心，孫曰：「熒」下脫「惑」字。出三善言，熒惑徙舍。注變虛篇。使太戊不思政，景公無三善言，桑穀不消，熒惑不徙。此與變虛、異虛之旨相背。何則？災變所以譴告也，所譴告未覺，災變不除，天之至意也。此又與譴告、自然之旨相違。易稽覽圖曰：「凡異所生，災所起，各以政變之則除。其不可變，則施之亦除。」鄭玄注云：「改其政者，謂失火令，則行水令；失土令，則行木令；失金令，則行火令，則災除去也。不可變，謂殺賢者也。施之者，死者不可復生，封祿其子孫使得血食，則災除也。」(後書郎顗傳注。)今天怒爲雷雨，以責成王，成王未覺，雨雷之息，何其早也？」
又問曰：「禮，諸侯之子稱公子，諸侯之孫稱公孫，見儀禮喪服傳。「諸侯之孫」作「公子之子」，義同。皆食采地，殊之衆庶。何則？公子公孫，親而又尊，得體公稱，又食采地，名實相副，猶文質相稱也。天彰周公之功，令成王以天子禮葬，何不令成王號周公以周王，副天子之禮乎？」應曰：「王者，名之尊號也，人臣不得名也。」難曰：「人臣猶得名王，禮乎？「王」，元本作「大」，朱校同。「猶得」二字空缺。按：此文難通，疑有脫誤。武王伐紂，下車追王大王、王季、文王。禮記大傳曰：「牧之野，武王之大事也。既事而退，柴於上帝，祈於社，設奠於牧室。遂率天下諸侯，執豆籩，逡奔走，追王大王亶父、王季歷、文王昌。不以卑臨尊也。」逸周書世俘解：「王烈祖自太王、太伯、虞公、王季、文王、邑考，以列升。」(張惠言曰：「追王太王、王季、文王，以太伯、虞公、邑考配也。」)孔叢子居衞篇，申祥問曰：「殷人有契至湯而王，周人自棄至武王而王。周，嚳之後也。周人追王太王、王季、文王，而殷人獨否，何也？」並與仲任說同，皆謂文王是追王。獨中庸云：「武王未受命，周公成文、武之德，追王太王、王季。」似文王已自稱王，故追王不及之。其實不然。說詳劉氏愈愚錄卷二。三人者，諸侯，亦人臣也，以王號加之。何爲獨可於三王，不可於周公？天意欲彰周公，豈能明乎？豈以王迹起於三人哉？鄭志答趙商問曰：「曲禮：『己孤暴貴，不爲父作謚。』而武王即位，追王太王、王季、文王，改謚爵，何也？」答曰：「周道之基，隆於二代，功德由之，王迹興焉。凡爲人父，豈能盡賢乎？若夏禹、殷湯，則不追謚耳。」然而王功亦成於周公。江起岷山，流爲濤瀨。相濤瀨之流，相，視也。孰與初起之源。秬鬯之所爲到，白雉之所爲來，並注異虛篇。三王乎？周公也？「公」下舊校曰：一有「乎」字。周公功德盛於三王，不加王號，豈天惡人妄稱之哉？周衰，六國稱王，齊、秦更爲帝，齊湣王爲東帝。秦昭王爲西帝。當時天無禁怒之變。周公不以天子禮葬，天爲雷雨以責成王，何天之好惡不純一乎？」
又問曰：「魯季孫賜曾子簀，曾子病而寢之。童子曰：『華而睆者，大夫之簀。』而曾子感慙，命元易簀。檀弓上：「曾子寢疾病，樂正子春坐於牀下，曾元、曾申坐於足，童子隅坐而執燭。童子曰：『華而睆，大夫之簀與？』子春曰：『止。』曾子聞之，瞿然曰：『呼。』曰：『華而睆，大夫之簀與？』曾子曰：『然。斯季孫之賜也，我未之能易也，元起易簀！』曾元曰：『夫子之病，革矣，不可以變，幸而至於旦，請改易之。』曾子曰：『爾之愛我也，不如彼。君子之愛人也以德，細人之愛人也以姑息，吾何求哉？吾得正而斃焉，斯已矣。』舉扶而易之，反席未安而沒。」注：「元，曾參之子。華，畫也。簀謂牀第也。說者以睆爲刮節目。字或爲刮。」蓋禮，大夫之簀，士不得寢也。今周公，人臣也，以天子禮葬，魂而有靈，將安之不也？」「而」猶「若」。「不」讀「否」。應曰：「成王所爲，天之所予，何爲不安？」難曰：「季孫所賜大夫之簀，豈曾子之所自制乎？何獨不安乎？子疾病，子路遣門人爲臣。病間，曰：『久矣哉，由之行詐也！無臣而爲有臣。吾誰欺？欺天乎？』見論語子罕篇。集解鄭曰：「孔子嘗爲大夫，故子路欲使弟子行其臣之禮也。」孔曰：「病少差曰間。」孔子罪子路者也。「罪」，元本作「非」，朱校同。己非人君，舊校曰：一有「也」字。盼遂案：「也」字宜在「君」下。舊校云：「一有也字。」所見乃未誤本。子路使門人爲臣，非天之心，而妄爲之，是欺天也。周公亦非天子也，以孔子之心況周公，周公必不安也。季氏旅於太山，孔子曰：『曾謂泰山不如林放乎？』見論語八佾篇。集解馬曰：「旅，祭名也。禮，諸侯祭山川在其封內者也。今陪臣祭泰山，非禮也。」包曰：「神不享非禮，林放尚知問禮，泰山之神反不如林放耶？欲誣而祭之也？」鄭曰：「林放，魯人也。」以曾子之細，猶却非禮，周公至聖，豈安天子之葬？曾謂周公不如曾子乎？由此原之，周公不安也。大人與天地合德，周公不安，天亦不安，何故爲雷雨以責成王乎？」
又問曰：「死生有命，富貴在天。武王之命，何可代乎？」應曰：「九齡之夢，天奪文王年以益武王。禮記文王世子：「文王謂武王曰：『女何夢矣？』武王對曰：『夢帝與我九齡。』文王曰：『古者謂年齡，齒亦齡也。我百，爾九十，吾與爾三焉。』文王九十七乃終，武王九十三而終。」克殷二年之時，九齡之年未盡，詩豳譜疏引鄭曰：「文王十五生武王，九十七而終，終時武王年八十三矣；於文王受命爲七年。後六年伐紂，後二年有疾，疾瘳後二年崩，崩時年九十三矣。」律曆志曰：「文王十五而生武王，受命九年而崩，崩後四年而武王克殷，克殷之歲，八十六矣。」與鄭說相差三年，未知仲任何居。武王不豫，「不豫」注福虛篇。則請之矣。書疏引鄭曰：「周公內知武王有九齡之命，又有文王曰『吾與爾三』之期，今必廖，不以此終。」與此因有九齡之夢則請之說相合。人命不可請，獨武王可。非世常法，故藏於金縢；不可復爲，故掩而不見。」難曰：「九齡之夢，武王已得文王之年未？」應曰：「已得之矣。」難曰：「已得文王之年，命當自延。克殷二年，雖病猶將不死，周公何爲請而代之？」應曰：「人君爵人以官，儀禮士冠禮：「以官爵人。」疏曰：「爵者，位次高下之稱也。」議定，未之即與，曹下案目，然後可諾。天雖奪文王年以益武王，猶須周公請，乃能得之。命數精微，非一臥之夢所能得也。」此九字不當有。本篇以一難一應爲文。此以兩「應曰」相次，文殊不通。疑是注語，誤入正文。原作「非九齡之夢所能得也」。以「九齡之夢」釋「一臥之夢」，羼入正文後，淺人則妄改之。盼遂案：此九字衍文。蓋係讀是書者於上文「應曰：人君爵人以官」一段之撮要語，誤羼正文也，亟宜刊去。難曰：「九齡之夢，文王夢與武王九齡，據文王世子，武王夢，非文王也。文王曰：「我百，爾九十，吾與爾三焉。」非與武王九齡也。此說訛誤。武王夢帝予其九齡，其天已予之矣，武王已得之矣，何須復請？人且得官，先夢得爵，其後莫舉，謂無薦者。猶自得官。何則？兆象先見，其驗必至也。古者謂年爲齡，已得九齡，猶人夢得爵也。周公因必效之夢，請之於天，功安能大乎？」羅泌路史發揮四夢齡篇，謂王充不信金縢之事，而信九齡之說，非也。