※王介甫注《老子》二卷，《王雱注》二卷，《呂惠卿注》二卷《陸佃注》二卷《劉仲平注》二卷
鼂氏曰：王介甫平生最喜《老子》，故解釋最所致意。首章皆斷“有”、“無”作一讀，與溫公同。後其子雱及其徒呂惠卿、陸佃、劉仲平皆有《老子注》。
※《呂氏老子注》二卷
鼂氏曰：皇朝呂大臨撰。其意以老氏之學，合“有”“無”謂之元，以爲道之所由出，蓋至於命矣。其言道體，非獨智之見，孰能臻此？求之終篇，膠於聖人者蓋寡，但不當以聖智仁義爲可絕棄耳。
※《蘇子由注老子》二卷
鼂氏曰：皇朝蘇轍子由注。子由謫官筠州，頗與學浮屠者遊，而有所得焉，於是解《老子》。嘗曰：“《中庸》云：‘喜怒哀樂未發，謂之中；發而皆中節，謂之和。致中、和，天地位焉，萬物育焉。’此蓋佛法也。六祖謂：不思善，不思惡，則喜怒哀樂之未發也。蓋中者，佛法之異名，而和者，六度萬行之總目。
致中極和而天地萬物生於其間，非佛法何以當之？天下無二道，而所以治人則異。
古之聖人，忠信行道而不毀世法，以此耳。”故解《老子》，亦時有與佛法合者。
其自序云耳。其解“是謂襲明”，以爲釋氏《傳燈》之類。
陳氏曰：東坡跋曰：“使戰國有此書，則無商鞅、韓非；使漢初有此書，則孔、老爲一；使晉、宋間有此書，則佛、老不爲二。”
朱子《雜學辯》曰：蘇侍郎晚著此書，合吾儒於老子，以爲未足，又並釋氏而彌縫之，可謂舛矣。然其自許甚高，至謂當世無一人可與語此者，而其兄東坡公亦以爲不意晚年見此奇特。以予觀之，其可謂無忌憚者歟，因與之辯。而或者謂：“蘇氏兄弟以文義贊佛乘，蓋未得其所謂，如《傳燈錄解》之屬，其失又有甚焉，不但此書爲可辯也。”應之曰：“予之所病，病其學儒之失而流於異端，不病其學佛未至而溺於文義也。其不得巳而論，此豈好辯哉？誠懼其亂吾學之傳，而失人心之正爾。若求諸彼而不得其說，則予又何暇知焉？”
※御注《老子》二卷
鼂氏曰：徽宗御撰。或曰鄭居中視草，未詳。
※劉鉅濟注《老子》二卷
鼂氏曰：皇朝劉涇鉅濟注。涇，蜀人。篤志於學，文詞奇偉。早登蘇子瞻之門，晚受知蔡京除太學博士。
※《老子解》二卷
陳氏曰：葉夢得撰。其說曰：“孔子稱竊比於我老彭，孟子辟楊、墨而不及老氏。老氏之書，孔、孟所不廢也。”所解生之徒十有三，死之徒十有三，以爲四支九竅，本《韓非子解老》之說。
※《易老通言》十卷
陳氏曰：程大昌撰。其序言多爲訓《老》而實該《六經》，故曰《易老通言》，《易》在而《六經》皆在矣。蓋以《易》爲《六經》之首也。
※《李暹注文子》十二卷
鼂氏曰：右李暹注。其傳曰姓辛，葵邱灘上人，號曰計然，范蠡師事之。本受業於老子，錄其遺言，爲十二篇云。按劉向錄《文子》九篇而已。《唐志》錄暹注，與今篇次同，豈暹析之歟？顏籀以其“與孔子並時而稱周平王問，疑依託者”，然三代之書，經秦火幸而存者，其錯亂參差類如此。《爾雅》，周公作也，而有“張仲孝友”。列子，鄭穆公時人，而有“子陽餽粟”是也。李暹師事僧般若流支，蓋元魏人也。
河東柳氏《辯文子》曰：文子書十二篇，其傳曰老子弟子唐有徐靈府注，又有李暹注訓，或謂其書錄老子遺言。其辭有若可取，其旨意皆本老子。然考其書孝即考字，蓋駁書也。其渾而類者少，竊取他書以合之者多。凡孟子輩數家，皆見剽竊，嶢然而出其類童曰：“嶢音堯，山高貌，或作嶢。其意緒文辭，叉牙相抵而不合。不知人之增益之歟？或者衆爲聚斂以成其書歟？然觀其往往有可立者，又頗惜之，閔其爲之也勞。今刊去謬惡亂雜者，取其似是者，又頗爲發其意，藏於家。
高氏《子略》曰：天寶中，以《文子》爲《通元真經》。柳子厚爲刊去謬亂，頗發其意。子厚所刊之書，世不可見矣。今觀其言，曰：“神者智之淵，神清則智明；智者心之府，智公則心平。”又曰：“上學以神聽之，中學以心聽之，下學以耳聽之。”又曰：“貴則觀其所齊，富則觀其所欲，貧則觀其所愛。”又曰：“人性欲平，嗜欲害之。”此亦學之一臠也。
周氏《涉筆》曰：《文子》一書，誠如柳子厚所云駁書也。然不獨其文聚斂而成，亦黃、老、名、法、儒、墨諸家，各以其說入之，氣脈皆不相應。其稱平王者，往往是楚平王，序者以爲周平王時人，非也。
陳氏曰：按《漢志》有《文子》九篇。老子弟子，與孔子同時，而稱周平王問，似依託者也。又按《史記•貨殖傳》徐廣注：“計然，范蠡師，名研。”裴駰曰：“計然，葵邱灘上人，姓辛，字文子。”默希子引以爲據。然自班固時已疑其依託，況未必當時本書乎？至以文子爲計然之字，尤不可考信。
※《墨希子注文子》十二卷
鼂氏曰：墨希子者，唐徐靈府自號也。靈府謂文子周平王時人。
※朱元注《文子》十二卷
鼂氏曰：唐朱元注。鈌《府言》一篇，或取默注補焉。
※張湛注《列子》八卷
鼂氏曰：鄭列禦寇撰。劉向校定八篇，云：“繆公時人，學本於黃帝老子，清虛無爲，務崇不競，其寓言與莊周類。”晉張湛注。唐號《沖靈真經》。景德中，加“至德”之號。《力命篇》言壽夭不存於葆養，窮達不繫於智力，皆天之命。《楊朱篇》言耳目之欲而不恤生之危，縱酒色之娛而不顧名之醜，是之謂制命於內。劉向以“二義乖背，不似一家之言”。予以道家之學，本謂世衰道喪，物僞滋起，或騁智力以圖利，不知張毅之走高門，竟以病殞；或背天真以徇名，不知伯夷之在首陽，因以餒終。是以兩皆排擯，欲使好利者不巧詐以干命，好名者不矯妄以失性矣，非不同也。雖然，儒者之道則異乎是，雖知壽夭窮達非人力也，必修身以俟焉，以爲力巖墻之下而死者，非正命也。知耳目之於聲色有性焉，以爲其樂也外而不易吾內。嗚呼，以此自爲，則爲愛已，以此教人，則爲愛人。
儒者之道，所以萬世而無弊歟？
河東柳氏《辯列子》曰：劉向古稱博極羣書，然其錄列子，獨曰鄭穆公時人。
穆公在孔子前幾百歲，列子書言鄭國，皆云子產、鄧析，不知向何以言之如此。
《史記》鄭繻公二十四年，楚悼王四年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽。子陽正與列子同時。是歲，周安王三年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕釐公五年釐，古文僖字，齊康公七年，宋悼公六年，魯穆公十年，不知向言魯穆公時遂誤爲鄭耶？不然，何乖錯至如是？其後張湛徒知怪列子書言穆公後事，亦不能推知其時。然其書亦多增竄，非其實。要之，莊周爲放依其辭放，方往切，其稱夏棘、徂公、紀𥆝子𥆝，音省、季咸等皆出《列子》，不可盡紀。雖不概於孔子道，然其虛泊寥廓，居亂世，遠於利，禍不得逮於身，而其心不窮。《易》之“遁世無悶”者，其近是歟？余故取焉。其文辭類莊子，而尤質厚，少爲作。好文者可廢耶？其《楊朱》、《力命》《列子》篇名，疑其楊子書。其言魏牟、孔穿皆出列子後，不可信。然觀其辭，亦足通知古之多異術也，讀焉者慎取之而已矣。
石林葉氏曰：《列子•天瑞》、《黃帝》兩篇，皆其至理之極，盡言之而不隱，故與佛書直相表裏，所謂莊語者也。自周穆王以後，始漸縱弛，談譎縱橫，惟其所欲言，蓋慮後人淺狹，難與直言正理，則設爲詭辭以激之。劉向弗悟，遂以爲不似一家之書。張湛微知之，至於逐事爲注，則又多迷失。然能知其近佛，是時佛經到中國者尚未多，亦不易得矣。要之，讀老氏、莊、列三書，皆不可正以言求。其間自有莊語，有荒唐之辭。如佛氏至唐禪宗，自作一種語，自與諸經不類，亦此意也。
容齋洪氏《隨筆》曰：列子書事，簡勁宏妙，多出莊子之右。其言惠盎見宋康王說勇有力一段語，宛轉四反，非數百言曲而暢之不能了，而潔淨粹白如此，後人筆力，渠可復到耶！
《朱子語錄》曰：列子平淡疏曠。孟子、莊子文章皆好，列子便有迂僻處，左氏亦然，皆好高而少事實。因言列子語，佛氏多用之。莊子全寫列子，又變得峻奇。列子語溫純，柳子厚常稱之。
高氏《子略》曰：太史公史殊不傳列子，如莊周所載許由、務光之事。漢去古未遠也，許由、務光往往可稽，遷猶疑之。所謂禦寇之說，獨見於寓言耳，遷於此詎得不致疑耶？周之末篇，敘墨翟、禽滑釐、慎到、田駢、關尹之徒，以及於周，而禦寇獨不在其列，豈禦寇者，其亦所謂鴻蒙、列缺者歟？然則是書與《莊子》合者十七章，其間尤有淺近迂僻者，特出於後人會萃而成之耳。至於“西方之人，有聖者焉，不言而自信，不化而自行”，此故有及於佛，而世尤疑之。夫天毒之國，紀於《山海》；竺乾之師，間於柱史，此楊文公之文也。佛之爲教，已見於是，何待於此時乎？然其可疑可怪者，不在此也。
※《列子釋文》二卷
鼂氏曰：唐殷敬順撰。敬順嘗爲當塗丞。
※《郭象注莊子》十卷
鼂氏曰：莊周撰，郭象注。周爲蒙漆園吏。按《漢書志》本五十二篇，晉向秀、郭象合爲三十三篇；《內篇》八，《外篇》十五，《雜篇》十一。唐世號《南華真經》。自孔子沒，天下之道術日散。老聃始著書垂世，而虛無自然之論起。周又從而羽翼之，掊擊百世之聖人，殫殘天下之聖法而不忌，其言可謂反道矣。自荀卿、楊雄以來，諸儒莫不辟之，而放者猶謂自遊方之外，尊其學以自肆。
於是乎禮教大壞，戎狄亂華，而天下橫流，兩晉之禍是已。自熙甯、元豐之後，學者用意過中，見其書末篇論天下之道術，雖老聃與其身皆列之爲一家而不及孔子，莫不以爲陽訿孔子而陰尊焉，遂引而內之，殊不察其言之指歸宗老氏邪，宗孔氏邪？既曰宗老氏矣，詎有陰助孔子之理也邪？至其論道術而有是言，蓋不得已耳。夫盜之暴也，又何嘗不知主人之爲主人邪？顧可以其智及此，遂以爲尊我，開關揖而進之乎？竊懼夫禍之過乎兩晉也。
東坡蘇氏《莊子祠堂記》曰：謹按《史記》，莊子“與梁惠王、齊宣王同時。
其學無所不窺，然要本歸於老子之言。故其著書十餘萬言，大抵率寓言也。作《漁父》、《盜蹠》、《胠篋》，以詆訾孔子之徒，以明老子之術。”此知莊子之粗者。余以爲莊子蓋助孔子者，要不可以爲法耳。楚公子微服出亡，而門者難之，其僕操箠而駡曰：“隷也不力，門者出之。”事固有倒行而逆施者，以僕爲不愛公子則不可，以爲事公子之法亦不可。故莊子之言皆實予而文不予，陽擠而陰助之。其正言蓋無幾，至於詆訾孔子，未嘗不微見其意。其論天下道術，自墨翟、禽滑釐、彭蒙、慎到、田駢、關尹、老聃之徒，以至於其身，皆以爲一家，而孔子不與，其尊之也至矣。然余嘗疑《盜蹠》、《漁父》則若真詆孔子者，至於《讓王》、《說劍》，皆淺漏不入於道。反覆觀之，得其寓言之終曰：“陽子居西遊於秦，遇老子，老子曰：‘而睢睢，而盱盱，而誰與居。太白若辱，盛德若不足。’陽子居楅然變容。其往也，舍者將迎，其家公執席，妻執巾櫛，舍者避席，煬者避竈。其反也，舍者與之爭席矣。”去其《讓王》、《說劍》、《漁父》、《盜蹠》四篇，以合於《列禦寇》之篇，曰“列禦寇之齊，中道而反，曰：‘吾驚焉，吾食於十漿而五漿先餽’”然後悟而笑曰，是固一章也。莊子之言未終，而昧者勦之，以入其言，余不可以不辯。凡分章名篇，皆出於世俗，非莊子之本意。
《朱子語錄》曰：莊、列亦似曾點底意思，他也不是專學老子，吾儒書他都看來，不知如何被他𥇍見這個物事，便放浪去了。今禪學也是恁地。列、莊本楊朱之學，故其書多引其語。莊子說：“子之於親也，命也，不可解於心。”至臣之於君，則曰：“義也，無所逃於天地之間。”是他看得那君臣之義，却似是逃不得，不奈何，須著臣伏他。更無一個自然相胥爲一體處，可怪！故孟子以爲無君，此類是也。又莊子比列子見較高，氣較毫，他是事事識得，又却蹴踏了，以爲不足爲。列子却有規矩。問：“莊子、孟子同時，何不曾相遇？又不聞相道及？”先生曰：“莊子當時也無人宗之，他只是在僻處自說。孟子平生足跡只在齊、魯、滕、大梁之間，不曾過大梁之南。莊子自是楚人，想見聲聞止於梁而止。
然當時南方亦多異端，如陳良之類是也。”
陳氏曰：按晉郭象傳，向秀解莊子，未竟而卒，頗有別本遷流。象竊以爲已注，乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其餘點定文句而已。
其後秀義別出，故今有向、郭二《莊》，其義一也。然向義今不傳，但時見陸氏《釋文》。
※《莊子音義》三卷
陳氏曰：唐陸德明撰。即《經典釋文》二十六至二十八卷。
※成元英《莊子疏》三十三卷
鼂氏曰：唐道士成元英撰。本郭象注，爲之疏義。元英字子實，陝州人，隱居東海。貞觀五年，召至京師，加號西華法師。永徽中，流鬱州，不知坐何事。
書成，道士元慶邀文學賈鼎就授大義。序云：“周字子休，師長桑公子。《內篇》理深，故別立篇目。《外篇》、《雜篇》，其題取篇目二字而已。
※文如海《莊子疏》十卷
鼂氏曰：唐文如海撰。如海，明皇時道士也。以郭象注放乎自然而絕學習，失莊生之旨，因再爲之解。凡九萬餘言。
※呂吉甫注《莊子》十卷
鼂氏曰：皇朝呂惠卿撰。吉甫，惠卿字也。元豐七年，先表進《內篇》，餘續成之。
※王元澤注《莊子》十卷
鼂氏曰：皇朝王雱字元澤撰。
※《東坡廣成子解》一卷
鼂氏曰：皇朝蘇軾撰。取《莊子》中”黃帝問道於廣成子“一章爲之解。景迂嘗難之。其序略曰：“某晚玷先生薦賢中，安敢與先生異論？然先生許我不苟，同翰墨具在。”
※《鶡冠子》八卷
鼂氏曰：班固載：“鶡冠子，楚人。居深山，以鶡羽爲冠。”著書一篇，因以名之。至唐韓愈稱愛其《博選》、《學問篇》，而柳宗元以其多取賈誼《鵩賦》，非斥之。按《四庫書目》、《鶡冠子》三十六篇，與愈合，已非《漢志》之舊。
今書乃八卷，前三卷十三篇，與今所傳《墨子》書同。中三卷十九篇，愈所稱兩卷皆在，宗元非之者，篇名《世兵》亦在。後兩卷有十九論，多稱引漢以後事，皆後人雜亂附益之。今削去前後五卷，止存十九篇，庶得其真。其詞雜黃、老刑名，意皆淺鄙，宗元之評蓋不誣。
昌黎韓愈《讀鶡冠子》曰：《鶡冠子》十九篇，其詞雜黃、老刑名。其《博選篇》“四稽五至”之說當矣。使其人遇時，授其道而施於國家，功德豈少哉？
《學問篇》稱“賤生於無所用，中流失船，一壺千金”者，余三讀其詞而悲之。
文字脫謬，爲之正三十有五字，乙者三，滅者二十有二，注十有二字云。
河東柳氏《辯鶡冠子》曰：“余讀賈誼《鵩賦》，嘉其詞，而學者以爲盡出《鶡冠子》《鶡冠子》十九篇，論三才變通、古今治亂之道，其《世兵篇》頭與《鵩賦》相亂。余往來京師，求《鶡冠子》，無所見，至長沙始得其書。讀之，盡鄙淺言也，惟誼所引用爲美，餘無可者。吾意好事者僞爲其書，反用《鵩賦》以文飾之，非誼有取之決也。太史公《伯夷列傳》稱賈子曰：“貪夫徇財，烈士徇名，誇者死權。”不稱鶡冠子。遷號爲博極羣書，假令當時有其書，遷豈不見耶？假令真有《鶡冠子》書，亦必不取《鵬賦》以充入之者，何以知其然邪？
曰不類。
高氏《子略》曰：《列仙傳》曰：“鶡冠子，楚人，隱居。著書言道家事，則盡出於黃、老矣。”其書有曰：“小人事其君，務蔽其明，塞其聰，乘其威，以灼熱天下。天高不難追，有福不可請，有禍不可違。”其言如此，是蓋未能忘情於斯世者。
周氏《涉筆》曰：韓文《讀鶡冠子》，僅表出首篇“四稽五至”末章“一壺千金”，蓋此外文勢闕，自不足錄。柳子厚則斷然以爲非矣。按《王鈇篇》所載，全用楚制，又似非賈誼後所爲。先王比閭起教，鄉遂達才，道廣法寬，尊上帥下，君師之義然也。今自五長、里有司、扁長、鄉師、縣嗇夫、郡大夫遞相傳告，以及柱國、令尹。然動輒有誅，柱國滅門，令尹斬首，舉國上下，相持如東濕，而三事六官，亦皆非所取，通與編氓用三尺法，此何典也？處士山林談道可也，乃妄論王政何哉？
陳氏曰：陸佃解。今書十九篇，韓吏部稱十有六篇，故陸謂其非全。韓公頗道其書，而柳以盡鄙淺言。自今考之，柳說爲長。
《崇文總目》：今書十五篇，述三才變通、古今治亂之道。唐世嘗辯此書後出，非古所謂《鶡冠子》者。
※《亢倉子》二卷
鼂氏曰：唐柳宗元曰：“太史公爲《莊周列傳》，稱其爲書，《畏累》《亢倉子》，皆空言無事實。今世有《亢倉子》書，其首篇出《莊子》，而益以庸言。
蓋周所云者，尚不能有事實，又況取其語而益之者？其爲空言尤也。劉向、班固錄書無《亢倉子》，而今之爲術者，乃始爲之傳注，以教於世，不亦惑乎！”按唐天寶元年，詔號《亢倉子》爲《洞靈真經》，然求之不獲。襄陽處士王士元謂“《莊子》作《庚桑子》，太史公《列子》作《亢倉子》，其實一也。”取諸子文義類者，補其亡。今此書乃士元補亡者，宗元不知其故而遽詆之，可見其銳於譏議也。其書多作古文奇字，豈內不足者，必假外飾歟？何璨注。
高氏《子略》曰：開天、元寶間，天子方鄉道家者流之說，尊表老氏、莊、列又以《亢桑子》號《洞靈真經》，既不知其人之仙否，又不識其書之可經，一旦表而出之，固未始有此書也。處士王褒乃趨世好，迫上意，撰而獻之。今讀其篇，往往採諸《列子》、《文子》，又採《呂氏春秋》、《新序》、《說苑》，又時採諸《戴氏禮》，源流不一，往往論殊而辭異，可謂雜而不純，濫而不實者矣。
周氏《涉筆》曰：《庚桑楚》固寓言，然所居以忘言化俗，以醇和感天。今所著切切用誅罰政術，蓋全未識庚桑者。其稱“危代以文章取士，剪巧綺濫益至，”正指唐事。又補賊廣引俟赦，率是獄案文書。又一鄉、一縣、一州，被青紫章服，皆近制。既爲唐人短淺者無書不煩子厚掊擊也。惟《農道》一書可讀，自合孤行。
陳氏曰：首篇所載，與莊子《庚桑楚》同。“亢倉”者，“庚桑”聲之變也。
《崇文總目》凡九篇。
※《關尹子》九卷
陳氏曰：周關令尹喜，蓋與老子同時，啟老子著書言道德者。按《漢志》有《關尹子》九篇，而《隋》、《唐》及《國史志》皆不著錄，意其書亡久矣。徐藏子禮得之於永嘉孫定，首載劉向校定序，末有葛洪後序。未知孫定從何傳授，殆皆依託也。序亦不類向文。
※《素書》一卷
鼂氏曰：題黃石公著。凡一千三百六十六言。其書言治國治家治身之道，龐雜無統，蓋採諸書以成之者也。
陳氏曰：後人傅會依託以爲之者。
※無盡居士注《素書》一卷
鼂氏曰：皇朝張商英注。商英稱《素書》凡六篇。按《漢書》黃石公圯上授子房，世人多以《三略》爲是，蓋誤也。晉亂，有盜發子房冢，玉枕中獲此書。
商英之言，世未有信之者。
※七賢注《陰符經》一卷，李筌注《陰符經》一卷
鼂氏曰：唐少室山人布衣李筌注。云：“《陰符經》者，黃帝之書。或曰受之廣成子，或曰受之元女，或曰黃帝與風后、玉女論陰陽六甲，退而自著其事。
陰者暗也，符者合也。天機暗合於事機，故曰‘陰符’。”皇朝黃庭堅魯直嘗跋其後，云：“《陰符》出於李筌。熟讀其文，知非黃帝書也。蓋欲其文奇古，反詭譎不經，蓋糅雜兵家語，又妄說太公、范蠡、鬼谷、張良、諸葛亮訓注，尤可笑。惜不經柳子厚一掊擊也。”
《朱子語錄》：閭邱主簿《進黃帝陰符經傳》。先生說：“《握奇經》等文字，恐非黃帝作，唐李筌爲之。聖賢言語自平正，却無蹺欹如許。”
《崇文總目》：自太公而下，注傳尤多。今集諸家之說合爲一書，若太公、范蠡、鬼谷子、諸葛亮、張良李淳風、李筌、李合、李鑒、李銳、楊晟凡十一家，自淳風以下皆唐人。又有“傳曰”者，不詳何代人。太公之書，世遠不傳，張良本傳，不云著書，二說疑後人假托云。又有《陰符經敘》一卷，不詳何代人敘，集太公以後爲《陰符經》注者凡六家，並以惠光嗣等傳附之。
※《陰符機》一卷
《崇文總目》：唐李靖撰。以謂“陰符”者，應機制變之書，破演其說，爲《陰符機》。又有《勢滋》及《論合》三篇。
※《陰符經太無傳》一卷，《陰符經辯合論》一卷
《崇文總目》唐張果傳。或曰果於《道藏》得此傳，不詳何代人所作，因編次而正之。今別爲古字，蓋當時道書所得之本也。
※《陰符經正義》一卷
《崇文總目》：唐韋洪撰。
※《陰符經要義》一卷，《陰符經小解》一卷
《崇文總目》：題云元解先生撰，不詳何代人。
※《天機子》一卷
鼂氏曰：不著撰人。凡二十五篇。或曰一名《陰符二十四機》，諸葛亮撰。
予觀其詞旨，殆李筌所爲爾，托之孔明也。載《道藏》中。
※《陰符元機》一卷
《崇文總目》：唐李筌撰。自號少室山達觀子。筌好神仙，嘗於嵩山虎口巖石壁得《黃石陰符》本，題云“魏道士寇謙之傳諸名山”。筌雖略鈔記，而未曉其義。後入秦驪山，逢老母傳授。
陳氏曰：即《陰符經》也。監察御史新安朱安國注。此書出於李筌，云得於驪山老母，舊志列於道家。安國以爲兵書之祖。要之非古書也。
※《無能子》三卷
鼂氏曰：不著撰人。唐光啟三年，天子在褒。寓三輔景氏舍，成書三十篇，述老、莊自然之旨，《總目》錄之道家。
陳氏曰：《唐志》云光啟間隱民，蓋其自敘。
※《四子治國樞要》四卷
鼂氏曰：唐范乾九集。四子謂《莊子》、《文子》、《列子》、《亢倉子》。
其意以爲黃、老之道，內足以修身，外足以治國者。分爲二十門。
※《元真子外篇》三卷
陳氏曰：唐隱士金華張志和撰。唐《元真》十二卷，今纔三卷，非全書也。
既曰《外篇》，則必有《內篇》矣。志和事跡，詳見余所集《碑傳》。《莊子十論》一卷
陳氏曰：題李士表撰。未詳何人。
○子法家名家墨家縱橫家
《漢•藝文志》：法家者流，出於理官，信賞必罰，以輔禮制。《易》曰“先王以明罰敕法”，此其所長也。及刻者爲之，則無教化，去仁恩，專任刑法而欲以致治，至於殘害至親，傷恩厚薄。
《漢志》：十家，二百一十七篇。
《隋志》：六部，合七十二卷。
《唐志》：十五家，十五部，一百六十六卷尹知章以下不著二家，二十五卷。
《宋三朝志》：七部，六十七卷。
《宋兩朝志》：三部，二十六篇。
《宋中興志》：四家，四部，五十卷。
※《管子》二十四卷
鼂氏曰：劉向所定，凡九十六篇，今亡十篇。世稱齊管仲撰。杜佑《指略》序云：“唐房元齡注。其書載管仲將沒，對桓公之語，疑後人續之。而注頗淺陋，恐非元齡，或云尹知章也。”管仲九合諸侯，以尊王室，而三歸反坫，僭擬邦君，是以孔子許其仁，而陋其不知禮，義者以故謂仲但知治人而不知治己。予讀仲書，見其謹政令，通商賈，均力役，盡地利，既爲富強又頗以禮義廉恥化其國俗。如《心術》、《白心》之篇，亦嘗側聞正心誠意之道。其能一正天下，致君爲五伯之盛，宜矣。其以泰侈聞者，蓋非不知之，罪在於志意易滿，不能躬行而已。孔子云爾者，大抵古人多以不行禮爲不知禮，陳司敗譏昭公之言亦如此。然則其爲書固無不善也，後之欲治者庶幾之，猶可以制四夷而安中國，學者何可忽哉！因爲是正其文字而辯其音訓云。
東坡蘇氏曰：嘗讀《周官》司馬法，得軍旅什伍之數。其後讀管夷吾書，又得管子所以變周之制。蓋王者之兵出於不得已，而非以求勝敵也，故其爲法，要以不可收而已。至於桓、文，非決勝無以定霸，故其法在必勝。繁而曲者，所以爲不可敗也；簡而直者，所以爲必勝也。
水心葉氏曰：《管子》非一人之筆，亦非一時之書，莫知誰所爲。以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當是春秋末年。又“持滿定傾，不爲人客”等，亦種、蠡所遵用也。其時固有師傳，而漢初學者講習尤著，賈誼、鼂錯以爲經本，故司馬遷謂“讀管氏書，詳哉其言之也”。篇目次第，最爲整比，乃漢世行書。至成、哀間，向、歆論定羣籍，古文大盛，學者雖疑信未明，而管氏、申、韓由此稍絀矣。然自昔相承，直云此是齊桓、管仲相與謀議唯諾之辭。余每惜晉人集諸葛亮事，而今不存。使管子施設果傳於世，士之淺心既不能至周、孔之津涯，隨其才分亦足與立，則管仲所親嘗經紀者，豈不足爲之標指哉？惟夫山林處士，妄意窺測，借以自名，王術始變；而後世信之，轉相疏剔，幽蹊曲徑，遂與道絕。而此書方爲申、韓之先驅，鞅、斯之初覺。民罹其禍，而不蒙其福也。哀哉！又曰：
管氏書獨鹽筴爲後人所遵，言其利者無不祖管仲，使之蒙垢萬世，甚可恨也！
《左傳》載晏子言“海之鹽蜃，祈望守之”，以爲衰微之苛斂，陳氏因爲厚施，謀取齊，而齊卒以此亡。然則管仲所得，齊以之伯，則晏子安得非之？孔子以小器卑管仲，責其大者可也，使其果猥瑣爲市人不肯爲之術，孔子亦不暇責矣。故《管子》之尤謬妄者，無甚於《輕重》諸篇。
高氏《子略》曰：先王之制，其盛極於周。后稷、公劉、太王、王季、文、武、成、康、周公之所以創周者，非一人之力，一日之勤，經營之難，積累之素，況又有出於唐、虞、夏、商之舊者。及其衰也，一夫之謀，一時之利，足以銷靡破鑿，變徙劃蝕，而迄無餘脈。吁！一何易耶！九合之力，一霸之圖，於齊何有也，使天下一於兵而忘其爲農，天下一於利而忘其爲義。孰非利也，而乃攻之以貪，騁之以詐；孰非兵也，而乃趨之以便，行之以巧。一切先王之所以經制天下者，煙散風靡，無一可傳。嗚呼，仲其不仁也哉！而況井田既壞，概量既立，而商鞅之毒益滋矣。封建既隳，《詩》、《書》既燎，而李斯之禍益慘矣。繄誰之咎耶？漢、唐之君，貪功苟利，兵窮而用之無法，民削而誅之無度，又有出於管仲、鞅、斯之所不爲者。豈無一士之智，一議之精，區區有心於復古而卒不可復行？蓋三代之法甚壞而掃地久矣！壞三代之法，其一出於管仲乎！
周氏《涉筆》曰：《管子》一書，雜說所叢。予嘗愛其統理道理名法處過於餘子，然他篇自語道論法，如《內業》、《法禁》諸篇，又偏駁不相麗。雖然觀物必於其聚，《文子》、《淮南》徒聚衆詞，雖成一家，無所收採，《管子》聚其意者也。粹羽錯色，純玉間聲，時有可味者焉。
陳氏曰：按《漢志》，《管子》八十六篇，列於道家。《隋》、《唐志》著之法家之首。今篇數與《漢志》合，而卷視《隋》、《唐》爲多。《管子》似非法家，而世皆稱管、商，豈以其標術用心之同故邪？然以爲道家則不類。今從《隋》、《唐志》。
《崇文總目》曰：唐國子博士尹知章注。按《吳兢書目》，凡書三十卷，自存十九卷，自《列勢解》篇而下十一卷己亡。又有《管氏指略》二卷，唐杜佑撰。
採《管氏》章句之要，共爲十篇。
※《商子》五卷
鼂氏曰：秦公孫鞅撰。鞅，衛之庶孽，好刑名之學。秦孝公委以政，遂致富強，後以反誅。鞅封於、商，故以名。其書本二十九篇，今亡者三篇。太史公既論鞅刻薄少恩，又讀鞅開塞書，謂與其行事相類，卒受惡名，有以也。《索隱》曰：“開謂刑嚴峻則政化開，塞謂布恩惠則政化塞。”今考其書，司馬貞蓋未嘗見之，妄爲之說耳。《開塞》乃其第七篇，謂道塞久矣，今欲開之，必刑九而賞一；刑用於將過則，大邪不生，賞施於告奸，則細過不失；大邪不生，細過不失，則國治矣。由此觀之，鞅之術無他，特恃告訐而止耳。故其治不告奸者與降敵同罰，告奸者與殺敵同賞。此秦俗所以日壞，至於父子相夷，而鞅不能自脫也。太史公之言，信不誣矣。
周氏《涉筆》曰：商鞅書亦多附會後事，擬取他辭，非本所論著也。其精確切要處，《史記》列傳包括已盡，今所存大抵汎濫淫辭，無足觀者。蓋“有地不憂貧，有民不憂弱”，凡此等語，殆無幾也。此書專以誘耕督戰爲根本。今云使商無得糴，農無得糶，農無糶則窳惰之農勉，商無糴則多歲不加樂。夫積而不糶，不耕者誠困矣，力田者何利哉？暴露如邱山，不時焚燒，無所用之。管子謂“積多而食寡，則民不力”，不知當時何以爲餘粟地也。貴酒肉之價，重其租，令十倍其樸，則商估少而農不酣，然則酒肉之用廢矣。凡《史記》所不載，往往爲書者所附合，而未嘗通行者也。秦方興時，朝廷官爵豈有以貨財取者？而賣權者以求貨，下官者以冀遷，豈孝公前事耶？
陳氏曰：《漢志》二十九篇。今二十八篇，又亡其一。
※《慎子》一卷
陳氏曰：趙人慎到撰。《漢志》四十二篇，先於申、韓，申、韓稱之。《唐志》十卷，滕輔注。今麻沙刻本纔五篇，固非全書也。按莊周、荀卿皆稱田駢、慎到，到趙人；駢，齊人，見於《史記》列傳。今《中興館閣書目》乃曰瀏陽人。
瀏陽在今潭州，吳時始置縣，與趙南北了不相涉，蓋據書坊所稱，不知何謂也。
《崇文總目》言三十七篇。
周氏《涉筆》曰：稷下能言者如慎到，最爲屏去繆悠，剪削枝葉，本道而附於情，主法而責於上，非田駢、尹文之徒所能及。五篇雖簡約，而明白純正，統本貫末。加云“天下無一貴，則理無由通，故立天子以爲天下”，“君不擇其下，爲下易，莫不容，故多下，多下之謂大上”，“人不得其以自爲也，則上不取用焉，化而使之爲我，則莫可得而用矣”。自古論王政者，能及此鮮矣。又云“君捨法而以身治，則誅賞予奪從君心出”，“法雖不善，猶愈於無法”。今通指慎子爲刑名家，亦未然也。孟子言王政不合，慎子述名法不用，而騶忌一說遇合，不知何所明也。
※《韓子》二十卷
鼂氏曰：韓非撰。非，韓之諸公子也。喜刑名法術之學，作《孤憤》、《五蠹》、《說林》、《說難》十餘萬言。秦王見其書，嘆曰：“得此人，與之遊，死不恨矣！”急攻韓，得非。復用李斯之毀，下吏使自殺。書凡五十五篇。其極刻覈無誠悃，謂夫婦父子舉不足相信，而有《解老》、《喻老》篇，故太史公以爲大要皆原於《道德》之意。夫老子之言高矣，世皆怪其流裔何至於是，殊不知老子之書，有“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之”及“欲上人者，必以其言下之；欲先人者，必以其身後之”之言，乃詐也。此所以一傳而爲非歟。
高氏《子略》曰：今讀其書，往往尚法以神其用，薄仁義，厲刑名，背《詩》、《書》，課名實，心術辭旨，皆商鞅、李斯治秦之法，而非又欲淩跨之。此始皇之所投合，而李斯之所忌者。非迄坐是爲斯所殺，而秦即以亡，固不待始皇之用其言也。《說難》一篇，殊爲切於事情者，惟其切切於求售，是以先爲之說，而後說於人，亦庶幾萬一焉耳。太史公以其說之難也，固嘗悲之。太史公之所以悲之者，抑亦有所感慨焉而後發歟？嗚呼！士不遇，視時以趨，使其盡遇，固無足道，而況《說難》、《孤憤》之作，有如非之不遇者乎？揚雄氏曰：“秦之士賤而拘”，信哉！
右法家。
《漢•藝文志》：名家者流，蓋出於禮官。古者名位不同，禮亦異數。孔子曰：“必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。”此其所長也。及譥者爲之譥者訐也，音工釣反，則苟鈎鈲析亂而已鈲，破也，音普蓋反，又音普狄反。
《漢志》：七家，三十六篇。
《隋志》：四部，七卷。
《唐志》：十二家，十二部，五十五卷。
《宋三朝志》：五部，一十八卷。
※《尹子》二卷
陳氏曰：周尹文撰。仲長氏所定。序稱尹文齊宣王時居稷下，學於公孫龍，龍稱之。而《前漢•藝文志》敘此書在龍書上。顏師古謂嘗說齊宣王，在龍之前。
《史記》云公孫龍客於平原君，君相趙惠文王，文王元年，齊宣沒已四十餘歲矣。
則知文非學於龍者也。今觀其書，雖專言刑名，然亦宗六藝，數稱仲尼，其叛道者蓋鮮。豈若龍之不宗賢聖，好怪妄言哉！李獻臣云：“仲長氏，統也。熙伯，繆襲字也。”《傳》稱統卒於獻帝遜位之年，而此云“黃初末到京師”，豈史之誤乎？此本富順李氏家藏書，謬誤殆不可讀，因爲是正其甚者，疑則闕焉。
高氏《子略》曰：班固《藝文志》名家者流，錄《尹文子》。其書言大道，又言名分，又曰仁義禮樂，又言法術權勢，大略則學老氏而雜申、韓也。其曰：
“民不畏死，由過於刑罰者也。刑罰中則民畏死，畏死則知生之可樂，知生之可樂，故可以死懼之。”此有希於老氏者也。又有不變之法，理衆之法，平準之法，此有合於申、韓。然則其學雜矣，其識淆矣，非純乎道者也。仲長統爲之序，以子學於公孫龍。按龍客於平原君，趙惠文王時人也。齊宣王死，下距趙王之立四十餘年矣，則子之先於公孫龍爲甚明，非學乎此者也。鼂氏嘗稱其“宗六藝，數稱仲尼。”熟考其書，未見所以稱仲尼、宗六藝者，僅稱誅少正卯一事耳。嗚呼，士之生於春秋、戰國之間，其所以薰蒸染習，變幻捭闔，求騁於一時，而圖其所大欲者，往往一律而同歸。其能屹立中流，一掃羣異，學必孔氏，言必《六經》者，孟子一人而已。
容齋洪氏《隨筆》曰：尹文子文僅五千言，議論亦非純本黃、老者，詳味其言，頗流而入於兼愛。《莊子》末章，序天下之治方術者，曰：“不累於俗，不飾於物，不苟於人，不忮於衆。願天下之安甯，以活民命，人我之養，畢足而止，以此白心，古之道術有在於是者。宋鐦、尹文聞其風而悅之，作爲華山之冠以自表。雖天下不取，強聒而不捨者也。其爲人太多，其自爲太少。”蓋亦盡其學云。荀卿《非十二子》有宏鐦，而文不預。又別一書曰《尹子》，五卷，共十九篇。其言論膚淺，多及釋氏，蓋晉、宋時細人所作，非此之謂也。
周氏《涉筆》曰：尹文子稷下能言者，劉向謂其學本莊、老。其書先自道以至名，自名以至法，以名爲根，以法爲柄。芟截文義。操制深實，必謂聖人無用於救時，而治亂不繫於賢不肖。蓋所謂尊主權，聚民食，以富貴貧賤斡動宇宙，其爲法則然。蓋申、商、韓非所共行也。老子曰：“以正治國，以奇用兵，以無事取天下。”無事云者，翕張與奪，老氏所持術也。尹文子說之，以爲用名法權術，而矯抑殘暴之情，則已無事焉，已無事則得天下。然則猶未識老氏所謂道也。
陳氏曰：《漢志》齊宣王時人，先公孫龍。今本稱仲長氏撰定，魏黃初末得於繆熙伯；伯又言與宋鐦、田駢同學於公孫龍，則不然也。龍書稱尹文，乃借文對齊宣王語，以難孔穿，其人當在龍先，班《志》言之是矣。仲長氏，即統也邪？熙伯名襲。
※《鄧析子》二卷
《崇文總目》：鄧析子，戰國時人。《漢志》二篇。初，析著書四篇，劉歆有目有一篇，凡五，歆復校爲二篇。
鼂氏曰：《鄧析》二篇，文字訛缺，或以“繩”爲“澠”，以“巧”爲“功”，頗爲是正其謬，且撮其旨意而論之。曰：先王之世，道德修明，以仁爲本，以義爲輔。誥命謨訓則著之《書》，諷訟箴規則寓之《詩》，《禮》、《樂》以彰善，《春秋》以懲惡，其始雖若不同而其歸則合。猶天地之位殊而育物之化均，寒暑之氣異而成歲之功一，豈非出於道德而然邪！自文、武既沒，王者不作，道德晦昧於天下而仁義幾於熄。百家之說蜂起，各求自附於聖人，而不見夫道之大全，以其私知臆說，譁世而惑衆。故九流皆出於晚周，其書各有所長而不能無所失，其長蓋或有見於聖人，而所失蓋各奮其私知，故明者審取捨之而已。然則析之書，豈可盡廢哉？《左傳》曰：“駟歂殺析而用其竹刑。”班固錄析書於名家之首，則析之學，蓋兼名、法家也。今其大旨訐而刻，真其言無可疑者，而其間時勦取他書，頗駁雜不倫，豈後人附益之與？
高氏《子略》曰：劉向曰非子產殺鄧析，推《春秋》騐之。按《左氏》魯定公八年，鄭駟歂嗣子太叔爲政，明年，殺鄧析而用其竹刑，君子謂歂於是爲不忠。考其行事，固莫能詳，觀其立言，其曰“天於人無厚，君於民無厚”，又曰“勢者君之輿，威者君之策”，其意義蓋有出於申、韓之學者矣。班固《藝文志》乃列之名家。《列子》固嘗言其“操兩奇之說，設無窮之辭，數難子產之法，而子產誅之。”蓋既與《左氏》異矣。《荀子》又言其“不法先王，不是禮義，察而不惠，辯而無用，”則亦流於申、韓矣。夫《傳》者乃曰歂殺鄧析是爲不忠，鄭以衰弱。夫鄭之所以爲國者，有若裨諶草創之，世叔討論之，東里子產潤色之，庶幾於古矣。子產之告太叔曰：“有德者能以寬服人，其次莫如猛。”子產，惠人也，固已不純乎德，他何足論哉？不只竹刑之施，而民懼且駭。嗚呼！
春秋以來，列國棋錯，不以利勝，則以威行，與其民揉轥於爭抗侵淩之威，豈復知所謂仁漸義摩者？其民苦矣！固有惠而不知，爲政者，豈不賢於以薄爲度，以威爲神乎？析之見殺，雖歂之過，亦鄭之福也。
※《公孫龍子》三卷
陳氏曰：趙人公孫龍，爲“白馬非馬”、“堅白”之辯者也。其爲說淺陋迂僻，不知何以惑當時之聽。《漢志》十四篇，今書六篇。首敘孔穿事，文意重復。
※《人物志》三卷
鼂氏曰：魏邯鄲劉劭孔才撰，僞涼敦煌劉昺注。以人之材器志尚不同，當以”九徵“”八觀“，審察而任使之。凡十六篇。劭，郄慮所薦。慮，譖殺孔融者，不知在劭書爲何等，而劭受其知也。
陳氏曰：《梁史》無劉昺，《中興書目》云爾。鼂氏云僞涼人也。
※《廣人物志》十卷
陳氏曰：唐鄉貢進士京兆杜周士撰。敘武德至貞元選舉薦進人物事實，凡五十五科。
右名家。
《漢•藝文志》曰：墨家者流，蓋出於清廟之守。茅屋采椽，是以貴儉；養三老、五更，是以兼愛；選士大射，是以尚賢；宗祀嚴父，是以右鬼謂信鬼神也；順四時而行，是以非命蘇林曰：“非有命者，言儒者執有命，而反勸人修德積善，政教與行相反，故譏之也。”如淳曰：“言無吉凶之命，但有賢不肖善惡”；以孝視天下，是以上同如淳曰：“言皆同，可以治也。”師古曰：“《墨子》有《節用》、《兼愛》、《上賢》、《明鬼神》、《非命》、《上同》等諸篇，故志歷序其本意也。視讀曰示”，此其所長也。及蔽者爲之，見儉之利，因以非禮，推兼愛之意，而不知別親疏。
《隋志》；三部，一十七卷《唐志》同。
《宋志》：只《墨子》一部。
《墨子》十五卷
鼂氏曰：宋墨翟撰。戰國時爲宋大夫，著書七十一篇，以貴儉、兼愛、尊賢、右鬼、非命、上同爲說。荀、孟皆非之，韓愈獨謂“辯生於末學，非二師之道本然也”。昌黎韓氏《讀墨子》曰：儒譏墨以上同、兼愛、上賢、明鬼上或皆作尚。而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，《春秋》譏專臣，不上同哉？孔子汎愛親仁，以博施濟衆爲聖，不兼愛哉？孔子賢賢，以四科進褒弟子，疾沒世而名不稱，不上賢哉？孔子祭如在，譏祭如不祭者，曰我祭則受福，不明鬼哉儒？墨、同是堯、舜，同非桀、紂，同修身正心以治天下國家，奚不相悅如是哉？余以爲辯生於末學，各務售其師之說，非二師之道本然也。孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足爲孔、墨。
高氏《子略》曰：韓非子謂墨子死，有相里氏之墨，相芬氏之墨，鄧陵氏之墨。孔、墨之後，儒分爲八，墨離爲三，其爲說異矣。墨子稱堯曰“采椽不斫，茅茨不剪”，稱周曰“嚴父配天，宗祀文王”，又引“若保赤子，發罪惟均”，出於《康誥》、《泰誓篇》，固若依於經、據於禮者。孟子方排之不遺一力，蓋聞之夫子曰：“惡似而非者。惡莠，恐其亂苗也；惡鄭聲，恐其亂雅也；惡紫，恐其亂朱也；惡鄉原，恐其亂德也。”墨之爲書，一切如莊周，如申、商，如韓非、惠施之徒，雖不辟可也，惟其言近乎僞，行近乎誣，使天下後世人盡信其說，其害有不可勝言者，是以不可不加辟也。
巽巖李氏曰：《墨子》十五卷，所傳本甚古，然多脫誤，或次第混亂，章句顛倒，往往斷爛不可復讀。反覆尋究，稍加是正，使相聯屬，十勤得一二，當其合處，猶符節也。乃知古書訛謬，正坐學者弗習耳，博觀深考，尚庶幾識其純全云。
陳氏曰：《漢志》七十一篇，《館閤書目》有十五卷六十一篇者，多訛脫，不相聯屬。又二本，止存十三篇者，當是此本也。方楊、墨之盛，獨一孟軻誦言非之，諄諄焉惟恐不勝。今楊朱書不傳，列子僅存其餘，墨氏書傳於世者，亦止於此。孟子越百世益光明，遂能上配孔子，與《論語》並行。異端之學，安能抗吾道哉！
按：自夫子沒而異端起，老、莊、楊、墨、蘇、張、申、商之徒，各以其知舛馳，至孟子始辭而辟之。然觀七篇之書，所以距楊、墨者甚至而闊略於餘子何也？蓋老、莊、申、商、蘇、張之學，大概俱欲掊擊聖人，鄙堯笑舜陋禹，而自以其說勝。老、莊之蔑棄仁義禮法，生於憤世嫉邪，其語雖高虛可聽，而實不可行，料當時亦無人宗尚其說，故鄒書略不及之。蘇、張之功利，申、商之刑名，大抵皆枉尋直尺，媚時取寵，雖可以自售而鄉黨自好，少知義者亦羞稱之。故孟子於二家之說，雖斥絕之而猶未數數然者，正以其與吾儒旨趣，本自冰炭薰蕕，遊於聖門之徒，未有不知其非者，固毋俟於辯析也。獨楊朱、墨翟之言，未嘗不本仁祖義，尚賢尊德，而擇之不精，語之不詳，其流遂至取於無父無君，正孔子所謂“似是而非”，明道先生所謂“淫聲美色，易以惑人”者，不容不深鋤而力辯之。高氏《子略》之言得之矣，而其說猶未暢，愚故備而言之。韓文公謂“儒、墨同是堯、舜，同非桀、紂”，以爲其二家本相爲用，而咎末學之辯。嗚呼！孰知惟其似同而實異者，正所當辯乎！
※《隨巢子》、《胡非子》
洪氏容齋《隨筆》曰：《漢書•藝文志》，墨家者流，有《隨巢子》六篇，《胡非子》三篇，皆云墨翟弟子也。二書今不復存。馬總《義林》所述，各有一卷。隨巢之言曰：“大聖之行，兼愛萬民，疏而不絕，賢者欣之，不肖者憐之。賢而不欣，是賤德也，不肖不憐，是忍人也。”又有“鬼神賢於聖人”之論。其於兼愛、明鬼，爲墨之徒可知。胡非之言曰：“勇有五等：負長劍，赴榛薄，折兕豹，搏熊羆，此獵徒之勇也；負長劍，赴深淵，折蛟龍，搏黿鼉，此漁人之勇也；登高危之上，鵠立四望，顏色不變，此陶岳之勇也；剽必刺，視必殺，此五刑之勇也；齊威公以魯爲南境，魯憂之。曹劌匹夫之士，一怒而劫萬乘之師，存千乘之國，此君子之勇也。”其說亦卑陋，無過人處。
石林葉氏曰：吾嘗從趙全僉得《隨巢子》一卷，其間乃載唐太宗造明堂事。
初不曉名書之意，因讀班固《藝文志》，墨家有《隨巢子》六篇，注言墨翟弟子，乃知後人因公輸之事假此名耳。
※《晏子春秋》十二卷
鼂氏曰：齊晏嬰也。嬰相景公，此書著其行事及諫諍之言。
陳氏曰：《漢志》八篇，但曰《晏子》。《隋》、《唐》七卷，始號《晏子春秋》。今卷數不同，未知果本書否？
柳氏《辯晏子春秋》曰：司馬遷《讀晏子春秋》高之，而莫知其所以爲書。
或曰晏子爲之而人接焉，或曰晏子之後爲之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齊人者爲之。墨好儉，晏子以儉名於世，故墨子之徒尊著其事，以增高爲已術者。且其旨多尚同、兼愛、非樂、節用、非厚葬久喪者，是皆出墨子。又非孔子、好言鬼事、非儒、明鬼，又出墨子。其言問棗及古冶子等，尤怪誕《晏子春秋》曰：“公孫棲、田開疆、古冾子事景公，勇而無禮，晏子言於公，餽之二桃，曰三子計功而食之云。公孫棲、田開疆曰：‘吾勇不若子，功不逮子，取桃不讓，是貪也；然而不死，無勇也。’皆反其桃，契領而死。古冶子曰：‘三子死之，吾獨生，不仁。’亦契領而死。”。又往往言墨子聞其道而稱之，此甚顯白者。自劉向歆、班彪固父子，皆錄之儒家中。甚矣，數子之不詳也！蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒則其言不若是。後之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子爲墨也，爲是書者，墨之道也。
《崇文總目》：《晏子》八篇，今亡。此書蓋後人採嬰行事爲之，以爲嬰撰則非也。
右墨家。
《漢•藝文志》：從橫者流，蓋出於行人之官。孔子曰：“誦《詩》三百，使於四方，不能專對，雖多亦奚以爲？”又曰：“使乎！使乎！”言其當權事制宜，受命而不受辭，此其所長也。及邪人爲之，則上詐諼而棄其信諼，詐言也。
《漢志》：十二家，一百七篇。
《隋志》：二部，合六卷。
《唐志》：四部，十五卷。
《宋中興志》：三家，三部，四十六卷。
※《鬼谷子》三卷
鼂氏曰：鬼谷先生撰。按《史記》，戰國時隱居穎川陽城之鬼谷，因以自號。
長於養性治身，蘇秦、張儀師之。敘謂此書即授二子者，言捭闔之術，凡十三章。
《本經》、《持樞》、《中經》三篇，梁陶弘景注。《隋志》以爲蘇秦書，《唐志》以爲尹知章注，未知孰是。陸龜蒙詩謂鬼谷先生名訓，不詳所從出。柳子厚嘗曰云云見後段。來鵠亦曰：“鬼谷子昔教人詭紿繳訏，揣測憸渭之術，審備於章旨，六國時得知者，惟儀、秦而已。如捭闔、飛箝，實今之嘗態。”是知漸灕之後，不讀鬼谷子書者，其行事皆得自然符契也。昔倉頡作文字，鬼爲之哭。不知鬼谷作是書，鬼何爲耶？世人欲知鬼谷子者，觀二子之言略盡矣。故掇其大要著之篇。
柳氏《辯鬼谷子》曰：元冀好讀古書，然甚賢《鬼谷子》，爲其《指要》幾千言。《鬼谷子》要爲無取，漢時劉向、班固錄書無《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而險盭峭薄盭音戾，恐其妄言亂世難信，學者宜其不道。而出之言縱橫者，時葆其書。尤者，晚乃益出《七術》《鬼谷子》下篇有《陰符七術》，謂《盛神法五龍》、《養志法靈龜》、《寶意法騰蛇》《分威法仗能》《散勢法鷙鳥》、《轉圜法猛獸》、《損兌法靈耆》七章是也，怪謬異甚，不可考校。其言益奇，而道益狹張云：狹音恰，隘也，使人狂狙失守狙，子余反，而易於陷墜，幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，嗚呼，其爲好術也過矣。
高氏《子略》曰：《鬼谷子》書，其智謀、其數術、其變譎、其辭談，蓋出於戰國諸人之表。夫一辟一闔，《易》之神也；一翕一張，老氏之幾也。鬼谷之術，往往有得於闔辟翕張之外，神而明之，益至於自放潰裂而不可禦。予嘗觀於《陰符》矣，窮天之用，賊人之私，而陰謀詭秘，有金匱韜略之所不可該者，而《鬼谷》盡得而泄之，其亦一代之雄乎！按劉向、班固錄書無《鬼谷子》，《隋志》始有之，列於縱橫家。《唐志》以爲蘇秦之書，然蘇秦所記，以爲周時有豪士隱者，居鬼谷，自號鬼谷先生，無鄉里俗姓名字。今考其言，有曰：“世無常責，事無常師。”又曰：“人動我靜，人言我聽。知性則寡累，知命則不憂。”凡此之類，其爲辭亦卓然矣。至若《盛神》、《養志》諸篇，所謂中稽道德之祖，散入神明之頤者，不亦幾乎？郭璞《登樓賦》有曰：“揖首陽之二老，招鬼谷之隱士。”又《遊仙詩》曰：“青溪千餘仞，中有一道士。借問此何誰？云是鬼谷子。”可謂慨想其人矣。徐廣曰：“潁川陽城有鬼谷。”注其書者，樂臺、皇甫謐、陶弘景、尹知章。
※《戰國策》十三卷
《崇文總目》：漢護左都水使者、光祿大夫劉向錄。舊號或曰《國策》，或曰《國事》，或曰《短長》，或曰《事語》，或曰《長書》，或曰《修書》。向以戰國時遊士輔所用之國，爲之策謀，宜爲《戰國策》。凡十二國三十三篇，繼春秋以後，記楚、漢之興，總二百五十年事。今篇卷亡缺，第二至十、三十一至三闕。又有後漢高誘注，本二十卷，今缺第一、第五、第十一至二十，止存八卷。
鼂氏曰：漢劉向校定三十三篇。東、西周各一，秦五，齊六，楚、趙、魏各四，韓、燕各三，宋衛、中山各一。舊有五號，向以爲皆戰國時遊士策謀，改定今名。其事則上繼春秋，下記漢、楚之起，凡二百四、五十年之間。《崇文總目》多缺，至皇朝曾鞏校書，訪之士大夫家，其書始復完。漢高誘注，今止十篇，餘逸。歷代以其記諸國事，載於史類。予謂其紀事不皆實錄，難盡信，蓋出於學縱橫者所著，當附于此。
南豐曾氏序曰：向敘此書，言周之先，明教化，修法度，所以大治。其後謀詐用而仁義之道塞，所以大亂。其說既美矣。卒以謂此書，戰國之謀士，度時君之所能行，不得不然，則可謂惑於流俗，而不篤於自信者也。夫孔、孟之時，去周之初已數百歲，其舊法巳亡，舊俗已熄久矣。二子乃獨明先王之道，以爲不可改者，豈將強天下之主以後世之所不可爲哉？亦將因其所遇之時，所遭之變，而爲當世之法，使不失乎先王之意而已。二帝三王之治，其變固殊，其法固異，而其爲國家天下之意，本末先後，未嘗不同也。二子之道，如是而已。蓋法者所以適變也，不必盡同，道者所以立本也，不可不一，此理之不易者也。故二子者守此，豈好爲異論哉？能勿苟而已矣。可謂不惑乎流俗，而篤於自信者也。戰國之遊士則不然，不知道之可信，而樂於說之易合。其設心注意偷爲一切之計而已。
故論詐之便而諱其敗，言戰之善而蔽其患。其相率而爲之者，莫不有利焉而不勝其害也，有得焉而不勝其失也。卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒，以亡其身，而諸侯及秦用之者，亦滅其國。其爲世之大禍明矣，而俗猶莫之悟也。惟先王之道，因時適變，爲法不同，而考之無疵，用之無弊。故古之聖賢，未有以此而易彼也。或曰：“邪說之害正也，宜放而絕之，則此書之不泯，其可乎？”對曰：“君子之禁邪說也，固將明其說於天下，使當世之人，皆知其說之不可從，然後以禁則齊；使後世之人，皆知其說之不可爲，然後以戒則明，豈必滅其籍哉？
放而絕之，莫善於是。是以孟子之書，有爲神農之言者，有爲墨子之言者，皆著而非之。至於此書之作，則上繼春秋，下至楚、漢之起，二百四、五十年之間，載其行事，固不得而廢也。”此書有高誘注者二十一篇，或曰二十二篇。《崇文總目》存者八篇，今存者十篇云。
容齋洪氏《隨筆》曰：劉向敘《戰國策》，言其書錯亂相揉莒，本字多脫誤爲半字，以“趙”爲“肖”，以“齊”爲“立”，如此類者多。余按今傳於世者，大抵不可讀，其《韓非子》、《新序》、《說苑》、《韓詩外傳》、《高士傳》、《史記索隱》、《太平御覽》、《北堂書鈔》、《藝文類序》諸書所引用者，多今本所無。向博極羣書，但擇焉不精，不止於文字脫誤而已。惟太史公《史記》所採之事九十有三，則明白光艷，悉可稽考，視向爲有間矣！
高氏《子略》曰：班固稱太史公取《戰國策》、《楚漢春秋》、陸賈《新語》作《史記》。三書者，一經太史公採擇，後之人遂以爲天下奇書，予惑焉。每讀此書，見其叢脞少倫，同異錯出，事或著於秦、齊，又復見於楚、趙，言辭謀議，如出一人之口，雖劉向校定，卒不可正其淆駁，會其統歸，故是書之汨，有不可得而辯者。況於《楚漢春秋》、陸賈《新語》乎？二書紀載，殊無奇耳，然則太史公獨何有取於此？夫載戰國、楚、漢之事，捨三書他無可考者，太史公所以加之採擇者在此乎？柳子厚嘗謂“左氏《國語》，其閎深傑異，固世之所耽嗜而不已也，而其說多誣淫，不概於聖。余懼世之學者，惑其文采而淪於是非，作《非國語》。”昔讀是書，殊是以子厚言之或過矣。反覆《戰國策》而後三嘆，《非國語》之作，其用意切且深也。予遂效此，盡取《戰國策》與《史記》同異，又與《說苑》、《新序》雜見者，各彙正之，名曰《戰國策考》。
水心葉氏曰：春秋以後，接秦之興，無本書可考，司馬遷《史記》，雜取諸書及野語流傳，會聚之所成也。故戰國一節，不敢使與《左傳》同，便爲成書，直加據定。而《戰國策》本遷所憑依，粗有諸國事，讀者以歲月騐其先後，因之以知得失，或庶幾焉。且其設權立計，有繫當時利害之大者，學者將以觀事變，固不宜略，然十纔一二耳。其餘纖碎反覆，徒競錐刀之細，市井小人之所羞稱，所謂不足以挂牙頰也，又烏在其皆可喜而可觀哉！夫習於儇陋淺妄之誇說，使與道德禮義相亂，其爲學者心術之鉅蠹甚矣！
※《鮑氏校定戰國策》十卷
陳氏曰：尚書郎括蒼鮑彪注。以西周正統所在，易爲卷首。其注凡四易藁乃定。
右從橫家。
○子雜家
《漢•藝文志》：雜家者流，蓋出於議官。兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。及蕩者爲之，則漫羨而無所歸心。
《漢志》：二十家，四百三篇。
《隋志》：九十七部，合二千七百二十卷。
《唐志》：六十四家，七十五部，一千一百三卷失姓名六家。虞世南以下不著錄三十四家，八百十六卷。
《宋三朝志》：七十部，七百三十三卷。
《宋兩朝志》：十二部，七十卷。
《宋四朝志》：一十七部，九十五卷。
《宋中興志》：一百十九家，一百四十九部，一千七百六卷。
※《范子計然》十五卷
高氏《子略》曰：計然遨遊海澤，自稱“漁父”。范蠡有請曰：“先生有陰德，願令越社稷長保血食。”計然曰：“越王烏喙，不可以同利。”蠡之智其有決於此乎。此編卷十有二，往往極陰陽之變，窮曆數之微。其言之妙者，有曰：
“聖人之變，如水隨形。”蠡之所以俟時而動，以見幾而作者，其亦有得乎此。
計然，濮上人，姓辛名文子，其先晉國公子也。
容齋洪氏《隨筆》曰：《漢書•貨殖傳》：“越王句踐困於會稽之上，乃用范蠡、計然，遂報強吳。”孟康注曰：“姓計名然，越臣也。”蔡謨曰：“計然者，范蠡所著書篇名耳，非人也。謂之計然者，所計而然也。羣書所稱句踐之賢佐，種、蠡爲首，豈復聞有姓計名然者乎？若有此人，越但用半策，便以致霸，是功重於范蠡，而書籍不見其名，史遷不述其傳乎？”顏師古曰：“蔡說謬矣。
《古今人表》，計然列在第四等，一名計研。班固《賓戲》‘研、桑心計於無垠’，即謂此耳。計然者，濮上人也，嘗南遊越，范蠡卑身事之，其書則有《萬物錄》，事見《皇覽》及晉《中經簿》。又《吳越春秋》及《越絕書》，並作計倪。此則‘倪’、‘研’及‘然’，聲皆相近，實一人耳。何云書籍不見哉？”予按唐貞元中馬總《意林》一書，鈔類諸子百餘家，有《范子》十二卷，云：“計然者，蔡邱濮上人，姓辛字文子，其先晉國之公子也。爲人有內無外，狀貌似不及人。少而明，學陰陽，見微知著。其志沈沈，不肯自顯，天下莫知，故稱曰計然。時遨遊海澤，號曰‘漁父’。范蠡請其見越王，計然曰：‘越王爲人烏喙，不可與同利也。’”據此則計然姓名出處，皎然可見。裴駰注《史記》，亦知引《范子》。
《北史》蕭大圜云“留侯追蹤於松子，陶朱成術於辛文”，正用此事。曹子建表引《文子》，李善注以爲計然。師古蓋未能盡也。而《文子》十二卷，李暹注，其序以謂《范子》所稱計然，但其書一切以《老子》爲宗，略無與范蠡謀議之事。
《意林》所編《文子》，正與此同。所謂《范子》，乃別是一書，亦十二卷，馬總只載其敘計然及他三事，云“餘並陰陽曆數，故不取則與《文子》了不同，李暹之說誤也。”《唐藝文志•范子計然》十五卷，注云：“范蠡問，計然答。”列於農家。其是矣，而今不存。
※《呂氏春秋》二十卷
鼂氏曰：秦呂不韋撰，後漢高誘注。按《史記•不韋撰》云：不韋相秦，致辯士，厚遇之。使人人著所聞，集論以爲八覽、六論、十二記，二十餘萬言。以爲備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》。暴之咸陽市門，懸千金其上，有能增損一字者予之，時人無增損者。高誘以爲非不能也，畏其勢耳。昔《張侯論》爲世所貴，崔浩《五經注》，學者尚之。二人之勢，猶能使其書傳如此，況不韋權位之盛，學者安敢牾其意而有所更易乎？誘之言是也。然十二記者，本周公書，後儒寘於《禮記》，善矣。而目之爲“呂令”者，誤也。
高氏《子略》曰：淮南王尚志謀，募奇士，廬館一開，天下雋絕馳騁之流，無不雷奮雲集，蜂議橫起，朅詭作新，可謂一時傑出之作矣。及觀《呂氏春秋》，則淮南王書殆出於此者乎！不韋相秦，蓋始皇之初也。始皇不好士，不韋則徠英茂，聚畯豪，簪履充庭，至以千計。始皇甚惡書也，不韋乃極簡冊，攻筆墨，採精錄異，成一家言。吁，不韋何爲若此者也，不亦異乎？《春秋》之言曰：“十里之間，耳不能聞；帷墻之外，目不能見；三亩之間，心不能知。而欲東至開悟，南撫多鷃，西服壽靡，北懷靡耳，何以得哉四極國名？”此所以譏始皇也。
始皇顧不察哉！韋以此書暴之咸陽門，曰“有能損益一字者予千金”，卒無一敢易者，是亦愚黔之甚矣。秦之士其賤若此，可不哀哉！雖然，是不特人可愚也，雖始皇亦爲之愚矣。異時亡秦者，又皆屠沽負販，無一知書之人，嗚呼！
陳氏曰：十二記者，即今《禮記》之《月令》也。
※《淮南子》二十一卷
鼂氏曰：漢劉安撰。淮南厲王長子也。襲封，招致諸儒方士講論道德，總統仁義，著《內書》二十一篇，號曰《鴻烈》。鴻，大也；烈，明也。以爲大明道之言也。避父諱，以“長”爲“修”。後漢許慎注。慎自名注曰“記上”。今存《原道》、《俶真》、《天文》、《地形》、《時則》、《覽宜》、《精神》、《本經》、《主術》、《繆稱》、《齊俗》、《道應》、《汜論》、《詮言》、《邱略》、《說山》、《說林》等十七篇。《李氏書目》亦云第七、第十九亡。
《崇文目》則云存者十八篇。蓋李氏亡二篇，《崇文》亡三篇。家本又少其一，俟求善本是正之。
容齋洪氏《隨筆》曰：淮南王安，招致賓客方術之士，作爲《內書》二十一篇，《外書》甚衆；又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術。《漢書•藝文志》，《淮南內》二十一篇，《淮南外》三十三篇，列於雜家。今所存者二十一卷，蓋《內篇》也。壽春有八公山，正安所延致客之處，傳記不見姓名，而高誘序以爲蘇飛、李尚、左吳、田申、雷被、毛被、伍被、晉昌等八人，然惟左吳、雷被、伍被見於史。雷被者，蓋爲安所斥，而亡之長安上書者，疑不得爲賓客之賢者也。
高氏《子略》曰：少愛讀《楚辭》、《淮南》、《小山篇》，聱峻朅磊，他人制作不可企攀者。又慕其《離騷》有傳窈窕，多思致，每曰“淮南，天下奇才也。”又讀其書二十篇，篇中文章，無所不有，如與《莊》、《列》、《呂氏春秋》、《韓非子》諸篇相經緯表裏。何其意之雜出，文之沿複也？《淮南》之奇，出於《離騷》；《淮南》之放，得於《莊》、《列》；《淮南》之議論，錯於不韋之流；其精好者，又如《玉杯》、《繁露》之書，是又非獨出于《淮南》。
所謂蘇飛、李尚、左吳、田申、雷被、毛被、伍被、大山、小山諸人，各以才智辯謀，出奇馳雋，所以其書駁然不一。雖然，淮南一時所延，蓋又非止蘇飛之流也。當是時，孝武皇帝雋銳好奇，蓋又有甚於《淮南》。《內篇》一陳，與帝心合，內少君，下王母，聘方士，搜蓬萊，神仙譎怪，日日作新，其有感於《淮南》所謂崑崙增城、璇室懸圃、弱水流沙者乎！武雖不仙，猶享多壽，王何爲者，卒不克終，士之誤人，一至於此。然其文字殊多新特，士之厭常玩俗者，往往愛其書，況其推測物理，探索陰陽，大有卓然出人意表者。惟揚雄氏曰淮：“南說之用，不如太史公之用。太史公之用，聖人將有取焉。淮南，鮮取焉耳。悲夫！”
周氏《涉筆》曰：《淮南子》多本《文子》，因而出入儒、墨、名、法諸家，雖章分事彙，欲成其篇，而本末愈不相應。且並其事，自相舛錯，如云：“武王伐紂，載屍而行，海內未定，故不爲三年之喪。”又云：“天下未定，海內未輯，武王欲昭文王之令德，使夷狄各以其賄來貢。遼遠未能至，故治三年之喪，殯兩楹，以俟遠方。”當諸子放言之時，不自相考，幾無一可信者。又謂武王用太公之計，爲三年喪，以不蕃人類。又甚矣！
陳氏曰：按《唐志》，又有高誘注。今本記題許慎注，而詳序文即是高誘，不可曉也。序言自誘之少，從同縣盧君受其句讀。盧君者，植也，與之同縣，則誘乃涿郡人。又言建安十年辟司空掾，東郡濮陽令，十七年遷監河東。則誘乃漢末人，其出處略可見。
※《子華子》十卷
鼂氏曰：其傳曰：“子華子，程氏，名本，晉人也。”劉向校定其書。按《莊子》稱“子華子見韓昭侯”，陸德明以爲魏人，既不合。又《藝文志》不錄《子華子》書。觀其文辭，近世依托爲之者也。其書有“子華子爲趙簡子不悅”，又有“秦襄公方啟西戎，子華子觀政於秦”。夫秦襄之卒在春秋前，而趙簡子與孔子同時，相去幾二百年，其牴牾類如此。且多用《字說》，謬誤淺陋，殆元豐以後舉子所爲耳。
朱子曰：會稽官書版本有《子華子》者，云是程本字子華者所作，孔子所與傾蓋而語者，好奇之士多喜補之。以予觀之，其詞故爲艱澀，而理實淺近，其體務爲高古，而氣實輕浮，其理多取佛老醫卜之言，其語多用《左傳》、班史中字，其粉飾塗澤、俯仰態度，但如近年後生巧於模擬變撰者所爲，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。原其所以，祗因《家語》等書，有孔子與程子傾蓋而語一事，而不見其所語者爲何說，故好事者妄意此人既爲先聖所予，必是當時賢者，可以假托聲勢，眩惑世人，遂爲造此書以傅會之。正如麻衣道者本無言語，秪因小說有陳希夷問錢若水骨法一事，遂爲南康軍戴師愈者僞造《正易心法》之書以托之也。《麻衣易》予亦嘗辯之矣。然戴生樸陋，予嘗識之，其書鄙俚不足惑人。此《子華子》者，計必一能文之士所作，其言精麗過《麻衣易》遠甚。如論《河圖》之二與四，抱九而上，躋六與八，蹈一而下，沉五居其中，據三持七，巧亦甚矣。唯其巧甚，所以知其非古書也。又以《洛書》爲《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足以見其爲近世之作。或云王銍性之、姚寬令威多作贋書，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子華子》者，今亦未暇詳論其言之得失，但觀其書數篇，與前後三序，皆一手文字。其前一篇，托爲劉向而殊不類向他書。後二篇乃無名氏歲月，而皆托爲之號，類若世之匿名書者。至其首篇“風輪”“水樞”之云，正是並緣釋氏之說。其卒章“宗君”“三祥”“蒲璧”等事，皆剽剝他書，傅會爲說。其自序出處，又與《孔叢子》載子順事略相似《孔叢》亦僞書也。又言有大造於趙宗者，即指程嬰而言。以《左傳》考之，趙朔既死，其家內亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母，畜於公宮，安得所謂大夫屠岸賈者興兵以滅趙氏，而嬰與杵臼以死衛之云哉？且其曰有大造者，又用呂相絕秦語，其不足信明甚。而近歲以來，老成該洽之士亦或信之，固已可怪，至引其說以自證其姓氏之所從出，則又誣其祖矣。大抵學不知本而眩於多愛，又每務欲出於衆人之所不知者以爲博，是以其弊必至於此，可不戒哉！
周氏《涉筆》曰：子華子所著。劉向序者，文字淺陋不類向，其云善持論，聚徒著書，更題其書，皆非當時事辭。大抵十卷者，編緝見意，鳩聚衆語，《老》、《莊》、《荀》、《孟》、《國語》、《素問》、《韓非》、《楚詞》俱被剽拾，殆似百家衣葆，其實近時文字。又多解字義，蓋古文屢降，至漢世，今文猶未專行。吾嘗疑其《三經》後此書方出，故信《字說》而主《老》、《莊》，又論：“治古之時，積美於躬，弗憂於無聞，如擊考鼓鐘，其傳以四達，驛如也。今則不然，荒飚怒號而獨秀者先隕，霜露霄零而朱草交槁。媾市之徒，又從而媒孽以髡搖之。萌意於方寸，未有毫分也，而觸機阱；展佈其四體，未有以爲容也，而得拲梏。抱其一概之操，泯泯默默而願有以試也，而漫漫之長夜特未旦也。疾雷破山，澍雨如注，鷄鳴於𤨅，而失其所以爲司晨也。人壽幾何，而期有以待也？”吾反覆其言而悲之，嗟夫！斯人也，是書也，毋乃黨禁不開，善類塗地，無所叫號之時乎！
陳氏曰：考前世史志及諸家書目，並無此書，蓋假托也。《館閣書目》辯之當矣。《家語》有孔子遇程子傾蓋事，而《莊子》亦載子華子見昭僖侯一則，此其姓字之所從出。昭僖與孔子不同時，然《莊子》固寓言，而《家語》亦未可考信。班固《古今人表》亦無之。使果有其人，遇合於夫子，班固豈應見遺也？其文不古，然亦有可觀者，當出近世能言之流，爲此以玩世耳。
※《風俗通義》十卷
鼂氏曰：漢應劭撰。劭字仲遠，奉之子。篤學，博覽多聞。靈帝時舉孝廉，仕至泰山太守。撰《風俗通》，以辯物名號，釋時嫌疑。文雖不典，世服其洽聞。
自序云：“風者，天氣有寒暖，地形有陰陽，泉水有美惡，草木有剛柔。俗者，含血之類，象而生之。千里不同風，百里不同俗。”
陳氏曰：《唐志》二十卷，今惟存十卷，餘略見廖仲容《子鈔》。
○子雜家
※《論衡》三十卷
鼂氏曰：後漢王充仲任撰。充好論說，始如詭異，終有實理。以俗儒守文，多失其真，乃閉門潛思，戶牖墻壁各置刀筆，著《論衡》八十五篇，釋物類同異，正時俗嫌疑。後蔡邕得之，秘玩以爲談助云。世爲漢文章溫厚爾雅，及其東也已衰。觀此書與《潛夫論》、《風俗通義》之類，比西京諸書驟不及遠甚，乃知世人之言不誣。
高氏《子略》曰：書八十五篇，二十餘萬言。其爲言皆敘天證，敷人事，析物類，道古今，大略如仲舒《玉杯》、《繁露》，而其文詳，詳則禮義莫能覈而精，辭莫能肅而括，幾於蕪且雜矣。漢承滅學之後，文、景、武、宣以來，所以崇厲表章者，非一日之力矣。故學者向風承意，日趨於大雅多聞之習，凡所撰錄，日益而歲有加，至後漢盛矣，往往規度如一律，體裁如一家，是足以雋美於一時，而不足以準的於來世。何則？事之鮮純，言之少擇也。劉向《新序》、《說苑》奇矣，亦復少探索之功，闕詮定之密，其敘事有與史背者不一。二書尚爾，況他書乎？袁崧《後漢書》云：“充作《論衡》，中土未有傳者，蔡邕入吳，始見之，以爲談助。”談助之言，可以了此書矣。客有難充書煩重者，曰：“石多玉寡，寡者爲珍；龍少魚衆，少者爲神乎？”充曰：“文衆可以勝寡矣。人無一引吾百篇，人無一字吾萬言，爲可貴矣。”予所謂乏精覈而少肅括者，正此謂歟！
陳氏曰：充，肅宗時人。仕爲州從事治中。初作此書，北方初未有得之者。
王朗嘗詣蔡伯喈，搜求至隱處，果得《論衡》，捉取數卷將去，伯喈曰：“惟我與爾共，勿廣也。”然自今觀之，亦未爲奇。
※《仲長子昌言》二卷
《崇文總目》：後漢仲長統撰。按本傳，統論說古今及時俗行事，著論多《昌言》，凡三十四篇，十餘萬言。《隋》、《唐》書目十卷，今所存十五篇，分爲三卷，餘皆亡。
※《傅子》五卷
《崇文總目》：晉傅休奕撰。集經史治國之說，評斷得失，各爲區例。本傳載內、外、中篇，凡四篇亡錄，合一百四十篇，今亡一百一十七。
※《公侯政術》十卷
《崇文總目》：魯人初撰。蓋魯人名初，不著其姓，未詳何代人。
※《正訓》十卷
《崇文總目》：不著撰人名氏。按《唐志》有《正訓》二十卷，辛德源撰。
而此題云陸機撰，又止十卷。據隋以前書錄，皆無陸機《正訓》之目，《晉史》機傳亦不言嘗有此書。而德源所著，今世已亡，疑是其遺書。
※《抱朴子外篇》十卷
鼂氏曰：晉葛稚川撰。自號抱朴子，博聞深洽，江左絕倫，著書甚富。言黃白之事，名曰《內篇》，其餘《外篇》。《晉書》：《內》、《外》通有一百一十六篇，今世所傳者，四十篇而已。《外篇》頗言君臣理國用刑之道，故附於雜家云。
※《女誡》一卷
陳氏曰：漢曹世叔妻班昭撰。固之妹也。俗號《女孝經》。
※《蔣子萬機論》二卷
陳氏曰：魏太尉平阿蔣濟子通撰。按《館閣書目》十卷，五十五篇，今惟十五篇，疑非全書也。
※《孫子》十卷
陳氏曰：晉孫綽興公撰，恐依托。《唐志》及《中興書目》並無之。從程文簡家借錄。
※《劉子》五卷
陳氏曰：劉晝孔昭撰。播州錄事參軍袁孝政爲序。凡五十五篇。按《唐志》十卷，劉勰撰。今序云：“晝傷已不遇，天下陵遲，播遷江表，故作此書。時人莫知，謂爲劉勰，或曰劉歆、劉孝標作。”孝政之言云爾，終不知晝爲何代人。
其書近出，傳記無稱，莫詳其始末，不知何以知其名晝字孔昭也。
鼂氏曰：唐袁政注。言修心治身之道，而辭頗俗薄。
※《金樓子》十卷
鼂氏曰：梁元帝撰繹。書十篇，論歷古興亡之跡，《箴戒》、《立言》、《志怪》、《雜說》、《自敘》、《著書》、《聚書》，通曰“金樓子”者，在藩時自號。
陳氏曰：雜記古今聞見，末一卷爲自序。
※《瑞應圖》十卷
陳氏曰：不著名氏。按《唐志》有孫柔之《瑞應圖記》、《熊理》、《瑞應圖譜》各三卷，顧野王《符瑞圖》十卷，又《祥瑞圖》十卷。今此書名與孫、熊同，而卷數與顧合，意其野王書也。其間亦多援孫氏以爲注。《中興書目》有《符瑞圖》二卷，定著爲野王。又有《瑞應圖》十卷，稱不知作者，載天地瑞應諸物，以類分門。今書正爾，未知果野王否？又云或題王伯齡。至李淑《書目》，又直以爲孫柔之矣。又恐李氏書別一家也。
※《子鈔》三十卷
陳氏曰：梁尚書左丞潁川庾仲容子仲撰。所取諸子之書百有五家，其間頗有與今世見行書不同者，而亡者多矣。
※《意林》三卷
鼂氏曰：唐馬總會元撰。初，梁庾仲容取諸家書、術數雜記凡一百七家，鈔其要語，爲三十卷，總以其繁略失中，增損成三軸。前有戴叔倫、楊伯存兩序。
高氏《子略》曰：《子鈔》百十有七家，仲容所取，或數句，或一二百言，是有以契其意，入其用，而他人不可共享者也。馬總《意林》一遵庾目，多者十餘句，少者一二言，比《子鈔》更爲取之嚴，錄之精且約也。戴叔倫序其書曰：“上以防守教之失，中以補比事之缺，下以佐屬文之緒，有疏通廣博，潔淨符信之要，無僻放拘刻、敫蔽邪蕩之患。”亦足以發其機，寫其志矣。孔子曰：“雖小道亦有可觀。”是於諸子未嘗廢也。聖人既遠，承學易殊，義向之少純，言議之多詭，則百氏之爲家，不能盡葉乎一，亦理之所必然也。當篇籍散缺，人所未見之時，而乃先識其名，又得其語，斯足以廣聞見，助發揮，何止嘗鼎臠，啖鷄蹠也。陸機賦曰：“傾羣言之瀝液，漱六藝之芳潤唐常展《日月如合璧賦》云：”獵英華於百氏，漱芳潤於六籍。“語自此來。”是庶幾焉。
容齋洪氏《隨筆》曰：唐世未知尊孟子，故《意林》亦列其書，而有差不同者，如伊尹不以一介與人，亦不取一介於人之類。其他所引書，如《胡非子》、《隨巢子》、《纏子》、《王孫子》、《公孫尼子》、阮子《生部》、姚信《士緯》、殷興《通語》、《牟子》、《周生烈子》、《秦菁子》、《梅子》、《任奕子》、《魏朗子》、《唐滂子》、《鄒子》、孫氏《成敗志》、《蔣子》、《譙子》、《鍾子》、張儼《默記》、《裴氏新書》、袁準《正書》、袁子《正論》、《蘇子》、《陸子》、張顯《析言》、《于子》、《顧子》、《諸葛子》、《陳子要言》、《符子》諸書，今皆不傳於世，亦有不知其名者。
陳氏曰：總後仕至尚書僕射，嘗副裴晉公平淮西者也。
※《長短經》十卷
鼂氏曰：唐趙蕤撰。《北夢瑣言》云蕤，梓州鹽亭人。博學韜鈐，長於經世。
夫婦俱有隱操，不應辟召。論王霸機權正變之術。第十卷載陰謀，家本缺。今存者六十四篇。
※《炙轂子雜錄注解》五卷
鼂氏曰：唐王叡撰。《二儀實錄》、《古今注》載事物之始，《樂府題解》樂府所由起。叡輯纂數家之言，正誤補遺，劉允併歸一篇。
※《事始》三卷
鼂氏曰：唐劉孝孫等撰。太宗命諸王府官以事名類，推原初始，凡二十六門，以教始學諸王。《易大傳》自始作八卦，至網罟、耒耨、臼杵之微，皆記其本起。
《檀弓》所述，亦皆物之始也。然則《事始》之書，當係之儒。今以其所取不一，故附於雜家。
陳氏曰：唐吳王諮議弘文館學士南陽劉存撰。
※《理道要訣》十卷
陳氏曰：唐宰相杜佑君卿撰。凡三十三篇，皆設問答之辭。末二卷，記古今異制，蓋於《通典》中撮要，以便人主觀覽。
※《造化權輿》六卷
陳氏曰：唐豐王府法曹趙自勔撰。天寶七年表上。陸農師著《埤雅》頗採用之，其孫務觀兩嘗爲跋。余求之久不獲，已亥歲，吳門天慶觀《道藏》中借錄。
※《刊語》二卷
陳氏曰：唐國子祭酒李諳撰。
※《資暇集》三卷
陳氏曰：唐李匡文濟翁撰。
※《兼明書》二卷
陳氏曰：唐國子太學博士邱光庭撰。
※《蘇氏演義》十卷
陳氏曰：唐光啟進士武功蘇鶚德祥撰。此數書者，皆考究書傳，訂正名物，辨證訛謬，有益見聞。尤梁谿以家藏本刻之當塗。
※《仲蒙子》三卷
陳氏曰：唐校書郎長樂林慎思虔中撰。
※《致理書》十卷
鼂氏曰：唐朱朴撰。乾甯中，爲國子《毛詩》博士，論述時務五十篇上之。
詞如近時策斷之類，迂緩不切，與馬周所建明不啻霄壤矣。昭宗善其言，用太宗擢周故事，拔爲相，徒以益亂，可嘆也。
※《兩同書》二卷
《崇文總目》：唐羅隱撰。採孔、老二書，著爲《內》、《外》十篇。以老子修身之說爲《內》，孔子治世之道爲《外》，會其旨而同元。
鼂氏曰：唐羅隱撰。隱謂老子養生，孔子訓世，因本之著《內》、《外》篇各五。其曰《兩同書》者，取“兩者同出而異名”之言也。
陳氏曰：不著名氏。《中興書目》云唐吳筠撰。《唐藝文志》同，但入小說類。採孔、老爲《內》、《外》十篇，名《祝融子兩同書》。祝融者，謂《鬻子》，爲諸子之首也。
※《宋齊邱化書》六卷
鼂氏曰：僞唐宋齊邱子嵩撰。張耒文潛嘗題其後，云：“齊邱之意，特犬鼠之雄耳，蓋不足道。其爲《化書》，雖皆淺機小數，亦微有以見於黃、老之所謂道德，其能成功，有以也。吾嘗論黃、老之道德本於清淨無爲，遣去情累，而其末多流而爲智術刑名，何哉？仁義生於恩，恩生於人情，聖人節情而不遣者也。無情之至，至於無親，無親則忍矣：此刑名之所以用也。文章頗高簡，有可喜者。其言曰：‘君子有奇志，天下不親。’雖聖人出，斯言不廢。”
※《格言》五卷
鼂氏曰：僞唐韓熙載叔言撰。熙載以經濟自任，乃著書二十六篇，論古今王伯之道，以千李煜。首言陽九百六之數及五運疊興事，其䮞雜如此。有門人舒雅序。
※《中華古今注》三卷
陳氏曰：後唐太學博士馬縞撰。蓋惟廣雀豹之書也。
※《續事始》五卷
鼂氏曰：僞蜀馮鑒廣孝孫所著。
※《事原錄》三十卷
鼂氏曰：皇朝朱繪撰。其書《事始》之類也。
※《物類相感志》十卷
鼂氏曰：皇朝僧贊甯撰。採經籍傳記物類相感者志之。分天地人物四門。贊甯，吳人，以博物稱於世。柳如京、徐騎省與之遊，或就質疑事。楊文公、歐陽文忠公亦皆知其名。
陳氏曰：贊甯，國初名釋也。
※《耄智餘書》三卷
陳氏曰：太子少保致仕澶淵鼂迥德遠撰。鼂善養生，兼通釋、老書，年至八十四，子孫多聞人。
※《昭德新編》一卷
陳氏曰：鼂迥撰。“昭德”者，京師居第坊名也。鼂氏子孫皆以爲稱。
※《宋景文筆錄》三卷
鼂氏曰：皇朝宋祁撰。皆故事異聞、嘉言奧語，可爲談助。不知何人所編，每章冠以“公曰”。景文，乃祁謚也。
《中興藝文志》：《筆錄》三卷，皇朝紹聖中，宋肇次其祖庠遺語，凡一百七十條。
按：二《筆錄》卷數同，祁、庠又兄弟也，然則一書邪？二書邪？當考。
※《近事會元》五卷
陳氏曰：李上友撰。自唐武德至周顯德，雜事細務皆記之。
※《徽言》三卷
陳氏曰：司馬光手鈔諸子書，題其末曰：“余此書類舉人抄書，然舉子所鈔獵其辭，余所鈔覈其意；舉人志科名，余志道德。”其序書“迂叟言六十八”，蓋公在相位時也。方機務填委，且將屬疾，而好學不厭，克勤小物如此。所鈔自《國語》而下六書，其目三百一十有二，小楷端竽，無一筆不謹，百世之下，使人肅然起敬。真跡藏邵康節家，其諸孫《䢍》守漢嘉，從邵氏借刻，擕其版歸越，今在其羣從述尊古家。
※《泣岐書》三卷
陳氏曰：蜀人龍昌期稱撰，稱“上昭文相公”。有後序，言求薦進之意。
※《天保正名論》八卷
陳氏曰：龍昌期撰。其學迂僻，專非周公，妄人也。
※《事物紀原》二十卷
陳氏曰：不著名氏。《中興書目》十卷，開封高承撰，元豐中人。凡二百七十事。今此書多十卷且數百事，是後人廣之耳。
※《孔氏雜說記》一卷
鼂氏曰：皇朝孔武仲撰。論載籍中前言往行，及國家故實、賢哲文章，亦時記其所見聞者。
※《鼂氏客語》一卷
陳氏曰：鼂說之以道撰。
※《王氏雜說》十卷
鼂氏曰：皇朝王安石介甫撰。蔡京爲《安石傳》，其略曰：“自先王澤竭，國異家殊。由漢迄唐，源流浸深。宋興，文物盛矣，然不知道德性命之理。安石奮乎百世之下，追堯、舜、三代，通乎晝夜陰陽所不能測而入於神。初著《雜說》數萬言，世謂其言與孟軻相上下，於是天下之士，始原道德之意，窺性命之端云。”所謂《雜說》，即此書也。以京之誇至如此，且不知所謂“通乎晝夜陰陽所不能測而入於神”者，爲何等語，故著之。
※《汲世論》一卷
鼂氏曰：右未詳何人所著。多稱元祐間事，且喜論兵，疑呂氏書也。凡十門。
※《馭臣鑒古》二十卷
鼂氏曰：右皇朝鄧綰撰。元豐中爲中丞，獻之朝。未幾，坐操心頗僻，賦性奸回，論事薦人，不循分守，貶。
※《廣川家學》三十卷
陳氏曰：中書舍人董弅令升撰。述其父逌之學。
※《蘇文定公遺言》
蘇轍子由撰。周平園序略曰：“文定公晚居許昌，造深矣。避禍謝客，縱有門人，亦罕與言。其聞緒論者，子孫而止耳。然諸子宦遊，惟長孫將作監丞仲滋諱籀，年十有四，才識卓然，侍左右者九年，記遺言百餘條，未嘗增損一語。既老，以授其子郎中君詡，郎中復以授其子道州史君森。予嘗與道州同僚，故請題其後。昔人疑《黃樓賦》非出公手，東坡蓋親爲之辯，今公自謂此賦學《兩都》，晚年不復作此工夫之文。至《和陶》、《擬古》九首，則明言坡代，作識者當自得之。又云讀書須學爲文，餘事作詩。然公詩自工。謂儲光羲高處似陶淵明，平處似王摩詰，而以韓子蒼比之子，蒼由是知名。公素不作長短句，今《漁家傲》一篇，雖用禪語，而句法極高，乃知公非不能詞，直不爲耳。此皆學者所宜知也。”
※《石林家訓》一卷
陳氏曰：葉夢得少蘊撰。
※《石林過庭錄》二十七卷
陳氏曰：葉夢得與諸子講說者，其中子模編輯之。
※《程氏廣訓》六卷
陳氏曰：中書舍人三衢程俱致道撰。
※《藝苑雌黃》二十卷
陳氏曰：建安嚴有翼撰。大抵辯正訛謬，故曰“雌黃”。其目《子史》、《傳注》、《詩詞》《時序》、《名數》、《聲畫》、《器用》、《地理》、《動植》、《神怪》、《雜事》，卷爲二十，條凡四百條，硯岡居士唐稷序之。
有翼常分教泉、荊二郡。
※《湘素雜說》十卷
鼂氏曰：皇朝黃朝英撰。所記二百事。朝英，建州人，紹聖後舉子也。爲王安石之學者，以“贈之以芍藥”爲男淫女，“貽我握椒”爲女淫男，鄙褻不典，前輩嘗以是爲嗤笑，朝英特愛重之，以爲得詩人深意，其他可知矣。
陳氏曰：陳與者爲之序，言甲辰六試吏部不利，蓋政、宣中士子也。其書亦辯正名物，而學頗迂僻。
程氏《演繁露》曰：此書辯正世傳名物音義，多有歸宿，而時有闕疑者。至釋宋子京《刈麥詩》，以四月爲麥秋，而曰“按《北史•蘇綽傳》，麥秋在野，其名遠矣”，是未嘗讀《月令》也。以此知博記之難。
※《聖賢眼目》一卷
陳氏曰：曲河洪興祖慶善撰。摘取經、子數十條，以已見發明之。
※《義林》一卷
陳氏曰：眉山程敦厚子山撰。其上世，東坡外家也。子山爲人兇險，附秦檜至右史，後坐謫死。
※《演繁露》十四卷，《續》十卷
陳氏曰：程大昌泰之撰。初在館時見《繁露》書，以爲非，說見春秋類。又引《古今注》“冕旒綴玉下重如繁露然”，蓋與《玉杯》、《竹林》同爲托物名篇，可想見也。今曰《演繁露》者，意古之《繁露》，與《爾雅》、《釋名》、《廣雅》、《刊誤正俗》之類云爾。
※《考古編》十卷，《續編》十卷
陳氏曰：程大昌撰。上自《詩》、《書》，下及史傳，世俗雜事有可考見者，皆筆之。
※《楚澤叢語》八卷
陳氏曰：右迪功郎李蓍吉光撰。不知何人作其書，專辟孟子。紹興中撰進。
大意以爲王氏之學出於孟子。然王氏信有罪矣，孟氏何與焉？此論得於景迂之微意。
※《容齋隨筆》、《續筆》、《三筆》、《四筆》各十六卷《五筆》十卷
陳氏曰：翰林學士番易洪邁景盧撰。每編皆有小序。《五筆》未成書。
《朱子語錄》曰：洪景盧《隨筆》中，辯得數種僞書皆是。但首卷載歐帖事却非，實世間僞書。如《西京雜記》，顏師古已辯之矣。
※《續顏氏家訓》八卷
陳氏曰：左朝請大夫李正公撰。皆用顏氏篇目而增廣之。
※《習學記言》五十卷
陳氏曰：閣學士龍泉葉適正則撰。自六經、諸史子以及文鑒，皆有論說，大抵務爲新奇，無所蹈襲。其文刻峭精工，而義理未得爲純明正大也。自孔子之外，古今百家隨其淺深，咸有遺論，無得免者。而獨於近世所傳《子華子》篤信推崇之，以爲真與孔子同時，可與《六經》並考，而不悟其爲僞也。且既曰“其書甚古，而文與今人相近”，則亦知之矣。遠自《七略》及《隋》、《唐》、《國史》諸志，李邯鄲諸家書目，皆未之有，豈不足以騐其非古，出於近世好事能文者之所爲，而反謂孟、荀以來無道之者，蓋望而棄之也。不亦惑乎！
※《準齋雜說》一卷
陳氏曰：錢塘吳如愚撰。
※《灌畦暇語》一卷
陳氏曰：不知作者。雜取史傳事，略述已意。
※《忘筌書》二卷
陳氏曰：潘植子醇撰。新安所刻本凡八十二篇，與《館閣書目》、《諸儒鳴道集》及余家寫本篇數皆不同。本已見儒家，而《館目》置之雜家者，以其多用釋、老之說故也。今亦別錄於此。
※《袁氏世範》三卷
陳氏曰：樂清令三衢袁採君載撰。
○子小說家
《漢•藝文志》：小說者流，其源蓋出於稗官稗，傍卦切，音粺。草似穀而實細也。李如淳曰：“稗音𨪋家排。《九章》‘細米爲粺’。街談巷說，其細碎之言也。昔王者欲知閭巷之風俗，故立稗官使稱說之。今世偶語爲稗。”顏師古又曰：“稗音稊稗之稗，不與𨪋排同也。稗官，小官名，《漢名臣奏》唐林請省置吏，公卿大夫至都官稗官各減十三，是也”。街談巷語，道聽塗說者之所造也。孔子有曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子弗爲也。”然亦弗之滅也。閭里小智之所及，亦使綴而不忘。如或一言可採，此亦芻蕘狂夫之議也。
《漢志》：十五家，一千三百八十篇。
《隋志》：二十五部，合一百五十九卷。
《唐志》：三十九家，四十一部，三百八卷夫姓名二家，李恕以下不著錄七十八家，三百二十七卷。
《宋三朝志》：一百四十六部，一千一百五十二卷。
《宋兩朝志》：四十六部，一百一十三卷。
《宋四朝志》：四十六部，四百一十二卷。
《宋中興志》：二百三十二家，二百六十部，一千九百三十五卷。
※《燕丹子》三卷
《中興藝文志》：丹，燕王喜太子。此書載太子丹與荊軻事。
周氏《涉筆》曰：燕丹、荊軻事既卓佹，傳記所載，亦甚崛奇。今觀《燕丹子》三篇，與《史記》所載皆相合，似是《史記》事本也。然烏頭白，馬生角，機橋不發，《史記》則以怪誕削之；進金擲蛙，膾千里馬肝，截美人手，《史記》則以過當削之；聽琴姬，得隱語，《史記》則以徵所聞削之。司馬遷不獨文字雄深，至於識見高明，超出戰國以後。其書芟削百家誣謬，亦豈可勝計哉！今世祗謂太史公好奇，亦未然也。又如許由、伊尹、范蠡，亦多疑辭。惟信孔氏門人傳錄太過，如《五帝本紀》、《孔子世家》，其間秕妄居多，是亦未能充其類也。
鼂氏曰：不題撰人。
※《神異經》一卷
陳氏曰：稱東方朔撰，張茂先傳。
※《十洲記》一卷
鼂氏曰：漢東方朔撰。班固贊言：“朔之談諧，逄古射覆，其事浮淺，童兒牧豎，莫不眩耀。而後世好事者，因取奇言怪語附著之朔。”豈謂此書之類乎？
陳氏曰：亦稱東方朔撰。二書詭誕不經，皆假托也。《漢書》本傳敘朔之辭，末言劉向所錄朔書具是矣，世所傳他事皆非也。《贊》又言，朔之談諧，其事浮淺，行於衆庶，而後世好事者，因取奇言怪語附著之朔，故詳錄焉。史家欲祛忘惑，可謂明矣。
※《洞冥記》四卷，《拾遺》一卷
鼂氏曰：後漢郭憲子橫撰。其序言：“漢武明雋特異之主，東方朔因滑稽浮誕以匡諫，洞心於道，教使冥跡之奧，昭然顯著，故曰‘洞冥’。”
陳氏曰：題《漢武別國洞冥記》，其《別錄》又於《御覽》中鈔出，然則四卷亦非全書也。凡若是者，藏書之家備名數而已，無之不足爲損，有之不足爲益，況於詳略，尤非所計也。《唐志》入神仙家。
※周盧注《博物志》十卷、《盧氏注》六卷
殷文奎啟注：晉張華讀三十車書，作《博物志》四百。武帝以爲繁，只作十卷。
鼂氏曰：晉張華撰。載歷代四方奇物異事。兩本前六卷略同，無周氏注者稍多，而無後四卷。周名日用。《西京賦》曰：“小說九百，起自虞初。”周人也，其小說之來尚矣，然不過志夢卜、紀譎怪、記談諧之類而已。其後史臣務採異聞，往往取之。故近時爲小說者，始多及人之善惡，甚者肆喜怒之私，變是非之實，以誤後世。至於譽桓溫而毀陶侃，褒盧杞而貶陸贄者有之。今以志怪者爲上，褒貶者爲下云。
陳氏曰：其書作奇聞異事。華能辯龍鮓，識劍氣，其學固然也。
※《王子年拾遺記》十卷
鼂氏曰：梁蕭綺敘錄。晉王嘉字子年，嘗著書二百十篇，載伏羲以來異事，前世奇詭之說。書逸不完，綺綴拾殘缺而敘之。
※《名山說》一卷
陳氏曰：亦稱王子年，即前之第十卷，大抵皆詭誕。嘉，苻秦人，見《晉書•藝術傳》。
※《世說新語》十卷，《重編世說》十卷
鼂氏曰：宋劉義慶撰。梁劉孝標注。東漢以後事，分三十八門。《唐•藝文志》云：“劉義慶《世說》八卷，劉孝標《續》十卷”而《崇文總目》止載十卷，當是孝標續義慶元本八卷，通成十卷耳。家本有二：一極詳，一殊略。略有稱改正，未知誰氏所定，然其目則同。劉知幾頗言此書非實錄，予亦云。
陳氏曰：今本三卷，《敘錄》二卷。《敘錄》者，近世學士新安汪藻彦章所爲也，首爲考異，繼列人物世譜、姓字異同，末記所引書目。按《唐志》作八卷，劉孝標續十卷，自餘諸家所藏卷第多不同，《敘錄》詳之。此本董令升刻之嚴州，以爲晏元獻公手自校定，删去重複者。
高氏《緯略》曰：義慶採擷漢、晉以來佳事佳話，爲《世說新語》，極爲精絕，而猶未爲奇也。梁劉孝標注此書，引援詳確，有不言之妙。如引漢、魏、吳諸史乃子傳地理之書，皆不必言，只如晉氏一朝史及晉諸公別傳、譜錄文章，凡一百六十六家，皆出於正史之外，紀載特詳，聞見未接，實爲注書之法。
※殷芸《小說》十卷
鼂氏曰：宋殷芸撰。述秦、漢以來雜事。予家本題曰“劉餗，李淑以爲非”。
陳氏曰：《邯鄲書目》云“或題劉餗，非也。”今此書首題秦、漢、魏、晉、宋諸帝，注云“齊殷芸撰”，非劉餗明矣。故其敘事止宋初，蓋於諸史傳記中鈔集。或稱商芸者，宣祖廟未祧時避諱也。
※《述異記》二卷
鼂氏曰：梁任昉傳。昉家藏書三萬卷。天監中，採輯前世之事，纂新述異，皆時所未聞，將以資後來屬文之用，亦博物之意。《唐志》以爲祖同所作，誤也。
※《續齊諧記》一卷
陳氏曰：梁奉朝請吳均撰。“齊諧志怪”，本《莊子》語也。《唐志》又有東陽無疑《齊諧志》，今不傳。此書殆續之者歟？
※《北齊還冤志》二卷
陳氏曰：顏之推撰。
※《古今同姓名錄》一卷
陳氏曰：梁元帝撰。有陸善經者續之至五代時。
※《隋唐嘉話》一卷、《劉餗小說》三卷
陳氏曰：並唐右補闕劉餗鼎卿撰。
※《博異志》一卷
鼂氏曰：題曰谷神子纂。序稱其書頗箴規時事，故隱姓名。或曰名還古而竟不知其姓。志怪之書也。
陳氏曰：記唐初及中世事。
※《卓異記》一卷
鼂氏曰：唐李翺撰。或題云陳翺。開成中，在襄陽，記唐室君臣功業殊異者，二十七類。
陳氏曰：記當時君臣卓絕盛事。
※《集異記》二卷
鼂氏曰：唐薛用弱撰。集隋、唐間談詭之事。一題《古異記》。首載徐佐卿化鶴事。
※《陸氏集異記》二卷
鼂氏曰：唐陸勳纂。語怪之書也。凡三十二事，言大怪者居三之一。
※《稽神異苑》十卷
鼂氏曰：題云南齊焦度撰。雜編傳記鬼神變化及草木禽獸妖怪譎詭事。按焦度，南安氐也，質訥朴戇，以勇力事高帝，決不能著書。又卒於建元四年，而所紀有梁天監中事，必非也。《唐志》有焦路《窮神秘苑》十卷，豈即此書而相傳之訛歟？
※《朝野僉載補遺》三卷
鼂氏曰：唐張鷟文成撰。分三十五門，載唐朝雜事。鷟自號浮休子，蓋取《莊子》“其生也浮，其死也休”之義。
容齋洪氏曰：《僉載》紀事皆瑣尾摘裂，且多媟語。
陳氏曰：其書本三十卷，此特其節略耳，別求之未獲。
※《冥報記》二卷
陳氏曰：唐吏部尚書京兆唐臨本德撰。
※《辨疑志》三卷
陳氏曰：唐宣武行軍司馬吳郡陸長源撰。辨俚俗流傳之妄。
※《宣室志》十卷
鼂氏曰：唐張讀聖朋撰。纂輯仙鬼靈異事。名曰《宣室志》者，取漢文召見賈生論鬼神之義。苗臺符爲之序。
※《封氏見聞記》五卷
鼂氏曰：唐封演撰。分門記儒道、經籍、人物、地里、雜事，且辨說訛謬，蓋著其所見聞如此。
陳氏曰：前紀典故，末及雜事，頗有可觀。
※《劉公嘉話》一卷
鼂氏曰：唐韋絢撰。劉公謂禹錫。絢字文明，執誼子也。咸通中，節度義武。
幼從學於禹錫，錄其話言。
※《戎幕閒談》一卷
鼂氏曰：唐韋絢撰。太和中，爲李德裕從事，記德裕所談。
※《平泉草木記》一卷
鼂氏曰：唐李德裕撰。記其別墅奇花異草、樹石名品，仍以嘆詠其美者詩二十餘篇附於後。平泉，即別墅地名。
※《元怪錄》十卷
鼂氏曰：唐牛僧孺撰。僧孺爲宰相，有聞於世，而著此等書，《周秦行紀》之謗，蓋有以致之也。
陳氏曰：《唐志》十卷，又言李復言《續錄》五卷，《館閣書目》同。今但有十一卷，而無《續錄》。
※《續元怪錄》十卷
鼂氏曰：李復言續僧孺書，分仙術感應三門。
※《周秦行紀》一卷
鼂氏曰：唐牛僧孺自敘所遇異事。賈黃中以爲韋瓘所撰。瓘，李德裕門人，以此誣僧孺。
※《洽聞記》三卷
鼂氏曰：唐鄭常撰。記古今神異詭譎事，凡百五十六條。或題曰鄭遂。
※《甘澤謠》一卷
鼂氏曰：唐袁郊撰。載譎異事九章。咸通中，久雨臥疾所著，故曰《甘澤謠》。
陳氏曰：咸通戊子自序，以其春雨澤應，故有“甘澤成謠”之語，以名其書。
※《河東記》三卷
鼂氏曰：唐薛漁思撰。亦記譎怪事。序云續牛僧孺之書。
※《酉陽雜俎》二十卷，《續酉陽雜俎》十卷
鼂氏曰：唐段成式撰。自序云：“縫掖之徒，及怪及戲，無侵於儒。《詩》、《書》爲大羹，史爲折俎，子爲醯醢，大小二酉山多藏奇書，故名篇曰《酉陽雜俎》。分三十門，爲二十卷。”其後續十卷。
陳氏曰：所記固多譎怪，其標目亦奇詭，如《天咫》、《玉格》、《壺史》、《貝編》、《屍穸》之類。成式，文昌之子。
※《因話錄》六卷
鼂氏曰：唐趙璘撰。字澤章，大中時爲衢州刺史。記唐史逸事。
※《劇談錄》三卷
鼂氏曰：康駢字駕言撰。乾符中登進士第。書咸載唐世故事。
※《唐語林》十卷
鼂氏曰：未詳撰人。效《世說》體，分門記唐世名言，新增《嗜好》等十七門，餘皆仍舊。
※《史話》三卷
鼂氏曰：不題撰人。自後漢及江左朝野雜事皆記之。
※《資暇》三卷
鼂氏曰：唐李匡義濟翁撰。序稱世俗之談，類多訛誤，雖有見聞，默不敢證，故著此書。上篇正誤，中篇譚原，下篇本物，以資休暇云。
※《芝田錄》一卷
鼂氏曰：敘謂嘗憩緱氏，故取潘岳《西征賦》名其書。記隋、唐雜事，未詳何人，總六百條。
※《朝廷卓絕事》一卷
鼂氏曰：唐陳岠撰。記唐朝忠賢卓絕五十事。
※《杜陽雜編》三卷
鼂氏曰：唐蘇鶚字德祥撰。光啟中進士，家武功杜陽川。雜錄廣德以至咸通時事。
※《雲溪友議》三卷
鼂氏曰：唐范攄撰。記開元以後事。攄，五云溪人，故以名其書。
陳氏曰：咸通時人。《唐志》三卷，今本十二卷。
※《談賓錄》十卷
鼂氏曰：唐朝璩子溫撰。皆唐朝史之所遺。文、武間人。
※《乾𦠆子》三卷
鼂氏曰：“唐溫庭筠撰。序謂“語怪以悅賓，無異𦠆味之適口”故以“乾𦠆”名書。
陳氏曰：序言不爵不觥，非炰非炙，能悅諸心，聊甘衆口，庶乎乾𦠆之義。
“𦠆”與“饌”同，字從肉，見《古禮經》。
※《尚書故實》一卷
鼂氏曰：唐李綽編。《崇文總目》謂尚書即張延賞也。綽記延賞所談，故又題曰《尚書談錄》。按其書稱嘉貞爲四世祖，疑非延賞也。
陳氏曰：其書首言賓護尚書河東張公三代相門。謂嘉貞、延賞、弘靖。弘靖，盧龍失御，貶賓客分司。綽，唐末人，未必及弘靖。弘靖之後，文規、次宗、彦遠皆不登八座，未詳所謂。《唐志》即以爲延賞，尤不然。
※《家學要錄》一卷
鼂氏曰：唐柳珵採其曾祖彦昭、祖芳、父冕家集所記累朝典章因革、時政得失，著此錄。小說之尤者也。
※《常侍言旨》一卷
鼂氏曰：唐柳珵記其世父芳所著，凡六章，末有劉出求及《上清傳》附。
※《異聞集》十卷
鼂氏曰：唐陳翰編。以傳記所載唐朝奇怪事，類爲一書。
陳氏曰：唐末人，見《唐志》。而第七卷所載王魁乃本朝事，當是後人勦入之耳。
※《聞奇錄》一卷
陳氏曰：不著名氏，當是唐末人。
※《松窻錄》一卷
鼂氏曰：唐韋叡撰。記唐朝故事。
※《瀟湘錄》十卷
陳氏曰：唐校書郎李隱撰，《館閣書目》云爾。《唐志》作柳詳，未知《書目》何據也。
※《幽閒鼓吹》一卷
鼂氏曰：唐張固撰。紀唐史遺事二十五篇。懿、僖間人。
※《知命錄》一卷
陳氏曰：唐劉願撰。凡二十事。
※《前定錄》一卷
陳氏曰：唐崇文館校書鍾輅撰。凡二十二事。別本又有《續錄》二十四事。
※《雜纂》一卷
陳氏曰：唐李商隱義山撰。俚俗常談鄙事，可資戲笑，以類相從。今世所稱“殺風景”，蓋出於此。又有別本稍多，皆後人附益。
巽巖李氏曰：用諸酒杯流行之際，可謂善謔。其言雖不雅馴，然所訶誚，多中俗病，聞者或足以爲戒，不但爲笑也。
※《盧氏雜說》一卷
陳氏曰：唐盧言撰。
※《廬陵官下記》二卷
陳氏曰：段成式撰。爲吉州刺史時。
※《唐缺史》三卷
陳氏曰：唐高彦休撰。自號參寥子，乾符中人。
※《北里志》一卷
鼂氏曰：唐孫棨撰。記大中進士遊俠平康事。孫光憲言，棨之意在譏盧相擕也。蓋擕之女與其甥通，擕知之，遂以妻之，殺家人以滅口云。
※《玉泉筆端》三卷，《又別》一卷
陳氏曰：不著名氏。有序，中和三年作。末有跋云“扶風李昭德家藏之書也”，即故淮海相公孫。又稱黃巢陷洛之明年跋，亦不知何人。別一本號“玉泉子”，比此本少數條，而多五十二條，無序跋，錄其所多者爲一卷。
※《三水小牘》三卷
陳氏曰：唐皇甫牧遵美撰。天祐中人。三水者，安定屬邑也。
※《醉鄉日月》三卷
陳氏曰：唐皇甫松子奇撰。唐人飲酒令，此書詳載，然今人皆不能曉也。
※《龍城錄》一卷
陳氏曰：稱柳宗元撰。龍池謂柳州也。羅浮梅花夢事出其中。《唐志》無此書，蓋依托也。或云王銍性之作。
《朱子語錄》曰：柳文後《龍池錄雜記》，王銍所爲也。子厚敘事文字，多少筆力！此記衰弱之甚，皆寓古人詩文中不可曉知底於其中，似暗影出。
※《唐朝新纂》三卷
陳氏曰：融州副史石文德撰。
※《豪異秘纂》一卷
陳氏曰：無名氏。所錄五事，其扶餘國王一則，所謂虬須客者也。
※《樹萱錄》一卷
陳氏曰：不著名氏。序稱纂尚書滎陽公所談者，亦不知何人。又云普聖圜丘之明年，“普聖”者，僖宗由普王踐位也。書雖見《唐志》，今亦未必真本。或云劉燾無言所爲也。
※《續樹萱錄》一卷
容齋洪氏《隨筆》曰：頃在秘閣鈔書，得《續樹萱錄》一卷，其中載隱君子元撰夜見吳王夫差與唐諸詩人吟詠事。李翰林詩曰：“芙蓉露濃紅壓枝，幽禽感秋花畔啼，玉人一去未回馬，梁間燕子三見歸。”張司業曰：“綠頭鳴兒咂萍藻，採蓮女郎笑花老。”杜舍人曰：“鼓鼙夜戰北窻風，霜葉沿階貼亂紅。”三人皆全篇。杜工部曰：“紫領寬袍漉酒巾，江頭蕭散作閒人。”白少傅曰：“不因霜葉辭林去，的當山翁未覺秋。”李賀曰：“魚鱗甃空排嫩碧，露桂稍寒挂團璧。”三人皆未終篇。細味其體格語句，往往逼真。後閱《秦少游集》有《秋興》九首，皆擬唐人，前所載咸在焉。關子東爲秦《集》序，云“擬古數篇，曲盡唐人之體”，正謂是也。何子楚云：“《續萱錄》乃王性之所作，而托名他人。”今其書才有三事，其一曰賈博諭，一曰全若虛，一曰元撰，詳命名之義，蓋取諸子虛亡是公云。
※《雲仙散錄》一卷
陳氏曰：稱唐金城馮贄撰。天復元年敘。馮贄者，不知何人。自言取家世所蓄異書，撮其異說，而所引書名，皆古今所不聞；且其記事造語，如出一手，政如世俗所行東坡《杜詩注》之類。然則所謂馮贄者，及其所蓄書，皆子虛烏有也，亦可謂枉用其心者矣。
容齋洪氏《隨筆》曰：俗間所傳淺妄之書，如所謂《雲仙散錄》、《老杜事實》之類，皆絕可笑。然士大夫或信之。孔傳《續六帖》，採摭唐事殊有工，巧悉載《雲仙錄》中事，自穢其書。近世南劍州學刊《散錄》，可毀。
○子小說家
※《傳奇》三卷
鼂氏曰：唐裴鉶撰。《唐志》稱鉶高駢客。故其書所記皆神仙詭譎事。駢之惑呂用之，未必非鉶輩導諛所致。
陳氏曰：尹師魯初見范文正《岳陽樓記》曰：“傳奇體耳。”然文體隨時，理勝爲貴，文正豈可與傳奇同日語哉！蓋一時戲笑之談耳。《唐志》三卷，今六卷，皆後人以其卷帙多而分之也。
※《摭言》十五卷
鼂氏曰：唐王定保撰。分六十三門。記唐朝進士應舉登科雜事。
陳氏曰：定保，光化三年進士，爲吳融子華婿。喪亂後入湖南，棄其妻弗顧，士論不齒。
※《金華子》三卷
鼂氏曰：唐劉崇遠撰。金華子其自號，蓋慕皇初平爲人也。錄唐大中後事。
一本題曰《劉氏雜編》。
陳氏曰：崇遠，五代時人。仕至大理司直。
※《北夢瑣言》二十卷
鼂氏曰：荊南孫光憲撰。光憲，蜀人，從陽玭、元證遊，多聞唐世賢哲言行，因纂輯之，且附以五代、十國事。取《傳》“田於江南之夢”，自以爲高氏從事，在荊江之北，故命編云。
陳氏曰：光憲仕荊南高從誨，爲黃州刺史，三世在幕府。後隨繼沖入朝，有薦於太祖者，將用爲學士，未及而卒。光憲自號葆光子。
※《皮氏見聞錄》五卷
鼂氏曰：五代皮光業撰。唐末爲餘杭從事，記當時詭異見聞，自唐乾符四年，迄晉天福二年。自號鹿門子。
※《耳目記》一卷
陳氏曰：無名氏。《邯鄲書目》云劉氏撰，未詳其言。記唐末以後事。
※《紀聞談》三卷
陳氏曰：蜀潘遠撰。《館閣書目》按李淑作潘遺。今考《邯鄲書目》亦作潘遠，其曰遺者，本誤也。所記隋、唐遺事。
※《鑒誡錄》十卷
鼂氏曰：後蜀何光遠撰。字輝夫，東海人。唐證中，纂輯唐以來君臣事跡可爲世鑒者。前有劉曦度序。李獻臣云“不知何時人”。考之不誤也。
※《葆光錄》三卷
陳氏曰：陳纂撰。自號襲明子。所載多吳越事，當是國初人。
※《後史補》三卷
陳氏曰：前進士高欲拙撰。
※《野人閒話》五卷
陳氏曰：成都景煥撰。記孟蜀時事。乾德三年序。
※《續野人閒話》二卷
陳氏曰：不知作者。
※《稽神錄》六卷
鼂氏曰：南唐徐鉉撰。記怪神之事。序稱“自乙未歲至乙卯，凡二十年，僅得百五十事”。楊大年云：“江東布衣蒯亮好大言誇誕，鉉喜之，館於門下。
《稽神錄》中事，多亮所言。”
陳氏曰：元本十卷。今無卷第，總作一卷，當自是他書中錄出者。
※《賈氏談錄》一卷
鼂氏曰：南唐張洎奉使來朝，錄賈黃中所談三十餘事，歸獻其主。
※《燈下閒談》二卷
陳氏曰：不知作者。
※《啟顏錄》八卷
陳氏曰：不知作者。雜記恢諧調笑事。《唐志》有侯白《啟顏錄》十卷，未必是此書，然亦多有侯白語，但訛謬極多。
※《開顏集》三卷
陳氏曰：校書郎周文規撰。未知何時人。以《古笑林》多猥俗，乃於書史中鈔出可資談笑者爲此篇。
※《唐摭言》十五卷
陳氏曰：鄉貢進士何晦撰。其序言太歲癸酉下第於金陵鳳臺旅舍。癸酉者，開寶六年也。時江南獨未下，晦蓋其國人歟？
※《洛陽縉紳舊聞記》十卷
陳氏曰：丞相曹國張齊賢師亮撰。所錄張全義治洛事甚詳。
※《太平廣記五》百卷
鼂氏曰：皇朝太平興國初，詔李昉等取古今小說編纂成書，同《太平御覽》上之。賜名《廣記》。
夾漈鄭氏曰：《太平廣記》乃《太平御覽》中別出。《廣記》一書，專記異事。
※《鹿革事類》三十卷，《鹿革文類》三十卷
鼂氏曰：節《太平廣記》事實成一編，曰《事類》；詩文成一編，曰《文類》。
蔡蕃晉如所撰。晉如博學，通書音律，能屬文，與十父相友善。
※《洛中記異》十卷
鼂氏曰：皇朝秦再思記五代及國初讖應雜事。
※《洞微志》十卷
鼂氏曰：皇朝錢希白述。記唐以來詭譎事。
※《清異錄》二卷
陳氏曰：稱翰林學士陶穀撰。凡天文、地理、花木、飲食、器物，每事皆制爲異名新說。其爲書殆似《雲仙散錄》，而語不類國初人，蓋假托也。
※《乘異記》三卷
鼂氏曰：皇朝張君房撰。其序謂“乘者，載記之名；異者，非常之事”。蓋志鬼神變怪之書。凡十一門，七十五事。
陳氏曰：咸平癸卯序，取“晉之《乘》之義也。君房又有《脞說》，家偶無之。鼂公武《讀書志》以《脞說》爲張唐英君房撰。又言君房著《名臣傳》、《蜀檮杌》、《雲笈七簽》行於世。按君房，祥符、天禧以前人，楊大年《改閒忙令》所謂”紫微失却張君房“者，即其人也。嘗爲御史，屬坐鞫獄貶秩，因編修《七簽》，得著作佐郎。《七簽》序自言君房蓋其名，非字也。唐英，字次功，熙、豐間人，丞相商英天覺之兄，作《名臣傳》、《蜀檮杌》者，與君房了不相涉，不知鼂何以合爲一人也？其誤明矣。
※《括異記》十卷
鼂氏曰：皇朝張師正撰。師正擢甲科，得太常博士。後遊宦四十年，不得志，於是推變怪之理，參見聞之異，得二百五十篇。魏泰爲之敘。
※《祖異志》十卷
鼂氏曰：皇朝聶田撰。田，天禧中進士，不中第，至元祐初，因記近時詭聞異見一百餘事。天禧至元祐七十餘年，田且百歲矣。康定元年序。
※《楊文公談苑》八卷
鼂氏曰：皇朝宋庠編。初，楊公億里人黃鑒裒撰平生異聞爲一編，庠取而删類之，分爲二十一門。
陳氏曰：鑒書初名《南陽談藪》，宋公删其重複，改曰《談苑》。
※《該聞錄》十卷
鼂氏曰：皇朝李畋撰。畋，蜀人，張詠客也，與范鎮友善。熙寧中致仕，歸，與門人賓客燕談忘倦。門人請編錄之。又名》該聞錄《書》錄解題《作十卷。
又有雜詩十二篇，係於後。
※《江鄰幾雜志》三卷
鼂氏曰：皇朝江休復撰。休復，歐陽永叔之執友。其所紀精博，絕人遠甚。
鄰幾，其字也。又名《嘉祐雜志》。
※《閒談錄》兩卷
鼂氏曰：皇朝蘇耆撰。舜卿之父也。記五代以來雜事，下帙多載馮道行義。
※《文會談叢》一卷
陳氏曰：題華陽上官融撰。不知何人。天聖五年序。
※《國老閒談》二卷
陳氏曰：稱夷門君玉撰，不著姓。
※《東齋記》十卷
鼂氏曰：皇朝范鎮景仁撰。元豐中序，言“既謝事，日於東齋燕坐，追憶在朝時交遊言語，與夫俚俗傳記，因纂集成一篇”，崇、觀間，以其及國朝故事，禁之。
※《春明退朝錄》三卷
鼂氏曰：皇朝宋敏求次道撰。多記國朝典故，其序云：“熙寧三年予奉朝請於春明里，因纂所聞也。”
※《南遷錄》二卷
鼂氏曰：皇朝張舜民芸叟撰。舜民元豐中從軍攻靈州，師還，謫授柳州監酒，即日之官，記塗中所歷並其詩文。
※《夢溪筆談》二十六卷
鼂氏曰：皇朝沈括存中撰。括好功名，城永樂不克，貶死。而實才高博學，多技能，音律星曆尤邃。自序云：“退處林下，深居絕過從，所與談者，惟筆硯而已。”故以名其書。凡十七目。
※《忘懷錄》三卷
鼂氏曰：皇朝元豐中夢溪丈人撰。所集皆飲食器用之式、種藝之方，可以資山居之樂者。或云沈括也。
陳氏曰：括坐永樂事閒廢。晚歲乃以光錄卿分司卜居京口之夢溪，有水竹山林之適。少有《懷山錄》，可資居山之樂者，輒記之。自謂今可忘於懷矣，故易名《忘懷錄》。
※《郡閣雅言》一卷
鼂氏曰：皇朝潘若同撰。太宗時守郡，與僚佐話及南唐野逸賢哲異事佳言，輒疏之於書，凡五十六條，以資雅言。或題曰《郡閣雅談》。《書錄解題》作《郡閣雜言》，題贊善大夫潘欲沖撰。
※《秘閣閒談》五卷
鼂氏曰：皇朝吳淑撰。記秘閣同僚燕談。淑仕南唐，後隨李煜降，丹陽人。
※《牧豎閒談》三卷
鼂氏曰：皇朝景漁纂十九事。景漁，蜀人也。
※《幕府燕間錄》十卷
鼂氏曰：皇朝畢仲詢撰。仲詢元豐初嵐州推官，纂當代怪奇可喜之事，爲二十門。
※《歸田錄》二卷
陳氏曰：歐陽修撰。或言公爲此錄，未傳而序先出，裕陵索之，其中本載時事及所經歷見聞，不敢以進，旋爲此本，而初本竟不復出，未知信否？公自爲序，略曰：“《歸田錄》者，朝廷之遺事，史官之所不記，與夫士大夫笑談之餘而可錄者，錄之以備閒居之覽也。”又曰：“唐李肇《國史補》序云：‘言報應、敘鬼神、述夢卜、近帷箔，悉去之；記事實、探物理、辨疑惑、示勸戒、採風俗、助談笑，則書之。’余之所錄，大抵以肇爲法，而小異於肇者，不書人之過惡，以謂職非史官，而掩惡揚善，君子之志也。覽者詳之。”
※《歸田後錄》十卷
陳氏曰：朝請郎廬江朱定國興仲撰。熙、豐間人。竊取歐公舊錄之名，實不相關也。
※《清夜錄》一卷
陳氏曰：沈括撰。
※《續清夜錄》一卷
陳氏曰：王銍性之撰。
※《苔川子所記三事》一卷
陳氏曰：不知何人。三事者，勃窣姑、王立、林果毅，皆異事也。末有韓蟲兒一事，是歐陽公所記，偶錄附此。
※《補妒記》一卷
鼂氏曰：古有《妒記》，久而亡之，不知何人輯傳記中婦人嚴妒事以補亡。
陳氏曰：稱京兆王績編，不知何時人，古有宋虞之《妒記》等，今不傳，故補之。自商、周而下，迄五代史傳，所有妒婦皆載之，末及神怪、雜說、文論等。
最後有治妒二方，尤可笑也。
※《茅亭客話》十卷
鼂氏曰：皇朝黃休復撰。茅亭，其所居也。暇日，賓客話言及虛無變化、謠俗卜筮，雖異端而合道旨，屬懲勸者，皆錄之。
陳氏曰：其所記多蜀事。別有《成都名畫記》。蓋蜀人也。
※《褒善錄》一卷
鼂氏曰：皇朝王蕃撰。嘉祐中，巴縣簿黃靖國死而復蘇，道其冥中所見，廖生嘗傳之，蕃删取其要，爲此書。
※《吉凶影響錄》十卷
鼂氏曰：皇朝岑象求編。象求，熙寧末間居江陵，披閱載籍，見善惡報應事，輒删潤而記之。間有聞見者，難乎備載，亦採摘著於篇。
※《勸善錄》六卷
鼂氏曰：皇朝周明寂元豐中纂道釋、神奇、禍福之效前人爲傳記者，成一編，以戒世。
※《勸善錄拾遺》十五卷
鼂氏曰：不題撰人。疑亦明寂所纂，僅百事。
※《鷄跖集》十卷
鼂氏曰：未詳撰人。所集書傳中瑣碎佳事，分門編次之。《淮南子》曰：
“善學者，如齊王食鷄，必食其跖。”名書之意殆以此。
※《二百家事類》六十卷
鼂氏曰：分門編古今稗官小說成一書，雖曰該博，但失於大略。不題撰人。
※《漁樵閒話》二卷
鼂氏曰：設漁樵問答及史傳雜事，不知何人所爲。
※《青瑣高議》十八卷
鼂氏曰：不題撰人。載皇朝雜事及名士所撰記傳。然其所書，辭意頗鄙淺。
※《悅神集》一卷
鼂氏曰：不題撰人。記滑稽之說。唐有邯鄲淳《笑林》，此其類也。
※《廣卓異記》二十卷
陳氏曰：樂史子正撰。
※《王原叔談錄》一卷
陳氏曰：翰林學士南京王洙之子錄其父所言。
※《湘山野錄》三卷，《續》三卷
鼂氏曰：皇朝熙寧中吳僧文瑩撰。記國朝故事。
※《玉壺清話》十卷
鼂氏曰：皇朝僧文瑩元豐中撰。自序云：“瑩收國初至熙寧中文集數千卷，其間神道、墓志、行狀、實錄、奏議之類，輯其事成一家言。”玉壺者，其隱居之潭也。
※《延漏錄》一卷
陳氏曰：不著名氏。其間稱伯父郇公，知其爲章得象之姪也。後題此書，疑章望之作，然未敢必。望之者，字表民，用郇公蔭入官，歐陽公爲作《字說》者也。以宰相嫌，遂不仕。《錄》中又記皇祐中與滕元發同試南廟，滕首冠而巳被黜。籍令非望之亦當時場屋有聲者。章氏雋才固多也。
※《紀聞》一卷
陳氏曰：集賢殿修撰李復圭審言撰。淑之子也。
※《東坡手澤》三卷
陳氏曰：今俗本《大全集》中所謂《志林》者也。
※《艾子》一卷
陳氏曰：相傳爲東坡作，未必然也。
※《龍川略志》六卷，《龍川別志》四卷
鼂氏曰：皇朝蘇轍撰。轍元符二年夏，居循州，杜門閉目，追惟平昔，使其子遠書之於紙，凡四十事。其秋，復記四十七事。龍川，循州地名。
※《古今前定錄》二卷
鼂氏曰：皇朝尹國均輯經史子集古今之人興衰窮達、貴賤貧富、死生壽夭，與夫一動靜，一語默，一飲一啄，定於前而形於夢，兆於卜、見於相貌，應於讖記者，凡一門，以爲不知命而躁競者之戒。至若裴度以陰德而致貴，孫亮以陰譴而減齡之類，又別爲二門，使君子不以天廢人云。
※《澠水燕談》十卷
鼂氏曰：皇朝王辟紹聖間撰。澠水，其退居之地也。辟從仕四方，與賢士大夫燕談，有可取者輒記之，久而得三百六十餘事。
陳氏曰：澠，齊水名，《左傳》“有酒如澠”。辟之，治平四年進士。
※《逆旅集》
淮海秦觀撰。自序曰：“余閒居，有所聞輒書記之。既盈編軸，因次爲若干卷，題曰《逆旅集》。蓋以其智愚好醜無所不存，彼皆隨至隨往，適相遇於一時，竟亦不能久其留也。或曰：‘吾聞君子言欲純事，書欲純理，詳於志常而略於紀異。今子所集雖有先王之餘論，周、孔之遺言，而浮屠、老子、卜醫、夢幻、神仙、鬼物之說，猥雜於其間，是否莫之分也，信誕莫之質也，常者不加詳而異者不加略也，無乃與所謂君子之書言者異乎？’余笑之曰：‘鳥棲不擇山林，惟其木而已；魚遊不擇江河，惟其水而已。彼計事而處，簡物而言，切切然去彼取此者，縉紳先生之事也。僕野人也，擁腫是師，懈怠是習，仰不知雅言之可愛，俯不知俗論之可卑，偶有所聞則隨而記之耳，又安知其純與駁邪？然觀今世，謂其言是則矍然改容，謂其言信則適然以喜，而終身未嘗信也，則又安知彼之純不爲駁而吾之駁不爲純乎？且萬物曆曆，同歸一隙，衆言喧喧，同歸一源。吾方與之沉，與之遊，欲有取捨而不可得，何暇是否信誕之擇哉？子往矣。’客去，遂以爲序。”
※《傅公嘉話》一卷
鼂氏曰：皇朝傅堯俞之子孫記堯俞之言行，凡四十餘章。獻簡，堯俞謚也。
※《曾公南遊記》一卷
鼂氏曰：曾公未詳何人，當是公亮之孫也。共十二章，記國朝雜事。
※《縉紳脞說》二十卷
鼂氏曰：皇朝張唐英君房撰。君房博學，通釋、老，善著書，如《名臣傳》、《蜀檮杌》、《雲笈七簽》行於世者，毋慮數百卷。此書亦詳實。
※《裨官志》一卷
鼂氏曰：皇朝呂大辨撰。雜記其所聞前言往行。
※《倦遊雜錄》八卷
鼂氏曰：右皇朝元豐初張師正撰。序言“倦遊”云者，仕不得志，聊書平生見聞，將以信於世也。自以非史官，雖書善惡而不敢褒貶。
※《東軒筆錄》十五卷，《續錄》一卷
鼂氏曰：右皇朝魏泰撰。襄陽人，曾布之婦弟，爲人無行而有口，頗爲鄉里患苦。元祐中，紀其少時公卿間所聞，成此編。其所是非多不可信。心喜章惇，數稱其長，則大概已可見。又多妄誕，姑舉其一，如謂王沂公登甲科，劉子儀爲翰林學士，嘗戲之。按沂公登科，雖在子儀後四年，其入翰林，沂公反在子儀前七年。沂公咸平五年登科，子儀天禧三年始除學士，蓋相去二十年，其謬至此。
王氏曰：魏泰者，場屋不得志，喜僞作他人著書，如《志怪集》、《括異志》、《倦遊錄》，盡假名武人張師正。又不能自抑，出其姓名作《東軒筆錄》。皆用私喜怒誣《血蔑》前人。最後作《碧雲騢》，假作梅堯臣，毀及范仲淹，而天下駭然不服矣詳見《碧雲騢》條下。
○子小說家
※《師友談記》一卷
鼂氏曰：皇朝李薦方叔撰。多記蘇子瞻、范純夫及四學士所談論，故曰“師友”。
※《青箱雜記》十卷
鼂氏曰：皇朝吳處厚撰。處厚，發蔡確《車蓋亭詩》所記多失實。成都置交子務起於寇瑊，處厚乃以爲張詠，他多類此。
※《冷齋夜話》六卷
鼂氏曰：皇朝僧惠洪撰。多記蘇、黃事，皆依託也。江淹擬陶淵明詩，其詞浮淺，洪既誤以爲真淵明語，且云東坡嘗稱其至到；《鬼谷子》書，世所共見，而云“有崖，櫻桃也”之言，東坡《橄欖詩》“巳輸崖密十分甜”蓋用之。如此類甚多，不可概舉。
陳氏曰：言多妄誕。
※《遯齋間覽》十四卷，《劍溪野語》三卷
鼂氏曰：皇朝陳正敏崇、觀間撰。正敏自號遯翁，錄其平昔所見聞，分十門，爲小說一編，以備異日披閱。
※《張芸叟雜說》一卷，《畫墁集》一卷
陳氏曰：並吏部侍郎張舜民芸叟撰。
※《洛遊子》一卷
陳氏曰：題司馬光，非也。所稱樂全子、齊物子、亦莫知何人。
※《麈史》三卷
陳氏曰：司農少卿安陸王得臣彦輔撰。嘉祐四年進士。其序稱政和乙未，行年八十，自號鳳臺子。蓋王昭素之後，王銍性之之伯也。《揮麈錄》誤載。
※《蘇氏談訓》十卷
陳氏曰：朝請大夫蘇象先撰。述其祖魏公頌子容遺訓。
※《續世說》十二卷
陳氏曰：孔平仲毅父撰。編宋至五代事，以續劉義慶之書。
※《孫公談圃》三卷
陳氏曰：臨江劉延世錄高郵孫升君孚所談。升，元祐中書舍人，坐黨籍，謫汀州。
※《麗情集》二十卷
鼂氏曰：皇朝張君房唐英編古今情感事。
※《烏臺詩話》十三卷
陳氏曰：蜀人朋九萬錄東坡下御史獄公案，附以初舉發章疏及謫官後表章、書啟、詩詞等。
※《碧雲騢》一卷
鼂氏曰：皇朝梅堯臣聖俞撰。昭陵時，有御馬名“碧雲騢”，以旋毛貴；用以名書者，詆當時鼎貴之人，然其意專在范文正也。頃年獲拜趙氏姑于恭南，因質此事之誕信。答曰：“異哉聖俞！作謗書以誣盛德，蓋誅絕之罪也。”
陳氏曰：題梅堯臣撰。以廄馬爲書名，其說曰：“世以旋毛爲醜，此以旋毛爲貴，雖貴矣，病可去乎？”其不遜如此，聖俞必不爾也。所記載十餘條，公卿多所毀訐，雖范文正亦不免。或云實魏泰所作，托之聖俞。王性之辨之甚詳，而《邵氏聞見後錄》乃不然之。
邵氏曰：“梅堯臣著《碧雲騢》，當昭陵時，天下大臣惟杜祁公衍、富鄭公弼、韓魏公琦、歐陽公修無貶，外悉譏詆之，無少避。范仲淹亦在詆中，以仲淹微時常結中書舍人范仲尹，因以破家，仲淹既貴，略不收恤”王銍不服，以爲魏泰僞託堯臣著此書。銍跋范仲尹墓志云：“近時襄陽魏泰者，場屋不得志，喜僞作他人著書，如《志怪集》、《括異志》、《倦遊錄》，盡假名武人張師正。
又不能自抑，出其姓名，作《東軒筆錄》，皆用私喜怒，誣蔑前人，最後作此書。
且范仲淹與歐陽修、梅堯臣立朝同心，詎有異論？特堯臣子孫不輝，故挾之借重以欺世。今錄楊辟所作范仲尹墓志，庶幾知泰亂是非之實至此也。則其他泰所厚誣者，皆迎刃而解，可盡信哉！銍猶及識泰，知其從來最詳。張而明之，使百世之下，仲淹不蒙其謬焉。潁人王銍題。”博以爲不然，亦書其下。使仲淹不蒙其謬，堯臣亦不失爲君子矣。然堯臣蚤接諸公，名聲相上下，獨窮老不振，中不能無躁。其聞范仲淹訃，詩云：“一出屢更郡，人皆望酒壺。俗情難可學，奏記向來無。貧賤常甘分，崇高不解諛。雖然門館隔，泣與衆人俱。”夫爲郡而以酒悅人，樂奏記、納諛佞，豈所以論范仲淹？堯臣之意真有所不足邪！如著彦博燈籠錦事，則又與《書竄詩》合矣。故疑此書實出於堯臣。
李氏曰：《碧雲騢》一書，凡慶曆以來名公钜卿無不譏詆。世傳此書以爲出於梅堯臣怨懟之口。其後諸公論議多矣，如葉夢得、王銍則以爲非堯臣所爲，而邵博乃疑其詩，以爲堯臣之意真有所不足，遂以此書爲實出於堯臣。今以魏泰《東軒筆錄》考之，然後知泰之嫁名於堯臣者，不特此書也。《筆錄》載文彦博燈籠錦事，大略如《碧雲騢》所云。其載堯臣作唐介《書竄詩》，則句語狂肆，非若堯臣平時所作簡古純粹，平淡深遠。又曰：“堯臣作此詩，不敢示人，及歐陽修爲編其集，時有嫌避，又削去此詩，是以人少知者。”詳味此言，是泰既以此詩嫁於堯臣，又慮議者以爲修所編無此，遂曰修有嫌避而此不載，皆無所考之詞也。觀此，則謂泰以《碧雲騢》之書假名堯臣不妄矣。況堯臣平日爲人，仁厚樂易，未嘗忤於物，歐陽修嘗以此而銘其墓。使堯臣怨懟，果爲此書以厚誣名臣，則所養可知矣。今市並輕浮之子未必爲之，而謂堯臣爲之哉？
※《孔氏野史》一卷
容齋洪氏《隨筆》曰：世傳孔毅甫《野史》一卷，凡四十事。予得其書於清江劉靖之所，載趙清獻爲青城宰，挈散樂妓以歸，爲邑尉追還，大慟且怒，又因與妻忿爭，由此惑志。文潞公守太原，辟司馬溫公爲通判，夫人生日，溫公獻小詞，爲都漕唐子房峻責。歐陽永叔、謝希深、田元鈞、尹師魯在河南，擕官妓遊龍門，半月不返，留守錢思公作簡招之，亦不答。范文正與京東人石曼卿、劉潛之類相結以取名，服中上萬言書，甚非言不文之義。蘇子瞻被命作《儲祥宮記》，大貂陳衍幹當宮事，得旨置酒與蘇高會，蘇陰使人發，御史董敦逸即有章疏，遂墮計中。又云子瞻四六表章不成文字。其他如潞公、范忠宣、呂汲公、吳沖卿、傅獻簡諸公，皆不免譏議。予謂決非毅甫所作，蓋魏泰《碧雲騢》之流耳。溫公自用龐穎公辟，不與潞公、子方同時，其謬妄不待攻也。靖之乃原甫曾孫，佳士也，而跋是書云：“孔氏兄弟曾大父行也，思其人欲聞其言久矣，故錄而藏之。”汪聖錫亦書其後，但記上官彦衡一事，豈弗深考云。
※《後山談叢》六卷
容齋洪氏《隨筆》曰：後山陳無巳著《談叢》，高簡有筆力，然所載國朝事，失於不考究，多爽其實。如云呂許公惡韓、富、范三公，欲廢之而不能，乃建議使行邊。及丁文簡因杜祁公一語之戲而陷蘇子美以撼祁公。丁晉公以白金賂中使，尼張乖崖之進。與張乖崖聞逐萊公，而買田宅以自污。考之諸公出處日月皆不合。前四事所係不細，乃誕漫如此。蓋前輩不藏國史，好事者肆意飾說爲美聽，疑若可信，故誤入紀述。後山之書，必傳於後世，懼貽千載之惑，予是以辨之。
※《清虛居士隨手雜錄》一卷
陳氏曰：王鞏定國撰。待制素子，張安道之婿。
※《雲齋廣錄》十卷
鼂氏曰：皇朝政和中李獻民撰。分九門，記一時奇麗雜事，鄙陋無稽之言爲多。
※《墨客揮犀》十卷，《續》十卷
陳氏曰：不知名氏。
※《搜神秘覽》三卷
陳氏曰：京兆章炳文叔虎撰。
※《石渠錄》十一卷
陳氏曰：校書郎昭武黃伯思長睿撰。
※《石林燕語》十卷
陳氏曰：葉夢得少蘊撰。宣和五年所作也。
※《燕語考異》十卷
陳氏曰：成都宇文紹奕撰。舊聞汪玉山嘗駁《燕語》之誤，而未之見也。
※《玉澗雜書》十卷
陳氏曰：葉夢得撰。其中所記，亦當在宣和時所作。玉澗者，石林山居澗水名也。
※《避暑錄話》二卷
陳氏曰：葉夢得紹興五年所作。
※《巖下放言》一卷
陳氏曰：葉夢得撰。休致後所作。
※《臺省因話錄》一卷
陳氏曰：兵部尚書新昌石公弼國佐撰。
※《柏臺雜著》一卷
陳氏曰：石公弼撰。雜記典故等事。公弼本名公輔，改賜今名。爲御史，攻蔡京甚力，竟坐深文謫死。然本傳言其議論反覆，非純正者。
※《思遠筆錄》一卷
陳氏曰：翰林學士九江王寓撰。寓以靖康元年七月，以禮部尚書入翰苑，雜記當時聞見，凡二十七條。寓父易簡以布衣召爲說書，遂顯用。寓後拜左鎋，使虜辭行，謫散官嶺表，父子俱南下，沒於盜。
※《秀水間居錄》三卷
陳氏曰：丞相汝南朱勝非藏一撰。寓居宜春時作。秀水者，袁州水名也。
※《紺珠集》十三集
鼂氏曰：皇朝朱勝非編百家小說成此書。舊說張燕公有紺珠，見之則能記事不忘，故以爲名。
陳氏曰：視曾慥《類說》爲略。
※《類說》五十卷
鼂氏曰：皇朝曾慥編。其序云：“間居銀峰，因集百家之說，纂集成書，可以資治體，助名教，供笑談，廣見聞。”
陳氏曰：所編傳記小說，古今凡二百六十餘種。
※《春渚記聞》十卷
陳氏曰：浦城何薳撰。自號韓青老農。東坡所薦爲武學博士曰去非者，其父也。
※《曲洧舊聞》一卷，《雜書》一卷，《骫《骨皮》說》一卷
陳氏曰：直秘閣新安朱弁少章撰。弁於晦菴爲從父。建炎丁未使虜，留十七年，既歸而卒。《骫《骨皮》說》者，以續無鼂咎《詞話》，而鼂書未見。
※《南遊記舊》一卷
陳氏曰：曾紆公袞撰。
※《聞見後錄》二十卷
陳氏曰：邵某撰。
※《翰墨叢記》五卷
陳氏曰：樞密睢陽滕康子濟撰。
※《鐵圍山叢談》五卷
陳氏曰：蔡修撰。謫鬱林博白時所作。
※《侍兒小名錄》一卷，《續》一卷
陳氏曰：序題朋谿居士而不著名氏。始洪炎玉文集爲此書，王銍性之、溫豫彦幾續補。今又因三家而增益之，且爲分類，其中多用古字。或云董彦遠家子弟所爲也。
※《萍州可談》三卷
陳氏曰：吳興朱或無或撰。中書舍人服行中文子。宣和元年序萍州老圃，其自號也，在黃州，蓋其僑寓之地，事見《齊安志》。而“或”作“彧”，字無惑，未詳孰是。
※《硯岡筆志》一卷
陳氏曰：唐稷撰。自號硯岡居士。
※《田宅編》十卷
陳氏曰：方勺仁聲撰。泊宅在烏程，相傳張志和泊舟浮家泊宅之所，勺買田卜築，號泊宅翁。本嚴瀨人。
※《却掃編》三卷
陳氏曰：吏部侍郎睢陽徐敦立撰。
※《間燕常談》三卷
陳氏曰：董弅令升撰。取士相與談仁義於間燕之義。
※《唐語林》八卷
陳氏曰：長安王讜正甫撰。以唐小說五十家，倣《世說》分門三十五，又益十七，爲五十二門。《中興書目》十一卷，而闕《記事》以下十五門；又云本亦止八卷，而門目皆不闕。
※《紀談錄》十五卷
陳氏曰：稱傳密居士，不著名氏。蓋鼂公邁伯咎也。
※《道山清話》一卷
陳氏曰：不知何人。跋語稱大父國史在館閣久，多識前輩，著《館秘錄》、《曝書記》與此而三，兵火散失。近得此書於曾仲存家，末題朝奉大夫暐，亦不著姓。
※《復齋間記》四卷
陳氏曰：承議郎歷陽龔相聖任撰。待制原之孫，頤正之父也。
※《鄞川志》五卷
陳氏曰：中書舍人龍舒朱翌新仲撰。寓居四明，故曰鄞川。
※《窻間記聞》一卷
陳氏曰：稱陳子兼撰，未知何人。雜論詩文經傳，亦間述所聞事。
※《枕中記》一卷
陳氏曰：不著名氏。崇寧中人。所載多國初事。
※《賢異錄》一卷
陳氏曰：亦無名氏。所記四事，其一曰鬼傳者，言王鬷家子弟所遇，與世傳王子高事大同小異，當是一事耳。
※《姚氏殘語》一卷
陳氏曰：剡姚寬令威撰。
※《槁簡贅筆》二卷
陳氏曰：承議郎章淵伯深撰。始得此書於程文簡氏，不知何人作。文簡題其後，以其中稱先丞相申公，知其爲章厚子孫也。余又以其書考之，言先祖光祿元祐三年省試，東坡知舉，擢爲第一，則又知其爲援之孫也。後以問諸章，始得其名字。其人博學有文，以場屋待士薄，如防寇盜，用蔭入仕，遂不就舉，居長興，故序稱若溪草堂。淵自號懲窒子。序言錄爲五卷，今此惟分上下卷。
※《能改齋漫錄》十三卷
陳氏曰：太常寺主簿臨川吳曾虎臣撰。
※《揮麈錄》三卷，《後錄》十一卷，《第三錄》三卷，《餘話》一卷
陳氏曰：朝請大夫汝陰王明清仲言撰。明清，銍之子，曾紆公袞之外孫。
故家博聞，前言往行多所憶。《後錄》跋稱六卷，今多五卷。
※《投鎋錄》一卷
陳氏曰：王明清撰。所記奇聞異事，客所樂聽，不待投鎋而留也。
※《吳船錄》一卷
陳氏曰：范成大至能撰。自蜀帥東歸紀遊，取“門泊東吳萬里船”之語。
※《老學菴筆記》十卷
陳氏曰：陸游務觀撰。生識前輩，年登耄期，所記見聞，殊可觀也。
※《夷堅志》甲至癸二百卷，支甲至支癸一百卷，三甲至三癸一百卷，四甲四乙二十卷，大凡四百二十卷。
陳氏曰：翰林學士鄱陽洪邁景盧撰。稗官小說，昔人固有爲之者矣。遊戲筆端，資助談柄，猶賢乎已可也，未有卷帙如此其多者，不亦謬用其心也哉！且天壤間反常反物之事，惟其罕也，是以謂之怪。苟其多至於不勝載，則不得爲異矣。
世傳徐鉉喜言怪，賓客之不能自通與失意而見斥絕者，皆詭言以求合。今邁亦然。
晚歲急於成書，妄人多取《廣記》中舊事，改竄首尾，別爲名字以投之，至有數卷者，亦不復删潤，徑以入錄。雖敘事猥釀，屬辭鄙俚，不恤也。
※《睽車志》五卷
陳氏曰：知興國軍歷陽郭彖次象撰。取暌上六“載鬼一車”之語。
※《經鋤堂雜志》八卷
陳氏曰：倪思正甫撰。
※《續釋常談》二十卷
陳氏曰：秘書丞龔頤正養正撰。昔有《釋常談》一書，不著名氏，家藏亦闕此書，今故以“續”稱。凡常言俗語，皆注其所出。
※《北山記事》十二卷
陳氏曰：戶部侍郎濡須王遘少愚撰。
※《瑣碎錄》二十卷，《後錄》二十卷
陳氏曰：溫革撰。陳曄增廣之。《後錄》者，書坊增益也。
※《夷堅志類編》三卷
陳氏曰：四川總領陳曄日華取《夷堅志》中書文、藥方，類爲一編。
※《雲麓漫鈔》二十卷，《續鈔》二卷
陳氏曰：通判徽州趙彦衛景安撰。《續》二卷，乃《中庸說》及《漢定安公補紀》也。彦衛，紹熙間宰烏程，有能名。
※《儆告》一卷
陳氏曰：不著名氏，專敘報應。
※《鑒誡別錄》三卷
陳氏曰：廬陵歐陽邦基壽卿撰。周益公、洪景盧有序跋。
※《樂善錄》十卷
陳氏曰：蜀人李昌齡伯崇撰。以《南中勸戒錄》增廣之，多因果報應之事。
※《山齋愚見十書》一卷
陳氏曰：稱灌圃耐得翁，不知何人。
※《桯史》十五卷
陳氏曰：岳珂撰。“桯史”者，猶言柱記也。
※《遊宦紀聞》十卷
陳氏曰：鄱陽張士南光叔撰。
※《鼠璞》一卷
陳氏曰：戴埴撰。
※《夷堅別志》二十四卷
王質景文撰。自序略曰：志怪之書甚夥，至鄱陽《夷堅志》出，則盡超之。
余平生所嗜，略類洪公，始讀《左傳》、《史記》、《漢書》，稍得其記事之法，而無所施，因志怪發之。久之習熟，調利滋耽，玩不能釋。間自觀覽，要不爲無補於世，而古今文章之關鍵，亦間有相通者，不以是爲無益而中畫，愈裒所見聞，益之事五百七十，卷二十四，今書之目也。余心尚未艾，書當如之，則將浸及於《夷堅》矣。凡《夷堅》所有而洊見者删之，更生佛之類是也；凡《夷堅》所有而未備者補之，黃元道之類是也。其名仍爲《夷堅》，而別志之，辨於鄱陽也。
得歲月者紀歲月，得其所者紀其所，得其人者紀其人，三者並書之備矣。闕一二亦書，皆闕則弗書。醜而不欲著姓名者婉見之，如《夷堅》碓夢之類是也；醜而姓名不可不著者顯揭之。如《夷堅》人牛之類是也。其稱某人云，又某人得諸某人云，若已所見，各識其所自來，皆循《夷堅》之規弗易。所書甲子之一爲期，過是弗書，耳目相接也；所書鬼神之事爲主，非是弗書，名實相稱也；於《夷堅》之規皆仍之，其異也者，筆力瞠乎其後矣。
○子農家
《漢•藝文志》曰：農家者流，蓋出於農稷之官。播百穀，勸耕桑，以足衣食，故八政一曰食，二曰貨。孔子曰：“所重民食。”此其所長也。及鄙者爲之，以爲無所事聖王，欲使君臣並耕，誖上下之序。
《宋•三朝藝文志》：歲時者，本於敬授平秩之義。殖物寶貨著譜錄者，亦佐助衣食之源，故咸見於此。
陳氏曰：農家者流，勤耕桑以足衣食。神農之言，許行學之，漢世野老之書，不傳於後，而《唐志》著錄，雜以歲時月令及相牛馬諸書，是猶薄有關於農者。
至於錢譜、相貝、鷹鶴之屬，於農何預焉？今既多從其類，而花果栽植之事，猶以農圃一體，附見於此，其實則浮末之病農者也。
《漢志》：九家，一百一十四部。
《隋志》：五部，一十九卷。
《唐志》：十九家，二十六部，二百三十五卷。
《宋三朝志》：三十二部，二百一十三卷。
《宋兩朝志》：十二部，四十七卷。
《宋四朝志》：一十九部，三十三卷。
《宋中興志》：六十四家，六十九部，一百四十八卷。
※《齊民要術》十卷
鼂氏曰：元魏賈思勰撰。記民俗、歲時、治生、種蒔之事，凡九十二篇。農家者，本出於神農氏之學。仲尼既稱“禮義信足以化民，焉用稼”，以誚樊須，而告曾參以“用天之道，分地之利，爲庶人之孝”。言非不同，意者，以躬稼非治國之術，乃一身之任也。然則仕之倦遊者，詎可不知乎？故今所取，皆種藝之書也。前世錄史部中有歲時，子部中有農事，兩類實不可分，今合之農家。又以錢譜寘其間，今以其不類，移附類書。
陳氏曰：起自耕農，終於醯醢，資生之業，靡不畢書。其曰：“治生之道，不仕則農。”蓋名言也。
巽巖李氏序《孫氏齊民要術音義解釋》曰：賈思勰著此書，專主民事，又旁摭異聞，多可觀，在農家最嶢然出其類，而近世學者忽焉。第奇字錯見，往往艱讀。今運使、秘丞孫公爲之音義解釋，略備其正名辨物，蓋與楊雄、郭璞相上下，不但借助於思勰也。此書李淳風嘗演之。淳風書遽亡，韓諤又撮思勰所記，別著《四時纂要》五卷。本朝天禧四年，詔並刻二書以賜勸農使者，然其書與律令俱藏，衆弗得習，市人輒抄《要術》之淺近者，摹印相師，用才一二，此有志於民者所當惜也。今公幸以稽古餘力，悉發其隱，盍並刻焉，豈惟決疑紏繆，有益學者，抑使斯民日用知所本末，更被天禧遺澤，不亦可乎？
※《四時纂要》五卷
鼂氏曰：唐韓諤撰。諤徧閱農書，取《廣雅》、《爾雅》定土產，取《月令》、《家令》敘時宜，採氾勝種樹之書，掇崔實試穀之法，兼删韋氏《目錄》《齊民要術》編成。
陳氏曰：雖時令之書，然皆爲農事也。
※《山居要術》三卷
陳氏曰：稱王玟撰。《館閣書目》作王旻。皆莫知何時人也。
※《蠶書》二卷
陳氏曰：孫光憲撰。光憲事跡見小說類。
※秦少游《蠶書》
見少游《淮海集》第六卷。序略曰：予間居，婦善蠶，從婦論蠶，作蠶書。
考之《禹貢》，揚、梁、幽、雍不貢繭物，兗“篚織文”，徐“篚元纖縞”，荊“篚元纁璣組”，豫“篚纖纊”，青“篚檿絲”，皆繭物也。而桑土既蠶，獨言於兗，然則九州蠶事，兗爲最乎？予遊濟、河之間，見蠶者豫事時作，一婦不蠶，比屋詈之，故知兗人可爲蠶師。今予所書，有與吳中蠶家不同者，皆得之兗人也。
※《禾譜》五卷
陳氏曰：宣德郎溫陵曾安止移忠撰。東坡所爲賦《秧馬歌》也。謂《禾譜》文既溫雅，事亦詳實，惜其不譜農器，故以此歌附之。安止，熙寧進士，嘗爲彭澤令。
※《農器譜》三卷，《續》二卷
陳氏曰：耒陽令曾之謹撰。安止之姪孫也。追述東坡作歌之意爲此編。周益公爲之序，陸務觀亦作詩題其後。
周平園序曰：紹聖初元，蘇文忠公軾南遷，過太和，邑人宣德郎致仕曾公安止獻所著《禾譜》，文忠美其溫雅詳實，爲作《秧馬歌》，又惜不譜農器。時曾公已喪明，不暇爲也。後百餘年，其姪孫耒陽令之謹始續成之。凡耒耜、耨鎛、車戽、蓑笠、銍刈、篠簣、杵臼、斗斛、釜甑、倉庾，厥類惟十，附以雜記，勒成三卷，皆考之經傳，參合今制，無不備者，是可補伯祖之書，成蘇公之志矣。
其序牛犁，蓋一編之管鎋，予嘗學稼，因演其說。《山海經》曰：“后稷之孫叔均，始作牛耕。”世以爲起於三代，予謂不然。牛若常在畎亩，武王平定天下，胡不歸之三農，而放之桃林之野乎？故《周禮》祭牛之外，以享賓、駕車、犒師而已，未及耕也。不然，牽以蹊田，正使藉稻，何足爲異，乃設“奪而罪之”之喻邪？在《詩》有云：“載芟載柞，其耕澤澤，千耦其耘，徂隰徂畛。”又曰：
“有略其耜，俶載南亩。”以明竭作於春，皆人力也。至於“獲之積之，如墉如櫛”，然後“殺時犉牡，有捄其角”，以爲社稷之報。若使之耕，曾不如迎貓迎虎，列於蠟祭乎？厥後王弼傳《易》，以爲稼穡之資。宋景文公祁辟之曰：
“古者牛惟服車，《書》‘肇牽車牛’，《易》‘服牛乘馬’，漢趙過始教牛耕。”蓋本賈思勰《齊民要術》。予謂輔嗣固失矣，賈氏及景文亦未爲得也。按《論語》子謂仲弓曰：“犁牛之子，騂且角，雖欲弗用，山川其捨諸？”此聖人格言也。
蓋犁田之牛，純雜牝牡皆可，祭牛則非純非牡不可，故曰“騂且角”也。注疏乃以犁爲雜色，騂爲赤純色，角爲周正，近世諸儒並從此義。今觀《周禮•牧人》，時祀牲不用牷，牷，純色也；外祭毀事用尨，尨，雜色也，是則純雜之辨也。
《封人》“設其楅衡”，《魯頌》“夏而楅衡，白牡騂剛”，是則言角之意也。竊疑犁起於春秋之間，故孔子有犁牛之言，而弟子冉耕亦字伯牛。彼《禮記》、《呂氏月令》，季冬出土牛示農耕早晚。賈誼《新書》、劉向《新序》俱載鄒穆公曰“百姓飽牛而耕，暴背而耘”。大率在秦、漢之際，何待趙過？過特教人耦犁共二牛，費省而功倍爾。《易傳》出於魏、晉，第見牛耕，不復考其初。而賈公彦《考工正義》，遂謂起於後漢，其失尤甚。
※《農書》三卷
陳氏曰：稱西山隱居全真子陳雱撰。未詳何人。其書曰田、曰牛、曰蠶。洪慶善爲之後序。
※《耕桑治生要備》二卷
陳氏曰：宣教郎、通判橫州何先覺撰。紹興癸酉序。
※《耕織圖》一卷
陳氏曰：於潛令鄞樓鸘玉撰。攻媿參政之伯父也。
※《竹譜》一卷
鼂氏曰：戴凱之撰。凱之字慶預，武昌人。裒輯竹事，四字一讀，有韻，類賦頌。李邯鄲云“未詳何代人”。
※《筍譜》二卷
鼂氏曰：皇朝僧惠崇撰。
陳氏曰：僧贊甯撰。
※《續酒譜》十卷
鼂氏曰：唐鄭遨雲叟撰。纂輯古今酒事，以續王績之書。
※《酒譜》一卷
陳氏曰：汶上竇蘋子野撰。其人即著《唐書音訓》者。
※《北山酒經》三卷
陳氏曰：不知撰人。
※《荼經》三卷
鼂氏曰：唐太子文學陸羽鴻漸撰。載產茶之地、造作器具、古今故事，分十門。
陳氏曰：羽自號竟陵子，又號桑苧翁。
※《顧渚山記》二卷
鼂氏曰：陸羽撰。羽與皎然、朱放輩論茶，以顧渚爲第一。顧渚山在湖州，吳王夫差顧望，欲以爲都，故以名山。
※《煎茶水記》一卷
鼂氏曰：唐張又新撰。其所嘗水凡二十種，因第其味之優劣。
陳氏曰：唐涪州刺史張又新撰。本刑部侍郎劉伯芻稱水之與茶，宜者凡七等。
又新復言得李季卿所筆陸鴻漸《水品》凡二十。歐公《大明水記》嘗辨之，今亦載卷末。余足跡所至不廣，於《水品》僅嘗三四，若惠山泉甘美，置之第二不忝，特未知康王谷水何如爾。其次，吳松第四橋水亦不惡，虎邱劍池殊未佳，而在第四，巳不可曉。至於雪水，清甘絕佳，而居其末，尤不可曉也。大抵水活而後宜茶，活而不清潔猶不宜，故浮泉石池漫流者爲上，爲其活且潔也。若夫天一生水，烝爲雲雨，水之活且潔者，何以過此？余嘗用淨器承雨水，試以烹煎，不減雪水，故知又新之說妄也。
※《茶譜》一卷
鼂氏曰：僞蜀燕文錫撰。記茶故事。其後附以唐人詩文。
※《建安茶錄》三卷
鼂氏曰：皇朝丁謂撰。建州研膏茶起於南唐，太平興國中始進御。謂咸平中爲閩漕，監督州吏，創造規模，精緻嚴謹，錄其團焙之數，圖繪器具及敘採制入貢法式。盧仝譏陽羨貢茶有“安知百萬億蒼生，墜在顛崖受辛苦”之句，余於謂亦云。
※《北苑拾遺》一卷
鼂氏曰：皇朝劉異撰。北苑，建安地名，茶爲天下最。異慶曆初在吳興，採新聞，附於丁謂《茶錄》之末。其書言滌磨調品之器甚備，以補謂之遺也。
※《補茶經》一卷，又一卷
鼂氏曰：皇朝周絳撰。絳，祥符初知建州，以陸羽《茶經》不載建安，故補之。又一本有陳龜注。丁謂以爲茶佳不假水之助，絳則載諸名水云。
※《試茶錄》二卷
鼂氏曰：皇朝蔡襄君謨撰。襄，皇祐中修注，仁宗嘗面諭云：“昨卿所進龍茶甚精。”襄退而記其烹試之法，成書二卷，進御。世傳歐公聞君謨進小團茶，驚曰：“君謨士人，何故如此。”
※《東溪試茶錄》一卷
鼂氏曰：皇朝朱子安集拾丁、蔡之遺。東溪，亦建安地名。其序謂“七閩至國朝，草木之異，則產臘茶、荔子；人物之秀，則產狀頭、宰相，皆前代所未有。
以時而顯，可謂美矣。然其草木厚味，難多食；其人物多智，難獨任，亦地氣之異”云。
※呂惠卿《建安茶記》一卷
鼂氏曰：皇朝呂惠卿撰。
※《聖宋茶論》一卷
鼂氏曰：右徽宗御制。
※《茶雜文》一卷
鼂氏曰：集古今詩文及茶者。
※《北苑總錄》十二卷
陳氏曰：興化軍判官曾伉錄《茶經》諸書，而益以詩歌二卷。
※《茶山節對》一卷
陳氏曰：攝衢州長史蔡宗顏撰。
※《宣和北苑貢茶錄》一卷
陳氏曰：建陽熊蕃叔茂撰。其子克義益寫其形制而傳之。
※《北苑別錄》一卷
陳氏曰：趙汝礪撰。
※《品茶要錄》一卷
陳氏曰：建安黃儒道父撰。元祐中，東坡嘗跋其後。
※《荔枝譜》一卷，《荔枝故事》一卷
鼂氏曰：皇朝蔡襄撰。記建安荔枝味之品第，凡三十餘種，古今故事。
陳氏曰：君謨爲此書，且書而刻之，與《牡丹記》並行。閩無佳石，以板刊，歲久地又濕，皆蠹朽，至今猶藏其家，而字多不完，可惜也。
※《增城荔枝譜》一卷
陳氏曰：無名氏。其序言福唐人，熙寧九年承乏增城，多植荔枝，蓋非嶠南之“火山”，實類吾鄉之“晚熟”。搜境內所出，得百餘種，其初亦得閩中佳種植之，故爲是譜。
※《四時栽接花果圖》一卷
陳氏曰：無名氏。
※《桐譜》一卷
陳氏曰：銅陵逸民陳翥撰。皇祐元年序。
※《何首烏傳》一卷
陳氏曰：初見唐《李翺集》，今後人增廣之耳。
※《海棠記》一卷
陳氏曰：吳人沈立撰。
※《橘錄》一卷
陳氏曰：知溫州延安韓彦直子溫撰。世宗長子也。
※《菊譜》一卷
陳氏曰：史正志志道撰。孝宗朝爲發運使者也。
※《范村梅菊譜》二卷
陳氏曰：范成大至能撰。有園在居第之側，號范村。
※《糖霜譜》一卷
陳氏曰：遂寧王灼晦叔撰。言四方所產，遂寧爲冠。灼自號頤堂。
※《蟹譜》二卷
陳氏曰：稱怪山傅肱子翼撰。嘉祐四年序。怪山者，越之飛來山也。
※《蟹略》四卷
陳氏曰：高似孫續古撰。
※《越中牡丹花》二卷
陳氏曰：僧仲林撰。其序言越之所好尚惟牡丹，其絕麗者三十二種，始乎郡齋，豪家名族，梵宇道宮，池臺水榭，植之無間。來賞花者，不間親疏，謂之看花局。澤國此月多有輕雲微雨，謂之養花天。里語曰彈琴種花，陪酒陪歌。末稱丙戌歲八月十五日移花日序。丙戌者，當是雍熙三年也。越在國初繁富如此，殆不減洛中。今民貧至骨，種花之風遂絕。何今昔之異邪？其故有二：一者鏡湖爲田，歲多不登；二者和買白著，數倍常賦，勢不得不貧也。
※《牡丹譜》一卷
鼂氏曰：歐陽修撰。初調洛陽從事，見其俗重牡丹，因著花品，凡三篇。
陳氏曰：蔡君謨書之，盛行於世。
※《冀王宮花品》一卷
陳氏曰：題景祐元年滄洲觀察使記。以五十種分爲三等九品，而“潛溪緋”、“平頭紫”居正一品，“姚黃”反居其下，此不可曉也。
※《吳中花品》一卷
陳氏曰：慶曆乙酉趙郡李英述。皆出洛陽花品之外者。以今日吳中論之，雖曰植花，未能如承平之盛也。
※《花譜》二卷
陳氏曰：滎陽張峋子堅撰。以花有千葉多葉，黃紅紫白之別，類以爲譜，幾千葉五十八品，多葉六十二品，又以芍藥附其末。峋與其弟頠子望同登進士弟。
頠嘗從邵康節學。
※《牡丹芍藥花品》七卷
陳氏曰：不著名氏。錄歐公及仲林等諸家《牡丹譜》、孔常甫《芍藥譜》共爲一篇。
※《洛陽貴尚錄》一卷
陳氏曰：殿中丞新安邱濬道源撰。專爲牡丹作也。其書援引該博而迂怪不經。
濬天聖五年進士，通數知未來。壽八十一，及斂，衣空，人以爲屍解。《新安志》云爾。
※《芍藥譜》一卷
陳氏曰：中書舍人清江劉敞貢甫撰。
※《芍藥圖序》一卷
陳氏曰：待制新淦孔武仲常甫撰。
※《芍藥譜》一卷
陳氏曰：知江都縣王觀通叟撰。三家皆述維揚所產花之盛。
○子陰陽天文曆算
《漢•藝文志》：陰陽者流，蓋出於羲、和之官。敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時，此其所長也。及拘者爲之，則牽於禁忌，泥於小數，舍人事而任鬼神。
《漢志》：二十一家，三百六十九篇。
△右陰陽
《漢•藝文志》：曰天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀吉凶之象，聖王所以參政也。《易》曰：“觀乎天文，以察時變。”然星事𣧑悍，非湛密者弗能由也𣧑，讀與凶同。湛，讀曰沈。由，用也。夫觀景以譴形，非明主亦不能服聽也。以不能由之臣，諫不能聽之主，此所以兩有患也。
《宋三朝藝文志》曰：國家建官庀局，觀文察變，尤重慎其事。太宗即位，知私習冒禁頗爲誑耀，悉搜訪考騐，黜去繆妄，遂下詔禁止之。至真宗復申明詔旨，重其罪罰。自兹澄汰旌別，濫學方息，而民無所惑矣。
《兩朝藝文志》曰：天文圖書藏秘閣西編，有內侍專掌，禁私習者。嘉祐中大校經史，而兵法、小學、醫術、禮書皆分局命官編校定寫，唯天文、五行未嘗是正，諸儒亦莫得考也。
《漢志》二十一家，四百四十五卷。
《隋志》：九十七部，合六百七十五卷。
《唐志》：二十家，三十部，三百六卷失姓名六家。李淳風《天文占》以下不著錄六家，一百七十五卷。
《宋三朝志》：八十四部，三十二卷。
《宋兩朝志》：二十八部，一百六卷。
《宋四朝志》：三十九部，二百四十六卷。
《宋中興志》：二十家，二十部，一百二十七卷。
△右天文
《漢•藝文志》：曆譜者，序四時之位，正分至之節，會日月五星之辰，以考寒暑殺生之實。故聖王必正曆數，以定三統服色之制，又以探知五星日月之會。
兇厄之患、吉隆之喜，其術皆出焉。此聖人知命之術也，非天下之至材，其孰能與焉。道之亂也，患出於小人而強欲知天道者，壞大以爲小，削遠以爲近，是以道術破碎而難知也。
《宋兩朝藝文志》：曆以算成。自建隆迄治平，五正曆象，作爲銅儀，經法具於所司。蓋有知算而不知曆者，故曆爲算本。治曆之善，積算遠，其騐難而差遲；治曆之不善，積算近，其騐易而差亦速。
《漢志》：十八家，六百六卷。
《隋志》：一百部，二百六十三卷。
《唐志》：三十六家，七十五部，二百三十七卷失姓名五家。王勃以下不著錄十九，家百二十六卷。
《宋三朝志》：五十三部，二百卷。
《宋兩朝志》：三十三部，六十四卷。
《宋四朝志》：五十三部，二百四十三卷。
《宋中興志》：三十八家，五十一部，一百五十八卷。
△右曆譜
《漢•藝文志》曰：五行者，五常之形氣也。書云“初一曰五行，次二曰敬用五事”，言進用五事以順五行也。貌、言、視、聽、思心失，而五行之序亂，五星之變作。皆出於律曆之數，而分爲二者也。其法亦起五德終始，推其極則無不至。而小數家因此以爲吉凶，而行於世，浸以相亂。
《漢志》：五行三十一家，六百五十二卷。
《漢志》：蓍龜十五家，四百一卷。
《漢志》：雜占十八家，三百一十三卷。
容齋洪氏《隨筆》曰：《漢藝文志》、《七略》，雜占十八家，以《黃帝》、《甘德占夢》二書爲首。其說曰：“雜占者，紀百家之象，候善惡之證。衆占非一而夢爲大，故周有其官。”《周禮》太卜：“掌三夢之法，一曰致夢，二曰《角奇》夢，三曰咸陟。”鄭氏以爲致夢夏后氏所作，《角奇》夢商人所作，咸陟者言夢之皆得，周人作焉。而占夢專爲一官，以日月星辰占六夢之吉凶，其別：曰正、曰噩、曰思、曰寤、曰喜、曰懼。季冬聘王夢，獻吉夢於王，王拜而受之，乃舍萌於四方，以贈惡夢。舍萌者，猶釋菜也。贈者，送之也。《詩》、《書》、《禮經》所載：高宗夢得說；周武王夢帝與九齡；開王伐紂。夢紂朕卜；宣王考牧，牧人有熊羆、虺蛇之夢，“召彼故老，訊之占夢”。《左傳》所書尤多。孔子夢坐奠於兩楹。然則古之聖賢，未嘗不以夢爲大。是以見於《七略》者如此。
魏、晉方技猶時時或有之。今人不復留意此卜，雖市井妄術所在如林，亦無以占夢自名者，其學殆絕矣。
△右五行
《漢•藝文志》：形法者，大舉九州之勢，以立城郭室舍形；人及六畜骨法之度數、器物之形容，以求其聲氣、貴賤、吉凶。猶律有長短而各徵其聲，非有鬼神，數使然也。然形與氣相首尾，亦有有其形而無其氣者，有其氣而無其形者，此精微之獨異也。
《漢志》：六家，一百二十二卷。
《隋志》：五行二百七十二部，合一千二十二卷。
《唐志》：五行六十家，一百六十部，六百四十七卷失姓名六十五家。袁天綱以下不著錄二十五家，一百三十二卷。
《宋三朝志》：五行四百四十二部，一千四百九十七卷。
《宋兩朝志》：五行一百一十五部，一百六十一卷。
《宋四朝志》：五行一百三十四部，三百九十二卷。
《宋中興志》：五行八十二家八十八部，二百八十六卷。
《宋中興志》：蓍龜三十三家三十六部，一百一卷。
《宋中興志》：雜占八十家八十四部，一百七十五卷。
《宋中興志》：形法九十五家一百四部，二百六十八卷。
陳氏曰：自司馬氏論九流，其後劉歆《七略》、班固《藝文志》皆著陰陽家，而天文、曆譜、五行、卜筮、形法之屬，別爲《術數略》，其論“陰陽家者流，蓋出於羲、和之官，敬順昊天，曆象日月星辰。拘者爲之，則牽於禁忌，泥於小數。”至其論術數，則又以爲羲、和、卜史之流。而所謂《司星子韋》三篇，不列於天文，而著之陰陽家之首。然則陰陽之與術數，似未有以大異也。不知當時何以別之，豈此論其理，彼具其術邪？今《志》所載二十一家之書皆不存，無所考究，而隋、唐以來子部遂闕陰陽一家。至董逌《藏書志》始以星占、五行書爲陰陽類。今稍增損之，以時日、祿命、遁甲等備陰陽一家之闕，而其他術數各自爲類。
按：陳氏之說固然矣，然時日、祿命、遁甲獨非術數乎？其所謂“術數各自爲類”者，曰卜筮，曰形法，然此二者，獨不本於陰陽乎？蓋班史《藝文志》陰陽家之後，又分五行、卜筮、形法，各自爲類。今班《志》中五行、卜筮、形法之書雖不盡存，而後世尚能知其名義，獨其所謂陰陽家二十一種之書，並無一存，而《隋史》遂不立陰陽門。蓋隋、唐間巳不能知其名義，故無由以後來所著之書續立此門矣。然《隋書》、《唐書》及《宋九朝史》，凡涉乎術數者，總以五行一門包之，殊欠分剔。獨《中興史志》乃用班《志》舊例，以五行、占卜、形法各自爲門，今從之。
△右形法
※《周髀算經》二卷，《音義》一卷
陳氏曰：題趙君卿注，甄鸞重述，李淳風等注釋。《周髀》者，蓋天文書也。
稱周公受之商高，而以句股爲術，故曰《周髀》。《唐志》有趙嬰、甄鸞《注》，多一卷，李淳風《釋》二卷。今曰“君卿”者，豈嬰之字邪？《中興書目》又云君卿名爽，蓋本《崇文總目》，然皆莫詳時代。甄鸞者，後周司隷也。《音義》，假承務郎李籍撰。
※《司天考古星通元寶鏡》一卷
鼂氏曰：題曰巫咸氏。宋朝太平興國中，詔天下知星者詣京師，未幾，至者百許人，坐私習天文，或誅或配隷海島，由是星曆之學殆絕。故予所藏書中亦無幾，姑裒數種以備數云。《甘石星經》一卷
鼂氏曰：漢甘公、石申撰。以日月、五星、三垣、二十八舍恆星圖象次舍，有占訣以候休咎。
※《星簿贊曆》一卷
陳氏曰：《唐志》稱《石氏星經簿贊》。《館閣書目》以其有徐、潁、婺、占等州名，疑後人附益。今此書明言依甘、石、巫咸氏，則非專石申書也。
※《乙巳占》十卷
陳氏曰：唐太史令政陽李淳風撰。起算上元乙巳，故以名焉。
※《玉曆通政經》三卷
陳氏曰：李淳風撰。亦天文占也。《唐志》無之。
※《乾坤變異錄》一卷
陳氏曰：不著名氏。雜占變異，凡十七篇。
※《古今通占》三十卷
陳氏曰：唐嵩高潛夫沛國武密撰。纂集黃帝、巫咸而下諸家，及隋以前諸史天文志爲此書。《景祐乾象新書》間取其說。《中興館閣書目》作《古今通占鏡》，本《唐志》云爾。
※《步天歌》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。二十八舍歌也。《三垣頌》、《五星淩犯賦》附於後。
或云唐王希明撰，自號丹元子。
夾漈鄭氏《天文略》曰：隋有丹元子，隱者之流也，不知名氏，作《步天歌》，見者可以觀象焉，王希明纂《漢、晉志》以釋之，《唐書》誤以爲王希明也。天文籍圖不籍書，然書經百傳不復訛謬，縱有訛謬，易爲考正；圖一再傳便成顛錯，一錯愈錯，不可復尋，所以信圖難得，故學者不復識星。向嘗盡求其書，不得其象，又盡求其圖，不得其信。一日得《步天歌》而誦之，時素秋無月，清天如水，誦一句，凝目一星，不三數夜，一天星斗盡在焜中矣。此本只傳靈臺，不傳人間，術家秘之，名曰“鬼料竅”。世有數本，不勝其訛。今則取之仰觀，以從稽定。然《步天歌》之言，不過《漢》、《晉》諸《志》之言也。《漢、晉志》不可以得天文者，謂所載名數災詳，叢雜難舉故也。《步天歌》句中有圖，言下見象，或約或豐，無餘無失，又不言休祥，是深知天者。今之所作，以是爲本。舊於歌前亦有星形，然流傳易訛，所當削去。惟於歌之後，採諸家之言以備其書云。
※《列宿圖》一卷，《天象分野圖》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。
※《景祐乾象新書》三十卷
陳氏曰：司天春官正楊雄德等撰。以歷代占書及春秋至五代諸史採摭撰集。
元年七月書成，賜名，仍御制序。
鼂氏曰：今惟三卷。
※《大宋天文書》十五卷
陳氏曰：不著名氏，《館閣書目》亦無之，意其爲太史局見今施行之書，蓋供報、占騐大抵出此。
※《天經》十九卷
陳氏曰：同州進士王及甫撰，不知何人。其書定是非，協同異，由博而約，儒者之善言天者也。
※《天象法要》二卷
陳氏曰：丞相溫陵蘇頌子容撰。元祐三年新造渾天成，記其法要而圖其形象進之。
※《曆代星史》一卷
陳氏曰：不著名氏。鈔集諸史天文志。
※《天文考異》二十五卷
陳氏曰：昭武布衣鄒淮撰。大抵襲《景祐新書》之舊。淮後入太史局。
※《二十四氣中星日月宿度》一卷
陳氏曰：此書傳之程文簡家，云得於荊判局，荊名大聲，太史局官也。
※《天象義府》九卷
陳氏曰：宜黃帝衣應垕撰。其書考究精詳，論議新奇，而多穿鑿傅會。象垂於天，其曰某星主某書者，人實名之也。開辟之初，神聖在御，天地之道未絕，其必有得於仰觀俯察之妙者，故曰“天垂象，聖人則之”。夫天豈諄諄然命之乎？
如必一切巧爲之說，而以爲天意實然，則幾於矯誣矣。
△右天文
※《合元萬分曆》一卷
鼂氏曰：唐曹氏撰，未知其名。曆元起唐高宗顯慶五年庚申，蓋民間所行小曆也。本天竺曆爲法，李獻臣云。
※《曆法》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。曆草也。
※《唐大衍曆議》十卷
陳氏曰：唐僧一行作新曆，草成而卒，詔張說與曆官陳元景等次爲《曆術》七篇、《略例》一篇、《曆議》十篇，《新史志》略見之。十議者，一《曆本》，二《日度》，三《中氣》，四《合朔》，五《卦候》，六《九道》，七《日晷》，八《分野》，九《五星》，十《日食》。大抵皆以考正古今得失也。《曆志》略取其要，著於篇者十有二，曰《曆本》，曰《中氣》，曰《合朔》，曰《卦候》，曰《日卦》，曰《日度》，曰《九道》，曰《日食》，曰《五星》。蓋《曆議》之八篇而分《卦候》爲二，故共爲九條。其《沒滅》、《盈縮》、《晷漏中星》三條，則皆取之《略例》。餘《曆議》、《日晷》、《分野》二篇，則具之《天文志》。嘉定辛未，辭科用爲序題，有劉澹如者，蓋得其書，自許必在選中，而考官但據史文，初不知此書尚存於世也，以其篇次與史文不合黜之。要之，史官因此書以述《志》，考官因史《志》以命題。當以書爲本，參考《志》之所載，乃爲全善。
※《崇天曆》一卷
陳氏曰：司天夏官正、權判監宋行古等撰。天聖二年上。學士晏殊序。國初有建隆《應天曆》，次有《乾元曆》、《儀天曆》，詳見《三朝史志》。
※《紀元曆》三卷《立成》一卷
陳氏曰：姚舜輔撰。崇寧五年成。自《崇文》之後，有《明天曆》、熙寧《奉元曆》、元祐《觀天曆》。至崇寧三年，舜輔造新曆，曰《占天》。未幾，蔡京又令舜輔更造，用帝受命之年、即位之日，元起庚辰，日命巳卯，上親制序，頒之天下，賜名《紀元》。本朝承平諸曆，略具正史志，不見全書。此二曆近得之蜀人秦九韶道古，故存之。
※《統元曆》一卷
陳氏曰：常州布衣陳得一更造，秘書少監朱震監視，紹興五年上。曆家不以爲工。
※《會元曆》一卷
陳氏曰：夏官正劉孝滎造，禮部尚書李巘序，紹熙元年也。孝滎判太史局，凡造三曆，此其最後者，勝前遠矣。
※《統天曆》一卷
陳氏曰：冬官正楊忠輔撰。丞相京鏜表進。其《曆議》甚詳。至於星度，明言不曾測騐，無候簿可以立術，最爲不欺。紹熙五年也。其末有《神殺》一篇，流於陰陽拘忌，則爲俚俗。
※《開禧曆》三卷《立成》一卷
陳氏曰：大理評事鮑澣之撰進，時開禧三年。詔附《統天曆》推算。至今頒曆，用《統天》之名，而實用此曆。當時緣金虜閏月與本朝不同，故於此曆加五刻。天道有常，而造術以就之，非也。大扺中興以來，雖屢改曆，而日官淺鄙，不知曆象之本，但模襲前曆，而於氣、朔皆一時遷就爾。
※《金虜大明曆》一卷
陳氏曰：亡金大定十三年所爲也。其術疏淺不足取。積年三億以上，其拙可知。然《統天》、《開禧》改曆，皆緣朝論以北曆得天爲疑。貴耳賤目，由來久矣，寔不然也。
※《數術大略》九卷
陳氏曰：魯郡秦九韶道古撰。前世算術，自《漢志》皆屬曆譜家。要之數居六藝之一，故今《解題》列之雜藝類，惟《周髀經》爲蓋天遺書，以爲曆象之冠。
此書本名《數術》，而前二卷《大衍》、《天時》二類於治曆測天爲詳，故亦置之於此。秦博學多能，尤邃曆法，凡近世諸曆皆傳於秦。所言得失，亦悉著其語云。
※《集聖曆》四卷
鼂氏曰：皇朝楊可集。可久爲司天冬官正，正輯古今陰陽書，彙爲四時，以涓擇日辰云。
※《百中經》三卷
鼂氏曰：自紹興二十一年以上百二十年曆日節文也。
※《刻漏圖》一卷
鼂氏曰：皇朝燕肅撰。肅有巧思，上《蓮花漏法》。嘗知潼州，有石刻存焉。
洛陽宋君者增損肅之法，爲此圖。
※《官歷刻漏圖》一卷，《蓮花漏圖》一卷
陳氏曰：太常博士王普伯照撰。
△右曆算
○子五行占筮形法
※《廣古今五行志》三十卷
鼂氏曰：竇維鋈撰。《唐志》有其目，未詳何人。纂五行變異，敘其徵應，蓋爲《洪範》之學者。自古術數之學多矣，言五行則本《洪範》，言卜筮則本《周易》，近時兩者之學殆絕，而最盛於世者，葬書、相術、五星、祿命、六壬、遁甲、星禽而巳。然六壬之類，足以推一時吉凶；星禽、五星、祿命、相術之類，足以推一身之吉凶；葬書之類，足以推一家之吉凶；遁甲之類，足以推一國之吉凶。其所知若有遠近之異，而或中或否，不可盡信則一也。
※《遁甲萬一訣》一卷
鼂氏曰：題云唐李靖所纂黃帝書。按遁甲之書，見於《隋志》凡十三家，則其學之來亦不在近世矣。以休、生、傷、杜、景、死、驚、開八門，推國家之吉凶。通其學者以爲有騐。未之嘗試也。
※《遁甲經》一卷
鼂氏曰：唐胡乾撰。《李氏書目》亦云《九天元女術》。推九星、八門、三奇六儀之法。
※《景祐遁甲玉函符應經》二卷
陳氏曰：司天春官正楊惟德撰，御制序。
※《景祐太一福應集要》十卷
陳氏曰：楊惟德撰，御制序。末題紹興元年嵩陽潛士魏郡劉箕。其積算自建炎三年已酉推之者，其所附益也。九宮、八門與遁甲相表裏。字多訛，未有他本可校。
※《陰陽二遁圖局》一卷並《雜訣》、《三元立成圖局》二卷，《遁甲八門機要》一卷《太乙淘金歌》一卷
陳氏曰：巳上四種皆不著撰著人名氏。得之旴江吳炎。
※《遁甲選時圖》二卷
陳氏曰：紹興府所刻本，亦無名氏。
※《秤星經》三卷
鼂氏曰：不著撰人。以日月、五星、羅㬋、計都、紫氣、月孛十一曜，演十二宮宿度。以推人貴賤、壽夭、休咎。不知其術之所起，或云天竺梵學也。按《洪範》曰：“歲月日時無易，百穀用成，乂用明，俊民用章，家用平康。”“月之從星，則以風雨”。泠州鳩曰：“武王伐殷，歲在鶉火，月在天駟，一曰在析木之津，辰在斗柄，星在天黿。”以此言之，五星之術，其來尚矣。蓋可以占國則可以占事，可以占事則可以古人也。然術家用日月、五星以占吉凶，又加以交初、交中之神，紫氣、月孛之宿。初、中者，交食之會，亦可以意求；惟氣、孛無稽，而術家獨以爲效，且曰土木之餘氣。五星之行，土木最遲，而爲吉凶者久，故有餘氣云。
※《周易十二論》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。論日、月、五星直年以占吉凶。
※《珞琭子三命》一卷
鼂氏曰：李獻臣云，珞琭者，取“珞珞如玉，琭琭如石”之義，推人生休咎、否泰之法。箕子曰“五行水、火、金、木、土”，禹曰“辛、壬、癸、甲”，則甲子、五行之名，蓋起於堯舜、三代之時矣。鄭氏釋“天命之謂性”曰，謂木神則仁，金神則義之類；又釋“我辰安在”曰，謂六物之吉凶。此以五行、甲子推知休咎否泰於其傳者也。呂才稱起於司馬季主及王充，其言淺哉。然才所詆建祿、背祿、三刑、劫殺、建學、空亡、勾絞、六害、驛馬之類，皆今世三命之術也，亦在才之前矣。由是觀之，視他術淵源獨遠。且小運之法，本於《說文》已字之訓；空亡之說，本於《史記》孤虛之術，多有所自來，故精於其學者，巧發奇中最多。