※《資治通鑒外紀》十卷
鼂氏曰：皇朝劉恕撰。司馬公作《通鑒》，託始於周威烈王命韓、魏、趙爲諸侯，下訖五代。恕嘗語光：“曷不起上古或堯、舜？”光答以事包《春秋》，不可。又以經不可讀，不敢始於獲麟。恕意謂闕漏，因撰此書。起三皇、五帝，止周共和，載其世次而已；起共和庚申，至威烈王二十二年丁丑，四百三十八年爲一編，號曰《外紀》，猶《國語》稱《春秋外傳》也。
陳氏曰：司馬公修《通鑒》，辟恕爲屬。恕嘗謂《史記》不及包犧、神農，今歷代書不及威烈之前，欲爲《前紀》，而本朝爲《後紀》，將俟書成請於公。
會病廢絕意，後乃改《前紀》爲《外紀》云。《通鑒》書成，恕已亡，范淳父奏恕於此書用力最多，援黃鑒、梅堯臣例，官其子，且以書賜其家。道原父渙凝之，家廬山，歐公所爲賦《廬山高》者也。
※《疑年譜》一卷，《年略譜》一卷雜年號附
陳氏曰：劉恕撰。謂《春秋》起周平、魯隱，《史記》本紀自軒轅，列傳首伯夷，年表起共和，共和至魯隱，其間七十一年，即與《春秋》相接矣。先儒敘包羲、女媧，下逮三代享國之歲，衆說不同。懼後人以疑事爲信書，穿鑿滋甚，故周厲王以前三千五百一十九年爲《疑年譜》，而共和以下至元祐壬申一千九百一十八年爲《年略譜》。大略不取正閏之說，而從實紀之。四夷及寇賊僭紀名號，附之於末。
※《寶曆歌》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。以開辟太古，迄於周世宗，正統帝王世次謚號，成七言韻語一通。
※《歷代紀元》賦一卷
鼂氏曰：皇朝楊備撰次漢至五代正統年號，爲賦一首；又別爲《宋頌》四章。
※《通鑒節文》六十卷
鼂氏曰：題云溫公自抄纂《通鑒》之要，然實非也。
※《紹運圖》一卷
陳氏曰：諸葛深通甫撰。元祐中人，亦未詳爵里，其書頗行於世俗。
※《歷代帝王年運詮要》十卷
陳氏曰：左朝請大夫朱繪撰。紹興五年序，未詳何所人。
※《歷代紀年》十卷
陳氏曰：濟北鼂公邁伯咎撰。詠之之子也，嘗爲提舉常平使者。其自爲序，當紹興七年。
※《皇王大紀》八十卷
陳氏曰：胡宏仁仲撰。述三王五代至周赧王。前二卷自盤古至帝嚳，年不可考信，姑載其事而已。自堯以後，用《皇極經世》曆，起甲辰，始著年紀。博採經傳，時有論說，自成一家之言。然或取莊周寓言以爲實，及敘邃古之初，終於無徵不信云爾。
※《經世紀年》二卷
陳氏曰：侍講廣漢張栻欽夫撰。用《皇極經世》譜編，有所發明則著之。其言邵氏以數推知去外丙、仲壬之年，乃合於《尚書》“成湯既沒，太甲元年”之說。今按孔氏《正義》，正謂班固不見古文，謬從《史記》。而張衡《通載》乃云以紀年推之，外丙、仲壬合於歲次，《尚書》殘闕，而《正義》之說誤。蓋三代而上，帝王歷年遠而難考，類如此，劉道原所謂疑年者也。
南軒張氏自序曰：太史遷作《十二國世表》，始紀甲子，起於成周共和庚申之歲，庚申而上，則莫紀焉。歷世寢遠，其事雜見於諸書，靡適折衷，則亦傳疑而已。本朝嘉祐中，康節邵先生雍出於河南，窮往知來，精極於數，作《皇極經世書》，上稽唐堯受命甲辰之元，爲編年譜。如云外丙、仲壬之紀，康節以數知之，乃合於《尚書》“成湯既沒，太甲元年”之說。成湯之後，蓋實傳孫，孟子所說，特以太丁未立而卒，方是時，外丙生二年，仲壬生四年耳。又正武王伐商之年，蓋武王嗣位十一年矣。故《書序》稱十有一年而復稱十有三年者，字之誤也。是類皆自史遷以來傳習之謬，一旦使學者曉然得其真，萬世不可改者也。某不自揆，輒因先生之曆，考自堯甲辰，至皇上乾道改元之歲，凡三千五百二十有二年，列爲六圖，命之曰《經世紀年》，以便觀覽。間有鄙見，則因而明之。其大節目有六。如孟子謂堯、舜三年之喪畢，舜、禹避堯、舜之子而天下歸之，然後踐天子位，此乃見帝王奉天命之大旨，其可闇而弗彰？故於甲申書服堯之喪，乙酉書踐位之實，丙戌書元載格於文祖。自乙酉至丁巳，是踐位三十有三載也，則書薦禹於天，與《尚書》命禹之辭合。自丁巳至癸酉，是薦禹十有七年也，與孟子之說合。於禹受命之際，書法亦然。然而《書》稱舜在位五十載，陟方乃死，則是史官自堯崩之明年通數之耳。夏后相二十有八載，寒浞弑相，明年少康始生於有仍氏，凡四十年而後祀夏配天，不失舊物。寒浞豈可使間有夏之統，故缺此四十載不書，獨書少康出處，而紀元載於復國之歲，以見少康四十年經營，宗祀絕而復續，足以爲萬代中興之冠冕今按：張氏此序成於乾道間，所謂四十年經營中興者，蓋以少康之所歷如此其久，以諷時也，然而事情不同。於新莽之篡缺其年，亦足以表光武之中興也。漢呂太后稱制，既不得係年，而所立他人子名爲少帝者，又安得承統？故復缺此數年，獨書曰“呂太后臨朝稱制”，亦范太史祖禹係嗣聖紀年之意也。漢獻之末，曹丕雖稱帝，而昭烈以正義立於蜀，不改漢號，則漢統烏得爲絕？故獻帝之後，即係昭烈年號，書曰“蜀漢”，逮後主亡國，而始繫魏。凡此皆節目之大者，妄意明微扶正，不自知其愚也。其他如夏以上稱載，商稱祀，周始稱年，皆考之《書》可見。而《周書》、《洪範》獨稱祀者，是武王不欲臣箕子，尚存商立箕子之志也。由魏以降，南北分裂，如元魏、北齊、後周，皆夷狄也，故統獨係於江南。五代疊揉，則都中原者，不得不係之。
先公曰：愚按張氏本《皇極經世書》作《經世紀年圖》，愚之所述，蓋亦本此。然嘗疑堯之前，標甲子者六，而不載世代與事跡。意者黃帝命大撓作甲子，則甲子紀年自黃帝始，以前無有甲子，則亦不可得而書也。
※《通鑒紀事本末》四十二卷
陳氏曰：工部侍郎袁樞機仲撰。樞自太學官分教嚴陵爲此書，楊誠齋爲之序。
朱子曰：古史之體，其可見者，《春秋》而已。《春秋》編年通紀，以見事之先後。《書》則每事別記，以具事之首尾。意者當時史官既以編年紀事，至於事之大者，則又採合而別記之。若二典所紀，上下百有餘年，而《武成》、《金縢》諸篇，其所紀載，或經數月，或歷數年，其間豈無異事？蓋必巳具於編年之，史而今不復見矣。故左氏於《春秋》，既依經以作傳，復爲《國語》二十餘篇。
國別事殊，或越數十年而遂其意，蓋亦近《書》體以相錯綜云爾。然自漢以來，爲史者一用太史公紀傳之法，此意固不復講。至司馬溫公受詔纂述《資治通鑒》，然後二千三百六十二年之事，編年繫日，如指諸掌。雖托始於三晉之後，而追本其原，始於智伯，上繫左氏之卒章，實相授受。偉哉，書乎！自漢以來，未始有也。然一事之首尾，或散出於數十百年之間，不相綴屬，讀者病之。今建安袁機仲乃以暇日作爲此書，以便學者。其部居門目、始終離合之間，又皆曲有微意，於錯綜溫公之書，其亦《國語》之流矣。
※《通鑒綱目》五十九卷
陳氏曰：侍講新安朱熹元晦撰。始，司馬公《通鑒》有《目錄》、《舉要》。
其後，胡給事安國康侯又脩爲《舉要補遺》。宋晦翁因別爲義例著此書，自爲之序，乾道壬辰也。大書者爲綱，分注者爲目，綱如經，目如傳。此書嘗刊於溫陵，別其綱，謂之《提要》，今板在監中。廬陵所刊，則綱目並列，不復別也。
朱子自序曰：溫公《通鑒》既成，又撮其精要之語，別爲《目錄》三十卷，並上之。晚病本書太詳，《目錄》太簡，更著《舉要歷》八十卷，以適厥中。紹興中，胡文定公因公遺藁，修成《舉要歷補遺》若干卷，則其文愈約，而事愈備矣。今輒與同志，因兩公四書，別爲義例，增損隱括，以就此篇。蓋表歲以首年，而因年以著統，大書以提要，而分注以備言，使夫歲月之久近，國統之離合，辭事之詳略，議論之同異，通貫曉析，如指諸掌，名曰《資治通鑒綱目》云。
《建炎以來朝野雜記》：自昔注書，首尾多不相照，雖《資治通鑒》亦或未免此病，大抵編集非出一手故也。姑以一事論之，漢景帝四年、中四年皆以冬十月日食，今《通鑒》並書於夏、秋之後，蓋編緝者自本志中摘出，而不思漢初以十月爲歲首，故誤係之歲末耳。近歲呂伯恭最爲知古，陳君舉最爲知今。伯恭親作《大事記》，君舉親作《建隆編》，世號精密。余嘗考之，皆不免差誤，亦隨事辨之矣。朱文公《通鑒綱目》條貫至善，今草本行於世者，於唐肅宗朝直脫二年之事，亦由門人綴輯，前後不相顧也；又自唐武德八年以後至於天祐之季，甲子並差。考求其故，蓋《通鑒》以歲名書之，而文公門人大抵多忽史學，不熟歲名，故有此誤。余因諸生有問，亦爲正之矣。然則該貫古今，亦非可薄之事，但不至於喪志可也。
※《國紀》五十八卷
陳氏曰：吏部侍郎睢陽徐度敦立撰。丞相處仁擇之之子也。其書詳略頗得中，而不大行於，世鄞學有魏邸舊書傳得之。
※《續通鑒長編》一百六十八卷
陳氏曰：禮部侍郎眉山李燾仁父撰。《長編》云者，司馬公之爲《通鑒》也，先命其屬叢目，叢目既成，乃修長編，然後删之以成書。唐長編六百卷，今《通鑒》惟八十卷耳。燾所上表，自言未可謂之“通鑒”，止可謂之“長編”。故其書雖繁蕪而不嫌也。其卷數雖如此，而冊數至餘三百，蓋逐卷又自分子卷或至十餘。
※《續通鑒長編舉要》六十八卷
陳氏曰：李燾撰，大略皆溫公舊規也。
巽巖李氏進《長編》奏狀：隆興元年，知榮州李燾奏：“臣嘗盡力史學，於本朝故事，尤切欣慕，每恨學士大夫各省所傳，不考諸實錄、正史，紛錯難信。
如建隆、開寶之禪授，涪陵、岐魏之遷歿，景德、慶曆之盟誓，曩宵、諒祚之叛服，嘉祐之立子，治平之復辟，熙寧之更新，元祐之圖舊，此最大事，家自爲說。
臣輒發憤討論，使衆說咸會於一，敢先具建隆迄開寶十有七年，爲十有七卷上進。”
乾道四年，禮部郎官李燾上言：臣準朝旨，取臣所著《續資治通鑒》，自建隆迄元符，令有司繕寫投進。今先次寫到建隆元年至治平四年閏三月，五朝事跡，共一百八卷投進。治平以後，文字增多，容臣更加整齊，節次投進。臣竊聞司馬光之作《資治通鑒》也，先使其寮採摭異聞，以年月日爲叢目，叢目既成，乃修長編。唐三百年，范祖禹實掌之。光謂祖禹：長編寧失於繁，無失於略。今《唐紀》取祖禹之六百卷删爲八十卷是也。臣今所纂集，義例悉用光所創立，錯綜銓次，皆有依憑。顧臣此書，詎可便謂《續資治通鑒》？姑謂《續資治通鑒長編》可也。旁採異聞，補實錄、正史之闕略，參求真是，破巧說僞辨之紛紜，益以昭明祖宗之豐功盛德。區區小惠，或在可錄。所有《續資治通鑒長編》一百八卷，隨表上進。
淳熙元年，知瀘州李燾上言：臣先次投進《續資治通鑒長編》自建隆迄治平，今欲纂輯治平以後至中興以前六十年事跡，庶幾一祖八宗之豐功盛德，粲然具存，無所闕遺。顧此六十年事，於實錄、正史外，頗多所增益，首尾略究端緒，合爲《長編》。凡六十年，年爲一卷，以字之繁略，又均分之，總爲二百八十卷。然熙、豐、祐、聖、符、靖、崇、觀、和、康之大廢置、大征伐，關天下之大利害者，其事跡比治平以前特異。寧失之繁，無失之略，必須睿明稱制臨決，如兩漢宣、章故事，無使各自爲說，乃可傳信無窮。
淳熙九年，知遂寧府李燾上言：臣累次進所爲《續資治通鑒長編》，今重別寫進，共九百八十卷，計六百四冊，其修換事，《總爲》目一十卷。又緣一百六十八年之事，分散爲九百八十卷之間，文字繁多，本末頗難立見，略存梗概，庶易檢尋。今創爲建隆至靖康《舉要》六十八卷，並卷《總目》共五卷。已上四種，通計一千六十三卷，六百八十七冊。投進者，紀一祖八宗之盛德至善，義寧止於百篇？聚九朝三世之各見殊聞，事或傳於兩說。惟折諸聖，乃得其真。臣網羅收拾垂四十年，綴葺穿聯逾一千卷，牴牾何敢自保？精力幾盡此書。非仰託大臣之品題，懼難逃乎衆人之指目。漢孝宣稱制決疑，故事最高於甘露；我神考錫名冠序，《治鑒》莫毀於元符。豫席恩言，比跡先正，臣死且不朽。乾道六年，奉旨降付《續資治通鑒長編》一百七十六冊秘書省，令依通《鑒紙》樣繕寫進納。
水心葉氏曰：李氏《續通鑒》，《春秋》之後，纔有此書。自史法壞、譜牒絕，百家異傳與《詩》、《書》、《春秋》並行。而漢至五季，事多在記後，史官常狼狽收拾，僅能成篇。嗚呼！其何以信天下也。《通鑒》雖幸復古，然由千有餘歲之後，追戰國、秦、漢之前則遠矣。疑詞誤說，流於人心久矣，方將鈎索質騐，貫殊析同，力誠勞而勢難一矣。及公據變復之會，乘歲月之存，斷自本朝，凡實錄、正史、官文書，無不是正，就一律也；而又家錄、野記，旁互參審，毫髮不使遁逸，邪正心跡，隨卷較然。夫孔子之所以正時日月必取於《春秋》者，近而其書具也，今惟《續通鑒》爲然爾。故余謂《春秋》之後，纔有此書，信之所聚也。雖然，公終不敢自成書，第使至約出於至詳，至簡成於至繁，以待後人而已。
先公曰：李文定公纂本朝《長編》，自紹興、隆興、乾道、淳熙，節次上進，收拾舊事，垂四十年。是《長編》一百六十八年之書，以四十年而成。
※《九朝通略》一百六十八卷
陳氏曰：起居郎建安熊克子復撰。
※《中興小曆》四十一卷
陳氏曰：熊克撰。克之爲書，往往疏略多牴牾，不稱良史。
※《中興遺史》六十卷
陳氏曰：從義郎趙甡之撰，慶元中上進。其書大抵記軍中事爲詳，而朝政則甚略，意必當時遊士往來邊陲出入幕府者之所爲。及觀其記張浚攻濠州一段，自稱姓名曰開封張鑒，然則此書鑒爲之，而甡之竊以爲己有也。或曰鑒即甡之婦翁，未知信否。
※《丁未錄》二百卷
陳氏曰：左修職郎昭武李丙撰。自治平丁未王安石初召用，迄於靖康童貫之誅，故以“丁未”名之。每事皆全載制詔章疏，甚詳。
※《思陵大事記》三十六卷，《阜陵大事記》二卷
陳氏曰：李燾撰。
※《建炎以來繫年要錄》二百卷
陳氏曰：工部侍郎陵陽李心傳微之撰。蓋與李巽巖《長編》相續，亦嘗自隆興後相繼爲之，會蜀亂散失，不可復得。
※《大事記》十二卷，《解題》十二卷，《通釋》一卷
陳氏曰：著作郎東萊呂祖謙伯恭撰。自敬王三十九年以下，採《左氏傳》、歷代史、《皇極經世》、《通鑒》、《稽古錄》，輯而廣之，雖上接獲麟，而書法則視太史公所錄，不盡用策書凡例。《解題》者，略具本末，或附以己意，多所發明。《通釋》者，經典綱要、孔孟格言，以及歷代名儒大議論。初意欲起《春秋》，接於五代，僅及漢武征和三年而止。東萊年方強仕，而得末疾，平生論著，大抵經始而未及成，如《讀詩記》、《書說》是已。是書之作，當淳熙七年。又二年而沒。使天假之年，所傳於世者，寧止是哉！
朱子曰：伯恭《大事記》甚精密，古今蓋未有此書，若能續而成之，豈非美事？但讀書本自不多，加以衰老昏憊，豈復能辦此事？世間英俊如林，要必有能爲之者，但恐其所經世之意，未離乎功利術數之間，則非筆削之本意耳《答詹師書》。《語錄》：伯恭《大事記》辨司馬遷、班固異同處最好，大抵謙不敢任作書之意，故《左傳》、《通鑒》巳載者不復，載其載者皆《左傳》、《通鑒》所無者耳。有大纖巧處，如指公孫弘、張湯奸狡處，皆說得羞愧人。伯恭少時，被人說他不曉事，故其論事多指出人之情僞云。我亦知得他有此意。東萊《大事記》時己自感疾了，一日做一年，若不死，自漢武到五代只千年，三年自可了此文字。《解題》煞有工夫，只一句要包括一段意思。
※《建隆編》一卷
陳氏曰：陳傳良撰。蓋《長編》太祖一朝節略也，隨事考訂，並及累朝之始末。慶元初在經筵上。
止齋自序曰：本朝國書有日曆，有寶錄，有正史，有會要，有敕令，有御集；又有司專行指揮典故之類；三朝以上，又有寶訓；而百家小說、私史、與大夫行狀志銘之類，不可勝記。自李燾作《續通鑒》，起建隆元年，盡靖康元年，而一代之書萃見於此，可謂備矣。然篇帙浩繁，文字重並，未爲成書，難以觀覽。今略依漢司馬遷《年表》大事記、溫公司馬光《稽古錄》與燾《舉要》，撮取其要，繫以年月，其上譜將相大臣除罷，而記其政事因革於下方。夫學之爲王事，非若書生務多而求博，雖章句言語，皆不忍捨也。誠能考大臣之除罷，而識君子小人進退消長之際，考政事之因革，而識取士養民治軍理財之方，其後治亂成敗，效出於此，斯足以成孝敬廣聰明矣。故今所節略《通鑒》，如羣臣奏疏，與其他年行與一時誥令，出於代言之臣，苟非關於當年治道之大端，即不抄錄。或見於他書，實係治體，不可不聞，而《通鑒》偶遺，即據某書添入。至於《通鑒》登載，萬一有小小遺誤，亦略附著其說於下。若夫列聖深仁厚澤，垂裕後人，傳之萬世，尤當循守者，必爲之論。但存本指，不加文采，深有冀於省察也。
※《讀書譜》一卷
陳氏曰：陳傅良撰。自伏羲迄春秋終。於《書》、《詩》、《春秋》諸經考世代而附著之。共和而下，始有年數。
※《紀年統論》一卷，《紀年備遺》一百卷
陳氏曰：永嘉朱黼文昭撰。從陳止齋學，嘗著《紀年備遺》，起陶唐，終顯德，爲百卷，蓋亦本《通鑒》、《稽古錄》，而擷其中論正統者爲《統紀論》。
水心葉氏序曰：平陽朱黼因《通鑒》、《稽古錄》章別論者，始堯、舜，迄五代，三千餘篇。述呂、武、王莽、曹丕、朱溫，皆削其紀年以從正統，曰：吾爲書之志也，書法無大於此矣。報仇明恥，貴夏賤夷，其次也。凡民人家國之用，制度等威之異，皆爲說以處之；衆言之淆亂，則折而一之；訛謬之相承，則釐而正之；南北華戎之離合，爭奪之碎，人所厭簡，亦備論之。該括既多，而條目衆矣。所以存世次，觀興壞，本經訓，原事實，芟理蕪蔓，顯發精隱，扶樹正義，蒐舉墜逸，不以華爲辨，不以意爲覺，無偏駁之說，無新特之論。反而約之，知其能費而隱也；時而措之，知其能典而當也。嗚呼，此豈非學者之所當盡其心歟！
※《皇朝編年舉要》三十卷，《備要》三十卷，《中興編年舉要》十四卷 《備要》十四卷
陳氏曰：太學生莆田陳均平甫撰。均，丞相俊卿之從孫，端平初，有言於朝者，下福州取其書，由是得初品官。大抵依倣朱氏《通鑒綱目》。《舉要》者，綱也；《備要》者，目也。然去取無法，詳略失中，未爲善書。
※《續稽古錄》一卷
陳氏曰：秘書丞歷陽龔頤正養正撰。以續司馬光前錄，而序述繁釀。其記紹熙甲寅事，歸功於韓侂胄。頤正名本惇頤，避諱改焉。嘗撰《元祐黨籍譜》得官，韓氏用事時，賜出身入館。
※《歷代帝王纂要譜括》二卷
陳氏曰：徐姚孫應符仲潛撰。蓋《紹運圖》之詳者也。
○史起居注
※《穆天子傳》六卷
鼂氏曰：晉太康六年汲縣民盜發古冢所得，凡六卷，八千五百一十四字，詔荀勗、和嶠等以隷字寫之云。按《春秋左氏傳》：“穆王欲肆其心，周行天下，將皆有車轍馬跡焉。”此書所載，即其事也。穆王始巡狩，得驊驪、綠耳之乘，造父爲御，以觀四荒，北絕流沙，西登崑崙，與《太史公記》同。汲郡守書不謹，多毀缺。雖其言不典，皆古書，頗可觀覽。郭璞注本謂之《周王遊行記》。勗之時，古文已不能盡識，時有缺者，又轉寫益誤，殆不可讀。
陳氏曰：其體制與起居注同。起居注者，自漢明德馬皇后始，漢、魏以來因之。
※《唐創業起居注》五卷
鼂氏曰：唐溫大雅撰。紀高祖建義至受隋禪，用師符讖受命典冊事。
陳氏曰：所載起義至受禪，凡三百五十七日。其述神堯不受九錫，反復之語甚詳。愚嘗書其後曰：《新史》稱“除隋之亂，比跡湯、武”。湯、武未易比也，唐之受命，正與漢高帝等爾。其不受九錫，足以掃除魏、晉以來欺天罔人之態，而猶不免曰受隋禪者，乃以曾立代王之故,曾不若以子嬰屬史之爲明白洞達也。
※《唐高祖實錄》二十卷
鼂氏曰：唐房元齡等撰。太宗詔元齡與許敬宗、敬播同脩，起創業，盡武德九年。貞觀十七年書成。
陳氏曰：唐給事中河東敬播撰。按《志》稱房元齡監脩，許敬宗删改。今本首題“監脩國史許敬宗奉敕定”，第十一卷題“司空房元齡奉敕撰”，不詳其故。
※《唐太宗實錄》四十卷
鼂氏曰：唐許敬宗等撰。起即位，盡貞觀二十三年。初，貞觀十七年，房元齡、許敬宗、敬播撰《今上實錄》，止十四年，成二十卷；永徽五年，無忌與史官續十五年後盡昭陵事。今四十卷，其後敬宗改定。
陳氏曰：按《藝文志》有《今上實錄》二十卷，敬播等撰，房元齡監脩；又有長孫無忌《太宗實錄》四十卷。今惟題中“書令許敬宗奉敕撰”。蓋敬宗當高宗時以私，意竄改國史，《中興書目》言之詳矣。但今來既云許敬宗撰，而以爲恐止是元齡、無忌所進，則不可考也。
※《唐高宗實錄》三十卷
鼂氏曰：唐劉知幾等撰。起即位，盡永淳二年，凡二十九年。初，令狐德棻、許敬宗等撰錄，止顯慶三年，成二十卷上之，後知幾與吳兢續成。
陳氏曰：按《志》令狐德棻撰止乾封，知幾續成之，故號後脩。書本三十卷，今闕十一卷。
※《唐則天實錄》二十卷
鼂氏曰：吳兢撰。初，神龍二年，詔武三思、魏元忠、祝欽明、徐彦伯、柳同、應融、岑羲、徐堅撰錄，三十卷。開元四年，兢與劉知幾刊脩成此書，上之。
起嗣聖改元甲申臨朝，止長安四年甲辰傳位，凡二十一年。
陳氏曰：按《志》魏元忠等撰，劉知幾、吳兢删正，今惟題兢撰。武氏罪大惡極，固不應復入唐廟，而題主猶有聖帝之稱，至開元中，禮官有言，乃去之。
武氏不應有實錄，猶正史之不應有本紀，皆沿襲《史》、《漢》呂后例，惟沈既濟之論爲正，而范氏《唐鑒》用之。
※《唐中宗實錄》二十卷
鼂氏曰：唐吳兢撰。起神龍元年復位，盡景龍四年，凡六年。
※《唐睿宗實錄》十卷
鼂氏曰：唐劉知幾撰。知幾與吳兢先脩《太上皇實錄》，起初誕，止傳位，凡四年。後續脩益，止山陵。
陳氏曰：《志》有二《錄》，五卷者爲兢。今此十卷，當是知幾也。《館閣書目》亦別有五卷者。
※《唐元宗實錄》一百卷
鼂氏曰：唐元載等撰。起即位，盡上元三年，凡五十年。安史之亂，《元宗起居注》亡。大曆中，史官令狐㒟亙裒掇詔策，備一朝之遺闕。開元、天寶間君臣事多漏略。
陳氏曰：題元載撰，蓋左拾遺令狐㒟亙所爲，而載以宰相監脩也。史稱事多漏略，拙於取棄，不稱良史。㒟亙，德棻五世孫也。
※《唐肅宗實錄》三十卷
鼂氏曰：唐元載等撰。起即位，盡後元年，凡六年。
陳氏曰：亦元載監脩，不見史官姓名。
※《唐代宗實錄》四十卷
鼂氏曰：唐令狐㒟亙撰。初，詔㒟亙撰錄，未成書，貶官卒。元和二年，子丕上之。當時名官如房琯，不立傳，抗直如顏真卿，略而不載，時譏漏略。起寶應元年壬寅，止大曆十四年己未，凡十七年。
陳氏曰：尤爲漏略。
※《唐建中實錄》十卷
《崇文總目》唐史館脩撰沈既濟撰。起大曆十四年德宗郎位，盡建中二年十月既濟罷史官之日。自作五例，所以異於常者：舉終必見始；善惡必評；月必舉朔；史官雖卑，出入必書；太子曰薨。自謂“辭雖不足，而書法無隱”云。
※《唐德宗實錄》五十卷
鼂氏曰：裴垍等撰。起即位，盡貞元二十一年，凡二十五年。元和二年，詔蔣乂、樊紳、林寶、韋處厚、獨孤鬱同脩。五年，垍上之。
※《唐順宗實錄》五卷
鼂氏曰：韓愈撰。起貞元二十一年乙酉正月，止永貞元年丙戍八月。初，愈撰錄禁中事爲切直，閹宦不喜，訾其非實，文宗詔路隋刊正。隋建言“衆議以刊脩非是。李宗閔、牛僧孺謂史官李漢、蔣係皆愈之婿，不可參撰，俾臣下筆。臣謂不然。且愈之所書，非己自出，元和以來，相循逮今。漢等以嫌，無害公誼。請條其甚謬誤者，付史官刊定。”詔摘去元和、永貞間數事爲失實，錄不復改。
陳氏曰：按《志》稱韓愈、沈傳師、宇文籍撰，李吉父監脩。《新史》謂議者閧然不息，卒竄定無完篇，以閹宦惡其書禁中事切直也。
※《唐憲宗實錄》四十卷
鼂氏曰：唐路隋等撰。起即位，盡元和十五年。初，穆宗長慶二年，詔監脩國史杜元穎與史官韋處厚、路隋、沈傳師、鄭澣、宇文籍等脩《元和實錄》，未及成書。太和四年，隋與蘇景胤、陳夷行、李漢、蔣係續成上之。統例取捨，皆出處厚焉。
陳氏曰：按《志》稱沈傳師、鄭澣，宇文籍、蔣係、李漢、陳夷行、蘇景裔撰，蓋前後史官也；又稱杜元穎、韋處厚、路隋監脩，亦前後宰相也。
※《唐穆宗實錄》二十卷
鼂氏曰：唐路隋等撰。起即位，盡長慶四年。按《文宗實錄》：太和四年，隋與蘇景裔等上《憲宗實錄》，後有王彦威、楊漢公、蘇滌、裴休並爲史官去。
※《唐敬宗實錄》十卷
鼂氏曰：唐李讓夷等撰。起長慶四年甲辰即位，止寶曆二年丁未，凡三年。
武宗會昌中，詔史官陳商、鄭亞同脩，讓夷監脩，書成上之。
※《唐文宗實錄》四十卷
鼂氏曰：魏謨等撰。起即位，盡開成五年，凡十四年。宣宗大中八年，史官蔣偕、牛叢、王諷、盧吉同脩。
陳氏曰：謨監脩，偕等史官也。
※《唐武宗實錄》一卷
鼂氏曰：唐韋保衡撰。武宗以後，實錄皆亡，今止有會昌元年正月二月。
陳氏曰：按《唐志》惟有《武宗實錄》三十卷，其後皆未嘗脩纂；更五代，《武錄》亦不存，《邯鄲書目》惟有一卷而已。
※《唐宣宗實錄》三十卷，《懿宗實錄》二十五卷，《僖宗實錄》三十卷 《昭宗實錄》三十卷 《哀宗實錄》八卷
鼂氏曰：國朝宋敏求次道所補。《宣錄》三十卷，《懿錄》三十卷一作二十五卷，《僖錄》三十卷，《昭錄》三十卷，《哀錄》八卷，通百二十八卷，世服其博聞。
陳氏曰：五《錄》者，皆敏求追述爲書。按《兩朝史志》，初爲一百卷，其後增益爲一百四十八卷。今按《懿錄》三十五卷，止有二十五卷，而始終皆備，非闕也，實一百四十三卷。《館閣書目》又言闕第九一卷，今亦不闕云。
※《建康實錄》二十卷
鼂氏曰：唐許嵩撰。始自吳，起漢興平元年，終於陳末禎明三年，南朝六代四十帝，四百年間君臣行事，及土地山川、城池宮苑、制置興壞、用存古跡，其異事則注之，以益見聞。按南朝四百年，除西晉平吳之年並吳首事之年，而巳。
吳大帝在武昌七年，梁元年都江陵三年，其實在建康宮，三百二十一年也。十父按：嵩自敘此書云“使周覽而不繁，約而無失”。然自順帝以後，復爲紀傳而廢編年，其間重複一事牴牾者甚衆；至於名號稱謂，又絕無法，蓋亦煩而多失矣。
陳氏曰：載吳、晉、宋、齊、梁、陳六朝都建康者，編年附傳，大略用實錄體。
※《後唐莊宗實錄》三十卷
陳氏曰：監修趙鳳，史官張昭遠撰。天成四年上。
※《後唐明宗實錄》三十卷
陳氏曰：監修姚顗，史官張昭遠撰。清泰三年上。
※《後唐廢帝實錄》十七卷
陳氏曰：張昭、尹拙、劉溫叟撰。按昭本傳，撰梁均王郢王、後唐愍帝廢帝、漢隱帝《實錄》，惟梁二王祀浸遠，事皆遺失，遂不修，餘三帝實錄皆藏史閣，周世宗時也。蓋昭本撰《周祖實錄》，以其歷試之跡多在隱漢帝時，故請先修《隱錄》，因並及前代云。
※《晉高祖實錄》三十卷，《晉出帝實錄》二十卷
陳氏曰：監修竇正固，史官賈偉、王伸、竇儼等撰。周廣順元年上。正固字體仁，同州人。相漢，至周罷，歸洛陽，國初卒。
※《漢高祖實錄》十七卷
陳氏曰：監修蘇逢吉，史官賈偉等撰。乾祐二年上。書本二十卷，今闕末三卷。《中興書目》作十卷。
※《漢隱帝實錄》十五卷
陳氏曰：張昭等撰。事巳見前。
※《周太祖實錄》三十卷
陳氏曰：張昭等撰。顯德五年上。昭即昭遠，字潛夫，濮上人。避漢祖諱，止稱昭，逮事本朝，爲吏部尚書。開寶五年卒。
※《周世宗實錄》四十卷
陳氏曰：監修官晉陽王溥齊物、修撰范陽扈蒙日用撰。
※《蜀高祖實錄》三十卷
鼂氏曰：僞蜀李昊撰。高祖者，孟知祥也。昊相知祥子昶時被命撰。起唐咸通甲午，終於僞明德元年甲午，凡六十一年。
※《太祖實錄》五十卷
鼂氏曰：皇朝沈倫撰。太平興國三年，詔李昉、扈蒙、李穆、郭贄、宋白、董淳、趙鄰幾同修，倫總其事。更歷二載，書成。起創業，迄山陵，凡十七年。
淳化中，王禹偁作《篋中記》，敘云：“太祖神聖文武，曠世無倫，自受命之後，功德日新，皆禹偁耳目所聞見。今爲史臣，多有諱忌而不書，又上近取實錄入禁中，親筆削之，禹偁恐歲月浸久，遺落不傳，因編次十餘事。”按禹偁所言，雖未可盡信，然咸平、祥符間，亦以所書漏落，一再命儒臣重修，多所增益，故有三本傳於世。
※《重修太祖實錄》五十卷
鼂氏曰：皇朝李沆等撰。咸平中，真宗以前錄漏略，詔錢若水、王禹偁、李宗諤、梁顥、趙安仁重加刊修，呂端監修。端罷，沆代。二年，書成奏御。沆表云：“前錄天造之始、國姓之源，發揮無取，削平諸國，僭主僞臣，頗亡事跡。
今之所正，率由典章，又益諸臣傳一百四人。”按書太宗不榷市，及杜太后遺言，與司馬溫公所書不同，多類此。
陳氏曰：監修國史肥鄉李沆太初、史官集賢院學士河南錢若水淡成等重修。
初，上命李至、張洎等修太祖史，未成。及咸平元年，《太宗實錄》成書，以太祖朝事多漏略，故再命若水修撰。二年，書成上之。卷首有沆《進書表》，敘前錄之失及新書刊修條目甚詳。同修者直館饒陽李宗諤昌武、東平梁顥太素、直集賢院河南趙安仁樂道。李燾云：“世傳太祖自陳橋推戴，馬上約束諸將，本太祖聖意，前錄無太宗叩馬之語，乃後錄所增也。”然則燾亦嘗見舊錄也邪？近聞士大夫家亦多有之，求之未獲也。
※《太宗實錄》八十卷
鼂氏曰：皇朝錢若水等撰。至道三年，命若水專修，不隷史局。若水即引柴成務、宋度、吳淑、楊億爲佐，咸平元年書成，上於朝。起即位，止至道三年丁酉三月，凡二十年。初，太宗有馴犬常在乘輿側，及崩，犬輒不食。李至常作歌紀其事以遺若水，其斷章曰“白麟赤馬君勿書，勸君書此懲浮俗”。而若水不爲載。呂端雖爲監修，而未嘗蒞局，書成署端名。至抉其事以爲專美，若水援唐朝故事若此者甚衆，時議不能奪。世又傳億子娶張洎女而不終，故《洎傳》多醜辭。嗚呼！若水及億，天下稱賢，尚不能免於流議如此。信乎執史筆者之難也！
陳氏曰：錢若水等以至道三年十一月受命，咸平元年八月上之，九月而畢，人難其速。按《楊億傳》，書凡八十篇，而億獨草五十六卷。
※《真宗實錄》一百五十卷
鼂氏曰：皇朝王欽若等撰。起藩邸，止乾興元年壬戍二月，凡二十六年。乾興元年，詔李維、晏殊、孫奭、宋綬、陳堯佐、王舉正、李淑同修，馮拯監修。
拯卒，欽若代。天聖二年，書成奏御。
陳氏曰：學士承旨肥鄉李維仲方、學士臨川晏殊同叔撰。
容齋洪氏《隨筆》曰：司馬遷作《史記》，於《封禪書》中述武帝神仙鬼竈方士之事甚備，故王允謂之“謗書”。國朝景德、祥符之間，王文穆、陳文忠、陳文僖、丁晉公諸人造作天書符瑞，以爲固寵容悅之計。及真宗上仙，王沂公懼貽譏後世，故請藏天書於梓宮以滅跡。而實錄之成，乃文穆監修，其載崇奉宮廟，祥雲芝鶴，惟恐不祥，遂爲信史之累，與太史公“謗書”意異而實同也。
※《仁宗實錄》二百卷
鼂氏曰：皇朝韓琦等撰。起藩邸，盡嘉祐八年三月，凡四十二年。嘉祐八年十二月，詔琦提舉，王珪、賈黯、范鎮修撰，宋敏求、呂夏卿、韓維檢討。治平中，又命陳薦、陳繹同編修。熙寧二年奏御。
※《英宗實錄》三十卷
鼂氏曰：皇朝曾公亮等撰。起藩邸，盡治平四年正月，凡四年。熙寧元年正月，詔公亮提舉，呂公著、韓維修撰，孫覺、曾鞏檢討，三月又以錢藻檢討，四月又以王安石、吳充爲修撰，二年七月書成。
王氏《揮麈錄》曰：《英宗實錄》，熙寧元年曾宣靖提舉。王荊公時巳入翰林，宣靖自爲之，兼實錄修撰，不置官屬，成書三十卷，出於一手。東坡先生嘗語劉莊輿羲仲云：“此書詞簡而事備，文古而意明。爲國朝諸史之冠。”
※《神宗實錄》二百卷
鼂氏曰：皇朝曾布等撰。起藩邸，止元豐八年三月，凡十九年。
※《神宗朱墨史》二百卷
鼂氏曰：元祐元年，詔修《神宗實錄》，鄧溫伯、陸佃修撰，林希、曾肇檢討，蔡確提舉。確罷，司馬光代。光薨，呂公著代。公著薨，大防代。六年奏御。趙彦若、范祖禹、黃庭堅後亦與編修，書成賞勞，皆遷官一等。紹聖中，諫官翟思言：元祐間，呂大防提舉實錄，祖禹、庭堅等編修，刊落事跡，變亂美惡，外應奸人詆誣之說。命曾布重行修定。其後奏書，以舊錄爲本，用墨書，添入者用朱書，其删去者用黃抹，巳而將舊錄焚毀。宣和中，或得其本於禁中，遂傳於民間，號“朱墨史”云。
陳氏曰：紹聖中，蔡卞、林希等重修，前史官由是得罪。其書大抵以安石《日錄》爲主，陳瓘所謂“尊私史而壓宗廟”者也。
※《神宗實錄考異》二百卷
陳氏曰：監修解梁趙鼎元鎮、史官成都范沖元長等撰進。建炎初，有紹重修，紹興六年，先進呈五十卷，六年正月書成。“考異”者，備朱墨黃三書而明著其去取之意也。闕百六十一至百七十一卷。初，蔡卞既敗舊錄，每一卷成，納之禁中，蓋將泯其跡，而使新錄獨行，所謂朱墨本者不可得而見也。及梁師成用事，自謂蘇氏遺體，頗招延元祐諸家子孫若范溫、奏堪之流。師成在禁中見其書，爲諸家人道之，諸人幸其書之出，因曰：“此不可不錄也。”師成如其言。及敗，沒入。有得其書者擕以渡江，遂傳於世。嗚呼，此可謂非天乎！
※《哲宗前錄》一百卷，《後錄》九十四卷
鼂氏曰：蔡京撰。《前錄》起藩邸，盡元祐七年十二月；《後錄》紹聖元年正月，盡元符三年正月，共十三年。京之意以宣仁垂簾時政非出於上，故分《前》、《後錄》，蓋厚誣也。
※《重修哲宗實錄》一百五十卷
鼂氏曰：紹興四年三月壬子，太上皇帝顧謂宰臣朱勝非等曰：“神宗、哲宗兩朝史錄，事多失實，非所以傳信後世，當重別修定。著《唐鑒》范祖禹有子名沖者，有召命，可促來，令兼史臣。”勝非奏曰：“神宗史緣添入王安石《日錄》，哲宗史經蔡京、蔡卞之手，議論多不公。今蒙聖諭，命官删定，以昭彰二帝盛美，天下幸甚。”十八日丙申，新除宗正少卿兼直史館范沖辭免恩命。勝非奏曰：
“沖謂史館專修神宗、哲宗史錄，而其父祖禹元祐間任諫官，後坐章疏議論，責死嶺表，而《神宗實錄》又經祖禹之手，今既重修，則凡出京、卞之意及其增添者，不無删改。儻使沖預其事，恐其黨未能厭服。”上曰：“以私意增添，不知當否？”勝非曰：“皆非公論。”上曰：“然則删之何害？紛紛浮議，不足恤也。”臣勝非曰：“范沖不得不以此爲辭。今聖斷不私，沖亦安敢有請？”上復愀然謂勝非等曰：“此事豈朕敢私？頃歲昭慈聖獻皇后誕辰，因置酒宮中，從容語及前朝事。昭慈謂朕曰：‘吾老矣，幸相聚於此，他時身後，吾復何患？然有一事，當爲官家言之。吾逮事宣仁聖烈皇后，求之古今母后之賢，未見其比。因奸臣快其私憤，肆加誣謗，有玷盛德。建炎初，雖嘗下詔辨明，而史錄所載，未經删改，豈足傳信後世？吾意在天之靈，不無望於官家也！’朕每念此，惕然於懷，朝夕降一詔書，明載昭慈遺旨，庶使中外知朕之本意。”臣勝非進曰：“聖諭及此，天下幸甚！臣等仰惟神宗、哲宗兩朝實錄，以太上皇帝聖意先定，爰命宰臣，悉令删修，故具載聖語於篇末”云。
王氏《揮麈錄》曰：徐敦立云：“在館中時，見《重修哲宗實錄》。其舊書，崇寧間率多貴遊子弟以預討論，於一時名臣行事，既多疏略，而新書復因之，於時急於成書，不復廣加搜討，有一傳而僅載歷官先後，且據逐人碑志，有傳中合書名猶云‘公’者。讀之使人不能無恨。
※《徽宗實錄》二百卷
鼂氏曰：皇朝程俱撰。先是汪藻編《庚辰以來詔旨》，頗繁雜，俱删輯成此書，且附以靖康、建炎時事。
陳氏曰：《徽宗實錄》一百五十卷，監修宰相湯思退等上。紹興七年詔修，十一年先上六十卷，至二十八年書成。修撰官歷年既久，前後非一人。至乾道五年，秘書少監李燾言此書疏舛特甚，請重修。淳熙四年成。凡二百卷，《考異》百五十卷，《目錄》二十五卷。今百五十卷者，前本也。
※《欽宗實錄》四十卷
陳氏曰：乾道四年，修撰洪邁等進。
※《高宗實錄》五百卷
陳氏曰：慶元三年，修撰濟源傅伯壽景仁撰。初進二百八十卷，止紹興十六年。嘉泰二年，修撰建安袁說友起巖等又進二百二十卷，止三十二年。
※《孝宗實錄》五百卷
陳氏曰：嘉泰二年，修撰傅伯壽等撰進。中興以來兩朝五十餘載事跡，置院既久，不以時成，涉筆之臣，乍遷忽徙，不可殫紀。及有詔趣進，則忽遽抄錄，甚者一委吏手。卷帙猥多，而記載無法，疏略牴牾，不復可稽。故二錄比之前世，最爲闕典，觀者爲之太息。
《中興國史志》：高宗命范沖重修《神錄》，已進而沖去國。尹焞繼之，又進《哲宗》。《徽宗實錄》，紹興未嘗成書，建炎後，史牘不存，皆仰搜討，故猶多脫略，孝宗命李燾增修之。《欽宗實錄》，洪邁用龔茂良所補日曆，文直事核。《高宗實錄》，慶元、嘉泰間所上，時史無專官，莫知誰筆。《孝宗》、《光宗實錄》，初以付龔敦頤，卒專委傅伯壽、陸游。《孝錄》比諸錄爲疏。
※《高宗實錄》一千卷
國史日曆所李燾等修進。自爲序略曰：《日曆》起初潛，訖內禪，用《春秋》四繫之法，雜取左右史《起居注》、《三省密院》、《時政記》及百司移報，綜錯成章，凡關於時，靡不畢載。前後所論著，共成一千卷，卷爲一冊，總一千冊，謹繕進呈。顧惟紀述聖神之言動，事大體重，臣愚豈能獨任？加之歲周三紀，史非一官，掇緝穿聯，簡策繁夥，其間脫略牴牾，違失本真，安敢自保？在昔英主，往往指授，重加刊正。房元齡等進武德、貞觀事跡，太宗更令紀實。如臣妄庸於元齡，無能爲役，姑自罄竭，強附於唐虞氏史臣之義爾。
《中興藝文志》：《高宗日曆》初年者多爲秦檜改棄，專政以後紀錄尤不足信。韓侂胄當國，《寧宗日曆》亦多誣。後皆命刊修。然《高宗日曆》、《時政記》亡失，多不復可考。
※《西漢詔令》十二卷
陳氏曰：吳郡林汙德祖編。採括志傳，參之本紀，以示信安程俱致道。俱以世次先後，各爲一卷，差比歲月，摹而成書，且爲之序。汙中詞學，爲開封府掾。
※《東漢詔令》十一卷
陳氏曰：宗正寺主簿鄞樓昉暘叔編。大抵用林舊體，自爲之序。帝王之制，具在百篇，後世不可及矣。兩漢猶爲近古。愚未冠時，無書可觀，雖二史亦從人借。嘗於《班書》志、傳錄出諸詔，與紀中相附，以便覽閱。既仕於越，及得見林氏書。而樓書近出，其爲好古博雅，斯以勤矣。惟平、獻二朝，莽、操用事，如錫莽及廢伏後之類，皆當削去，而莽時尤多也。
※《本朝大詔令》二百四十卷
陳氏曰：寶謨閣直學士豫章李大異伯珍刻於建寧，云紹興間宋宣獻公家子孫所編摹也。而不著其名。始自國初，迄於宣政，分門別類，凡目至爲詳悉。
※《玉堂制草》十卷
陳氏曰：參政钜野李邴漢老編。承平以前制詔。
※《元符庚辰以來詔旨》三卷
鼂氏曰：汪藻編徽宗即位後詔旨，未全。
※《中興玉堂制草》六十四卷
陳氏曰：同知樞密鄱陽洪遵景嚴編。起建炎，迄紹興末。
※《中興續玉堂制草》三十卷
陳氏曰：丞相益文忠公周必太子充爲學士院時編進。始嘗建言，加上“德壽”尊號，不以表而以議，且稱嗣皇帝爲非是，遂革之。今書以《尊號表》爲卷首，而增附《館職筆問》於後，起隆興，迄淳熙改元。自後未有續者。
※《綸言集》三十一卷
陳氏曰：宇文粹中、虛中兄弟所編集。
※《中興綸言集》二十八卷
陳氏曰：左司郎中莆田鄭寅子敬編。寅，知樞密院
僑之子，端重博洽，藏書數萬卷，於本朝典故尤熟。
○史雜史各門總雜史
《隋•經籍》曰：自秦撥去古文，篇籍遺散。漢初，得《戰國策》，蓋戰國遊士記其策謀。其後，陸賈作《楚漢春秋》，以述誅鋤秦、項之事。又有《越絕》，相承以爲子貢所作。後漢趙曄又爲《吳越春秋》。其屬辭比事，皆不與《春秋》、《史記》、《漢書》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈獻之世，天下大亂，史官失其自後漢以來，學者多抄撮舊史，自爲一書。呀起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經。又有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博採廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。
《宋三朝志》曰：雜史者，正史、編年之外，別爲一家。體制不純，事多異聞，言或過實。然籍以質正疑謬，補緝闕遺，後之爲史者，有以取資，如司馬遷採《戰國策》、《楚漢春秋》，不爲無益也。
《隋志》：七十二部，九百一十七卷通計亡書，七十三部，九百三十九卷。
《唐志》：雜史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷失姓名八家，元行沖以下不著錄六十家，八百六十一卷。
《宋三朝志》：雜史九十一部，九百六十八卷。
《宋兩朝志》：三十一部，六百三十卷。
《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷內《唐武宗實錄》以下六部入實錄門，不重具。
《宋中興志》：別史三十一家，三十六部，一千三十四卷。
△右雜史
《隋•經籍志》曰：古之史官，必廣其所記，非獨人君之舉。《周官》外史，掌四方之志，則諸侯史記兼而有之。《春秋傳》曰：“虢仲虢叔，王季之穆，勳在王室，藏于盟府。”臧紇之叛，季孫命太史召掌惡臣而盟之。《周官》司寇，凡大盟約，蒞其盟書，登于天府。大史、內史、司會、六官，皆受其貳而藏之。
是則王者誅賞，具錄其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其書。故自公卿諸侯，至于羣士，善惡之跡，畢集史職。而又閭胥之政，凡聚衆庶，書其敬敏任恤者；族師每月書其孝弟睦姻有學者；黨正歲書其德行道藝者，而入之于鄉大夫。鄉大夫三年大比，考其德行道藝，舉其賢者能者，而獻其書。王再拜受之，登于天府，內史貳之。是以窮居側陋之士，言行必達，皆有史傳。自史官曠絕，其道廢壞，漢初，始有丹書之約、白馬之盟。武帝從董仲舒之言，始舉賢良文學。天下計書，先上太史，善惡之事，靡不畢集。司馬遷、班固撰而成之。股肱輔弼之臣、扶義俶儻之士，皆有記錄。而操行高潔不涉于世者，《史記》獨傳夷、齊，《漢書》但述楊王孫之儔，其余皆略而不說。又漢時阮倉作《列仙圖》，劉向典校經籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳。皆因其志尚，率爾而作，不在正史。後漢光武始詔南撰作風俗，故沛、三輔有耆舊節士之序，魯廬江有名德先賢之贊。
郡國之書，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘聖賢之風。因其事類，相繼而作者甚衆，名目轉廣，而又雜以虛誕怪妄之說。推其本原，蓋亦史官之末事也。載筆之士，删採其要焉。魯、沛、三輔，序贊並亡，後之作者，亦多零失，今取其見存，今取其見存，部而類之，謂之雜傳。
《宋三朝藝文志》曰：傳記之作，蓋史筆之所不及者，方聞之士，得以紀述而爲勸戒。《隋志》曰雜傳，《唐志》曰雜傳類，有先賢、耆舊、孝友、忠節、列藩、良吏、高逸、科錄、家傳、文士、仙靈、高僧、鬼神、列女之別。今總爲傳記，事涉道、釋者，各具于其事。
《宋兩朝藝文志》曰：傳記之作，近世尤盛，其爲家者，亦多可稱，採獲削稿，爲史氛傳。然根據膚淺，好尚偏駁，滯泥一隅，寡通方之用，至孫沖、胡訥，收摭益細，而通之于小說。
按：雜史、雜傳，皆野史之流，出于正史之外者。蓋雜史，紀、志、編年之屬也，所紀者一代或一時之事；雜傳者，列傳之屬也，所紀者一人之事。然固有名爲一人之事，而實關繫一代一時之事者，又有參錯互見者。前史多以雜史第四，雜傳第八，相去懸隔，難以參照，今以二類相附近，庶便檢云。
《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。
《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。
《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。
《宋兩朝志》：一十六部，八十一卷。
《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。
《宋中興志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。
△右雜傳
《隋•經籍志》曰：自永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長，據有中原者甚衆。
而當時臣子，亦各記錄。後魏克平諸國，據有高、華，始命司徒崔浩博採舊聞，綴述國史。諸國記注，盡集秘閣。爾朱之亂，並皆散亡。今舉其見在，謂之霸史。
《隋志》：二十七部，三百三十五卷。
《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。
《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。
《宋兩朝志》：五部，五十四卷。
《宋中興志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。
夾漈鄭氏曰：古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂。又如文史與詩話，亦能相濫。
編書之家，多是苟且，有見名不見書者，有看前不看後者。《尉繚子》，兵書也，班固以爲諸子類，寘於雜家，此之謂見名不見書。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵書類，顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經史，惟第一篇說《論語》，而《崇文目》以爲《論語》類，此之謂看前不看後。應知《崇文》所釋，不看全書，多只看帙前數行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當入經解類。
按：夾漈言古今編書所不能分者五，可以訂歷代藝文志之失。所謂“見名不見書，看前不看後”者，尤足以究其所失之源。然愚嘗考之，經錄猶無此患，而莫謬亂於史。蓋有實故事而以爲雜史者，實雜史而以爲小說者。又有《隋志》以爲故事，《唐志》以爲傳記，《宋志》以爲雜史者。若一一考訂，改而正之，則既不欲以臆見改前史之舊文，且所錄諸書，蓋有前史僅存其名，晚學實未嘗見其書者，則亦無由知其編類之得失，是以姑仍其舊。而於所錄先儒議論諸書本末，則不詳加考訂，但以類相從，而不盡仍前史之舊云。
右霸史、僞史。
《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。
《宋兩朝志》：四部，一百三十八卷。
《宋四朝志》：三部，三十三卷。
《宋中興志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。
右史鈔。《隋》、《唐志》史部皆無此門，附在雜史。《宋志》方別立史抄門。
※《汲冢周書》十卷
鼂氏曰：晉太康中汲郡與《穆天子傳》同得，晉孔鼂注。蓋孔子删採之餘，凡七十篇。古者天子諸侯皆有史官，唯書法信實者行於世。秦、漢罷黜封建，獨天子之史存。然史官或怯而阿世，貪而曲筆，虛美隱惡，不足考信。則儒學處士，必私有記述，以伸其志，將來賴之以證史官之失，其私益大矣。以司馬遷之博聞，猶採數家之言以成其言，況其下者乎！亦有聞見單淺、記錄失實、焜臆偏私、褒貶弗公以誤後世者，在觀者慎擇之而巳矣。
陳氏曰：晉太康中，汲郡發魏安釐王冢，所得竹簡書，此其一也。凡七十篇《敘》一篇，在其末。今京口刊本以敘散在諸篇，蓋以倣孔安國《尚書》。相傳以爲孔子删《書》所餘者，未必然也。文體與古文不類，似戰國後人放傚爲之者。
巽巖李氏曰：隋、唐《經籍》、《藝文志》皆稱此書得之晉太康中汲郡魏安釐王冢，孔鼂注解，或稱十卷，或八卷，大抵不殊。按此，則晉以前初未有此也。
然劉向、班固所錄，並著《周書》七十一篇，且謂孔子删削之餘。而司馬遷記武王克殷事，蓋與此合。豈西漢世已得入中秘，其後稍隱，學者不道，及盜發冢乃幸復出邪？篇目比《漢》但闕一耳，必班、劉、司馬所見者也，繫之汲冢，失其本矣。書多駁辭，宜孔子所不取。抑戰國處士私相綴緝，託周爲名，孔子亦未必見章句，或脫爛難讀，更須考求，別加是正云。
容齋洪氏《隨筆》曰：《周書》今七十篇，殊與《尚書》體不相類，所載事物亦多過實。其《克商解》云：武王先入，適紂所在，射之三發，而後下車，繫之以輕呂劍名。斬之以黃鉞。縣諸大白．商二女既縊。又射之三發。擊之以輕呂。斬之以元鉞。縣諸小白．越六日。朝至於周，以三首先馘，入燎於周廟，又用紂於南郊。夫武王之伐紂，應天順人，不過殺之而已。紂既死，何至梟戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤爲淫侈，至於擒虎二十有二、貓二、麋五千二百三十五、犀十有三、犛七百二十有一、熊百五十一、羆百十八、豕三百五十有二、鰂十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝國九十有九國，馘磨億有十萬七千七百七十有九，其多如是。雖注家亦云武王以不殺爲仁，無緣所馘如此，蓋大言也。《王會篇》皆大會諸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，堯、舜、禹、湯後，商、夏即杞、宋也。又言俘商寶玉億有百萬。所紀四夷國名頗古奧，獸畜亦奇崛，以“肅慎”爲“稷慎”，“獩人”爲“穢人”，樂浪之夷爲“良夷”，“姑蔑”爲“姑妹”，“東甌”爲“且甌”，“渠搜”爲“渠叟”，“高句麗”爲“高夷”。所敘穢人前兒若彌猴，立行，聲似小兒。良夷在子獸名鱉身人首，脂其腹，炙之藿則鳴。揚州禺禺魚、人鹿。青邱狐九尾。東南夷曰氐乘黃，乘黃者似騏，背有兩角。東越海蛤、海陽盈車大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以Ａ２８犬，Ａ２８犬者，露犬也，能飛，食虎豹。區陽戎以鱉封，鱉封者，若彘，前後有首。蜀人以文翰，文翰者，若臯鷄。康民以稃苡，其實如李，食之宜子。
北狄州縻費費，其形人身枝腫，自笑，笑則上脣翕其目，食人。都郭亦北狄
生生，若黃狗，人面能言。奇幹亦北狄善芳，頭若雄鷄，佩之令人不眯。正東高夷嗛羊，嗛羊者，羊面四角。西方之戎曰獨鹿，邛邛距虛。犬戎文馬，面赤𩯝縞身，目若黃金，名古皇之乘。白州北閭，北閭者，其華若羽，以其木爲車，終行不敗。篇末引伊尹《朝獻商書》云：湯問伊尹，使爲四方獻令。伊尹請令正東以魚皮之鞞、鰂醬、蛟《瞂》、利劍，正南以珠璣、玳瑁、象齒、文犀，正西以丹青、白旄、江歷珠名、龍角，正北以橐駝、騊駼、駃騠、良弓爲獻。湯曰善。凡此皆無所質信，姑錄之以貽博雅者。唐太宗時，遠方諸國來朝貢者甚衆，服裝詭異，顏師古請圖以示後，作《王會圖》蓋取諸此。
《漢書》所引“天予不取，反受其咎，母爲權首，將受其咎。”以爲《逸周書》，此亦無之，然則非全書也。
後村劉氏曰：《汲冢書》十卷，七十篇，與《藝文志》“《周書》七十一篇”合，但少一篇。鼂子止謂其記錄失實，李仁父謂書多駁詞。按中間所載武王征四方，馘億有十萬七千七百七十有九，俘三億萬二百三十，暴於秦皇、漢武矣。狩擒虎二十有二云云見前段。紂囿雖大，安得熊羆如是其衆？又謂俘商寶玉億有百萬。皆荒唐誇誕，不近人情，非止於駁而已。百篇聖筆所定，孟子猶疑“漂杵”之語。前輩云“吾欲忘言”，觀道妙《六經》，俱不是全書，況《汲冢》之類乎！
※《吳越春秋》十二卷
鼂氏曰：後漢趙曄撰。吳起太伯，盡夫差；越起無餘，盡勾踐。內吳外越，本末咸備。
※《吳越春秋傳》十卷
《崇文總目》：唐皇甫遵注。初，趙曄爲《吳越春秋》十二卷，其後有楊方者，以曄所撰爲煩，又刊削之爲五卷。遵乃合二家之書，考定而注之。
※《越絕書》十五卷
《崇文總目》：子貢撰，或曰子胥。舊有內紀八、外傳十七，今文題闕舛，載二十篇，又載春申君，疑後人竄定。世或傳二十篇者，非是。
陳氏曰：無撰人名氏，相傳以爲子貢者，非也。其書雜記吳、越事，不及秦、漢，直至建武二十八年。蓋戰國後人所爲，而漢人又附益之耳。“越絕”之義，曰“聖人發一隅，辯士宣其辭；聖文絕於彼，辯士絕於此”。故曰“越絕”。雖則云然，終未可曉也。
※《西京雜記》二卷一作六卷
鼂氏曰：晉葛洪撰。初，序言：洪家有劉子駿《漢書》百卷，乃當時欲撰史錄事，而未得締思，無前後之次，雜記而已。後學者始甲乙，之終癸爲十卷，以其書校班《史》，殆全取劉書耳。所餘二萬言，乃鈔撮之。析二篇以裨《漢書》之闕，猶存甲乙裒次。江左人或以爲吳均依託爲之。
陳氏曰：其卷末言：洪家有劉子駿書百卷，先父傳之。歆欲撰《漢書》，雜錄漢事，未及而亡。試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，有少異同耳。固所遺不過二萬餘言，今鈔出爲二卷，以裨《漢書》之闕。所謂先父者，歆之於向也。
而《館閣書目》以爲洪父傳之，非是。《唐藝文志》亦只二卷。今六卷者，後人分之也。按：洪博聞深學，江左絕倫，著書幾五百卷，本傳具載其目，不聞有此書。而向、歆父子，亦不聞洪嘗作史傳於世。使班固有所因述，亦不應全沒不著也。殆有可疑者。豈惟非向、歆所傳，亦未必洪之作也。
※《東觀漢記》十卷
陳氏曰：漢謁者僕射劉珍、校書郎劉騊駼等撰。初，班固在顯宗朝嘗撰《世祖本紀》、《功臣列傳》、《載記》二十八篇。至永初中，珍、騊駼等著作東觀，撰集《漢記》。其後盧植、蔡邕、馬日暺等，皆嘗補續。《唐藝文志》著錄者一百二十卷。今所存者，惟吳漢、賈復、耿弇、寇恂、馮異、祭遵及景丹、蓋延八人列傳而已。其卷第凡十，而闕第七、八二卷，未知果當時之遺否也。
羅鄂州序曰：願聞之上蔡任𣵵文源曰：“𣵵家舊有《東觀漢記》四十三卷，丙子渡江亡去，後得蜀本，錯誤殆不可讀，用秘閣本讎校，删著爲八篇，洎見唐諸儒所引，參之以袁宏《後漢紀》、范曄《後漢書》，粗爲全具，其疑以待博洽君子。”按顯宗命班固爲蘭臺令史，遷爲郎，撰光武功臣、平林新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。永寧元年，太后又詔劉珍與劉騊駼作建武以來名臣傳。今此記所存皆建武事，豈固及珍、騊駼所述邪？其文間類《前漢書》，又傳後所題有“太史官曰”有序目者，此班、劉之所爲分也。然固與珍傳不載成書卷目，《隋書•經籍志》稱劉珍所撰《漢記》百四十三卷，《新》、《舊唐書》、《經籍》、《藝文》志皆百二十七卷，吳兢所藏與官書卷同，劉知幾所有僅百十四篇。本朝歐陽公嘗欲求於海外，後復散亡，今所存纔此耳，豈不惜哉！然《後漢》成書，自劉珍、謝承、薛瑩、司馬彪、華嶠、謝忱、袁崧、劉義慶、蕭子顯，凡九家，唯華嶠專述《漢記》。逮范曄總載諸家而成書，亦以華嶠爲主。後之欲考《漢記》者，於范氏之書猶有取焉。文源之言既然，願以爲此書乃漢世史臣親記見聞。而袁、范出魏、晉後，以世揆之，不得爲此，觀《高密侯》一傳，而綱領見矣。書雖不全，當共存錄。因刻板於江夏郡，篇中往往有唐武后時字，不欲輒改。
※《高氏小史》一百二十卷
鼂氏曰：唐高峻撰。以司馬遷《史》至《陳》、《隋書》，附以唐實錄，纂其要，分十例，爲六十卷，後其子回析倍之。
陳氏曰：蓋鈔節歷代史也。司馬溫公嘗稱其書，使學者觀之。今按《國史志》，凡一百九卷，目錄一卷；《中興書目》一百二十卷，止於文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，則其書當止於德、順之間，回之所序，但云分六十卷爲百二十，取其便易而已，初未嘗有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆後人傅益之，非高氏本書。此書舊有杭本，今本用厚紙裝夾面，寫多錯誤，俟求杭本校之。
※《五代新說》二卷
鼂氏曰：唐張詢古撰。以梁、陳、北齊、周、隋君臣雜事，分三十門纂次。
※《古史》六十卷
鼂氏曰：皇朝蘇轍子由撰。其序曰：“太史公始易編年之法爲紀傳世家，記五帝以來，然不得聖人之意。余因遷之舊，始伏羲訖秦始皇，爲七本紀、十六世家、三十七列傳，謂之《古史》，追錄聖賢之遺意，以示後世。”《國史》譏蘇氏之學皆權謀變詐，今觀此書蓋不然，則知子由晚節爲學益精深云。
朱子《古史餘論》曰：近世之言史者，惟此書爲近理。其序言古帝王爲善不爲不善之意，非近世論者所能及；而論史遷，以爲淺近而不學，疏略而輕信，亦中其病。顧其本末，乃有大不相應者。其曰：“帝王之道，以無爲宗，萬物莫能嬰之。”此特以老子、浮屠之意論聖人，非能知聖人之所以爲聖也。故其爲言，虛空無實，而中外首尾不相爲用。其曰“管、晏、叔向之流，皆不足以知之。”與“孔子知之而有隱”、“孟子知之而未盡”者，皆何事邪？若但曰“以無爲宗，萬物莫能嬰之”而已，則數子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之謂也。此皆義理之本原，而不可失者。秦漢以來，史冊之言近理而可觀者，莫如此書，而其所未合猶若此，豈其學之所從入者既已未得其正，而其所以講摩詠蹈者又有所未精？是以雖既其文而未既其實，雖聞其號而未燭厥理也。
蘇氏之學，大抵不知義理本原之正，而橫邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可勝舉。少公資稟靜厚，故此書於一時正見有暫明者，而本原綱領終未能了。若長公之《志林》，又不逮遠矣。
陳氏曰：其書因馬遷之舊，上觀《詩》、《書》，下考《春秋》及秦、漢雜錄，爲本紀、世家、列傳。蓋漢世古文經未出，戰國諸子各自著書，或增損故事，以自信其說。遷一切信之，甚者或採世俗相傳之語，以易古文舊說，故爲此史以正之。然詆遷爲不學淺近，則過矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙懷精識，自其少年便自超卓，至於終身不能以易。某觀黃門應制五十篇之文，首論夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辭已閎詣如此。逮晚謫官，續成《古史》，乃系以前論，止附益數言，豈非理之所到，初無老少之異乎？
※《太清記》十卷
《崇文總目》：梁王韶撰。起太清元年，盡六年。初，侯景破建鄴，韶西奔江陵，士人多問城內事，韶不能人人爲說，乃疏爲一篇，問者即示之。元帝聞而取讀，曰：“昔王韶之爲《隆安記》，言晉末之亂離，今亦可以爲《太清記》矣。”韶因爲之。然其議論皆謝之矣。又韶希帝旨，撰述多非實錄。
※《魏典》三十卷
《崇文總目》：唐太常少卿元行沖撰。起道武帝，終宇文革命，凡三十篇。
孝武入關，則書東魏爲東帝，並載兩國事。爲凡例微用編年之法，文約事詳，學者宗之。行沖以族出於魏，刻意論著。引魏明帝時西柳谷瑞石有牛繼馬後之象，舊史謂元帝本出牛氏，行沖以爲非，因言道武名犍，繼晉受命，此其應也。特爲論，載於篇。
陳氏曰：今本從莆田劉氏借錄，卷帙多寡不同，歲月首尾不具，殆類鈔節，似非全書。
※《三國典略》二十卷
《崇文總目》：唐汾州司戶參軍邱悅撰。以關中、鄴都、江南爲三國，起西魏，終後周，而東包魏、北齊，南總梁、陳，凡三十篇。今卷第多遺，自二十一以下卷闕。
※《南部煙花錄》一卷
鼂氏曰：唐顏師古撰。載隋煬帝時宮中秘事。僧志徹得之於官閣筍筆中。一名《大業拾遺記》。
※《大業雜記》十卷
鼂氏曰：唐杜寶撰。起隋仁壽四年煬帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陳氏曰：序言貞觀修史未盡實錄，故爲此書，以彌縫闕漏。
※《大唐新語》十三卷
鼂氏曰：唐劉肅撰。輯故事，起武德，止大曆，分爲三十類。肅，元和時人。
※《大唐說纂》四卷
陳氏曰：不著名氏。分門類事效《世說》，止有十二門，恐非全書。
容齋洪氏《隨筆》曰：《藝文志》有李繁《大唐說纂》四卷。今罕得其書，予家有之。凡所紀事，率不過數十字，極爲簡要。《新史》大抵採用之。其《忠節》一門曰：武后問石泉令王方慶曰：“朕夜夢雙陸不勝，何也？”曰：“蓋謂宮中無子。意者恐有神靈儆夫陛下。”因陳人心在唐之意。後大悟，召廬陵王復儲位，《新史》載其說，《通鑒》去之，似爲可惜。
※《景龍文館記》八卷
陳氏曰：唐修文館學士武甄平一撰。記中宗初置學士以後館中雜事，及諸學士應制倡和篇什雜文之屬，亦頗記中宗君臣宴褻無度以至暴崩。其後三卷，爲諸學士傳。今闕二卷。平一以字行。
※《唐年小錄》八卷
陳氏曰：唐戶部尚書扶風馬總會元撰。記唐以來雜事，分爲七門，未卷爲雜錄。舊有一本，略甚，後得程文簡本傳之，始爲全書。
※《開元天寶遺事》四卷
鼂氏曰：漢王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林學士。蜀亡，仁裕至鎬京，採摭民言，得開元、天寶遺事一百五十九條。後分爲四卷。
容齋洪氏《隨筆》曰：俗間所傳淺妄之書，所謂《雲仙散錄》、《開元天寶遺事》之屬，皆絕可笑。《遺事》託云王仁裕所著。仁裕，五代時人，雖文章乏氣骨，恐不至此。姑析其數端以爲笑。其一云姚崇開元初作翰林學士，有步輦之召。按崇自武后時已爲宰相，及開元初，三入輔矣。其二云郭元振少時美風姿，宰相張嘉貞欲納爲婿，遂牽紅絲線，得第三女，果隨夫貴達。按元振爲睿宗宰相，明皇初年即貶死，後十年嘉貞方作相。其三云楊國忠盛時，朝之文武爭附之以求富貴，惟張九齡未嘗及門。按九齡去相位十年，國忠方得官耳。其四云張九齡覽蘇齎文卷，謂爲文陣之雄師。按齎爲相時，九齡元未達也。此皆顯顯可言者，固鄙淺不足攻，然頗能疑誤後生也。惟張彖指楊國忠爲水山事，《資治通鑒》亦取之，不知別有何據？近歲興化軍學刊《遺事》，南劍州學刊《散錄》，皆可毀。
※《明皇雜錄》二卷
鼂氏曰：唐鄭處晦撰。記孝明時雜事。別錄一卷，題“補闕”，所載十二事。
陳氏曰：其書大中九年序。處晦，太和八年進士也。
※《開元傳信記》一卷
鼂氏曰：唐鄭棨撰。紀開元、天寶傳聞之事，故曰“傳信”。
※《開元昇平源記》一卷
陳氏曰：唐史官吳兢撰。敘姚崇十事。
※《廬陵王傳》一卷
陳氏曰：唐彭王傅會稽徐浩季海撰。敘狄仁傑、五王事。
※《河洛春秋》二卷
陳氏曰：唐揚州司功包諝撰。記安史之亂。
右雜史。
○史傳記
※《國史補》二卷
鼂氏曰：唐李肇撰。起開元，止長慶間事。初，劉餗記元魏迄唐開元事，名曰《國朝傳記》故肇續之。
※《幸蜀記》三卷
鼂氏曰：唐李匡文、宋鉅周、宋居白撰。初，匡文《記》盡孝明崩，鉅周《記》止於歸長安，敘事互相詳略。居白合二《記》，以宋爲本，析李爲注，取二敘冠篇，復掇遺事增廣焉。
※《次柳氏舊聞》一卷
鼂氏曰：唐李德裕撰。中元中，史臣柳芳與高力士同竄黔中，爲芳言開元天寶禁中事，乃論次，號“問高力士”。李吉甫與芳子冕，貞元初俱爲尚書郎，嘗道力士之說，吉甫每爲其子德裕言。歲祀既久，遺藁不傳，但記十七事。後文宗訪力士事於德裕，德裕編次上之。多同《明皇雜錄》。
※《奉天錄》四卷
陳氏曰：唐趙元一撰。起建中四年涇原叛命，終興元元年克復神都。
※《燕南記》三卷
陳氏曰：唐恆州司戶谷況撰。專記成德一鎮事，自建中二年，至大和七年，起張志忠，終王承元。古語有“燕南垂，趙北際”，今以其在燕之南，故名。然河北諸鎮連叛事跡，亦大略具矣。
※《建中河朔記》六卷
陳氏曰：唐李公佐撰。序言與從弟正封讀《國史》，至建中、貞元之際，序述河朔故事，未甚詳備，以舊聞於老僧智融及谷況《燕南記》所說略同，參錯會要，以補史闕。
※《邠志》三卷
陳氏曰：唐殿中侍御史淩準宗一撰。邠軍即朔方軍也。此本從旺江鼂氏借錄，其末題曰：“文忠修唐史，求此書不獲，今得於忠憲范公之孫伯高。其中尚舛誤，當訪求正之。紹興乙丑鼂公鄼。”
※《涼公平蔡錄》一卷
陳氏曰：唐山南東道掌書記鄭澥撰。涼國公者，李愬也。
※《開成承詔錄》二卷
鼂氏曰：唐李石撰。石與鄭覃、李固言相文宗，錄當時延英奏對事。開成，年號。
※《太和野史》三卷
陳氏曰：不著名氏，但稱大中戊辰陳郡袁濤序。自鄭注而下十七人，本共爲一軸，濤分之爲三卷。
※《太和摧兇記》一卷
陳氏曰：文與上同，而不分卷，豈其初本邪？
※《野史甘露記》二卷
陳氏曰：不著名氏。上卷記甘露之禍，下卷記諸臣本末。
※《乙卯記》一卷
陳氏曰：唐布衣李潛用撰。末又有吳郡李實者述訓、注本謀附益之。乙卯，太和九年也。
※《兩朝獻替記》三卷
鼂氏曰：唐李德裕撰。德裕相文宗、武宗，錄當時奏對議論。
※《元和朋黨錄》一卷
鼂氏曰：唐馬永易記牛、李朋黨始末。自牛僧孺試賢良，迄令狐綯去位。
陳氏曰：池州石埭縣尉維揚馬永易明叟撰。自元和三年牛、李對策，以至大中十三年令狐綯罷相，唐朋黨本末具矣。永易嘗著《唐職林》、《實賓錄》等書，崇、觀、政和間人也。又有馬永卿大年者，從劉元城遊，大觀三年進士，當是其羣從。《館閣書目》以永易爲唐人，大誤也。
※《會昌伐叛記》一卷
陳氏曰：李德裕撰。記平澤潞事。
※《四夷朝貢錄》十卷
陳氏曰：唐給事中渤海高少逸撰。會昌中，宰相李德裕以黠戛斯朝貢，莫知其國本原，詔爲此書。凡二百一十國，本二十卷，合之爲十卷。
※《東觀奏記》三卷
鼂氏曰：唐裴廷裕撰。昭宗時，長安寇亂相仍，自武宗以後日曆、起居注散軼不存，詔史臣撰宣懿僖三朝實錄。廷裕次《宣宗錄》，特採大中以來耳目聞見，撰次此書，奏記於監修杜讓能，以備史閣討論云。
陳氏曰：記宣宗朝事，凡八十九條。
※《貞陵遺事》二卷《續》一卷
陳氏曰：唐中書舍人令狐澄撰，吏部侍郎柳玭續之。澄所記十七事，玭所續十四事。
※《咸通庚寅解圍錄》一卷
陳氏曰：唐成都少尹張雲景之撰。言南詔圍城扞禦事。
※《金鑾密記》一卷一作三卷
鼂氏曰：唐韓偓撰。偓天復元年爲翰林學士，從昭宗西幸。朱溫圍岐三年，偓因密記其謀議及所聞見事，止於貶濮州司馬。予嘗謂偓有君子之道四焉。唐之末，南北分朋而忘其君，偓，崔允門生，獨能棄家從上，一也。其時縉紳無不交通內外，以躐取爵祿，偓獨能力辭相位，二也。不肯草韋貽範起復麻，三也。不肯致拜於朱溫，四也。《詩》曰：“風雨如晦，鷄鳴不已。”偓之謂矣。而宋子京薄之，柰何？一本釐天復二年、三年各爲一卷，首尾詳略頗不同，互相讎校，凡改正千有餘字云。
陳氏曰：具述在翰苑時事，危疑艱險甚矣！昭宗屢欲相之，卒不果而貶，竟終於閩。非不幸也。不然，與崔垂休輩駢首就戮於朱溫之手矣！
※《大唐補記》三卷
陳氏曰：南唐程匡柔撰。序言懿宗朝有焦璐者撰《年代紀》，述神堯止宣宗。
匡柔襲摭三百年歷，補足十九朝。起咸通戊子止癸巳，附璐書中；乾符已後，備存《補記》。末有《後論》一篇，文詞雖拙，議論亦正。
※《南部新書》五卷
鼂氏曰：皇朝錢希白撰。記唐故事。
※《桂苑叢談》一卷
鼂氏曰：題云馮翊子子休撰。雜記唐朝僖、昭時雜事，當是五代人。李邯鄲云姓嚴。
※《中朝故事》二卷
鼂氏曰：僞唐尉遲偓撰。記唐懿、昭、哀三朝故事，故曰中朝。
※《三朝見聞錄》八卷
陳氏曰：不知作者。起乾符戊戌，至天祐末年，及莊宗中興後河東事跡。三朝者，僖、昭、莊也。其文直述，多鄙俚。
※《廣陵妖亂志》三卷
陳氏曰：唐晉陽鄭廷誨撰。言高駢、呂用之、畢師鐸等事。
※《汴水滔天錄》一卷
陳氏曰：唐左拾遺王振撰。言朱溫篡逆事。
※《呂夏卿兵志》三卷
鼂氏曰：皇朝呂夏卿撰。公武得之於宇文時中。季蒙題其後云：“夏卿修唐史，別著《兵志》三篇，秘之，戒其子弟勿妄傳。鮑欽止吏部好藏書，苦求得之。
其子無爲太守恭孫偶言及，因懇借鈔錄於吳興。”
※《耳目記》二卷
鼂氏曰：題云劉氏，未詳何時人。雜記唐及五代事。
※《朱梁興創遺編》二十卷
陳氏曰：梁宰相敬翔子振撰。自廣明巢賊之亂，朱溫事跡，訖於天祐殺逆。
大書特書，不以爲愧也。其辭亦鄙俚。
※《莊宗臺禍記》一卷
陳氏曰：後唐中書舍人黃彬撰。
※《入洛記》一卷
鼂氏曰：蜀王仁裕撰。仁裕隨王衍降，入洛陽，記往返塗中事並其所著詩賦。
※《賈氏備史》六卷
陳氏曰：漢諫議大夫賈譚撰。敘石晉禍亂，每一事爲一詩繫之。
※《晉朝陷蕃記》四卷
鼂氏曰：皇朝范質撰。質，石晉末在翰林，爲出帝草《降虜表》，知其事爲詳。記少主初遷於黃龍府，後居於建州，凡十八年而卒。按契丹丙午歲入汴，順數至甲子歲爲十八年，實國朝太祖乾德二年也。
陳氏曰：據莆田鄭氏書目云范質撰。本傳不載，故《館閣書目》云不知作者。
未悉鄭氏何所據也。
※《晉太康平吳記》二卷
隋氏曰：周吏部尚書張昭撰。世宗將討江南，昭採晉武平孫皓事跡，爲書上之。
※《唐餘錄》六十卷
鼂氏曰：皇朝王皥奉詔撰。皥芟《五代舊史》繁雜之文，採諸家之說，倣裴松之體附注之。以本朝當承漢唐之盛，五代則閏也，故名曰《唐餘錄》。寶元二年上之。溫公修《通鑒》，間亦取之。皥，曾之弟。
陳氏曰：是時惟有薛居正《五代舊史》，歐陽修書未出。此書有紀有志有傳，又博採諸家小說，倣裴松之《三國志注》附其下方，蓋五代別史也。《館閣書目》以入雜傳類，非是。
※《唐末汎聞錄》一卷
鼂氏曰：皇朝閻自若纂。乾德中，王溥《五代史》成，自若之父觀之，謂自若曰：“唐末之事，皆吾耳目所及，與史冊異者多矣。”因話見聞故事，命自若志之。
陳氏曰：題常山閻自若撰。記五代及諸僭僞事。其序自言乾德中，得於先人及舅氏聞見。且曰：“傳者難騐，見者易憑。考之史策，不若詢之耆舊也。”然所記亦時有不同者，如李濤納命事，本謂張彦澤，今乃云謁周高祖，未詳孰是。
※《五代補錄》五卷
鼂氏曰：皇朝陶岳撰。祥符壬子，以五季史書闕略，因書所聞，得一百七事
陳氏曰：每代爲一卷，凡一百七條。岳，雍熙二年進士。
※《五代史闕文》一卷
鼂氏曰：皇朝王禹偁撰。錄五代史筆避嫌漏略者，以備闕文，凡一十七事。
※《建隆遺事》一卷
鼂氏曰：皇朝王禹偁記太祖事。按太祖崩時，趙普已罷爲河南節度使，盧多遜亦是太宗太平興國元年始除平章事，今云“上將晏駕前一日，召趙、盧入宮，”其謬甚矣。世多以其所記爲然，不足信也。
王氏《揮麈錄》曰：《建隆遺事》，世稱王元之所述，其間率多誣謗之詞。
至於稱趙普、盧多遜受遺詔昌陵，尤爲舛繆。案《國史》，韓王以開寶六年八月免相，至太平興國六年九月，始再秉衡鈞。當太祖升遐時，普政在外，何緣前一日與盧丞相同見於寢邪？稱太祖長子德昭爲南陽王，又誤矣，初未嘗有此事。元之當時近臣，又秉史筆，豈不詳知？且載《秦王傳》中云云，安有淳化三年而見《三朝國史•秦王傳》稱？可謂亂道。此特人託名爲之。又案元之自有《小畜集》，《序》及《三黜賦》與《國史》本傳俱云：“淳化二年，自知制誥舍人貶商州。至道二年，自翰林學士黜守滁上。咸平二年，守本官知齊安郡。”而此序年月次序悉皆顛錯，其僞也明矣！
巽巖李氏曰：世傳王禹偁所記《建隆遺事》十三章，考其章句，大抵不類禹偁平日之文。其七章、十三章，鄙悖益可駭，幸而史官弗信，然學士大夫不習朝廷之故者，猶以禹偁所作私信之。余常反復證騐，力排其誣，決知其不出於禹偁矣。蓋禹偁，世所謂名賢者，而數以直道廢，故羣不逞輒假借竄寄，謂世可欺。殊不知普實愛重禹偁，而禹偁於普尤拳拳也。普遺藁四六表狀，往往見禹偁集，蓋禹偁代作也。彼小人烏得識之！
陳氏曰：其記陳橋驛前戒誓諸將事，元出熙陵。而序文云：“近取實錄，入禁中親自筆削。”然則此書之作，誠何謂也。《邵氏聞見錄》亦嘗表而出之，而或者亦辯此書之僞，當考。
※《祖宗獨斷》一卷
陳氏曰：皇朝陸經記祖宗獨斷事十事。
※《龍飛日曆》一卷
鼂氏曰：皇朝趙普撰。記顯德七年正月藝祖受禪事。是年改建隆，二月，普撰此書。普時爲樞密學士。
※《景命萬年錄》一卷，《藝祖受禪錄》一卷
鼂氏曰：未詳撰人。記趙氏世次、藝祖歷試，迄受禪事。
※《聖宋掇遺》一卷
鼂氏曰：皇朝歐陽靖撰。記國初至仁宗君臣美事，以備史闕。
※《晉公談錄》三卷
鼂氏曰：皇朝丁謂撰。多本朝事。每章之首，皆稱“晉公言”，不知何人爲潤益。初，董識志彦得之於洪州潘延之家。延之，晉公甥，疑延之所爲。
※《涑水記聞》十卷
鼂氏曰：皇朝司馬光撰。記賓客所談祖宗朝及當時雜事。
陳氏曰：此書行於世久矣。其間記呂文靖數事，呂氏子孫頗以爲諱，蓋嘗辨之，以爲非溫公全書，而公之曾孫侍郎伋季思遂從而實之，上章乞毀板。識者以爲譏。
※《嘉祐時政記》一卷
鼂氏曰：吳奎、趙概、歐陽修記立英宗事，並賈易《論韓琦定冊疏》附於後。
※《甘陵伐叛記》一卷
陳氏曰：題文升撰，不知何人。末有諭，稱“甘陵人蘇朔爲余言，其大父慶曆中陷賊，親見賊初叛時事”。按《中興書目》有《甘陵誅叛錄》，稱殿中丞王起撰。起時爲文彦博幕客，然則別自一書也。
※《隆平集》二十卷
鼂氏曰：皇朝曾鞏撰。記五朝君臣事跡。其間記事多誤，如以《太平御覽》與《總類》兩書之類。或疑非鞏書。
※《濮王中陳》一卷
鼂氏曰：記治平中封濮安懿王時宰相奏狀及臺諫言章。
※《歐陽濮議》四卷
鼂氏曰：皇朝歐陽修永叔撰。其序云：“武王之作，人皆謂君可代，濮議之興，人皆謂父可絕。孟津之會，獨夷齊不食周粟而餓死，世未之知也，後五百年得孔子而後顯。然則濮議其可與庸人以口舌一日爭邪？”熙寧初，永叔知亳州日，書成上之。蘇子瞻，永叔客也，亦以臺諫之論爲直云。
※《書壬戌事》一卷
隋氏曰：不知何人作。記永樂之敗甚詳。
○史傳記
※《溫公日記》一卷
陳氏曰：司馬光熙寧在朝所記。凡朝廷政事、臣僚差除，及前後奏對、上所宣諭之語，以及聞見雜事，皆記之。起熙寧元年正月，至三年十月出知永興而止。
巽巖李氏曰：文正公初與劉道原共議，取實錄、正史，旁採異聞，作《資治通鑒後紀》。屬道原早死，文正起相，元祐後終，卒不果成。今世所傳《記聞》及《日記》並《朔記》，皆《後紀》之具也。自嘉祐以前，甲子不詳，則號《記聞》；嘉祐以後，乃名《日記》；若《朔記》，則書略成編矣。始文正子孫藏其書祖廟，謹甚，黨禍既解，乃稍出之。旋經離亂，多所亡逸。此八九紙草藁，或非全幅，間用故牘，又十數行別書，牘背往往翦開黏綴，事亦有與正史、實錄不同者。蓋所見所聞所傳聞之異，必兼存以求是，此文正長編法。
※《王氏日錄》八十卷
鼂氏曰：皇朝王安石介甫撰。紹聖間，蔡卞合曾布獻於朝，添入《神宗實錄》。
陳瑩中謂安石既罷相，悔其執政日無善狀，乃撰此，歸過於上，掠美於己，且歷詆平生不悅者，欲以欺後世，於是著《尊堯集》及《日錄不合神道論》等十數書。
此書起熙寧元年四月，終七年三月，再起於八年三月，終於九年六月，安石兩執國柄日也。然無八年九月以後至九年四月事，蓋安石攻呂惠卿時。瑩中謂蔡卞除之安石駡惠卿之語，其事當在此際也。
陳氏曰：本朝禍亂，萌於此書，陳瓘所謂“尊私史而壓宗廟”者。其彊愎堅辯，足以熒惑主聽，鉗制人言。當其垂歿時，欲以此書秉畀炎火，豈非其心有所愧悔歟？既不克焚，流毒遺禍，至今爲梗，悲夫！書本八十卷，今止有其半。
※《四明尊堯集》一卷
陳氏曰：司諫延平陳瓘瑩中撰。專辯《王安石日錄》之誣僭不孫，與配食坐像之爲不恭。瓘初在諫省，未以安石爲非，合浦所著《尊堯集》猶回隱不直，末乃悔之，復爲此書。以謂蔡卞專用《日錄》以修《神宗實錄》，薄神考而厚安石，尊私史而壓宗廟。於是編類其語，得六十五條，總而論之。坐此羈管臺州。
朱子《讀兩陳諫議遺墨跋》：《日錄》固爲邪說，然諸賢攻之亦未得其要領，是以言者瀆而聽者疑，用力多而見功寡也。蓋嘗即其書而考之，則凡安石之所以惑亂神祖之聰明，而變移其心術，使不得遂其大有爲之志，而反爲一世禍敗之原者，其隱微深切，皆聚此書。而其詞鋒筆勢，縱橫捭闔，煒燁譎誑，又非安石之口不能言，非安石之手不能書也。以爲蔡卞撰造之言，固無是理。況其見諸行事深切著明者，又巳相爲表裏，亦不待晚年懟筆有所增加，而後爲可罪也。然使當時用其垂絕之智，舉而焚之，則後來載筆之士，於其帷幄之間，深謀密計，雖欲畢力搜訪，極意形容，勢必不能得之如此之悉；而傳聞間異詞虛實相半，亦不能使人無溢惡之疑。且如“勿令上知”之語，世所共傳，終以手筆不存，故使陸佃得爲隱諱，雖以元祐衆賢之力，爭辯之苦，而不能有以正也此見陸佃《供答史院取問狀》。何幸其徒自爲失計，出此真跡，以暴其惡於天下。便當摭其肆情反理之實，正其迷國誤朝之罪，而直以安石爲誅首。是乃所謂自然不易之公論，不唯可以訂已往之謬，而又足以開後來之惑。柰何乃以畏避嫌疑之故，反爲迂曲回互之言，指爲撰造增加誣僞謗詆之書，而欲加刊削以滅其跡乎？此書之作，實在建中、崇寧之間。且其言猶以《目錄》爲蔡卞之所記。而其後了翁《合浦尊堯》之書，亦未直攻安石也，至於大觀初年而後，《四明》之論始作。雖謂天使安石自寫誣悖之心，然猶有懟筆增加，歸過神考之云，則終未免於有所回互避就而失之者也。
※《朱子語錄》：問《四明尊堯集》，曰：只似討鬧，却不於道理上理會，只於利害上見得，於道理全疏。如介甫心術隱微處，他都不曾改得，却只是把持。
如云謂太祖濫殺有罪，謂真宗矯誣上天，皆把持語也。《龜山集》中有攻《日錄》數段却好，蓋龜山長於攻王氏。
※《曾相手記》三卷
鼂氏曰：紹聖初，元祐黨禍起，曾布知公論所在，故對上之語多持兩端，又輒增損，以著此書云。
※《紹聖甲戌日錄》一卷，《元符庚辰日錄》一卷
陳氏曰：丞相南豐曾布子宣撰。記在政府奏對施行及宮禁朝廷事。
※《林氏野史》八卷
陳氏曰：同知樞密院長樂林希子中撰。希不得志於元祐，起從章惇，甘心下遷西掖，候諸賢謫詞者也。而此書記熙寧、元豐以來事頗平直，不類其所爲。或言此書作元祐之前，其後時事既變，希亦隨之，書藏不毀。久而時事復變，其孫懋於紹興中始序而行之耳。
王氏《揮麈錄》曰：林子中《野史》世多傳之。其間議論，與平日所爲極爲背馳，殊不可曉。豈非知公論之不可揜，欲蓋其跡於天下後世邪？
※《邵氏辯誣》一卷
鼂氏曰：邵伯溫撰。辯蔡卞、章惇、刑恕誣罔宣仁欲廢哲宗立徐邸事。
※《邵氏聞見錄》二十卷
鼂氏曰：邵伯溫子文撰。記國朝雜事，迄紹興之初。序言早以其父之故，親接前輩，得前言往行爲多，類之成書。其父雍也。
陳氏曰：又有《後錄》三十卷，其子傳所作，不專記事，在子錄小說類。
※《傳信錄》十卷
鼂氏曰：皇朝鮮于綽大受撰。言國朝雜事，多元豐後朝廷政事得失、人物賢否也。
※《國史後補》五卷
陳氏曰：蔡脩撰。脩，京之愛子，京末年事皆出於脩。脩見攸既叛父，亦與脩不咸。此書大略爲其父自解，而滔天之惡，終有不可隱蓋者。其間所載宮闈禁密，非臣庶所得知，亦非臣庶所宜言，既出脩筆，事遂傳世，殆非人力也。
※《北征紀實》二卷
陳氏曰：蔡脩撰。敘伐燕本末，歸罪童貫、蔡攸，亦欲爲京文飾。然京罪不可掩也。
※《金人背盟錄》七卷，《圍城雜記》一卷，《避戎夜話》一卷《金國行程》十卷《南歸錄》一卷《朝野僉言》一卷
鼂氏曰：皇朝汪藻編。記金人叛契丹，迄於宣和乙巳犯京城。《圍城雜記》等五書，皆記靖康時事也。
陳氏曰：《朝野僉言》，不著名氏，有序，建炎元年八月。《繫年錄》稱夏少曾，未詳何人。《南歸錄》，直秘閣沈琯撰，亦記燕山事。《避戎夜話》，吳興石茂良太初撰。
※《靖康要錄》五卷
陳氏曰：不知誰撰。自欽廟潛邸，迄靖康元年十二月事。
※《靖康傳信錄》一卷
陳氏曰：丞相李綱伯紀撰。丁未二月。
※《靖康奉使錄》一卷
陳氏曰：鄭望之撰。
※《靖康拾遺錄》一卷
陳氏曰：何烈撰。又名《靖康小史》，又名《草史》，
※《孤臣泣血錄》三卷，《拾遺》一卷
陳氏曰：丁特起撰。
※《裔夷謀夏錄》七卷
陳氏曰：汪藻撰。
※《陷燕記》一卷
陳氏曰：賈子莊撰。記燕山初陷事。子莊，不知其名，蔡靖客也。
※《靖康錄》一卷，《靖康遺錄》一卷
陳氏曰：《錄》太學生朱邦基撰。《遺錄》爲太學生沈良撰。
※《金人犯闕記》一卷
陳氏曰：草茅方冠撰。
※《汴都記》一卷，《靖康野錄》一卷，《痛定錄》一卷
陳氏曰：並不著撰人名氏。
※《悲喜記》一卷
陳氏曰：圍城中人作書與所親，曰“中美知府”者，具述晉亂本末，自稱名曰暘，皆不知何人也。
※《東都事略》一百五十卷
陳氏曰：承議郎知龍州眉山王偁季平撰。其書紀、傳、附錄略具體，但無志耳。附錄用《五代史》例也。淳熙中上其書，得直秘閣。其所紀太簡略，未得爲全書。
※《建炎中興記》一卷
陳氏曰：耿延禧撰。
※《建炎日曆》五卷
鼂氏曰：宰相汪伯彦撰。記太上皇帝登極時事。
陳氏曰：敘元帥開府，至南都踐極。
※《呂忠穆答客問》一卷
陳氏曰：宰相濟南呂頤浩元直撰。
※《呂忠穆勤王記》一卷
陳氏曰：左宣教郎臧梓撰。記建炎復辟事。
※《渡江遭變錄》一卷
陳氏曰：丞相上蔡朱勝非藏一撰。記苗、劉作難，至復辟事。
※《建炎復辟記》一卷
陳氏曰：無名氏。
※《建炎通問錄》一卷
陳氏曰：宣教郎傅雱撰。建炎初，李丞相綱所進。
※《北狩聞見錄》一卷
陳氏曰：幹當龍德宮曹勳功顯撰。按曹勳時扈從北狩，以徽廟御札間道走行在所，以建炎二年七月至南京。
※《北狩行錄》一卷
陳氏曰：蔡鞗、王若沖撰。
※《戊申維揚錄》一卷
陳氏曰：無名氏。
※《維揚過江錄》一卷
陳氏曰：尚書左丞葉夢得少蘊撰。
※《己酉航海記》一卷
陳氏曰：中書舍人李正民撰。又名《建炎居邠記》。
※《建炎假道高麗錄》一卷
陳氏曰：楊應誠撰。取道遼東，奉使金虜，不達而還。
※《紹興講和錄》二卷
陳氏曰：無名氏。
※《亂華編》三十三卷
陳氏曰：知盱眙軍東平劉荀子卿編。其前有小序數語，云：“方石敬塘割幽燕遺契丹之日，孰知爲本朝造禍之原哉？逮王安石創新法爲辟國之謀，又孰知紹述者召禍之酷哉？”所集雜史、傳記近三十種。荀，忠肅丞相諸孫也。
※《元祐黨籍列傳譜述》一百卷
陳氏曰：龔頤正撰。以諸臣本傳及志狀、家傳、遺事之類集成之。其事跡微晦，史不可見者，則採拾諸書爲之補傳。凡三百九人，其闕者四人而尺。淳熙中，史院取其書以修《四朝國史》。洪邁奏乞甄錄，補和州文學，後賜出身。詳見編年類。頤正，給事中原之曾孫也。
※《紹興正論》二卷
陳氏曰：序稱瀟湘野夫，不著名氏。錄文武官不附和議及忤秦檜得罪者。
※《紹興正論小傳》二十卷
陳氏曰：宗正寺主簿鄞樓昉暘叔撰。以《正論》中姓名，倣《元祐黨傳》爲之。
※《三朝北盟會編》二百五十卷
陳氏曰：直秘閣清江徐夢莘商老撰。輯諸書二百餘家，分上中下。上爲政、宣，二十五卷；中爲靖康，七十五卷；下爲炎、興，一百五十卷。
※《北盟集補》五十卷
陳氏曰：夢莘以前書銓載不盡者五家，續編次於中、下二帙，以補其闕。靖康、炎、興各爲二十五卷。
※《中興十三處戰功錄》一卷
陳氏曰：參政眉山李璧季章撰。中興以來，禦寇立功，惟此十三處，編爲一書，所謂“司勳藏其貳”者也。開禧乙丑，北事將作，其書成。
※《順昌錄》一卷
鼂氏曰：紹興十年，劉錡破女真於順昌城下，其徒記其功云。
※《建炎以來朝野雜記》甲乙集，共四十卷
陳氏曰：李心傳撰。上自帝系、帝德、朝政、國典，下及見聞瑣碎，皆錄之。
蓋南渡以來野史之最詳者。
※《西陲泰定錄》九十卷
陳氏曰：李心傳撰。記吳曦叛逆，以及削平本末。起嘉泰辛酉，迄嘉定辛未，爲三十七卷；其後蜀事益多，又增脩至辛巳之冬，通爲九十卷。仍頗用太史《年表》例，並記國家大政令、防邊大節目。首尾二十年。
※《紹運圖》一卷
鼂氏曰：未詳何人撰。自伏羲至皇朝神廟，五德之傳及記事，皆著於篇。
※《漢史》二十卷
陳氏曰：丞相陽羨蔣芾子禮撰。其曾祖魏公之奇穎叔所記遺事，殆數百冊，兵火散失。捃摭遺藁，得六百六十事，爲十九門。淳熙改元，書成，爲之序。
※《國史編年政要》四十卷，《國朝實錄列傳舉要》十二卷《皇朝宰輔拜罷錄》一卷《續百官公卿表》二十卷《質疑》十卷
《中興藝文志》：蔡幼學撰。幼學採國史、實錄等書，爲《國朝編年政要》以擬紀，起建隆訖靖康。又爲《國朝實錄列傳》以擬傳，起國初止神宗朝。又爲《宰輔拜罷錄》，起建隆盡紹熙，年經兩官緯之，又以司馬光《百官公卿表》起建隆訖治平，乃爲《續表》，終紹熙，經緯如《宰輔圖》，上方書年，記大事，下列官，詳記除、罷、遷、卒月日，而大事止及靖康，後未及錄，以擬表。又爲《備志》以擬志，而未成。
○史傳記
※《黃帝內傳》一卷
鼂氏曰：序云：“昔錢籛得之於衡山石室中，後至漢，劉向於東觀校書見之，遂傳於世。”《藝文志》以書之記國政得失、人事美惡，其大者類爲雜史，其餘則屬之小說，然其間或論一事若一人者，附於雜史、小說皆未安，故又爲傳記類。今從之。如《神仙》、《高僧》不附其類，而繫於此者，亦以其記一事，猶《列女》、《名士》也。
陳氏曰：誕妄不經，方士輩所託也。
※《漢武內傳》二卷
鼂氏曰：不題撰人，記王母降。
※《漢武故事》二卷
鼂氏曰：世言班固撰。唐張柬之《書〈洞冥記〉後》云：《漢武故事》，王儉造。
※《飛燕外傳》一卷
鼂氏曰：伶元撰。茂陵卞理藏之於金縢漆樞，王莽之亂，劉恭得之，傳於世。
晉荀勗校上。
陳氏曰：稱漢河東都尉伶元子于撰。自言與揚雄同時，而史無所見。或云僞書也。然通德擁髻等事，文士多用之，而“禍水滅火”一語，司馬公載之《通鑒》矣。
※《古列女傳》八卷，《續列女傳》一卷
南豐曾氏序：劉向所敘《列女傳》，凡人篇，事具《漢書•向列傳》。而《隋書》及《崇文總目》皆稱向《列女傳》十五篇，曹大家注。以《頌義》考之，蓋大家所注，離其七篇爲十四，與《頌義》凡十五篇。而益以陳嬰母及東漢以來凡十六事，非向書本然也。蓋向舊書之亡久矣。嘉祐中，集賢校理蘇頌始以《頌義》編次，復定其書爲八篇，與十五篇者並藏於館閣。而《隋書》以《頌義》爲劉歆作，與《向列傳》不合。今騐《頌義》之文，蓋向之自敘，又《藝文志》有向《列女傳頌圖》，明非歆作也。自唐之亂，古書之在者少矣，而《唐志》錄《列女傳》凡十六家，至大家注十五篇者亦無錄，然其書今在，則古書之或有錄而亡，或無錄而在者亦衆矣。蓋可惜哉！今校讎其八篇及十五篇已定，可繕寫。
初，漢承秦之敝，風俗巳大壞矣，而成帝後宮趙、衛之屬尤自放。向以謂王政必自內始，故列古女善惡所以興亡者，以戒天子。此向述作之大意也。
鼂氏曰：漢劉向撰。睹趙、衛之屬趙微賤，逾禮制以爲王教由內及外，乃採《詩》、《書》所載賢妃貞女及嬖孽亂亡者，序次爲《列女傳》，凡八篇，以戒天子。前有王回序，其略曰：此書有《母儀》、《賢明》、《仁智》、《貞慎》、《節義》、《辨通》、《嬖孽》等篇，而各頌其義，圖其狀，總爲卒篇。傳如《太史公記》，頌如《詩》之四言，而圖爲屏風。然世所行向書，乃分傳每篇上下，並頌爲十五卷。其十二傳無頌，三傳同時人，五傳其後人，通題曰“向譔”，題其頌曰“向子歆譔”，與《漢史》不合。故《崇文總目》以“陳嬰母”等十六傳爲後人所附。予以頌考之，每篇皆十五傳耳，則凡無頌者，宜皆非向所奏書，不特自《陳嬰母》所斷也。頌云畫之屏風，而史有《頌圖》在八篇中，莫得而考。以向所序書多散亡，獨此幸存而完，復爲他手竄疑於其真，故並錄其目，而以頌證之，删爲八篇，號《古列女傳》。餘二十傳，其文亦奧雅可喜，故又以時次之，別爲一篇，號《續列女傳》。公武按：《隋經籍志》有劉向《列女傳》十五卷，又有劉歆《列女傳頌》，又有項原《列女後傳》。今回删此書爲八篇，以合《漢史》，得之矣。至於疑頌非歆作，蓋因顏籀之言爾，則未必然也。二十傳豈項原所作邪？
陳氏曰：其七篇，篇十五人，爲一百五人，第八篇爲《頌義》。《隋》、《唐志》及《崇文總目》皆十五卷，蓋以七篇分爲上下，而自陳嬰母以下十六人附入。其中或在向同時，或在後者，後者皆好事者所益也。王回、曾鞏二序，辯訂詳矣。鞏之言曰：“後世自學問之士多徇於物而不安其守，其室家既不見可法，故競於邪侈，豈獨無相成之道哉！士之苟於自恣，顧利冒恥而不知反已者，往往以家自累故也。故曰身不行道，不行於妻子，況於南鄉天下之主哉！”愚嘗三復其言而志之。向書傳於世鮮矣，惟此書獨全。其稱《詩•芣苜》、《柏舟》、《大車》之類，與今說《詩》者乖異，蓋齊、魯、韓之學固不盡與毛氏同也。
※《高士傳》十卷
鼂氏曰：晉皇甫謐撰。纂自陶唐至魏，八代二千四百餘載世士高節者。其或以身徇名，雖如夷、齊、兩龔，皆不錄。凡九十六人，而東漢之士居三之一。自古名節之盛，議者獨推焉。
陳氏曰：序稱自堯至魏咸熙，二千四百餘載，得九十餘人。今自被衣至管寧，惟八十七人。
※《襄陽耆舊記》五卷
鼂氏曰：晉習鑿齒撰。前載襄陽人物，中載其山川城邑，後載其牧守。《隋經籍志》曰《耆舊記》，《唐藝文志》曰《耆舊傳》，觀其書，紀錄叢脞，非傳體也，名當從《經籍志》云。
※《談藪》二卷
陳氏曰：北齊秘書省正字北平陽玠松撰。事綜南北，時更八代，隋開皇中所述。
※《梁四公記》一卷
陳氏曰：唐張說撰。按《館閣書目》稱梁載言纂；《唐志》作盧說，注大“一作梁載言”；《邯鄲書目》云載言得之臨菑田通，又云別本題張說，或爲盧說。今按此書卷末所云田通事跡信然，而首題張說，不可曉也。其所記多妄誕，而四公名姓怪異無稽，不足深辯。
※《閩川名士傳》三卷
鼂氏曰：唐黃璞撰。錄唐神龍以來閩人知名於世者，效《楚國先賢傳》爲之。
陳氏曰：所記人物，自薛令之而下，凡五十四人。
※《楊貴妃外傳》二卷
鼂氏曰：皇朝樂史撰。敘唐楊妃事跡，迄孝明之崩。
※《綠珠傳》一卷
鼂氏曰：樂史撰。
※《補江總白猿傳》一卷
鼂氏曰：不詳何人撰。述梁大同末，歐陽紇妻爲猿所竊，後生子詢。《崇文總目》以爲唐人惡詢者爲之。
後村劉氏曰：歐陽率更貌寢，長孫無忌嘲之曰：“誰令麟閣上畫此一獼猴？”好事者遂造白猿之說，謗及其親。
陳氏曰：託言江總，必無名子所爲也。
※《狄梁公家傳》三卷
陳氏曰：唐海州刺史江都李邕撰。
※《高士外傳》一卷
陳氏曰：唐大理司直鄭湜撰。
※《鳳池曆》二卷
陳氏曰：不著名氏，記長孫無忌歷官本末及家世子孫。按《唐志》，馮宇《鳳池錄》五十卷，《李淑書目》惟存五卷，記宰相名次事跡，非此書。
※《安祿山事跡》三卷
陳氏曰：唐華陰尉姚汝能撰。
※《相國鄴侯家傳》十卷
鼂氏曰：唐亳州刺史李繁撰。繁，鄴侯泌之子也。太和中以罪繫獄，當死，恐先人功業不傳，乞廢紙拙筆於獄吏，以成傳藁。戒其家求世間人潤色之，後竟不果。宋子京謂其詞浮侈云。
陳氏曰：按《中興書目》有柳玭後序，今無之。繁嘗爲通州，韓退之《送諸葛覺詩》所謂“鄴侯家多書，插架三萬軸”者也。其曰：“行年餘五十，出守數以六。屢爲丞相言，雖懇不見錄。”則韓公於繁亦拳拳矣。《新》、《舊史》本傳稱繁無行，漏言裴延齡以誤陽城，師事梁肅而烝其室，殆非人類。然則韓公無乃溢美，而所述其父事，庸可盡信乎？
※《汾陽王家傳》十卷
鼂氏曰：唐陳雄撰。雄本汾陽王郭子儀僚吏，後又從事渾瑊幕府，故傳不名。
第九卷錄行狀，第十卷錄副佐三十三人、大將二十七人，曰《忠武將佐略》。
※《北征雜記》一卷
陳氏曰：唐宰相趙憬撰。貞元四年，咸安公主下降回紇，憬副關播爲冊禮使，作此書紀行。
※《柳氏序訓》一卷
鼂氏曰：唐柳玭敘其祖公綽巳下內外事跡，以訓其子孫。
※《吳湘事跡錄》一卷
鼂氏曰：唐大中中，李紳鎮揚州，陷湘州以罪抵死。後其兄汝納辨訴其枉狀，《錄》總載焉。
※《陵園記》一卷
陳氏曰：唐宗正丞李失其名撰。光化元年序。
※《牛羊日曆》一卷
陳氏曰：唐劉軻撰。牛指僧儒，羊謂虞卿、漢公也。
※《西南備邊錄》一卷
陳氏曰：唐宰相李德裕文饒撰。太和中鎮蜀所作，內州、縣、城、鎮兵食之數，大略具焉。
※《異域歸忠傳》二卷
陳氏曰：李德裕撰。會昌二年，嗢沒斯內附，德裕奉詔採秦、漢以來由絕域歸中國，以名節自著，功業始終者，凡三十人，爲之傳。
※《晉書》十卷
陳氏曰：唐安南宣慰使懋綽。記南詔事，咸通五年奏之。
※《崔氏日錄》一卷
陳氏曰：不著名字，殘闕無始末。末有跋尾，亦不知何人，言此書出宋敏求家。考訂年月及所載人名姓甚詳。蓋廣明元年崔沆爲相，非其子弟，即其門人爲之。字畫清麗，而其所記不過蒲飲、交通、評議，有以見唐末風俗之弊云。
※《登科記》三十卷
鼂氏曰：皇朝樂史撰。記進士及諸科登名者，起唐武德，訖天祐末。
※《唐制舉科目圖》一卷
鼂氏曰：不題撰人。凡七十六科，任至宰相者七十二人，唯劉蕡名最高，而宦最不達。
巽巖李氏曰：寶元間，蔡元翰編集。某家有《制科登第錄》一卷，不著撰人氏字，止用年代次序，登第者姓名，或不暇徧舉，且自敬宗以後，闕不復錄。而元翰所記《科目》以類相從，姓名具列，又間出其更歷始終，比某家本爲優。然而尚多脫遺，如天授中祝欽明中英才傑出業奧大經科，而此無之。蓋元翰獨據《舊唐書》，故所見有不盡。博採別條，乃可備一家言耳。
※《唐登科記》十五卷
陳氏曰：丞相鄱陽洪適景伯編集。按《唐藝文志》，有崔氏《顯慶科記》五卷，姚康《科第錄》十六卷，李奕《登科記》二卷。崔氏書有趙儋序，而失崔名，所載至周顯德，固非崔氏本書。而李奕書亦不存。洪忠宣得姚康書五卷於北方，而丞相又得別本起武德終太和於毗陵錢仲氏，乃以三本輯爲一書，而用姚氏爲正。
三書皆有序。姚氏汝諧，南仲孫也，元和十五年進士。本書錄武德至長慶，爲十一卷。其曰十六卷者，亦後人所續。
※《五代登科記》一卷
陳氏曰：不著名氏。前所謂崔氏書至周顯德止者，殆即此邪？館中有此書，洪丞相以國初卿相多在其中，故並傳之。
※《敦煌新錄》一卷
陳氏曰：有序，稱天成四年沙州傳舍集，而不著名氏，蓋當時奉使者。敘張義潮本末，及彼土風物甚詳。涼武昭王時，有劉炳者著《敦煌實錄》二十卷，故此號《新錄》。
※《渚宮故事》五卷
陳氏曰：後周太子校書郎余知古撰。載荊楚事，自鬻熊至唐末。本十卷，今止晉代，闕後五卷。
※《錦里耆舊傳》八卷
陳氏曰：前應靈縣令平陽句延慶昌裔撰。開寶三年，秘書丞劉蔚知榮州，得此傳。其詞蕪穢，請延慶脩之，改曰《成都理亂記》。天成之後，別加編次。起咸通九載，迄乾德四年，百餘年蜀事，大略具矣《續傳》蜀人張緒所撰。起乾德乙丑，迄祥符已酉，自平蜀之後，朝廷命令、官僚姓名，及政事因革，以至李順、王均、劉旰作亂之跡，皆略載之。知新繁縣太常博士張約爲之序。
※《平蜀實錄》一卷
陳氏曰：左藏庫副使康延澤撰。平蜀之後，延澤以內染院使爲鳳州路馬軍都監，王全斌等既得罪，延澤亦貶唐州團練使。按本傳載：蜀軍二萬七千人，諸將慮其爲全師雄內應，欲盡殺之，延澤請簡老弱疾病七千人釋之，餘以兵衛浮江而下，諸將不能用。此書敘述甚詳。《邯鄲書目》云不知作者，《館閣書目》亦然。
考王元之所撰《延澤墓志》，知其所爲也。
※《秦王貢奉錄》二卷
陳氏曰：樞密使吳越錢惟演希聖撰。記其父俶貢獻及錫賚之物。
※《家王故事》一卷
陳氏曰：錢惟演撰。記其父遺事二十二事，上之，以送史院。
※《戊申英政錄》一卷
陳氏曰：婺州刺史錢儼撰。記其兄俶事跡。俶以戊申正月嗣位。
※《玉堂逢辰錄》二卷
陳氏曰：錢惟演撰。其載祥符八年四月榮王宮火，一日二夜，所焚屋宇二千餘間，左藏、內藏、香藥諸庫及秘閣史館，香聞數十里，三館圖籍一時俱盡，大風或飄至汴水之南，惟演獻禮賢宅以處諸王。以此觀之，唐末、五代書籍之僅存者，又厄於此火，可爲太息也！
※《西李文正公談錄》一卷
鼂氏曰：西李文正公，昉也，相太宗。其子宗諤錄其平生所談十七事。
陳氏曰：所記凡三十七事。
※《張忠定公語錄》四卷
鼂氏曰：皇朝張忠定公詠守蜀有善政，其門人李畋紀其語論可以垂世者。
※《曹武惠別傳》一卷
陳氏曰：知石州曹偃撰。武惠曾孫也。
※《賈公談錄》一卷
陳氏曰：序言庚午銜命宋都，聞於補闕賈黃中。凡二十六條，而不著其名。
別本題“清輝殿學士張洎”，蓋洎，江南奉使也。庚午實開寶三年。黃中，晉開運中以七歲爲童一關關頭，十六歲進士及第第三人。
※《王沂公筆錄》一卷
陳氏曰：丞相清公青社王曾孝先撰。記開國以來雜事，凡三十六條。
※《王沂公言行錄》一卷一作三卷
鼂氏曰：沂公弟天章閣待制皥錄公平生言行，凡三十七事。
陳氏曰：前有李清臣序文，後有晏殊、杜杞岑書。
※《王魏公遺事》四卷
鼂氏曰：魏公旦相真宗，其子素錄事凡五百條。
陳氏曰：《家錄》一卷，即素所錄遺事也。
※《寇萊公遺事》一卷
陳氏曰：不知何人作。
※《萊公勳烈》一卷
鼂氏曰：寇宗奭編。宗奭，準曾孫也，編集仁宗祭準文及贈誥、墓碑、傳志、贊詩等爲此書。
※《民表錄》三卷
鼂氏曰：皇朝胡訥撰。錄國朝循吏善政。李淑以爲雖淺俗，亦可備廣記云。
天聖中偕《賢惠錄》上之。
※《賢惠錄》三卷
鼂氏曰：胡訥撰。國朝賢惠之女。後一卷瑗嗣成之。
※《安定先生言行錄》二卷
陳氏曰：雜錄胡瑗翼之事，及告詞、志表、祭文等。其間有《賢惠錄》、《孝行錄》，蓋其父訥所爲也。
※《韓魏公家傳》二卷
鼂氏曰：皇朝韓忠彦撰。錄其父琦平生行事。近世著史者，喜採小說以爲異聞逸事，如李繁錄其父泌、崔允記其父慎由事，悉鑿空妄言。前世謂此等無異莊周鮒魚之辭、賈生鵩鳥之對者也。而《唐書》皆取之，以亂正史。曰是近時多有家傳、語錄之類行於世。陳瑩中所以發憤而著書，謂魏公名德在人耳目如此，豈假門生子姓之間區區自列乎持史筆其慎焉。
陳氏曰：不著名氏，當是其家所傳也。
※《韓忠獻遺事》一卷
陳氏曰：羣牧判官錢塘強至幾聖撰。至，魏公之客也。
○史傳記
※《魏公語錄》一卷
陳氏曰：與《別錄》小異而實同。《別錄》分四卷，此總爲一篇。先後次第亦不同，而末一則《別錄》所無，姑並存之。
※《魏公別錄》四卷
鼂氏曰：其門人王巖叟記其言論事實。然以《國史》考之，其歲月往往牴牾，蓋失之誣也。
※《杜祁公語錄》一卷
陳氏曰：不知何人作。
※《文潞公私記》一卷
鼂氏曰：皇朝文彦博所撰。元豐初，王堯臣之子同老，以其父至和中所撰立英宗爲皇子詔草上之，且曰：“時宰相文彦博、富《門坐》知狀。”神宗以問彦博，彦博具以實對。至元祐中，賈易爲言官，爲韓忠彦爭辨其事，彦博乃著此。其後云：自古惟霍禹云“縣官非我家將軍不得至此”，楊復恭自稱“定策國老”，謂昭宗爲“門生天子”，鞅鞅不道之言，卒被夷滅。
陳氏曰：記至和請建儲及元豐褒賞事。
※《潛德錄》一卷
鼂氏曰：皇朝呂誨獻可之孫撰。記其祖乞立英宗言章。
※《嘉祐名臣傳》五卷
鼂氏曰：張唐英傳仁宗朝賢臣五十餘人。
王氏《揮麈錄》曰：唐英，天覺同胞兄，仕至殿中侍御史，嘗述《仁宗政要》上於朝。所謂《嘉祐名臣傳》，特《政要》中一門耳。
※《孔子編年》三卷
鼂氏曰：皇朝孔傳取《左氏》、《國語》、《公羊》、《史記》及他書所載孔子事，以年次之，自生至卒。
※《東家雜記》二卷
鼂氏曰：亦孔傳撰。孔子四十七代孫也，纂其家舊聞軼事於此書。
陳氏曰：歷代追崇先聖故事，及孔林古跡。
※鼂以道《揚雄別傳》一卷
鼂氏曰：從父詹事公撰。雜取諸書所載雄逸事爲一編，繫之以贊。
※《唐質肅遺事》一卷
陳氏曰：無名氏所記唐介子方事也。
※《韓莊敏遺事》一卷
陳氏曰：秘書丞韓宗武文若撰。記其父丞相縝玉汝事，未亦雜載他事。宗武即少年遇洋客者也，年八十二乃卒。此編亦載其詩，云熙寧間得異疾，與神物遇。
※《范忠宣言行錄》二十卷
陳氏曰：不著名氏，其家所錄也。
※《范太史遺事》一卷
陳氏曰：翰林學士范沖元長記其父事。
※《傅獻簡佳語》一卷
陳氏曰：不知何人所作，記傅堯俞所談。
※《杜公談錄》一卷
陳氏曰：雷繹杜師益等錄其父務滋之言。王廣淵作序。
※《豐清敏遺事》一卷
陳氏曰：給事中章貢李朴先之撰。記豐稷相之事。朱熹爲之後序。
※《宗忠簡公遺事》三卷
陳氏曰：不著名氏，錄留守開封宗澤汝霖事。亦其家子孫所爲。
後村劉氏序曰：公《遺事》行世已久，今連帥寶謨王公鎔，公之外孫，復稍採摭舊聞，以傅翼之。
※《呂忠穆家傳》一卷，《逢辰記》一卷，《遺事》一卷
陳氏曰：記建炎丞相呂頤浩元直事。孫昭問刻之廣德軍。
※《褒德集》二卷，《易學辨惑》一卷
陳氏曰：邵伯溫撰。錄其父告命、謚議、行狀、墓志之屬。《辯惑》述傳授源流，辯鄭夬之妄。
※《呂氏家塾記》一卷
陳氏曰：侍講呂希哲原明撰。
※《桐陰舊話》十卷
陳氏曰：吏部尚書潁川韓元吉無咎撰。記其家世舊事。以京師第門有桐木，故云。元吉，門下侍郎維之四世孫也。
※《趙康靖日記》一卷
陳氏曰：參政雎陽趙概叔手所記治平乙巳丙午間在政路初事。
※《劉忠肅公行年記》一卷
陳氏曰：丞相東平劉摯莘老撰。
※《文昌雜錄》六卷
陳氏曰：主客郎中南京龐元英懋賢撰。官制初行，元英爲郎，在省四年，記一時見聞及古今典故可觀覽。元英，丞相莊敏公籍之子。
※《聞見近錄》一卷
陳氏曰：宗正丞三槐王鞏定國撰。
※《辯欺樂》一卷
陳氏曰：韓忠彦記其父嘉祐末命事，與文、富諸公辯。
※《回天錄》一卷
陳氏曰：宣教郎秦湛處度撰。記呂好問圍城中事。好問除右丞，訓詞有“回天之力”語，故以名錄後有好問謝其祖公著復官表及遺表。
※《盡忠補過錄》一卷
陳氏曰：修職郎穆伯芻撰。記張孝純在僞齊時所上本朝書。
※《吳丞相手錄》一卷
陳氏曰：吳敏元忠撰。記靖康初元事。
※《岳飛事實》六卷，《辯誣》五卷
陳氏曰：飛之孫珂撰。
※《丁卯實編》一卷
陳氏曰：成忠郎李珙撰。誅曦之功，楊鉅源爲多，安丙忌而殺之。珙爲作傳，上之於朝，以昭其功而申其冤。
※《孔子編年》五卷
陳氏曰：新安胡仔元任撰。其父待制舜陟命仔採摭經傳爲之。
※《諸葛武侯傳》一卷
陳氏曰：侍講張栻撰。以陳壽作史私且陋，裒集他傳及裴松之所注爲此傳，而削去管、樂自許一則。朱晦翁以爲不然，又爲《後論》以達其意。謂其體正大而學未至，使得遊洙、泗之門，所就不止此。
※《韓文公曆官記》一卷
陳氏曰：新安張敦頤撰。頗疏略。其最誤者，序言擒吳元濟、出牛元翼爲一事，此大謬也。爲裴度行軍司馬，在憲宗元和時；奉使鎮州王庭湊，在穆宗長慶時。
※《歐公本末》四卷
陳氏曰：呂祖謙編。蓋因觀《歐陽公集》，考其歷仕歲月、同官同朝之人，略著其事跡，而集中詩文亦隨事附見。非獨歐公本末，而時事時賢之本末，亦大略可觀矣。故以入傳記類。
※《皇祐平蠻記》二卷
陳氏曰：殿中丞馮炳撰。記儂智高事。
※《孫威敏征南錄》一卷
陳氏曰：學士雎陽滕甫元發撰。言平南之功皆本孫沔元規。“狄青之至，莫能出其右者”。余靖歸美於青，非實也。甫時通判潮州。
※《唃廝囉傳》一卷
陳氏曰：不著作者。
※《陝西聚米圖經》五卷
陳氏曰：閤門通事舍人雄州趙珣撰。珣父振，博州防禦使，久在西邊。珣訪得五路徼外山川遣里，康定二年爲此書。韓魏公經略言於朝，詔取其書，召見。
執政呂許公、宋莒公言用兵以來，策士之言以千數，無如珣者。擢涇原都監。定川之敗，死焉。珣勁特好學，恂恂類儒者，人皆惜之。
※《元豐平蠻錄》三卷
陳氏曰：金部員外郎知鳳翔府家安國撰。記乞弟、韓存寶事。
※《元祐分疆錄》三卷
陳氏曰：直龍圖閣京兆遊師雄景叔撰。元祐初，議棄西邊四寨，執政召師雄問之。對曰：“先帝棄之可也，主上棄之則不可。且示弱夷狄，反益邊患。”爭之甚力，不聽，卒棄之。四寨者，葭蘆、米脂、浮屠、安疆也。夏人以事出望外，萌侵侮之心，連年犯順，皆如師雄所料。此書前三卷記當時論辨本末，後一卷行實，不知何人作也。是歲師雄被命行邊，請以便宜行事。夏人與鬼章謀寇熙河，師雄說劉舜卿出師，種誼遂破洮州，擒鬼章以獻。其功偉矣。元祐諧老固欲休兵息民，師雄言既不行，功復不賞，殆以專反熙、豐，失於偏滯，終成紹述之禍，亦有以也。師雄，治平二年進士。
※《青唐錄》一卷
陳氏曰：右班殿直李遠撰。元符中取邈川、青唐，巳而皆棄之。遠，紹聖武舉人，官鎮洮，奉檄軍前，記其經歷見聞之實，燦然可觀。
※《交趾事跡》十卷
陳氏曰：知新州趙勰撰。
※《占城國錄》一卷
陳氏曰：不著名氏。
※《鷄林類事》三卷
陳氏曰：不著名氏。
※《政和大理入貢錄》一卷
陳氏曰：右迪功郎錢塘周邦撰。其祖穜爲集賢修撰知桂州時，歸明人黃璘招來大理國入貢，詔穜考究其真僞。穜言僞妄不可憑，乞依熙寧故事支馬價發還。璘至京師，力主其事，穜落職奉祠。久而覺其詐，乃改正，復職知廣州。
※《安南表狀》一卷
陳氏曰：紹興二十五年，李天祚進貢，自靖康二年以後，至是始通也。
※《邊和錄》五卷
陳氏曰：承議郎河東陳伯疆撰。載胡世將承公宣撫川、陝事。
※《建炎德安守禦錄》三卷
陳氏曰：郡丞東平劉荀子編次。建炎初高密陳規元則守德安禦羣盜事跡功狀。
規，後守順昌，與劉錡共成却敵之功者也，以樞密直學士知廬州而卒。
※《淮西從軍記》一卷
陳氏曰：不著名氏。記紹興十年金虜敗盟，淮西諸帥守禦事。
※《順昌破敵錄》一卷
陳氏曰：不著名氏。記劉錡信叔守禦戰勝本末。
※《滕公守臺錄》一卷
陳氏曰：不著名氏。雎陽滕膺子勤爲臺川戶曹，方臘之亂，仙居人呂師囊應之，攻城甚急，膺佐太守備禦，卒全一城。郡人德之，至今廟食。行狀事實聚見此篇。膺後至直秘閣京西漕而終。
※《二楊歸朝錄》一卷
陳氏曰：楊堯弼、楊載紹興八年所與撻辣、兀術書，時僞齊初廢也。末有探報虜事數十條。
※《逆臣劉豫傳》一卷
陳氏曰：楊堯弼等撰。二楊事跡當考。前銀題銜稱宣義郎、迪功郎，並爲大總管府官屬。此傳堯弼爲右從事郎，載爲右迪功郎。
※《許右丞行狀》一卷
陳氏曰：吏部員外郎許忻撰。許公翰字崧老，襄邑人，爲尚書右丞。忻，其弟也。
※《李忠定行狀》一卷
陳氏曰：通判洪州李綸撰。其兄丞相綱伯紀事狀。葉適正則所作謚議附於後。
※《翟忠惠家傳》一卷
陳氏曰：翟耆年伯壽述其父汝文公巽事實。忠惠者，私謚也。耆年實邢恕外孫。
※《艾軒家傳》一卷
陳氏曰：莆田林成季述其季父工部侍郎光朝謙之事實。
※《夾漈家傳》一卷所著書目附
陳氏曰：莆田鄭翁歸述其父樵漁仲事跡。翁歸年八十歲，老貧不競。頃佐莆郡時猶識之。
※《葉丞相行狀》一卷
陳氏曰：閣學廬陵楊萬里廷秀撰。丞相莆田葉顒子昂，乾道丁亥以冬雷罷，相至建寧而薨。
※《謝修撰行狀墓志》一卷
陳氏曰：昭武謝師稷務本奉使閩部，有惠愛，沒而民祠之。《行狀》，里人黃遹景聲撰；《墓志》，永嘉陳謙益之撰。其廟曰“昭應”。
※《朱侍講行狀》一卷
陳氏曰：奉議郎三山黃幹直卿撰。其高第弟子且子婿也。
※《紫陽年》譜三卷
陳氏曰：朱侍講門人通判辰州昭武李方子公晦撰。
※《篤行事實》一卷
陳氏曰：丞相趙汝愚子直編其父善應彦遠事，而羅願、朱熹所撰行狀、墓銘，及諸賢哀詞、題跋之屬，萃爲一編。“篤行”者，陳福公題其墓云爾。呂太史跋語有云：“處者易持，出者難工”。朱侍講取其意以爲銘，所以勉其子之意深矣。
※《趙丞相行實》一卷，《附錄》二卷
陳氏曰：知靜江府趙崇憲履常編集。忠定長子也。其一時諸賢祭文、挽歌，與嘉定更化之後，昭雪誣枉，改正史牒本末，皆見《附錄》。
※《趙忠定行狀》一卷，《續議》一卷
陳氏曰：知光州鄱陽柴中行與之撰。其《謚議》，允濟全之、楊方子直所爲也。
※《倪文節言行錄》三卷，《遺奏志狀碑銘謚議》一卷
陳氏曰：戶部郎中倪祖常子武輯其父尚書遺事。行狀，錫山蔣重珍良貴撰；碑銘臨卬魏了翁華甫撰。
※《趙華文行狀》一卷
陳氏曰：文林郎趙山李燔敬子撰。忠定之子，吏部宗憲履常也。
※《八朝名臣言行錄》二十四卷
陳氏曰：侍講朱熹撰。以近代文集及傳記載本朝名臣言行，掇取其要，輯爲此錄。前五朝五十五人，後三朝四十二人。
※《中興志議忠錄》三卷
陳氏曰：龔頤正撰。自建炎至紹興辛巳，上自李若水、劉韐貴臣名士，下及一婦人卒伍之微，皆錄之。
※《孝史》五十卷
陳氏曰：太學博士新喻謝諤昌國撰集。曰君紹五，後德一，宗表五，臣傳三十五，文類二，夷附一。諤後至御史丞，淳熙名臣，樂易君子也。
※《孝行錄》三卷
陳氏曰：京兆胡訥撰。始得此書，不知訥何人也。所記多國初人。已而知其爲安定先生翼之之父，仕爲寧海節度推官。
※《古今孝悌錄》二十四卷
陳氏曰：廬陵王紹圭唐卿撰。
※《廉吏傳》十卷
陳氏曰：成都費樞伯樞撰。自秦至唐，凡百十有四人。宣和乙巳爲序。
※《南陽先民傳》二十卷
陳氏曰：題南陽王襄元祐癸酉歲序。所記鄧州人物，自百里奚、直不疑而下，至唐范傳正、韓翃，凡一百六十人。
※《典刑錄》十二卷
陳氏曰：苕谿吳宏編。凡五十二門，大略於《言行錄》中鈔出。
※《近世厚德錄》四卷
陳氏曰：題百煉真隱李元綱國紀編。沈濬道原爲作序。
※《救荒活民書》三卷
陳氏曰：從政郎鄱陽董煟編進。煟，紹熙五年進士，嘗知瑞安縣。
※《仁政活民書》二卷
陳氏曰：秀州司戶會稽丁銳集。
※《好還集》一卷
陳氏曰：秀水婁伯高元龍編報應之事。爲十門。
※《先賢施仁濟世錄》一卷
陳氏曰：奉化丞山陰諸葛興編。凡十門，皆本朝諸賢事實也。
※《莆陽人物》志三卷
陳氏曰：知興化軍永嘉林紘文伯撰。以圖志不敘人物，故特爲是編。莆壤地褊小，而人物特盛。
※《臥遊錄》一卷
陳氏曰：呂祖謙撰。晚歲病廢臥家，取史傳所載古今人境勝處錄之，時以宗少文“臥遊”之語實諸卷首。
※《上庠錄》十卷
陳氏曰：光州助教呂榮義撰。雜記京師太學故事。
※《上庠後錄》十二卷
陳氏曰：三山周士貴撰。記中興太學事，頗疏略。
※《昭明太子事實》二卷
陳氏曰：知池州趙彦博富文編。昭明廟食於池，頗著靈響元祐始賜額曰“文孝”。
※《祠山家世編》一卷
陳氏曰：詹仁澤、曾樵編。輯廣德橫山神張王事跡。
※《海神靈應錄》一卷
陳氏曰：永嘉貢士陸維則撰。太守韓彦直子溫爲之序。初，元祐中，守直龍圖閣范峋夢海神曰：“吾唐李德裕也。”郡城東北隅海仙壇之上有廟，初不知其爲何代人，峋明日往謁其像，即夢中所見。自是多響應。然封爵訓詞惟曰“海神”而已。
※《鄂國金佗粹編》二十八卷，《續編》三十卷
陳氏曰：岳珂撰。
※《宋登科記》三卷
鼂氏曰：皇朝登科人名氏，未詳何人所撰。
※《唐宋科名分定錄》三卷
鼂氏曰：不題撰人，元符間所著書也。序云：己卯歲得張君房所志唐朝科場故事，今續添五代及本朝科名分定事，迄於李常寧云。
※《大宋登科記》三十二卷
陳氏曰：洪適編。始，吳興郡學有鋟板，不分卷第，止述進士一科。適始倣姚康錄制舉詞科，自建隆庚申，迄紹興庚辰，二萬三千六百人有奇，爲二十一卷，自後皆續書之。
※《中興登科小錄》三卷，《姓類》一卷
陳氏曰：通判徽州江都李椿撰。新安舊有《登科記》，但逐榜全錄姓名而已。
椿家藏《小錄》，自建炎戊申，至嘉熙戊戌，節次取名字、鄉貫、三代諱刊之，後以韻類其姓，凡一萬五千八百人有奇。太守吳興倪祖常子武刻之，以備前記之闕文。
※《乘軺錄》一卷
陳氏曰：知制誥祁陽路振子發撰。祥符中，使契丹歸，進此錄。事見其傳。
※《奉使別錄》一卷
陳氏曰：河南富弼彦國撰。慶曆使契丹，歸爲《語錄》以進，機宜事節。則具於此錄。又一本有兩朝往來書附於末。
※《劉氏西行錄》一卷
陳氏曰：直昭文館保塞劉渙中章撰。按康定二年，朝廷議遣使通河西唃氏，渙以屯田郎知晉州請行。以十月十九日出界，慶曆元年三月十日回泰州。此其行紀也。唃氏自此與中國通，而元昊始病於牽制矣。渙後擢刺史，歷典數州，至留後，以工部尚書致仕。
※《契丹講和記》一卷
陳氏曰：不著名氏。載契丹初講和本末，末有慶曆增幣後北虜誓書。
※《慶曆正旦國信語錄》一卷
陳氏曰：余靖慶曆三年使虜所記。
※《熙寧正旦國信錄》一卷
陳氏曰：天章閣待制竇卞熙寧八年使虜所記。
※《接伴送語錄》一卷
陳氏曰：集賢校理沈季長熙寧九年接伴送虜使耶律運所記。
※《使遼見聞錄》二卷
陳氏曰：尚書膳部郎中李罕撰。
※《宣和使金錄》一卷
陳氏曰：太常少卿安陸連南夫鵬舉吊祭阿骨打奉使所記，時宣和六年。
※《奉使雜錄》一卷
陳氏曰：紹興十二年，何鑄使虜所錄禮物各銜表章之屬。
※《館伴目錄》一卷
陳氏曰：無名氏。紹興二十四年。
※《隆興奉使審議錄》一卷
陳氏曰：左奉議郎雍希稷堯佐撰。隆興二年，編脩官胡昉、閣門祗候楊由義使金虜軍前，審議海、泗、唐、鄧等事，不屈而歸。希稷，其禮物官也。所抗辯應對之語多出由義。
※《攬轡錄》一卷
陳氏曰：吳郡范成大至能乾道六年使虜所記聞見。
※《北行日錄》一卷
陳氏曰：參政四明樓鑰大防乾道已丑待次溫州教授，以書狀官從其舅汪大猷仲嘉使虜紀行。
※《乾道奉使錄》一卷
陳氏曰：參政諸暨姚憲令則乾道壬辰使虜日記。
※《奉使執禮錄》一卷
陳氏曰：進士鄭儼撰。淳熙已酉，中書舍人莆田鄭僑惠叔使虜賀正，會其主病篤，欲令於閤門進國書，僑不可。已而殂殂。遂回。
※《使燕錄》一卷
陳氏曰：尚書戶部郎龍遊余嶸景瞻撰。嘉定辛未，嶸使虜賀生辰，會有北師，行至涿州定興縣而回。
○史僞史霸史史評史鈔
※《華陽國志》十二卷一云二十卷
鼂氏曰：晉常據撰。華陽，梁州地也。記漢以來巴蜀人物。呂微仲跋云：漢至晉初四百載間，士女可書四百人，亦可謂盛矣。復自晉至周顯德，僅七百載，而史所紀者無幾人，忠魂義骨，與塵埃同歿，何可勝數，豈不重可嘆哉！
陳氏曰：志巴蜀地理、風俗、人物及公孫述、劉焉、劉璋、先後主以及李特等事跡。末卷爲《序志》，云肇自開辟，終乎永和三年。
※《九州春秋》九卷
陳氏曰：晉司馬彪紹統撰。記漢永州部之亂，司、冀、徐、兗、青、荊、揚、涼、益、幽，凡盜賊僭叛皆紀之。
※《淝上英雄小錄》二卷
陳氏曰：信都鎬撰。所錄楊行密將吏有勳名者四十人，其二十四人皆淝人，餘諸道人，又有僧、道、漁、樵之屬十人。錄其小事，故名《小錄》。
※《江淮異人錄》二卷
陳氏曰：吳淑撰。所記道流、俠客、術士之類，凡二十五人。
※《南唐烈祖開基志》十卷
陳氏曰：南唐滁州刺史王顏撰。起天祐乙丑，止昇元癸卯，合三十九年。
※《南唐烈祖實錄》十三卷
陳氏曰：南唐史館修撰高遠撰。闕第八、第十二卷。遠又嘗爲《吳錄》二十卷。而徐鉉、鄭文寶皆云開寶中遠始緝昇元以來事，書未成而疾，焚其草，故事多遺落。
※《江南錄》十卷
鼂氏曰：皇朝徐鉉等撰。鉉等自江南歸朝，奉詔集李氏時事。王介甫嘗謂“鉉書至亡國之際，不言其君之過，但以曆數存亡論之，於《春秋》箕子之義爲得也。雖然，潘佑以直見殺，而鉉書佑死以妖妄，殆與佑爭名，且取其善不及佑，故匿其忠，污之以罪耳。若然，豈唯厚誣忠臣，其欺吾君不亦甚乎！”世多以介甫之言爲然，獨劉道原得佑子華所上其父事跡，略與《江南錄》所書同，乃知鉉等非欺誣也。
陳氏曰：徐鉉、湯悅撰。二人皆唐舊臣，故太宗命之撰。湯悅即殷崇義，避宣祖諱及太宗舊名，並姓改焉。
※《南唐近事》二卷
鼂氏曰：皇朝鄭文寶編。記李氏三主四十年間雜事。
陳氏曰：起天福乙酉，終開寶乙亥。然泛記雜事，實小說傳記之流耳。
※《江南別錄》四卷
鼂氏曰：皇朝陳彭年撰。僞吳、僞唐四主傳也。
※《江表志》三卷
鼂氏曰：鄭文寶撰。序言徐鉉、湯悅所錄事多遺落，無年可編。然《前錄》固爲略，而尤以年月記事；今此書亦止雜記，如事實之類耳。近事稱太平興國二年丁丑，今稱庚戌者，大中祥符三年。
※《江南野史》二十卷
鼂氏曰：皇朝龍兗撰。凡八十四傳。
※《江南館載》二卷
陳氏曰：不著姓名。序言徐鉉始奉詔爲《江南錄》，其後王舉、路振、陳彭年、楊億皆有書。大概六家，皆不足以史稱，而龍兗爲尤甚。熙寧八年得鄭君所述於楚州，其事跡有六家所遺或小異者，删落是正，取百九十五段，以類相從。
鄭君者，莫知何人。
※《南唐書》三十卷
陳氏曰：陽羨馬令撰。序言其祖太傅元康，世家金陵，多知南唐故事，未及撰次。今纂先志而成之，實崇寧乙酉。其書略備記傳體，亦言徐、湯之疏略云。
※《新修南唐書》十五卷
陳氏曰：寶謨閣待制山陰陸游務觀撰。採獲諸書，頗有史法。
※《蜀桂堂編事》二十卷
鼂氏曰：僞蜀楊九齡撰。雜記孟氏廣政中舉試事，載詩、賦、策題及知舉登科人姓氏。且云：“科舉起於隋開皇，前陋者謂唐太宗時，非也。”
※《外史檮杌》十卷
鼂氏曰：皇朝張唐英次公撰。序稱王建、孟知祥父子四世八十年，比之公孫述輩最爲久遠。其間善惡有可爲世戒者，路振之書未備，治平成此書，以補其遺。
凡《五代史》及《皇朝日曆》所書皆略之。溫公修《通鑒》，搜羅小說殆徧，未嘗取此書。蓋多差舛，如光大至二年之類是也。
陳氏曰：唐英自號黃松子，商英之兄也。
※《前蜀記事》二卷
陳氏曰：僞蜀學士毛文錫平珪撰。起唐明庚子，盡天福甲子，凡二十五年。
文錫，唐太僕卿龜範之子，十四登進士第。入蜀仕建，至判樞密院，隨衍入洛而卒。
※《後蜀記事》十卷
陳氏曰：直史館太常博士董淳撰。惟記孟昶事。
※《吳越備史》九卷
陳氏曰：吳越掌書記范坰、巡官林禹撰。按《中興書目》，其初十二卷，盡開寶三年。後又增三卷，至雍熙四年。今書止石晉開運，比初闕三卷。
※《吳越備史遺事》五卷
陳氏曰：全州觀察史錢儼撰。俶之弟也。其序云《備史》亦其所作，託名林、范而遺名墜跡，殊聞異見，闕漏未盡者，復爲是編，時皇宋平南海之二年。吳興西齋序。蓋開寶五年也。儼以三年代其兄偡刺湖州。
※《閩中寶錄》十卷
陳氏曰：周顯德中，揚州永貞縣令蔣文惲記閩王審知父子及將吏、儒士、僧道事跡，末亦略及山川土物。
※《閩王列傳》一卷
陳氏曰：秘書監晉江陳致雍撰。二世七主，通六十年。
※《閩王事跡》一卷
陳氏曰：不知何人作。末稱光啟二年至天聖元年，一百三十八年。所記頗詳。
※《三楚新錄》三卷
陳氏曰：知桂州修仁縣周羽沖撰。上卷爲湖南馬殷，中卷爲武陵周行逢，下卷爲荊南高季興。
※《湖南故事》十卷
陳氏曰：不知作者。記馬氏至周行逢事。《館閣書目》作十三卷，蓋爲列傳十三篇，其實十卷也。文辭鄙甚。
※《五國故事》二卷
陳氏曰：不知作者。記吳、蜀、閩、漢諸國事。
※《九國志五》十一卷
鼂氏曰：皇朝路振子發撰。雜記吳越、唐、前後蜀、東漢、南漢、閩、楚，凡九國。
陳氏曰：各爲世家、列傳，凡四十九卷。末二卷爲北楚，言高季興事，張唐英所補撰。
※《十國紀年》四十二卷
鼂氏曰：皇朝劉恕道原撰。溫公序云：渙之子也。博學強記。同修《通鑒》，史事之紛錯難治者以諉恕。宋次道知亳州，家多書，恕往借觀之，目爲之瞀。性剛介。初與王安石善，及改新法，言其非，遂與之絕。卒年四十九。所謂十國者，一王蜀，二孟蜀，三吳，四唐，五吳越，六閩，七楚，八南漢，九荊南，十北漢。
溫公又題其後云：世稱路氏《九國志》在五代之史中最佳，此書又過之。以予考之，長於考異同，而拙於屬文。其書國朝事皆曰“宋”，而無所隱諱，意者各以其國爲主耳。
※《天下大定錄》一卷
陳氏曰：殿中丞、通判桂州王舉撰。景祐間人。始高季興，終劉繼元。其所記疏略，獨江南稍詳。本十卷，今但爲一卷，恐非全書也。
※《虜廷雜記》十卷
鼂氏曰：契丹降人趙志忠撰。記虜廷雜事，始於阿保謹，迄邪律宗真。李清臣云：志忠仕虜爲中書舍人，得罪來歸，上此書及契丹地圖，言虜中甚詳。
※《陰山雜錄》十六卷，《契丹錄》一卷
陳氏曰：不著名氏。莆田鄭氏《書目》云趙志忠撰。歐公《歸田錄》云：志忠本華人，自幼陷虜，爲人明敏，在虜中舉進士，至顯官。歸國能述虜中君臣世次、山川風物甚詳。今觀此書，可以概見矣。其首一卷名《契丹錄》。
※《契丹疆宇圖》一卷
陳氏曰：不著名氏。錄契丹諸夷地及中國所失地。
※《遼四京記》
陳氏曰：亦無名氏。曰東京、中京、上京、燕京。
※《燕北雜錄》五卷《西征寨地圖》附
陳氏曰：思卿武珪記。嘉祐六年，宮苑使知雄州趙某進於朝。珪亦自契丹逃歸，事見國史傳。
※《匈奴須知》一冊
鼂氏曰：契丹歸明人田緯編次。錄契丹地理官制。
※《辨鴂錄》一卷
陳氏曰：不著名氏。契丹譯語也，凡八篇。
※《虜廷須知》一卷
陳氏曰：左藏庫副使、知安肅軍陳昉撰。熙寧元年，集賢校理胡穆爲之序凡二十一條目。
※《戴斗奉使錄》二卷
鼂氏曰：皇朝王曙撰。景德三年爲契丹主生辰使、祥符二年爲吊慰使所錄也。
※《生辰國信語錄》一卷
鼂氏曰：皇朝寇瑊與康德輿天聖六年使契丹，賀其主生辰，往返語錄，並景德二年至天聖八年使副姓名及雜議於後。
※《張浮休使遼錄》二卷
鼂氏曰：皇朝元祐甲戌春，張舜民被命爲回謝大遼吊祭使，鄭介爲副，錄其往返地理及話言也。舜民字芝叟，自號浮休居士。
※《北遼遺事》二卷
鼂氏曰：不題撰人，蓋遼人也。記女真滅遼事。序云：遼國自阿保機創業於其初，德光恢廓於其後，吞滅諸蕃，割據漢界，南北開疆五千里，東西四千里，戎器之備，戰馬之多，前古未有。子孫繼統二百三十餘年。迨至天祚失御，女真稱名，十二年間，舉國土崩。古人謂“得之難而失之易”，非虛言耳。
陳氏曰：燕山史願撰。一名《金人亡遼錄》。
※《金虜節要》一卷一作三卷
鼂氏曰：陷虜人所上也。記金人初內侮，止紹興十年，共十六年事。頗詳實。
陳氏曰：右從事郎兗人張匯東卿撰。宣和中隨父官保州，陷虜十五年，至紹興十年歸朝。
※《金虜志》二卷，又一卷
陳氏曰：承奉郎張棣撰。淳熙中歸明人，記虜中事頗詳。又一卷不著名氏，似節略張棣書，其末又雜錄虜界事宜，及逆亮以後事。
※《松漠記聞》二卷
陳氏曰：徽猷閣直學士番禺洪皓光弼撰。皓奉使留虜中，錄所聞雜事。
※《征蒙記》一卷
陳氏曰：金人明威將軍登州刺史李大諒撰。建炎钜寇之子，隨其父成降虜者也。
※《僞楚錄》二卷，《僞齊錄》二卷
陳氏曰：並不著名氏。
※《金人南遷錄》一卷
陳氏曰：稱僞著作郎張師顏撰。初見此書，疑非北人語，其間有曉然傅會者，或曰華嶽所爲也。近扣之汴人張總翼，則云歲月皆抵牾不合，益證其妄。
※《西夏須知》一卷
鼂氏曰：皇朝劉溫潤守延州日編錄，僞境雜事。
陳氏曰：凡十五條目。
※《蕃爾雅》一卷
鼂氏曰：不載著人姓名，以夏人語依《爾雅》體，譯以華言。
※《夏國樞要》二卷
鼂氏曰：皇朝孫巽纂。記夏虜兵屯會要、土地肥磽、井泉湧涸、穀粟窖藏、酋豪姓氏、名位司存，與夫咸池之完缺、風俗之所向，編爲兩帙，上之朝。
※《西域志》十二卷
鼂氏曰：唐僧元奘撰。奘西遊天竺求佛書，既歸，記其所歷諸國風俗。其自序云：自黑領以西，皆土著，尚東左衽，務田畜，重財賄，嫁娶無禮，獨天竺則異，別記於後云。或云元奘譯，大總持寺僧辨機撰。
※《鷄林志》三十卷
鼂氏曰：皇朝崇寧中王雲編次。崇寧中，劉逵、吳拭使高麗，雲爲書記官。
既歸，捃輯其會見之禮、聘問之辭，類分爲八門。
陳氏曰：自元豐創通高麗以後事實，皆詳載之。
※《海外使程廣記》三卷
陳氏曰：南唐如京使章僚撰。使高麗所記海道及其國山川、事跡、物產甚詳。
史虛白爲作序，稱己未十月，蓋本朝開國前一歲也。
※《高麗圖經》四十卷
陳氏曰：奉議郎徐兢明叔撰。宣和六年，路允迪、傅墨卿使高麗，兢爲之屬，歸上此書。物圖其形，事爲之說。今所刊不復有圖矣。兢，鉉之後。
※《南詔錄》三卷
陳氏曰：唐嶺南節度巡官徐雲虔撰。乾符中，邕中遣雲虔使南詔所作。上卷計山川風俗，後二卷紀行及使事。
※《雲南行記》二卷
鼂氏曰：唐韋齊休撰。齊休長慶三年從韋審規使雲南，記其往來道里及其見聞。序謂雲南所以能爲唐患者，以開道越巂耳。若自黎州之南，清溪關外，盡斥棄之，疆場可以無虞。不然，憂未艾也。及唐之亡，禍果由此。本朝棄巂州不守，而遂無邊患。以此論之，則齊休之言可不謂善哉！
※《雲南志》十卷
鼂氏曰：唐樊綽撰。咸通中，南詔數寇邊，綽爲安南宣慰使，纂入詔始末、名號種族、風俗物產、山川險易、疆境接聯聞於朝。
※《至道雲南錄》三卷
鼂氏曰：皇朝辛怡顯撰。蜀賊李順既平，餘黨竄入雲南，雷有終募怡顯招出之。至道初歸，因書其所歷，成此書。
陳氏曰：怡顯入雲南招李順餘黨，因賜蠻酋告敕，而遂爲此錄。天禧四年自序稱“左侍禁知興化軍”。或云此書妄也。余在莆田，視壁記無怡顯名字，恐或然。
※《皇祐平蠻記》一卷
鼂氏曰：皇朝馮炳撰。記儂智高叛，朝廷遣狄青平之。
※《南蠻錄》十卷
鼂氏曰：未詳撰人。熙寧間，交趾叛，朝廷議討之，或纂歷代南蠻事跡及便宜上之。
※《諸蕃志》二卷
陳氏曰：福建提舉市舶趙汝適記諸蕃國及物貨所出。
右僞史霸史。
※《劉氏史通》二十卷
鼂氏曰：唐劉知幾撰。知幾長安、神龍間三爲史官，頗不得志。乃以前代書史，序其體法、因習廢置、掇其得失、述所曲直，分內、外篇，著爲評議，備載史策之要。當時徐堅深重之，云：“居史職者，宜置坐右。”元宗朝，詔其家錄進，上讀而善之。宋子京稱唐舊史之文猥釀不綱，謂知幾工訶古人，而拙於用已。
觀此書，知子京之論不誣。前世史部中有史鈔類，而集部中有文史類，今世鈔節之學不行，而論說者爲多，故自文史類內摘出論史者爲史評，附史部，而廢史鈔云。
陳氏曰：其著書亦博矣。“史通”者，漢封司馬遷後爲史通子，亦兼《白虎通》之義也。
※《史通析微》十卷
鼂氏曰：唐柳璨炤之撰。璨以劉子元《史通》妄誣聖哲，評湯之德爲僞跡，論桀之惡爲厚誣，謗周公云不臣，褒武庚以徇節，其甚至於彈劾仲尼，因討論其舛謬，共成五十篇。蕭統云：“論則析理精微。”故以爲名，乾寧四年書成。
《唐史》云：璨，公綽族孫。少孤貧，好學，著《史通析微》，時或稱之。起布衣，至於相，不四歲。按《唐紀》，相璨在天祐改元，則書成猶未仕也。
※《史例》三卷
陳氏曰：唐右補闕劉餗鼎卿撰。知幾次子也。
※《歷代史贊論》五十四卷
鼂氏曰：未詳撰人。纂《史記》迄五代史臣贊論。
※《歷代史辯志》五卷
鼂氏曰：未詳撰人。亦有可觀者，凡百許篇。序謂人之志有甚微者，不可不辯，故以名書。
※《通鑒釋文》二十卷
陳氏曰：司課司馬康公休撰。溫公之子。
※《通鑒釋文》三十卷
陳氏曰：左宣義郎眉山史炤見可撰。馮時行爲之序。今考之公休之書，大略同而加詳焉，蓋因其舊而附益之也。
※《通鑒前例》一卷，《修書帖》一卷，《三十六條四圖》共一卷
陳氏曰：司馬光記集修書凡例。諸帖則與書局官屬劉恕、范祖禹往來書簡也，其曾孫侍郎伋季思裒於一篇。又以《前例》分爲三十六條，而考其離合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙，分爲四圖。
※《通鑒問疑》一卷
陳氏曰：高安劉羲仲壯輿纂集其父道原與溫公往復相繼者，亦附《修書帖》後。
※《讀史管見》三十卷
陳氏曰：禮部侍郎建安胡寅明仲以《通鑒》事備而義少，故爲此書。議論宏偉嚴正，間有感於時事。其於熙、豐以後接於紹興權奸之禍，尤拳拳寓意焉。晦菴《綱目》亦多取之。
《朱子語錄》：胡致堂議論英發，人物偉然。《讀史管見》乃嶺表所作，當時並無一冊文字隨行，只是記憶，所以其間有牴牾處。
南軒言《管見》專爲秦檜。設豈有言天下之事，而專於一人者？先生曰：
儘有好處，但好惡不相掩耳。又曰：致堂《管見》方是議論。《唐鑒》議論弱，又有不相應處，前面說一項事，未又說別處去。
※《通鑒論篤》三卷
陳氏曰：侍講廣漢張拭欽夫撰。取《通鑒》中言論之精確者，表而出之。多或全篇，少至一二語，去取甚嚴，可以見前輩讀書眼力之高。
※《南北籌邊》十八卷
臨江曾三英無愧撰。周平園序略曰：南渡初，士大夫日夜防守江淮計。時右正言呂祉帥金陵，與其屬吳若、陳克著《東南防守利便》三卷上之。事既詳實，文亦條暢。其後有尚書郎臨川吳曾著《南北征伐編年》二十三卷，起三國，終五代，凡古今形勢、師旅勝負，該貫無遺；仍集當時君臣議論，爲分門事類一十二卷，其相謀相應、攻守通好，可指諸掌，視祉之書益加詳焉。今臨江曾君三英復爲《南北邊籌》十八篇。南之攻北，其事有九：諸葛亮、紀瞻、褚裒、元溫、劉裕、宋文帝、陳顯達、沈慶之、吳明徹是也。北之圖南，其事亦九：曹操、魏明帝、羊祜、苻堅、拓跋太武、孝文、元英、邢巒、北齊是也。人爲一論，論指一事，皆援昔以證今，因跡以求心，即成而究敗，考古可謂勤，而用志可謂切矣。
※《史記音義》二十卷
陳氏曰：唐崇賢館學士劉伯莊撰。貞觀初，奉敕講授，採鄒誕生、徐唐及隋柳願言《音義》而爲此書。
※《史記索隱》三十卷
鼂氏曰：唐司馬貞撰。據徐、裴注糾正牴牾，援據密緻。如東坡辯宰我未嘗從田常爲亂，蓋本諸貞也。陳氏曰：採摭異聞，釋文演注。末二卷爲《述贊》、爲《三皇本紀》，世號“小司馬史記”。
※《附索隱史記》一百三十卷
陳氏曰：淳熙中，廣漢張材介仲刊於桐川郡齋，削去褚少孫所續，而附以司馬貞《索隱》。其後江陰耿秉直之復取所削者別刊之。
※《史記正義》二十卷
陳氏曰：唐諸王侍讀張守節撰。開元二十四年作序。
《崇文總目》：爲《漢書》學者，此最精博。
※《陳伯宣注史記》八十七卷
《崇文總目》：唐陳伯宣撰。因裴駰說有所未悉，頗增損焉。然多取司馬氏《索隱》以爲已說。今篇殘缺。
※《遷史删改古書異辭》十二卷
陳氏曰：倪思撰。以遷《史》多易經語，更簡嚴爲平異，體當然也，然易辭而失其義、書事而與經易者多，不可以無考，故爲是編。經之外與他書異者，亦並載焉。
※《班馬異同》三十五卷
陳氏曰：倪思撰。以《班史》仍《史記》之舊而多删改，大抵務趨簡嚴，然或删而遺其事實，或改而失其本意，因其異則可以知其筆力之優劣，而又知作史述史之法矣。
※《新校史記》一百三十卷，《新校前漢書》一百卷，《新校後漢書》九十卷《三史刊誤》四十五卷
《崇文總目》：皇朝張觀等校定。初，秘書丞余靖上言國子監所收《史記》、《漢書》誤，請行校正。詔翰林學士張觀、知制誥李淑、宋祁與靖，洎直講王洙，於崇文院讎對。靖等悉取三館諸本，及先儒注解、訓傳、六經、小說、《字林》、《說文》之類數百家之書，以相參校。凡所是正增損數千言，尤爲精備，逾年而上之。靖等又自錄其讎校之說，別爲《刊誤》四十五卷。
※《漢書問答》五卷
《崇文總目》：唐沈遵行撰。採諸儒爲《漢書》說者，申釋其義，有博聞之益。然篇第頗差，討求未獲，闕劉傳以下諸篇。
※《三劉漢書標注》六卷
鼂氏曰：皇朝劉敞原父、弟敞貢父、子奉世仲馮撰。劉跂嘗跋其書尾云：余爲學官亳州，故中書劉舍人實爲守，從容出所讀《漢書》示余，曰欲作補注，未能也。然卷中題識已多，公之子方山亞夫錄以相示也。
陳氏曰：又本題《公非先生刊誤》，其實一書。公非，貢父自號。《漢書》自顏監之後，舉世宗之，未有能異其說者。至劉氏兄弟，始爲此書，多所辯正發明。
※《呂氏前漢論》三十卷
鼂氏曰：皇朝呂大忠晉伯撰。予得其本於銅梁令呂肇修，撰汲陵諸孫也。
※《西漢發揮》十卷
鼂氏曰：皇朝劉涇鉅濟撰。涇，蜀人。
※《西漢決疑》五卷
陳氏曰：國子司業宛邱王述致君撰。一曰《失實》，二曰《引古》，三曰《異言》，四曰《雜證》五曰《注釋》。
※《西漢史鈔》十七卷，《兩漢博議》十四卷
《中興藝文志》：陳傅良撰。指摘精要，裨正闕誤。如制度始末因革，則條其大意，遺其煩碎，而一代之興衰、治體、人才、紀綱、風俗亦略矣。《博議》陳季雅所撰。關涉尤大。
※《東漢刊誤》一卷
鼂氏曰：劉分攵貢父撰。分攵序：英宗讀《後漢書》，見“墾田”字皆作“懇”字，命國子監刊正。分攵爲直講，校正其謬誤不可勝算。然此書世無善本，率以已意定之，治平三年奏御。分攵號有史學，溫公修《通鑒》，以兩漢事付之。
※《兩漢博聞》十二卷
鼂氏曰：皇朝楊侃纂。景德中，侃讀兩《漢書》，取其名數前儒解釋爲此書，以資涉獵者。侃嘗編《職林》，此亦其類也。
※《兩漢刊誤補遺》十七卷
陳氏曰：國子博士吳仁傑斗南撰。補三劉之遺也。
※《三國人物論》三卷
鼂氏曰：皇朝楊祜甫撰。蜀人。
※《晉書指掌》十二卷
鼂氏曰：皇朝劉Ａ２９編。以《晉書》事實以類分爲六十五門。
※《唐書直筆新例》四卷
鼂氏曰：皇朝呂夏卿撰。夏卿強記絕人，預修《新史》，此其在書局時所建明，歐、宋間有取焉。如增入高祖字叔德之類是也。
陳氏曰：紀、傳、志各一卷，末一卷摘舊史繁闕。又爲《新例須知》附於後，略舉名數，如目錄之類，記《新書》比舊增減志傳及總類。
※《唐書音訓》四卷
鼂氏曰：皇朝竇鞏撰。新書多奇字，觀者必資訓釋，鞏問學精博，發揮良多。
而其書時有改革者，不知何人附益之也。
※《唐書音義》三十卷
鼂氏曰：未詳撰人。比竇氏書大略同而稍簡，乃析爲三十卷。
※《唐書辯證》二十卷一名《糾謬》
鼂氏曰：皇朝吳縝撰。縝字廷珍，成都人，仕至郡守。數《新書》初修之時，其失有八類，其舛誤二十門，凡四百餘事。縝不能屬文，多誤有詆訶。如《新書•張九齡傳》云：武惠妃陷太子瑛，遣官奴告之曰：“廢必有興，公爲援，宰相可常處。”九齡奏之，故卒九齡相而太子無患。縝以爲時九齡已相，而太子竟以廢死，以爲《新書》似實而虛。按史之文謂終九齡在相位日，太子得不廢也。豈謂卒以九齡爲相，太子終無患乎？初名《糾謬》，其後改云《辯證》，實一書也。
王氏《揮麈錄》曰：嘉祐中，詔宋景文、歐陽文忠諸公重修《唐書》。時有蜀人吳縝者初登第，因范景仁而請於文忠，願預官屬之末，上書文忠，言甚懇切。
文忠以其年少輕佻拒之，縝鞅鞅而去。逮夫《新書》之成，廼從其間指摘瑕疵，爲《糾謬》一書。至元祐中，縝遊宦蹉跎，老爲郡守，與《五代史纂誤》俱刊行之。紹興中，福唐吳仲實元美爲湖州教授，復刻於郡庠，且作《後序》，以謂“針膏盲，起廢疾，杜預實爲《左氏》之忠臣”，然不知縝著書之本意也。
陳氏曰：其父師孟，顯於熙、豐。此書紹聖初上之。
※《注唐記》十卷
鼂氏曰：題曰樊先生，而不詳其名。近代人所著《新書•紀》也。
※《唐書列傳辯證》二十卷
陳氏曰：端明殿學士玉山汪應辰聖錫撰。專攻列傳，不及紀、志，以元祐名賢謂列傳記事毀於鐫削，暗於藻繪，故隨事辯證之。
※《新唐書略》三十五卷
陳氏曰：呂祖謙授徒，患《新史》難閱，摘要抹出，而門人鈔之。蓋節本之有倫理者也。
※《唐史要論》十卷一作《論斷》二卷
鼂氏曰：皇朝孫甫之翰撰。歐陽永叔、司馬溫公、蘇子瞻稱其書議論精覈，以爲舊史所不及。終於天章閣待制。
《朱子語錄》：司馬溫公《書孫公唐史後》云：孫公之翰昔著此書，甚自重惜。嘗別緘其藁於笥，必盥手然後啟之。謂家人曰：“萬一有水火兵甲之急，他貨財盡棄之，此笥不可失也。”公私少間，則增損改易，未嘗去手。其在江東爲轉運使，出行部亦以自隨，過亭休止，輒取修之。會宣州有急變，乘馹遽往，不暇挈以俱。既行之後，金陵大火，延及轉運廨舍，弟子察親負其笥，避於沼中島上。公在宣州聞之，亟還，入門問曰：“《唐書》在乎？”察對曰：“在”。乃悅，餘無所問。自壯年至於白首乃成，亦未以示人。文潞公執政，嘗從公借之。
又曰：伯恭晚年謂人曰：“孫之翰《唐論》勝《唐鑒》。”要之，也是切於事情，只是大綱却不正了。
陳氏曰：甫以《唐書》煩冘遺略，多失體法，乃修爲《唐史》，用編年體。
自康定元年逮嘉祐元年，成書七十五卷，爲論九十二首。甫沒，朝廷取其書留禁中，其從子察錄以遺溫公，而世亦罕見。蜀有刻本，末有之。今惟諸論存焉。
※《唐鑒》二十卷
鼂氏曰：皇朝范祖禹醇夫撰。醇夫爲溫公《通鑒》局編修官十五年，分掌唐史，以其所自得，著成此書。取武后臨朝二十一年繫之中宗，其言曰：此《春秋》“公在乾侯”之義也，雖得罪於君子，有所不辭。觀此則知醇夫之從公，決非苟同者。凡三百六篇。
《朱子語錄》曰：范太史《唐鑒》第一段論守臣節處不圓。要做一書補之，不曾做得。范氏此文字草草之甚。其人資質渾厚，說得都如此平正。只是疏，多不入理，終守臣節處，於此亦須有些處置，豈可便如此休了？如此議論，豈不爲英雄所笑！又曰：《唐鑒》有疏處，孫之翰《唐論》精細，說得利害，如身親歷之，但理不及《唐鑒》耳。又曰：《唐鑒》多說得散開，無收殺，如姚崇論擇十道使，患未得人，他自說得意，不知范氏何故却貶其說？又曰：《唐鑒》白馬之禍，歐公論不及此。
又曰：《唐鑒》有緩而不精確處，如言租庸調及楊炎二稅之法，說得都無收殺，只云在於得人，不在乎法，有這般苟且處。他是見熙寧間詳於制度，故有激而言。只那有激，便不平直。
陳氏曰：元祐初上此書。
※《唐史評》三卷
鼂氏曰：題曰“適適先生”，不詳何人。門人譙孝寧爲編次。
※《五代史纂誤》五卷《雜錄》一卷
鼂氏曰：皇朝吳縝撰。凡二百餘事，皆歐陽永叔《新五代史》牴牾舛訛也。
按《通鑒考異》證歐陽《史》差誤，如莊宗還三矢事之類甚衆，今此書皆不及之，特證其字之脫錯而已。又善本未必皆然。
陳氏曰：宇文時中守吳興，郡庠有二史板，遂二書刻之，後皆入國子監。初，郡人思谿王氏刻《藏經》，有餘板，以刊二史寘郡庠。中興，監書多闕，遂取其板以往。今監本是也。
※《典故辯疑》二十卷
儒林郎主管尚書吏部架閣文字李大性撰。淳熙十三年投進。自爲序略曰：仰惟皇朝，聖明相紹，明良之懿，著在青史，坦然明白，信以傳信。而纓紳相屬，佔畢益繁，私史薦興，說令蜂午，朱紫苗莠，混爲一區。熙朝盛美，未免蒙翳。
請略舉數端言之：如梅堯臣《碧雲騢》，非堯臣所撰；孔平仲《雜錄》非平仲所述。《建隆遺事》以王禹偁名，而實非禹偁；《志怪集》、《括異志》、《倦遊錄》以張師正名，而實非師正。《涑水記聞》雖出於司馬光，而多所增益；《談叢》雖出於陳師道，而多所誤盩。以至王安石《日錄》、蔡脩《國史後補》，又皆不足以取信。儒者俱嘗言之，而未之詳辯也。矧其言者乎？蓋嘗推其疇品，爲說滋夥，數其差舛，不見殫述。雖云爝火之衆於大明何傷，而微塵纖埃，非全鏡所宜有也。然則丹鉛點勘，寤疑辯惑，匪書生職歟？臣大懼私史蹖駁，或爲正史之蠹，輒擷其事而正之。伏自忖念：衡茅之下，多未見之書，樸𣙙之材，無奇特之見，固不當自寘於五不韙之域。以奸嚴誅，而孤忠拳拳，所欲辯明，懷不能已，非敢遠慕昔人，作指瑕糾謬之書，以詒攻訶之誚。獨取熙朝美事，及名卿才大夫之卓卓可稱，而其事爲野史語錄所翳者，辯而明之，參其歲月，質其名氏、爵位，而考證焉。其或傳聞異詞，難以示信，以意逆志，雖知其非而未有曉然依據，則姑置弗辯。其所辯者，必得所證而後爲之說焉。所辯凡二百條，釐爲二十卷，名之曰“典故辯疑”。
右史評史鈔。
○史故事各門總故事
《隋•經籍志》曰：古者朝廷之政，發號施令，百司奉之，藏於官府，各脩其職，守而弗忘。《春秋傳》曰：“吾視諸故府，”則其事也。《周官》：御史掌治朝之法，太史掌萬民之約契與質劑，以逆邦國之治。然則百司庶府，各藏其事，太史之職，又總而掌之。漢時，蕭何定律令，張蒼制章程，叔孫通定儀法，條流派別，制度漸廣。晉初，甲令巳下，至九百餘卷。晉武帝命車騎將軍賈充博引羣儒，删採其要，增律十篇。其餘不足經遠者爲法令，施行制度者爲令，品式章程者爲故事，各還其官府。縉紳之士，撰而錄之，遂成篇卷，然亦隋代遺失。今據其見存，謂之舊事篇。
《宋三朝藝文志》曰：西漢有掌故之吏，以主故事，則名之所起不其遠乎？
魏相爲丞相，務在奉行故事，孔光領樞機，亦守法度修故事耳。然則師古之學，當世之要務。隋、唐載故事數十家，皆臺閣府署舊制及諸遺風曩跡之事。今所存惟二三書，又取後之纂類附近者著之。
《隋志》二十五部，四百四卷。
《唐志》十七家，四十三部，四百九十六卷失名姓二十五家，裴矩以下不著錄十六家，九十卷。
《宋三朝志》十六部，八十六卷。
《宋兩朝志》六部，六十三卷。
《宋四朝志》六十四部，九百二十卷。
《宋中興志》一百七十家，一百八十九部，一千九百九卷。
右故事。
《隋•經籍志》曰：古之仕者，名書於所臣之策，各有分職，以相統治。
《周官》：冢宰掌建邦之六典，而御史數凡從政者。然則冢宰總六卿之屬，以治其政御，史掌其在位名數，先後之次焉。今《漢書•百官表》列衆職之事，記在位之次，蓋亦古之制也。漢末，王隆、應劭等以《百官表》不具，乃作《漢官解詁》、《漢官儀》等書。是後相因，正史表、志，無復百僚在官之名矣。縉紳之徒，或取官曹名品之書，撰而錄之，別行於世。宋、齊已後，其書益繁，而篇卷零曡，易爲亡散；又多瑣細，不足可紀，故删。其見存可觀者，編爲職官篇。
《隋志》二十七部，三百三十六卷通計亡書，三十六部，四百三十三卷。
《唐志》十九家，二十六部，二百六十二卷失姓名十家，《六典》以下不著錄二十九家，二百八十卷。
《宋三朝志》三十四部，二百一十三卷。
《宋兩朝志》八部，三十二卷。
《宋四朝志》十二部，一百三十二卷。
《宋中興志》三十六家，四十二部，四百一十三卷。
右職官。
《隋•經籍志》曰：刑法者，先王所以懲罪惡，齊不軌者也。《書》述唐、虞之世，五刑有服，而夏后氏正刑有五，科條三千。《周官》：司寇掌三典，以刑邦國；司刑掌五刑之法，麗萬民之罪；太史又以典法逆於邦國；內史執國法以考政事。《春秋傳》曰：“在九刑不忘。”然則刑書之作久矣。蓋藏於官府，懼人之知爭端，而輕於犯。及其末也，肆情越法，刑罰僭濫。至秦，重之以苛虐，先王之正刑滅矣。漢初，蕭何定律九章，其後漸更增益，令甲已下，盈溢架藏。
晉初，賈充、杜預删而定之，有律，有令，有故事。梁時，又取故事之宜於時者爲《梁科》。後齊武帝時，又於麟趾殿删正刑典，謂之《麟趾格》。後周太祖又命蘇綽撰《大統式》。隋則律令格式並行，自律以下，世有改作，事在《刑法志》。
《漢律》久亡，故事駁議，又多零失。今錄其見存可觀者，編爲刑法篇。
《隋志》三十五部，七百一十二卷通計亡書，合三十八部，七百十六卷。
《唐志》二十八家，六十一部，一千四卷失姓名九家，自《開元新格》以下不著錄十三家，三百二十三卷。
《宋三朝志》四十三部，六百九十四卷。
《宋兩朝志》三十四部，三百七十七卷。
《宋四朝志》一百一十二部，一萬七千三百卷。
《宋中興志》八十七家，九十四部，三千九百三十卷。
右刑法。
《隋•經籍志》曰：昔者先王之化民也，以五方土地，風氣所生，剛柔輕重，飲食衣服，各有其性，不可遷變，是故疆理天下，物其土宜，知其利害，達其志而通其欲，齊其政而脩其教。故曰廣谷大川異制，人居其間異俗。《書》錄禹別九州，定其山川，分其圻界，條其物產，辨其貢賦，斯之謂也。周則夏官司險，掌建九州之圖，周知山林川澤之阻，達其道路；地官誦訓，掌方志以詔觀事，以知地俗；春官保章，以星土辨九州之地，所封之域，以觀妖祥；秋官職方，掌天下之圖地，辨四夷、八蠻、九貉、五戎、六狄之人，與其財用、九穀、六畜之數，周知利害，辨九州之國，使同其貫；司徒掌邦之土地之圖，與其人民之教，以佐王擾邦國，周知九州之域，廣輸之數，辨其山林、川澤、邱陵、墳衍、原隰之名物，及土會之法。然則其事分在衆職，而冢宰掌建邦之六典，實總其事。太史以典逆冢宰之治，其書蓋亦總爲史官之職。漢初，蕭何得秦圖書，故知天下要害。
後又得《山海經》，相傳以爲夏禹所記。武帝時，計書既上太史，郡國地志固亦在焉。而史遷所記，但述河渠而已。其後劉向略言地域，丞相張禹使屬朱貢條記風俗，班固因之作《地理志》。其州國郡縣，山川夷險，時俗之異，經星之分，風氣所生，區域之廣，戶口之數，各有攸敘，與古《禹貢》、《周官》所記相埒。
是後，載筆之士，管窺末學，不能及遠，但記州郡之名而已。晉世，摯虞依《禹貢》、《周官》，作《畿服經》。其州郡及縣分野封略事業，國邑山陵水泉，鄉亭道里土田，民物風俗，先賢舊好，靡不具悉。凡一百七十卷，今亡。而學者因其經歷，並有紀載，然不能成一家之體。齊時，陸澄聚一百六十家之說，依其前後遠近，編而爲部，謂之《地理書》。任昉又增陸澄之書八十四家，謂之《地記》。
陳時，顧野王鈔撰衆家之言，作《輿地志》。隋大業中，普詔天下諸郡，條其風俗、物產、地圖，上於尚書。故隋代有《諸郡物產土俗記》一百五十一卷，《區宇圖志》一百二十九卷，《諸州圖經集》一百卷。其餘記注甚衆今任、陸二家所記之內而又別行者，各錄在其書之上，自餘次之於下，以備地理之記焉。
《隋志》一百三十九部，一千四百三十二卷通計亡書，合一百四十部，一千四百二十四卷。
《唐志》六十三家，一百六部，一千二百九十二卷失姓名三十一家，李播以下不著錄五十三家，九百八十九卷。
《宋三朝志》九十五部，二千三百二十九卷。
《宋兩朝志》二十八部，一百八十三卷。
《宋四朝志》四十二部，六百七十七卷。
《宋中興志》三百二十二家，三百三十六部，三千四百七十一卷。
右地理。
《宋中興藝文志》：前史時令皆入子部農家類，惟《中興館閣書目》別爲一類，列之史部，以諸家之所載，不專爲農事故也。今從之。凡十七家，十八部，一百九十九卷。
右時令。
《隋•經籍志》曰：氏姓之書，其所由來遠矣。《書》稱：“別生分類。”《傳》曰：“天子建德，因生以賜姓。”周家小史定系世，辨昭穆，則亦史之職也。秦兼天下，剗除舊跡，公侯子孫，失其本系。漢初，得《世本》，敘黃帝以來祖世所出。而漢又有《帝王年譜》。後漢有《鄧氏官譜》。晉世，摯虞作《族姓昭穆記》十卷。齊、梁之間，其書轉廣。後魏遷洛，有八氏十姓，咸出帝族。
又有三十六族，則諸國之從魏者，九十二姓，世爲部落大人者，並爲河南洛陽人。
其中國士人，則第其門閥，有四海大姓、郡姓、州姓、縣姓。及周太祖入關，諸姓子孫有功者，並令爲其宗長，仍撰譜錄，紀其所承，文以關內諸州爲其本望。
其《鄧氏官譜》及《族姓昭穆記》，晉亂巳亡，自餘亦多遺失。今錄其見存者，以爲譜系篇。
《隋志》四十一部，三百六十卷通計亡書，合五十三部，一千二百八十卷。
《唐志》十七家，三十九部，一千六百一十七卷王元感以下不著錄二十二家，三百三十三卷。
《宋三朝志》五十三部，一百五十四卷。
《宋兩朝志》九部，六十二卷。
《宋四朝志》十六部，七十九卷。
《宋中興志》五十三家，五十九部，二百二十三卷。
右譜系。
《隋•經籍志》曰：古者史官既司典籍，蓋有目錄，以爲綱紀，體制湮滅，不可復知。孔子删書，別爲之序，各陳作者所由。韓、毛二《詩》，亦皆相類。
漢時劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其部，推尋事跡，疑即古之制也。自是之後，不能辨其流別，但記書名而已。博覽之士，疾其渾漫，故王儉作《七志》、阮孝緒作《七錄》，並皆別行。大體雖準向、歆，而遠不逮矣。其先代目錄，亦多散亡。今總其見存，編爲目錄篇。
《隋志》三十部，二百一十四卷。
《唐志》十九家，二十二部，四百六卷失姓名二家，毋賏以下不著錄十二家，一百五十四卷。
《宋三朝志目錄》十六部，一百四十一卷。
《宋兩朝志》十一部，九十二卷。
《宋四朝志》六部，三十卷。
《宋中興志》四十六家，五十一部，五百二十一卷。
右目錄。
※《貞觀政要》十卷
鼂氏曰：唐吳兢撰。以唐之極治，貞觀爲最，故採時政之可備勸戒者，上之於朝。凡四十篇。
陳氏曰：前題衛尉少卿兼修國史。按《新》、《舊書》列傳，兢未嘗爲此官。
而書亦不記歲月。但其首稱良相傳中安陽公、中書令河東公，亦未詳爲何人。
《館閣書目》云神龍中所進，當考。
※《翰林盛事》一卷
陳氏曰：唐剡尉常山張著處晦撰。記儒人盛事，自武德中，迄於天寶。首載張文成七登科者，即著之祖也。
※《衣冠盛事》一卷
陳氏曰：唐武功蘇特撰。
※《太和辯謗略》三卷
鼂氏曰：唐李德裕撰。先是，唐次錄周、秦迄隋忠賢罹讒謗事，德宗覽之不悅。後憲宗以爲善，命令狐楚等廣之，成十卷。太和中文盛上之。
陳氏曰：李德裕以令狐楚所著删其繁蕪，益以唐事，裁成三卷。集賢裴潾爲之序。元和書今不存，《邯鄲書目》亦止有前五卷。
※《秦傳玉璽譜》一卷
陳氏曰：題博陵崔逢修，協律郎嚴士元重脩，河東少尹魏德謨潤色。
※《國璽傳》一卷《傳國璽記》一卷
陳氏曰：《傳》無名氏所記，止唐肅宗。《記》稱嚴士元，與前大同小異。
※《玉璽雜記》一卷
陳氏曰：徐景撰。乾元元年七月記。《唐志》有徐景《玉璽正錄》，即此書也。
※《楚寶傳》一卷
陳氏曰：杜確撰。肅宗乾元二年楚州尼真如獻寶事。
※《八寶記》一卷
陳氏曰：無名氏。大觀二年。
※《唐文宗朝備問》一卷
陳氏曰：不著名氏。雜錄唐朝典故。
※《通典》二百卷
鼂氏曰：唐宰相杜佑撰。先是，劉秩採經史自黃帝迄天寶末制度沿革廢置，議論得失，倣《周禮》六官法，爲《政典》三十五篇。房琯稱才過劉向。佑以爲未盡，因廣之，參以新禮，爲二百篇。以《食貨》、《選舉》、《職官》、《禮》、《樂》、《刑法》、《州郡》、《邊防》八門分類敘載，世推該洽。三十六年成書，德宗時上之。
※《續通典》二百卷
陳氏曰：翰林學士承旨大名宋白太素等撰。咸平三年奉詔，四年九月書成。
起唐至德初，迄周顯德末。王欽若言杜佑《通典》上下數千載，爲二百卷，而其中四十卷爲《開元禮》。今之所載二百餘年，亦如前書卷數，時論非其重複。
※《國朝通典》二百卷
陳氏曰：不著名氏。或言魏鶴山所爲，似方草創，未成書也。凡通典、會要，前書及《館閣書目》皆列之類書。按通典載古今制度沿革，會要專述典故，非類書也。
※《唐會要》一百卷
鼂氏曰：皇朝王溥撰。初，唐蘇冕敘高祖至德宗九朝沿革損益之制。大中七年，詔崔鉉等撰次德宗以來事，至宣宗大中六年，以續冕書。傳又採宣宗以後事，共成百卷，建隆二年二月奏御。詞簡禮備，太祖覽而嘉之，詔藏於史閣。
陳氏曰：按《唐志》：蘇冕《會要》四十卷；《續會要》四十卷，楊紹復等撰，崔鉉監脩。而《會要》稱杭州刺史蘇弁與兄冕續國朝故事爲是書，矣聚書至二萬卷，次於集賢、芸閣。
※《五代會要》三十卷
鼂氏曰：皇朝王溥等撰。採梁至周典故纂次，建隆初上之。
※《三朝國朝會要》一百五十卷
鼂氏曰：皇朝章得象天聖中，被詔以國朝故事因革制度編次。宋綬、馮元、李淑、王舉正、王洙同脩，得象監總。慶曆四年，書成上之。
※《六朝國朝會要》三百卷
鼂氏曰：神宗朝以《會要》止於慶曆，命王珪續之。起於建隆之元，迄於熙寧十年，通舊書增損成是書。總一十一類，八百五十八門。其間禮樂政令之大綱，儀物事爲之細目，有關討論，顧無不載。文簡事詳，一代之典備矣。
※《節國朝會要》十二卷
鼂氏曰：皇朝范師道以章得象書繁多，節其要以備檢。
※《續會要》三百卷
陳氏曰：監修仙並虞允文並甫等上。自紹興十年編脩，起元豐元年，迄靖康之末，乾道六年書成。
巽巖李氏序略曰：徽宗初詔王覿、曾肇續編元豐至元符，尋復詔起治平四年，止崇寧五年，凡四十年。二書皆弗克成。政和末，有司獨上《帝系》、《后妃》、《吉禮》三類，總一百一十卷。其書則通章得象、王珪所編，稍益以熙寧後事。而此三類外，皆未皇暇。運遭百六，史記放絕。光堯壽聖太上皇帝甚憫焉，紹興九年詔館職續編，三十一年又降趣旨。然闕簡破牘，掇落匪易。皇帝陛下纂修洪緒，敷時繹思，更命宰相提舉，閱再歲乃克成書。斷自神宗之初，迄於靖康之末，凡六十年。總三百卷，分二十一類，六百六十六門。竊惟五朝大政，前書備載，類仍舊章，鮮所開創。逮神、哲、徽、欽之御世，因時適變，道與前異。大抵革於熙寧，復於元祐，旋革於紹聖，又復於元符，再革，遂臻崇、觀、政、宣之豐豫，以及靖康。六十年間，業廣事詳，方策所記，視前倍蓰。今兹綴集於零落散亡之餘，十僅得其六、七，誠不足允符神旨。然科條粗舉，部類各分，禮、樂、兵、財之大原，儒術、刑法之要指，取賢斂才之品式，設官分職之制度，九州之別合，四夷之服叛，概見於斯。凡厥討論，尚或有取。
容齋洪氏《隨筆》曰：國朝會要，自元豐三百卷之後，至崇寧、政和間，復置局脩纂。宣和初，王黼秉政，罷脩書五十八所。時會要已進一百十卷，餘四百卷亦成，但局中欲節次覬賞，故未及上。既有是命，局官以謂若朝廷許立限了畢，不過三兩月可以投進。而黼務悉矯蔡京所爲，故一切罷之。官吏既散，文書皆爲棄物矣。建炎三年，外舅張淵道爲太常博士，時禮寺典籍散佚亡幾，而京師未陷。
公爲宰相言：宜遣官往訪故府，取見存圖籍，悉輦而來，以備掌故，此若緩而甚急者也。宰相不能用，其後逆豫竊據，鞠爲煨燼。吁，可惜哉！
※《中興會要》二百卷
陳氏曰：監修晉江梁克家叔子等上。乾道六年，既進《續會要》，有旨自建炎元年續修，止紹興三十二年。九月成書。
※《國朝會要總類》五百八十八卷
陳氏曰：李心傳所編，合三書爲一。刻於蜀中，其板今在國子監。
※《三朝聖政錄》十卷
鼂氏曰：皇朝富弼上言，乞選官置局，將三朝典故編成一書。即命王洙、余靖、孫復、歐陽修編修，分別事類，成九十六門。
陳氏曰：其書初名《太平故事》，凡九十六門。每事之後，各釋其意。至紹興八年，右朝議大夫呂源得舊印本，刊正增廣，名《政要釋明策備》，上之於朝。
《館閣書目》指《政要》爲《寶訓》，非也。
※《三朝寶訓》三十卷
陳氏曰：翰林學士李淑等撰。天聖五年，監修國史青社王曾奏，乞用唐吳兢《貞觀政要》故事，取三朝聖語、政事及臣僚奏對不入正史者，別爲一書，與國史、寶錄並行。至十年，書成，詔以“寶訓”爲名。其後進讀於邇英。今《館閣書目》以爲二十卷，富弼所上者，非也，乃《政要》耳。
王氏《揮麈錄》曰：仁宗即位方十歲，章獻明肅太后臨朝。章獻素多知謀，分命儒臣馮章靖元、孫宣公奭、宋宣獻綬等，採摭歷代君臣事跡爲《觀文覽古》一書，祖宗故事爲《三朝寶訓》十卷，每卷十事。又纂郊祀儀仗爲《鹵簿書》三十卷，詔翰林待詔高克明等繪畫之，極爲精妙。敘事於左。令傅母輩日夕侍上展玩之，解釋誘進。鏤板於禁中。元豐末，哲宗以九歲登極，或有以其事啟於宣仁聖烈皇后者，亦命取板摹印，倣此爲帝學之權輿，分錫近臣及館殿。時大父亦預其賜，明清家因有之。紹興中爲秦伯陽所取。
※《三朝訓鑒圖》十卷
陳氏曰：學士李淑、楊偉等修纂。慶曆八年，偉初奉旨檢討三朝事跡，乞與淑共編，且乞制序。皇祐元年書成。頃在莆日，有售此書者，亟求觀之，則巳爲好事者所得，蓋當時御府刻本也。卷爲一冊，凡十事，事爲一圖，飾以青赤。亟命工傳錄，凡字大小、行廣狹、設色規模，一切從其舊。斂衽鋪觀，如生慶曆、皇祐間，目睹聖作明述之盛也。按《館閣書目》載此書云繪綵皆闕，至《續書目》乃云得其全。未知果當時刻本乎，抑亦摹傳也？
按《三朝寶訓》一書，《直齋書錄解題》以爲宰相王曾奏請編修，成於天聖十年，凡三十卷。《揮麈錄》以爲章獻命儒臣所修，成於天聖初年，凡十卷。殊不相吻合。然《揮麈錄》所言禁中刻本，且有繪圖，則似即此《三朝訓鑒圖》十卷之書。然《直齋》以此書爲慶曆、皇祐時所修纂，則又與《揮塵錄》所謂仁皇初年傅母輩侍上展玩之語深不合矣！當俟考訂精者質之。
※《仁宗政要》四十卷