※景祐《廣樂記》
陳氏曰：翰林侍講學士馮元等撰。闕八卷。景祐元年，判太常寺燕肅建言鐘律不調，欲以王朴律準更加考詳。詔宋祁與集賢校理李照共領其事。詔言朴律太高，比古樂約高五律，遂欲改大樂，制管鑄鐘，並引校理聶冠卿爲檢討官。又詔元等修撰《樂書》，爲一代之典。三年七月，書成，然未幾，照樂廢不用。
※景祐《樂府奏議》一卷，皇祐《樂府奏議》一卷
陳氏曰：胡瑗撰。
※《三聖樂書》一卷
陳氏曰：宋祁子京撰。
※《補亡樂書》三卷，《大樂演義》三卷
鼂氏曰：皇朝房庶撰。古律既亡，後世議樂者，縱黍爲之則尺長，律管容黍爲有餘，王朴是也；橫黍爲之則尺短，律管容黍爲不足，胡瑗是也。故庶欲造以一千二百黍，納之律管中，黍盡乃得九十分，爲黃鐘之長。其說大要以律生尺耳。
范蜀公本之以制雅樂。
石林葉氏曰：皇祐中，昭陵命胡瑗、阮逸更造新樂，將成，宋景文得蜀人房庶所作《樂書補亡》三卷，上之，以爲知樂。庶自言嘗得《古文漢書•律曆志》，言其度“起於黃鐘之長，用子穀秬黍中者，一黍”字下，脫“之起，積一千二百黍”八字，乃與下文“之廣”字相接。而人不悟，故歷世皆以累黍爲尺。當如《漢志》以秬黍中者千二百實管中爲九十分，以定黃鐘之長，而加一分以爲尺，則《漢志》所謂“一爲一分”者，黃鐘九十分之一，而非一黍之一也。又言樂有五音，今無正徵音，國家以火德王，而亡本音，尤非是。范景仁力主其說。時方用累黍尺，故庶但報聞罷。崇甯中，更定《大晟樂》，始申景仁之說，而增徵音。
然《漢書》卒未嘗補其脫字，蓋不知庶之所自本也。
陳氏曰：庶說惟范鎮是之。時胡瑗、阮逸制樂已有定議，遂格不行。元豐四年，庶子審權作《演義》，以述父之意。其後元祐初，范蜀公自爲新樂，奏之於朝，蓋用其說云。
※范蜀公《樂書》一卷
鼂氏曰：景仁論樂宗房庶，潛心四十餘年，出私財鑄樂器。元祐中上之。
※《五音會元圖》
鼂氏曰：未知何人撰。謂樂各有譜，但取篳慄譜爲圖，以七音十二律，使俗易見。
※《樂書》二百卷
陳氏曰：秘書省正字三山陳暘撰。建中靖國初進之。爲《禮書》陳祥道，其兄也。其書雅、俗、胡部音器、歌舞，下及優伶雜戲，無不備載，博則博矣，未免於穢蕪也。暘紹聖初制科，終禮部侍郎。楊誠齋序曰：“其書遠自唐虞、三代，近逮漢唐、本朝，下逮子史百氏，內自王制，外逮戎索，網羅放失，貫綜煩悉，放鄭而一之雅，引今而復之古，使人味其論，玩其圖，忽乎先王金鐘天球之音，粲乎前代鷺羽玉戚之容，後有作者，不必求之於野，證之於杞、宋，而損益可知焉。”
※《大晟樂書》二十卷，《雅樂圖譜》
陳氏曰：大中大夫開封劉炳子蒙撰。大晟者，本方士魏漢津妄出新意，以裕陵指節定尺律，傅會身爲度之說。炳爲大司樂，精爲緣飾。又有《圖譜》一卷。
※《隆韶道百和集》一卷
陳氏曰：保義郎大晟府按協律姚公立撰。以律呂、節氣、陰陽爲說，凡四十九條。
※《樂府詩集》一百卷
鼂氏曰：皇朝郭茂倩編次。取古今樂府，分十二門：郊廟歌辭十二，燕射歌辭三，鼓吹曲辭五，橫吹曲辭五，相和歌辭十八，清商曲辭八，舞曲歌辭五，琴曲歌辭四，雜曲歌辭十八，近代曲辭四，雜謠歌辭七，雜樂府詞十一，通爲百卷，包括傳記、辭曲，略無遺軼。
※《琴筌》十卷
鼂氏曰：皇朝荀以道撰。記造琴法、彈琴訣並譜。
※《琴史》六卷
陳氏曰：吳郡朱長文伯原撰。唐、虞以來迄本朝，琴之人與事備矣。
※《制琴法》一卷
陳氏曰：不知何人撰。
※《大胡笳十九拍》一卷
陳氏曰：題隴西董庭蘭撰，連劉商辭。又云“《祝家聲》”“《沈家譜》”，不可曉也。
※《琴譜》八卷
陳氏曰：鄞學魏邸舊書有之，己卯分教傳錄，亦益以他所得譜。
※《琴操譜》十五卷，《調譜》四卷
陳氏曰：參政歷陽張巖尚翁以善鼓琴聞一時，余從其子佖得此譜。
※《琴譜》十六卷
陳氏曰：新昌石孝隆君大所錄。
※《律呂新書》二卷
《中興藝文志》：曰蔡元定季通撰。其法以律生尺，如房庶、范鎮之論，亦祖《兩漢志》蔡邕說及我朝程子、張子，又主淮南太史、小司馬之說，以九分爲寸。
朱子序曰：南狩今六十年，學士大夫因仍簡陋，遂無復以鐘律爲意者。吾友蔡君季通乃獨心好其說而力求之，旁搜遠取，鉅細不損。積之累年，乃若冥契，著書兩卷，凡若干言。予嘗得而讀之，愛其明白而淵深，縝密而通暢，不爲牽合附會之談，而橫斜曲直，如珠之不出於盤。其言雖多出於近世之所未講，而實無一字不本於古人已試之成法。蓋若黃鐘圍徑之數，則漢斛之積分可考；寸以九分爲法，則淮南太史、小司馬之說可推。五聲二變之數，變律半聲之例，則杜氏之《通典》具焉；變宮變徵之不得爲調，則孔氏之禮數因亦可見。至於先求聲氣之元，而因律以生尺，則尤所謂卓然者，而亦班班雜見於《兩漢》之志、蔡邕之說，與夫《國朝會要》以及程子、張子之言，顧讀者不深考，其間雖或有得於此者，而又不能無失於彼，是以晦蝕紛拏，無復定論。抑季通之爲此書，詞約理明，初非難讀，而讀之者往往未及終篇，輒巳欠伸思睡，固無由了其歸趣，獨以予之頑頓不敏，乃能熟復數過，而僅得其旨意之彷彿。季通亦許予能知己，故屬以序，而不得辭焉。
《朱子語錄》曰：季通律書分明是好，郤不是暗說，自有按據。
※《樂舞新書》
《中興藝文志》：吳仁傑撰。論《關雎》者二，論《風》、《雅》、《頌》者九，論笙鏞雅頌者二，論《大雅》、《小雅》者一，論《二南》者二，論雅者九，凡二十五篇。
○經儀注
《隋•經籍志》：儀注之興，由來久矣。自君臣父子、六親九族，各有上下親疏之別；養生送死，吊恤賀慶，則有進止威儀之數。唐、虞以上，分之爲三，在周因而爲五。《周官》，宗伯所掌吉、兇、賓、軍、嘉，以佐王安邦國，親萬民，而太史執書以協事之類是也。是時典章皆具，可履而行。周衰，諸侯削除其籍。至秦，又焚而去之。漢興，叔孫通定朝儀，武帝時始祀汾陰后土，成帝時初定南北之郊，節文漸具。後漢又使曹褒定漢儀，是後相承，世有制作。然猶以舊章殘闕，各遵所見，彼此紛爭，盈篇滿牘。而後世多故，事在通變，或一時之制，非長久之道，載筆之士，删其大綱，編於史志。而或傷於淺近，或失於未達，不能盡其指要。遺文餘事，亦多散亡。今聚其見存者，以爲《儀注》篇。
《漢志》：四家，一百一十五卷。
《隋志》：五十九部，一千二十九卷。通計亡書合六十九部，三千九十四卷
《唐志》：六十一家，一百部，一千四百六十七卷知姓名三十二家，竇維洗金以下不著錄四十九家，八百九十三卷。
《宋三朝志》：三十一部，一百二十九卷。
《宋兩朝志》：二十一部，四百三十九卷。
《宋四朝志》：五十五部，三千七百七十三卷。
《宋中興志》：七十九家，九十四部，一千六百七卷。
《宋志》又十部，三百八十三卷，元入禮門，今釐入儀注門。
《宋志》謚志十二家，一百七十四卷。
按：謚者，國家送終之大典，今歷代史志，俱以謚法入經解門，則倫類失當。
今除《周公謚法》、《春秋謚法》二項入禮門，而歷代之謚法，則俱附於儀注之後，庶以類相從云。
※叔孫通《朝儀》
本傳：漢王巳並天下，諸侯共尊爲皇帝於定陶，通就其儀號。高帝悉去秦儀法，爲簡易。羣臣欲爭功，醉或妄呼，拔劍擊柱，上患之。通說上曰：“夫儒者難與進取，可與守成。臣請徵魯諸生，與臣弟子共起朝儀。”“採古禮與秦儀雜就之。”上曰：“可試爲之，令易知，度吾所能行爲之。”於是通使徵魯諸生三十餘人，及上左右爲學者左右，謂近臣也。爲學，謂素有學術，與其弟子百餘人綿蕞野外應劭曰：立竹及茅索營之，習禮儀其中也。如淳曰：謂以茅翦樹地，爲纂位尊卑之次也。習之月餘，通曰：“上可試觀。”上使行禮，曰：
“吾能爲此。”乃令羣臣習肄。七年，長樂宮成，行之。
先公曰：按史言通制禮，大抵皆襲秦，故少所改變。其書後與律令同藏於理官，法家又復不傳，臣民莫有見者。夫天高地下，而禮制行矣，豈專爲尊君抑臣哉！叔孫之制禮也，不過度帝所能爲；高帝之觀之也，不過曰“吾今知皇帝之貴”而已，夫豈知其出於人心天理之本然哉！故書之錄也與律令同，其藏也在理官。
然則非禮也，刑禁之書而巳。
※曹褒《漢禮》
本傳：肅宗章和二年欲制定禮樂，褒乃上疏，請著成《漢》禮。章下太常，太常巢堪以爲一世大典，非褒所定，不可許。帝知羣僚拘牽，難與圖始，朝廷禮憲，宜以時定，乃下詔曰：“漢遭秦餘，禮壞樂崩，且因循故事，未可觀省，有知說者，各盡所能。”褒乃復上疏，具陳禮樂之本，制改之意。拜褒侍中，召元武司馬班固，問改定禮制之宜。固曰：“京師諸儒，多能說禮，宜廣招集，共議得失。”帝曰：“諺言‘作舍道旁，三年不成’。會禮之家，名爲聚訟，互生疑異，筆不得下。昔堯作《大章》，一夔足矣。”乃召褒詣嘉德門，令小黃門持班固所上叔孫通《漢儀》十二篇，敕褒曰：“此制散略，多不合經，今宜依禮條正，便可施行。於南宮、東觀盡心集作。”褒既受命，乃次序禮事，依準舊典，雜以《五經》讖記之文，撰次天子至於庶人冠昏吉凶終始制度，以爲百五十篇，寫以二尺四寸簡。其年十二月奏上。帝以衆論難一，故但納之，不復令有司平奏。會帝崩，和帝即位，褒乃爲作章句，帝遂以《新禮》二篇冠。後太尉張酺等奏褒擅制《漢禮》，破亂聖術，宜加刑誅。帝雖寢其奏，而《漢禮》遂不行。
致堂胡氏曰：孔子删《詩》定《書》、繫《易》作《春秋》，而不述禮樂之制。何也？禮因人情，爲之節文；樂以象功，故難立一成不變之制也。殷因於夏，周因於殷，其或繼周者，皆不免於有損有益，夏質殷忠而周文，其不可一也明矣。
雖然，聖人必因事以明其義，蓋其數可陳，祝史有司之所能預也；其義難知，非仁且智，則不能本人情而約之於中道也。故或先王有之，而不宜於今之世，或古未之有而可以義起，神而明之，存乎其人而巳。曹褒之志，蓋亦深見叔孫通之儀有未當者，故憤然欲正之，而章帝亦以是命之。若請博徵名儒，遲以年歲，猶庶幾乎不大違戾有可行者，而身當重任，決以獨見，纔數月間，遽成百五十篇，且又雜以讖記之文，蓋不待見其書，而可逆知舛駁不純乎古之正禮矣！一世大典，既鮮克留意者，幸而有之，其成就乃爾，豈不惜哉！
按：三代之禮亡於秦。繼秦者漢，漢之禮書，則前有叔孫通，後有曹褒。然通之禮雜秦儀，褒之禮雜讖緯，先儒所以議其不純也。然自古禮既亡，今傳於世者，惟《周官》、《儀禮》、《戴記》，而其說未備。鄭康成於三書皆有注，後世之所欲明禮者，每稽之鄭注，以求經之意。而鄭注則亦多雜讖緯及秦、漢之禮以爲說，則亦必本於通、褒之書矣。此三書者，《漢》、《隋》、《唐》三史《藝文志》俱無其卷帙，則其書久亡，故後世無述焉。然魏、晉而後，所用之禮，必祖述此者也。故摭二傳中所言二家著述之旨，以爲《儀注》之首。
※《漢舊儀》四卷
衛敬仲撰。《隋志》四卷，今本止三卷。
※《獨斷》二卷
鼂氏曰：漢左中郎將蔡邕纂。雜記自古國家制度及漢朝故事，王莽無髮，蓋見於此。公武得孫蜀州道夫本，乃閣下所藏。
陳氏曰：言漢世制度、禮文、車服及諸帝世次，而兼及前代禮樂。舒、臺二郡皆有刊本。向在莆田嘗錄李氏本，大略與二本同，而上下卷前後錯互，因並見之。
※《江都集禮》一百四卷
《崇文總目》：隋諸儒撰。初，煬帝以晉王爲揚州總管，鎮江都，令諸儒集周、漢以來禮制因襲，下逮江左先儒論議，命潘微爲之序。凡一百二十卷，今亡闕，僅存一百四卷。
※《開元禮》一百五十卷
陳氏曰：唐集賢院學士蕭嵩、王仲邱等撰。唐初有《貞觀》、《顯慶禮》，儀注不同，而《顯慶》又出於許敬宗，希旨傅會，不足施用。開元十四年，通事舍人王函請删《禮記》舊文，而益以今事。張說以爲《禮記》不可改易，宜折衷《貞觀》、《顯慶》以爲唐禮。乃詔徐堅、李銳、施敬本撰述，蕭嵩、王仲邱繼之。書成，唐五禮之文始備，於是遂以設科取士。《新史•禮樂志》大略採摭著於篇。然唐初巳降兇禮於五禮之末，至顯慶遂削去《國恤》一篇，則敬宗諂諛諱惡鄙陋亡稽，卒不正也。
※《開元禮百問》二篇
陳氏曰：不著名氏。以古今異制，設爲問答。凡百條。
《開元禮義鑒》一百卷
《崇文總目》：唐蕭嵩撰。既定《開元禮》，又以禮家名物繁夥，更取歷代沿革，隨文釋義，與禮並行。
※《開元禮京兆義羅》十卷
《崇文總目》：不著撰人名氏。據《開元》巳有《義鑒》，申衍其說，今此又網羅其遺墜云。
※《開元禮類釋》二十卷
《崇文總目》：不著撰人名氏。以唐禮繁重，故彙其名物，粗爲申釋。
※《大唐郊祀錄》十卷
陳氏曰：唐太常禮院修撰王涇撰。考次歷代郊廟沿革之制，及其工歌祝號，而圖其壇屋陟降之序。貞元中上之。
※《禮閣新儀》三十卷
陳氏曰：唐太常修撰韋公肅撰。錄開元以後禮文損益，至元和十年。其一卷爲目錄。按《館閣書目》云卷數雖存，而書不全，又復差互重出。今本不爾，但目錄稍誤。
南豐曾氏序曰：《禮閣新儀》三十篇，韋公肅撰。記開元以後至元和之變禮。
史館、秘閣及臣書皆三十篇，集賢院書二十篇，以參相校，史館及秘閣及臣書多復重，其篇少者八，集賢院書獨具。然臣書有目錄一篇，以考其次序，蓋此書本三十篇，則集賢院書雖具，然其篇次亦亂。既正其脫謬，因定著從目錄，而《禮閣新儀》三十篇復完。夫禮者，其本在於養人之性，而其用在於言動視聽之間。使人之言動視聽一於禮，則安有放其邪心，而窮於外物哉？不放其邪心，不窮於外物，則禍亂可息，而財用可充，其立意微，其爲法遠矣。故設其器，制其物，爲其數，立其文，以待其有事者，皆人之起居出入、吉凶哀樂之具，所謂其用在乎言動視聽之間者也。然而古今之變不同，而俗之便習亦異，則法制度數，其久而不能無弊者，勢固然也。故爲禮者其始莫不宜於當世，而其後多失而難遵，亦其理然也。失則必改制，以求其當，故羲、農以來，至於三代，禮未嘗同也。後世去三代，蓋千有餘歲，其所遭之變，所習之便不同，固巳遠矣，而議者不原聖人制作之方，乃謂設其器，制其物，爲其數，立其文，以待其有事，而爲其起居出入、吉凶哀樂之具者，當一二以追先王之跡，然後禮可得而興也。至其說之不可求，其制之不可考，或不宜於人，不合於用，則甯至於漠然而不敢爲，使人之言動視聽之間，蕩然莫之爲節，至患夫爲罪者之不止，則繁於爲法以禁之，故法至於不勝其繁，而犯者亦至於不勝其衆，豈不惑哉！蓋上世聖人，有爲耒耜者或不爲宮室，爲舟車者或不爲棺椁，豈其智不足爲哉？以謂人之所未病者，不必改也。至於後聖，有爲宮室者，不以土處爲不可變也；爲棺椁者，不以衣薪爲不可易也，豈好爲相反哉？以謂人之所以既病者，不可因也。又至於後聖，則有設兩觀而更採椽之質，攻文梓而易瓦棺之素，豈不能從儉哉？以謂人情之所好者，能爲之節，而不能變也。由是觀之，古今之變不同，而俗之便習亦異，則亦屢變其法以宜之，何必一一以追先王之跡哉！其要在於養民之性，防民之欲者，本末先後，能合乎先王之意而巳。此制作之方也。故元樽之尚而薄酒之用，太羹之先而庶羞之飽，一以爲貴本，一以爲親用，則知有聖人作，而爲後世之禮者，必貴俎豆，而今之器用不廢也；先弁冕，而今之衣服不禁也，其推之皆然。然後其所改易更革，不至乎拂天下之勢，駭天下之情，而固巳合乎先王之意矣。是以羲、農以來，至於三代，禮未嘗同，而制作之如此者，未嘗異也。後世不推其如此，而或至於不敢爲；或爲之者特出於其勢之不得巳，故苟簡而不能備，希闊而不常行，又不過用之於上，而未有加之於民者也。故其本在於養人之性，而其用在於言動視聽之間者，歷千餘歲，民未嘗得接於其耳目，況於服習而安之者乎？至其陷於罪戾，則繁於爲法以禦之，其亦不仁也哉。此書所紀，雖其事巳淺，然凡世之記禮者，亦皆有所本，而一時之得失具焉。昔孔子於告朔，愛其禮之存，況著於一代之典籍哉！故其書不得不貴，因爲之定著，以俟夫論禮者考而擇焉。
※《續曲臺禮》三十卷
陳氏曰：唐太常博士太原王彦威撰。元和十三年，嘗獻《曲臺新禮》三十卷，至長慶中，又自元和之末次第編錄，下及公卿、士庶婚姻喪祭之禮，並目錄爲三十卷。通前爲六十一卷。按此惟續書，而亦無目錄，前書則未之見也。《館閣書目》亦無之。文宗朝，彦威仕爲尚書、節度使。
※《五禮精義》十卷
《崇文總目》：唐太常博士韋彤撰。首載唐禮，參引古義，申釋其文。
※《服飾圖》三卷
鼂氏曰：唐李德裕編。共五十五事。
※《咸鎬故事》一卷
鼂氏曰：唐韋慎微撰。纂長安自元日至除夜朝廷慶賀事。
※《崇豐二陵集禮》
太常丞裴瑾封叔撰。柳子厚序略曰：自開元制禮，大臣諱避，去《國恤》章，而山陵之禮無所執。世之不學者，乃妄取預兇事之說，而大典闕焉。由是累聖山陵，皆摭拾殘闕，附比倫類，已乃斥去，其後莫能徵。永貞、元和間，天禍仍遘，自崇陵至於豐陵德宗葬崇陵，順宗葬豐陵不能周歲，司空杜公杜黃裳由太常相天下，連爲禮儀使，擇其僚以備損益，於是河東裴瑾以太常丞、隴西辛秘以博士用焉。內之則攢塗秘器、象物之宜攢，與菆同，徒丸切，殯也；秘器作棺。象物，塗車芻靈之屬，外之則復土斥土，因山之制《漢文紀》：張武爲復土將軍，謂穿壙下棺。又《惠帝紀》斥土注：斥，開也，謂開土地爲冢壙。又《文帝贊》：因其山，不起冢上之則顧命典冊，與文物以受方國方，一作萬；下之則制服節文，頒憲則以示四方。由其肅恭，禮無不備。且晏本作具包並總統千載之盈縮，羅絡旁午百氏之異同。搜揚翦截，而畢得其中；顧問關決，而不悖於事。議者以爲司空公得其人，而邦典不墜。裴氏乃悉取所刊定及奏復於上，辨列於下，聯百執事之儀，以爲《崇豐二陵集禮》，藏之於太常書閣，君子以爲愛禮而近古焉。
※《五服志》三卷
《崇文總目》：不著撰人名氏。據《江都》、《開元》二禮，參引先儒所論輕重之制，蓋唐人所編次云。
※《喪服加減》一卷
《崇文總目》：不著撰人名氏。雜記服制增損，文無倫次。
※《開寶通禮》二百卷
鼂氏曰：皇朝劉溫叟等撰。開寶中，詔溫叟同李昉、盧多遜、扈蒙、楊昭儉、賈黃中、和峴、陳諤損益《開元禮》爲之，附益以國朝新制。
《朱子語錄》曰：《開寶禮》全體是《開元禮》，但略改動。《五禮新儀》其間有難定者，皆稱“御制”以決之。如禱山川者，只《開元禮》內有。祖宗時有《開寶通禮》科，學究試默義，須是念得《禮》熟，方得。禮官用此等人爲之。
介甫一切罷去，盡令做大義。故今之禮官，不問是甚人皆可做。某嘗聞朝廷須留此等專科，如史科亦當有。
※《開寶通禮義纂》一百卷
《崇文總目》：皇朝翰林學士盧多遜等撰。多遜既定新禮，復因《開元禮義鑒》增益爲《開寶通禮義纂》一百卷，上之。詔與《通禮》並行。
※《太常新禮》四十卷
陳氏曰：提舉編修賈昌朝子明等上。景祐四年，同知太常禮院浦城吳育春卿言，本院所藏禮文故事未經刊修，請擇官參定。至慶曆四年始成。凡《通禮》所存，悉仍其舊，裒其異者，列之爲一百二十篇。編修官孫祖德、李育、張方平、呂公綽、曾公亮、王洙、孫瑜、余靖、刁約。
※《太常因革禮》
陳氏曰：皇朝姚辟、蘇洵撰。嘉祐中，歐陽修言禮書文書放軼，請禮官編修。
六年，用張洞奏，以命辟、洵，至治平二年乃成，詔賜以名。李清臣云：“開寶已修，輯三禮書，推其要歸，嘉祐尤悉。”然繁簡失中，訛闕不補，豈有拘而不得騁乎？何楦釀之甚也！
雁湖李氏跋：古者“經禮三百，曲禮三千。”自後世以禮著書者，僅存其大概，或闕其彌文，經禮粗詳，曲禮盡廢，以故往往不可復考。嘉祐獨於損益去取同異之際，莫不咸在。時知制誥張環奏以爲國朝禮不合古制，欲命大臣與禮官釐正紬繹，然後傳之永久。蘇先生爭之，以爲今亦編集故事，使後世毋忘之耳，非曰制爲典禮，遂使遵而行之也。遇事而載之，不擇善惡，是記事之體也，蓋其凡例條目之定論若此，而昧者顧謂繁簡失中，以楦釀目之，抑未之思歟！其書以《開寶通禮》爲本，而以《儀注例冊》附見之，且參以《實錄》、《封禪記》、《鹵簿記》、《大樂記》及他書，經禮、曲禮於是兩備。張文定謂其事業不得舉而措之，於天下獨新禮百篇，今爲太常施用者此也。
※《封禪記》五十卷
鼂氏曰：皇朝丁謂等撰。大中祥符元年，詔謂與李宗諤、陳彭年以景德五年正月三日天書降於左承天門鴟吻之上，迄十月泰山修封事跡儀注詔誥，編次成書上之。御制序冠之於首。
※《祀汾陰記》五十卷
鼂氏曰：皇朝丁謂撰。大中祥符三年八月，降祀汾陰御札，至明年春禮成。
四年，詔謂與陳彭年編次事跡儀注，逾二年，成書上之。
※《吉凶書儀》二卷
鼂氏曰：皇朝胡瑗翼之撰。略依古禮，而以今禮書疏儀式附之。
※《天聖鹵簿記》十卷
陳氏曰：翰林學士常山宋綬公垂撰。始，太祖朝鹵簿以繡易畫，號“繡衣鹵簿”。真宗時，王欽若爲記二卷，闕於繪事，弗可詳識。綬與馮元、孫奭受詔質正古義，傅以新制，車騎、人物、器服之品，皆繪其首者，名同飾異，亦別出焉。
天聖六年十一月上之，其考訂援證，詳洽可稽。
※《大饗明堂記》二十卷，《紀要》二卷
陳氏曰：宰相河汾文彦博寬夫等撰。國朝開創以來，三歲親郊，未嘗躬行大享之禮。皇祐二年，詔以季秋擇日有事於明堂，而罷冬至郊祀。直龍圖王洙言，國家每歲大享，止於南郊寓祭，不合典禮。古者明堂、宗廟、路寢同制，今大慶殿即路寢也，九月親祀，當於大慶殿行禮。詔用其言。禮成，命彦博及次相宋庠、參預高若訥編修爲《記》，上親制序文。已而彦博以簡牘繁多，別爲《記要》。首載聖訓，欲以大慶爲明堂禮官之議，適與聖意合云。
※《元豐郊廟禮文》三十卷
鼂氏曰：皇朝楊完撰。元豐初，以郊廟禮文訛舛，詔陳襄、李清臣、王存、黃履、何洵直、孫諤、楊完就太常寺檢討歷代沿革，以詔考其得失。又命陸佃、張璪詳定，後以前後嘗進《禮文》，獨令完編類，五年，成書奏御。其書雖援據廣博，而雜出衆手，前後屢見，繁猥爲甚云。
※《閤門儀制》十二卷
陳氏曰：學士李淑等修定。皆朝廷禮式也。
※《政和五禮新儀》二百四十卷，《目錄》五卷
陳氏曰：議禮局官知樞密院鄭居中、尚書白時中、慕容彦逢、學士強淵明等撰。首卷祐陵御制序文，次九卷御筆指揮，次十卷御制冠禮，餘二百二十卷，局官所修也。
石林葉氏曰：國朝典禮初循用唐《開元禮》舊書一百五十卷，太祖開寶初始命劉溫叟、盧多遜、扈蒙三人補緝遺逸，通以今事，爲《開寶通禮》二百卷。又《義纂》一百卷，以發明其旨。且依《開元禮》設科取士。嘉祐初，歐陽文忠公知太常禮院，復請續編，以姚辟、蘇洵掌其事，爲《太常因革禮》一百卷。議者病其太簡。元豐中，蘇子容復議以《開寶通禮》及近歲詳定禮文，分有司、儀注、沿革爲三門，爲《元豐新禮》，不及行，至大觀中，始修之，鄭達夫主其事。然時無知禮舊人，書成，頗多牴牾，後亦廢。
《朱子語錄》曰：唐有《開元》、《顯慶》二禮，《顯慶》已亡，《開元》襲隋舊爲之。本朝修《開寶禮》，多本《開元》而頗加詳備。及政和間修《五禮》，一時奸邪以私智損益，疏略牴牾，更沒理會，又不如《開元禮》。
※《政和五禮撮要》十五卷
陳氏曰：紹興中，有范其姓者，爲湖北漕，取品官、士庶冠昏喪祭爲一編，刻板學宮，不著名。以《武昌志》考之，爲漕者有范正國、范寅秩，不知其爲誰也。
※《政和冠昏喪祭禮》十五卷
陳氏曰：紹興中，南康黃灝商伯爲禮官，請於《政和五禮》內掇取品官、庶人禮，摹印頒之郡縣，從之。其實即前十五卷書也。
※《訓俗書》一卷
陳氏曰：許洞天撰。述廟祭、冠笄之禮，而拜掃附於末。謝絳希深、王舉正皆有序跋。洞，淳化三年進士，希深之舅也。
※《孟氏家》、《祭禮》一卷
陳氏曰：唐侍御史平昌孟詵撰。曰《正祭》、《節祠》、《薦新義例》，凡四卷。
※《徐氏家祭禮》一卷
陳氏曰：唐左金吾衛倉曹參軍徐潤撰。
※《鄭氏祠饗禮》一卷
陳氏曰：唐侍御史鄭正則撰。
※《范氏寢堂時饗禮》一卷
陳氏曰：唐涇縣尉南陽范傅式、殿中侍御史傅正修定。
※《賈氏家祭禮》一卷
陳氏曰：唐武功縣尉賈頊撰。
※《劉岳書儀》
歐陽氏《歸田錄》曰：岳《書儀》，婚禮有“女坐婿之馬鞍，父母爲之合髻”之禮，不知用何經義。據岳自序云：“以時之所尚者益之”，則是當時流俗之所爲爾。岳當五代干戈之際，禮樂廢壞之時，不暇講求三王之制度，苟取一時世俗所用吉凶儀式，略整齊之，固不足爲後世法矣，然而後世猶不能行之。今岳《書儀》十巳廢其七八，其一、二僅行於世者，皆苟簡粗略，不如本書。就中轉失乖繆，可爲大笑者，坐鞍一事耳。
※《新定寢祀禮》一卷
陳氏曰：不知作者。《中興館閣書目》有此書，云前後有序，題太常博士陳致雍撰集。今此本亦前後有序，意其是也。致雍，晉江人，及仕本朝。
○經儀注 謚法 讖緯
※《孫氏祭享禮》一卷
陳氏曰：檢校左散騎常侍孫日用撰。周顯德中博士，後仕本朝。開寶時作此書。
※《杜氏四時祭享禮》一卷
陳氏曰：丞相山陰杜衍世昌撰。
※《韓氏古今家祭式》一卷
陳氏曰：司徒兼侍中相臺韓琦稚圭撰。
※《橫渠張氏祭禮》一卷
陳氏曰：張載子厚撰。末有呂大鈞和叔說數條附焉。
《朱子語錄》曰：橫渠所製禮多不本諸《儀禮》，有自杜撰處。
※《伊川程氏祭禮》一卷
陳氏曰：程頤正叔撰。首載作主式。
※《伊洛禮書補亡》，《伊洛遺禮》
龍川陳氏序曰：吾友陳君舉爲余言：“嶭季宣士隆嘗從袁道潔遊。道潔及事伊川，自言得《伊洛禮書》，不及授士隆而死，今不知其書在何許。”伊川嘗言：
“舊修《六典》，巳及七分，及被召乃止，今更一二年可成。”則信有其書矣。
道潔之所藏近是，惜其書之散亡不可見也。因集其遺言中凡參考《禮儀》而是正其可行與不可行者，以爲《伊洛禮書補亡》。庶幾遺意之未泯，而或者其書尚可訪也。
又曰：《伊洛遺禮》，其可見者，惟婚與喪禮僅存其一二，今以附諸《補亡》之後。夫禮雖先王之未有，可以義起也。《補亡》所集，集其義也。苟精其義，則當時之所參定者尚可考，而闕裂不全之制，豈必以是爲尊哉！《記》曰：“禮之所尊，尊其義也。”存其義之可見者，以惜其不可見者而巳。
※《呂氏家祭禮》一卷
陳氏曰：丞相京兆呂大防微仲、正字大臨與叔撰。
《朱子語錄》：曰與叔集諸家禮補《儀》，以《儀禮》爲骨。
※《范氏家祭禮》一卷
陳氏曰：范祖禹淳甫撰。
※《溫公書儀》一卷
陳氏曰：司馬光撰。前一卷爲表章、書啟式，餘則冠婚、喪祭之禮詳焉。
《朱子語錄》：胡叔器問四先生禮。晦菴先生曰：“二程與橫渠多是古禮，溫公則大概本《儀禮》，而參以今之可行者。要之溫公較穩，其中與古不甚遠，是七分好。大抵古禮不可全用，如古服古器，今皆難用。”“溫公本諸《儀禮》，最爲適古今之宜。”
先公曰：溫公此書專本《儀禮》，其大者莫如婚、喪，《婚禮》“婦見舅姑”條下注：“若舅姑巳歿，則有三月廟見之禮。”此《儀禮》說也。《儀禮》凡單言廟，皆謂禰廟，非祖廟也。公謂婦入門，拜先靈，則三月廟見之禮可廢，此於禮爲稍略，而朱文公遂以爲惑於陳緘子“先配後祖”之說，故以婦入拜祖先爲未然。此禮當考按緘子所譏，自謂鄭忽當迎婦時不先告廟，注家引公子國告莊共之廟而後行爲證，即非婦入門時事。《喪禮》“卒哭而祔”，亦《儀禮》說也。《儀禮》“三虞，明日以其班祔”，公直用之，此於禮爲大遽。《檀弓》明言“殷練而祔，周卒哭而祔，孔子善殷，”而云周巳戚，公於注文但略言而不詳述，蓋“練而祔”，公所不敢故耳，大概溫公誠篤之學。嘗答許奉世秀才書，云“自幼誦諸經，讀注疏，以求聖人之道，直取其合人情物理目前可用者從之”，此其大指也。
※《居家雜禮》一卷
陳氏曰：司馬光撰。
※《呂氏鄉約》一卷，《鄉儀》一卷
陳氏曰：呂大鈞和叔撰。
※《高氏送終禮》一卷
陳氏曰：禮部侍郎高閌抑撰。
※《四家禮範》五卷
陳氏曰：張栻、朱熹所集司馬、程、張、呂氏諸家，而建安劉珙刻於金陵。
※《古今家祭禮》二十卷
陳氏曰：朱熹集《通典》、《會要》所載，以及唐、本朝諸家祭禮皆在焉。
※《朱文公家禮》
朱子自序曰：嘗獨究觀古今之籍，因其大體之不可變者，而少加損益於其間，以爲一家之書。大抵謹名分、崇愛敬，以爲之本。至其施行之際，則又略浮文、務本實，以竊自附於孔子從先進之遺意。誠得與同志之士熟講而勉行之。
李氏曰：先生居母祝令人憂，居喪盡禮。蓋自始死以至祥禫，參酌古今，咸盡其變，因成《喪》、《葬》、《祭禮》，又推之於《冠》、《婚》，共成一編，命曰《家禮》。既成，爲一童行竊之以逃。先生易簀，其書始出，今行於世。
然其間有與先生晚歲之論不合者，故未嘗爲學者道之。
楊氏曰：愚按《家禮》一書，今之士大夫家冠婚喪祭多所遵用。然此書始成，輒復失之，先生未嘗再加審訂，則世或未之知也。初，先生所定《家鄉邦國王朝禮》，專以《儀禮》爲經，及自述《家禮》，則又通之以古今之宜。故《冠禮》則多取司馬氏，《婚禮》則參諸司馬氏、程氏。《喪禮》本之司馬氏，後又以高氏之書爲最善。及論祔遷，則取橫渠《遺命》，治喪則以《書儀》疏略而用《儀禮》。祭禮兼用司馬氏、程氏，而先後所見又有不同。節祠則以韓魏公所行者爲法。若夫明大宗、小宗之法，以寓愛禮存羊之意，此又《家禮》之大義所繫，蓋諸書所未暇及，而先生於此尤拳拳也。惜其書既亡，至先生既沒而後出，先生不及再修爲一定之成儀，以幸萬世，而反爲未成之闕典。愚嘗與朋友讀而病之，於是竊取先生平日去取折衷之言，有以發明《家禮》之意者，若婚禮親迎用溫公入門，以後則從伊川之類是也；有後來議論始定，不必守《家禮》之舊儀者，若《祭禮》祭始祖，初祖而後不祭之類是也；有超然獨得於心，不用疏家穿鑿之說，而默與鄭注本義契合，若“深衣之續衽鈎邊”是也；有用先儒舊義，與經傳不同，未見於後來之考訂議論者，若喪服辟領、婦人不杖之類是也。凡若此者，悉附於逐條之下，以待朋友共相考訂，庶幾粗有以見先生之意云。
※《十書類編》三卷
陳氏曰：不知何人所集。《十書》者，管氏《弟子職》、曹昭《女誡》、韓氏《家祭式》、司馬溫公《居家雜儀》、呂氏《鄉禮》、范氏《義莊規》、高氏《送終禮》、高登《修學門庭》、朱氏《重定鄉約社倉約束》也。雖不專爲禮，而禮居多，故附之於此。
※《廟議》一卷
陳氏曰：吏部侍郎趙粹中撰進。專爲太祖未正東鄉之位，乃裒董弅、王普、趙漢首議，與一時討論本末上之。時淳熙中也。
※《奉常雜錄》一卷，《樂章》一卷
陳氏曰：無名氏雜錄禮寺牲牢、樂舞、祝祠。其《樂章》則祠祭見行用者。
※《服飾變古元錄》三卷
陳氏曰：唐翰林學士汝南袁郊之，丘儀撰。郊，宰相滋之子。《唐志》作一卷。
※《古今服飾儀》一卷
陳氏曰：題蜀人樊建。紹癸丙序。
※《考古圖》十卷
鼂氏曰：皇朝呂大臨與叔裒諸家所藏三代、秦、漢尊彞鼎敦之屬，繪之於幅，而辨論形制文字。
陳氏曰：其書作於元祐七年，所紀自御府之外，凡三十六家所藏古器物，皆圖而錄之。
※《博古圖說》十一卷
陳氏曰：秘書郎昭武黃伯思長睿撰。有序。凡諸器五十九品，其數五百二十七；印章十七品，其數二百四十五。李丞相伯紀爲長睿志墓，言所著《古器說》四百二十六篇，悉載《博古圖說》。考之固多出於伯思，亦有不盡然者。又其名物亦頗不同，錢、鑒二品至多，此所載二錢、二鑒而巳。《博古》不載印章，而此印章最夥。蓋長睿沒於政和八年，其後修《博古圖》頗採用之，而亦有删改云爾。其書大抵好傅會古今名字，說巳見前。
※《宣和博古圖》三十卷
鼂氏曰：皇朝王楚集三代、秦、漢彞器，繪其形範，辨其款識，增多於呂氏《考古》十倍矣。
陳氏曰：宣和殿所藏古器物，圖其形制而記名物，錄其款識。品有總說以舉其凡。而物物考訂，則其目詳焉。然亦不無牽合也。
容齋洪氏《隨筆》曰：政和、宣和間，朝廷置書局以數十計，其荒陋而可笑者莫若《博古圖》。子比得漢匜，因取一冊讀之，發書捧腹之餘，聊識數事於此。
父癸匜之銘曰“爵方父癸”，則爲說曰：“周之君臣，其有癸號者，惟齊之四世有癸公，癸公之子曰哀公，然則作是器也，其在哀公之時歟？故銘曰‘父癸’者此也”。夫以十千爲號，及稱父甲、父丁、父癸之類，夏、商皆然，編圖者固知之矣，獨於此器表爲周物，且以爲癸公之子稱其父，其可笑一也。周義母匜之銘曰“仲姞義母作”，則爲之說曰：“晉文公杜祁讓㩻姞而己次之，趙孟云‘母義子貴’，正謂杜祁，則所謂仲姞者自名也，義母者襄公謂杜祁也。”夫周世姞姓女多矣，安知此爲㩻姞，杜祁但讓之在上，豈可便爲母哉？既言仲姞自名，又以爲襄公爲杜祁所作，然則爲誰之物哉？其可笑二也。漢注水匜之銘曰“始建國元年正月癸酉朔日制”，則爲之說曰：“漢初始元年十二月改爲建國，此言元年正月者，當是明年也。”按《漢書》王莽以初始元年十二月癸酉朔日竊即真位，遂以其日爲始建國元年正月，安有明年却稱元年之理？其可笑三也。
楚姬盤之銘曰“齊侯作楚姬寶盤”，則爲之說曰：“楚與齊從親在齊湣王之時，所謂齊侯則湣王也。周末諸侯自王，而稱侯以銘器，尚知止乎禮義也”。夫齊、楚之爲國，各數百年，豈必當湣王時從親乎？且湣王在齊諸王中最爲驕暴，嘗稱東帝，豈有肯自稱侯之理？其可笑四也。漢梁山鋗之銘曰“梁山銅造”，則爲之說曰：“梁山銅者，紀其所貢之地，梁孝王依山鼓鑄，爲國之富，則銅有自來矣。”夫即山鑄錢，乃吳王濞耳，梁山自是山名，屬馮翊夏陽縣，於梁國何預焉？
其可笑五也。觀此數說，他可知矣。又曰：《博古圖》近復盡觀之，其謬妄不可殫舉。政、宣間，蔡京爲政，禁士大夫不得讀史，《春秋三傳》，真東高閣，故其所引用，絕爲乖盾。然至以周吁爲衛大夫，高克爲衛文公將，是此書局學士，亦不曾讀《毛詩》矣，可笑也。
※《鐘鼎款識》二十卷
鼂氏曰：皇朝薛尚功編，《考古》、《博古圖》之類，然尤爲詳備。
按《考古圖》諸書鼂氏以入小學門，陳氏以入書目門，皆失其倫類。既所考者古之禮器，則禮文之事也，故釐入儀注門。
※《中興禮書》
《中興藝文志》：《中興禮書》者，淳熙中禮部太常寺編次中興以來所行之禮也。其間如內禪、慶壽之類，亙古所無，可謂盛矣。
△《右儀注》
※《謚別》十卷
《崇文總目》：宋沈約撰。上採周、秦下至晉、宋君臣謚號，而以《周公謚法》爲本云。
※《謚法》四卷
《崇文總目》：梁賀琛撰。初，約本周公之《謚法》，至琛又分君臣、美惡、婦人之謚，各以其類標其目。曰“舊謚”者，周公之《謚法》；曰“廣謚”者，約所撰也；曰“新謚”者，琛所增也。
鼂氏曰：約撰，凡七百九十四條。琛又加“婦人謚”二百三十八條。
※《續古今謚法》十四卷
《崇文總目》：唐戶部郎中王彦威撰。因舊謚品，援集故事，依沈約謚例，記梁巳來至唐得謚官稱姓名，又以單、複謚爲別。
※《嘉祐謚法》三卷
鼂氏曰：皇朝蘇洵明允撰。洵嘉祐中被詔編定《周公》、《春秋》、《廣謚》、《沈約》、《賀琛》、扈蒙六家謚法，於是講求六家，外採《今文尚書》、《汲冢師春》、蔡邕《獨斷》，凡古人論謚之書，收其所長，加以新意，得一百六十八謚，芟去者百九十有八，又爲論四篇，以敘去取之意。
※《六家謚法》
陳氏曰：翰林學士判太常寺周沆等編。六家者，《周公》、《春秋》、《廣謚》、沈約、賀琛、扈蒙也。今按《周公》，即《汲冢書》之《謚法解》；《春秋》，即杜預《釋例》所載也；《廣謚》，不著名氏；沈約書一卷；賀琛書四卷；扈蒙書一卷，皆祖述古法而增廣之。琛字國寶，山陰人，梁尚書左丞。蒙字日用，幽州人，國初翰林學士。此書嘉祐末編集，英宗初始上。
雁湖李氏跋：《六家謚法》二十卷，嘉祐中，范忠文與老蘇公及姚辟等所修。
六年十月始奉詔刊定，八年上之。蘇公之意有所未盡，又別爲《謚法》三卷，《謚錄》三十五卷，於是古今謚法始粲然大備。謚者，行之表，所以成德。蓋考名易行，使既沒之後，是非較然，先王所以深勸沮，所從來遠矣。後世循私之習勝，士一登大官身顯，不問賢否，例得美謚，褒貶至是幾廢，猶賴學士大夫時起爭之。公之此書，雖格於一時異議，卒不果行，而著書之意，爛如日星，固不害其傳百代之明法也。惜《謚錄》之書，今獨皇朝者存，而所次歷代十五卷俄空焉。
六家之得失，公辨正既無遺矣，然某嘗考之，名《周公》者，即汲冢《周書•謚法》篇；名《春秋》者，即杜預《釋例•謚法》篇；唐及國史《藝文志》皆不載。
近世學者就二書中採出，公固以疑其非古，然猶未明其爲《汲冢書》與《釋例》，故並及之。
※《集謚總錄》一卷
鼂氏曰：皇朝孫緯撰。凡一卷。《春明退朝錄》嘗集類國朝謚幾二百人，緯任宗正寺丞日，因宋氏之舊，纂元豐以後，遂得三百餘人。自宗室、宰相以下，分爲九等。其序略云：有爵位巳高，當得謚而未聞者，若范質、呂餘慶、韓崇訓、王博文、姜遵、王沔是也。
※《政和修定謚法》
陳氏曰：禮制局詳議官蔡攸等承旨脩定。全書八十卷，大率祖六家之舊，爲《沿革統論》一卷，《參照》二十六卷，《看詳》二十五卷，《增立》十卷，合而爲《詳定》六卷。今惟《脩定》六卷存，而以《沿革》繫之篇首。按《館閣書目》亦闕《參照》二十六卷。
※《鄭氏謚法》三卷
陳氏曰：鄭樵撰。上卷《序》五篇，中卷《謚》三等，下卷《後論》四篇。
△右謚法
《隋•藝文志》：《易》曰：“河出圖，洛出書。”然則聖人之受命也，必因積德累業，豐功厚利，誠著天地，澤被生人，萬物之所歸往，神明之所福饗，則有天命之應。蓋龜龍銜負，出於河、洛，以紀易代之證，其理幽昧，究極神道。先王恐其惑人，秘而不傳。說者又云：孔子既敘六經，以明天人之道，知後世不能稽同其意，故必立緯及讖，以遺來世。其書出於前漢，有《河圖》九篇，《洛書》六篇，云自黃帝至周文王所受本文。又別有三十篇，云自初起至於孔子，九聖之所增演，以廣其意。又有《七經緯》三十六篇，並爲孔子所作，並前合爲八十一篇。而又有《尚書中候》、《洛書緯》、《五行傳》、《詩推度災》、《紀曆樞》、《含神霧》、《孝經勾命決》、《援神契》、《雜讖》等書。漢代有郗氏、袁氏說。漢末，郎中郗萌，集圖緯讖雜占爲五十篇，謂之《春秋災異》，宋均鄭元並爲讖律之注。然其文辭淺俗，顛倒舛謬，不類聖人之旨。相傳疑世人造爲之後，或者又加點竄，非其實錄。起王莽好符命，光武以圖讖興，遂盛行於世。
漢時，又詔東平王蒼，正五經章句，皆命從讖。俗儒趨時，益爲其學，篇卷第目，轉加增廣。言五經者，皆憑讖爲說，唯孔安國、毛公、王璜、賈逵之徒獨非之，相承以爲祅妄，亂中庸之典，故因漢魯恭王、河間獻王所得古文，參而考之，以成其義，謂之古學。當世之儒，又非毀之，竟不得行。魏代王肅，推引古學，以難其義，王弼、杜預從而明之，自是古學稍立。至宋大明中，始禁圖讖，梁天監以後，又重其制。及高祖受禪，禁之逾切，煬帝即位，乃發使四出，搜天下書籍與讖緯相涉者，皆焚之，爲吏所糾者至死。自是無復其學，秘府之內，亦多散亡。
今錄其見存，立於六經之下，以備異說。
陳氏曰：按《後漢書》“緯候之學”注言：“緯，七緯也；候，《尚書中候》也。”所謂《河》、《洛》七緯者，《易緯》，《稽覽圖》、《乾鑿度》、《坤靈圖》、《通卦騐》、《是類謀》、《辨終備》也；《書緯》，《璇璣鈴》、《考靈曜》、《帝命騐》、《運期授》也；《詩緯》，《推度災》、《紀曆樞》、《含神霧》也；《禮緯》，《含文嘉》、《稽命徵》、《鬭威儀》也；《樂緯》，《動聲儀》、《稽耀嘉》、《葉圖徵》也；《孝經緯》，《援神契》、《鈎命決》也；《春秋緯》，《演孔圖》、《元命包》、《文耀鈎》、《運斗樞》、《感精符》、《合誠圖》、《考異郵》、《保乾圖》、《漢含孳》、《佐助期》、《握誠圖》、《潛潭巴》、《說題辭》也。讖緯之說，起於哀、平、王莽之際，莽以此濟其篡逆，公孫述效之，而光武紹復舊物，乃亦以《赤伏符》自累，篤好而推崇之，甘心與莽、述同智。於是佞臣陋士從風而靡，賈逵以此論《左氏》學，曹褒以此定漢禮，作《大予樂》。大儒如鄭元專以讖言經，何休又不足言矣。二百年間，惟桓譚、張衡力非之，而不回也。魏、晉以革命受終，莫不傅會符命，其源實出於此。隋、唐以來，其學浸微矣。考《唐志》猶存九部八十四卷，今其書皆亡，惟《易緯》僅存者如此，及孔氏《正義》或時援引，先儒蓋嘗欲删去之，以絕僞妄矣。使所謂《七緯》者皆存，猶學者所不道，況其殘闕不完，於僞之中又有僞者乎！姑存之以備凡目云爾。《唐志》數內有《論語緯》十卷，《七緯》無之。《太平御覽》有《論語摘輔象撰考讖》者，意其是也。《御覽》又有《書帝騐期》、《禮稽命曜》、《春秋命曆序》、《孝經左方契》、《威嬉拒》等，皆《七緯》所無，要皆不足深考。
致堂胡氏曰：讖書原於《易》之推往以知來，周家卜世得三十，卜年得八百，此知來之的也。《易》道既隱，卜筮者溺於考測，必欲奇中，故分流別派，其說浸廣，要之各有以也。《易》道所明，時有所用，知道者以義處命，理行則行，理止則止，術數之學蓋不取也。光武早歲從師長安，受《尚書》大義，夷考其行事，蓋儒流之英傑也，何乃蔽於讖文，牢不可破邪？
又曰：緯書原本於五經而失之者也，而尤紊於鬼神之理，幽明之故。夫鬼神之理，幽明之故，非知道者不能識。自孟子而後，知道者鮮矣，所以易惑而難解也。斷國論者，誠能一決於聖人之經，經所不載，雖有緯書讖記，屏而不用，則庶乎其不謬於理也。
《隋志》：十三部，合九十二卷。通計亡書合三十二部，共二百三十二卷
《唐志》：二家，九部，八十四卷。
《宋三朝志》：四部，三十二卷。
《宋中興志》：三家，五部，十二卷。
※《易乾鑿度》二卷
鼂氏曰：右舊題蒼頡修古籀文，鄭氏注。按唐《四庫書目》有鄭元注《詩》、《書緯》，及有宋均注《易緯》，而無此書。其中多有不可曉者，獨九宮之法頗明。昔通儒謂緯書僞起哀、平，光武既以讖立，故篤信之。陋儒阿世，學者甚衆。鄭元、何休以之通經，曹褒以之定禮。歷代革命之際，莫不引讖爲符瑞，故桓譚、張衡之徒皆深嫉之。自苻堅之後，其學殆絕。使其尚存，猶不足信，況此又非其真也。
※《坤鑿度》二卷
鼂氏曰：題曰包犧氏先文，軒轅氏演；古籀文，蒼頡修。按《隋》、《唐志》及《崇文總目》皆無之，至元祐《田氏書目》始載焉，當是國朝人依託爲之。
※《周易緯稽覽圖》二卷，《是類謀》一卷，《辨終備》一卷 《乾元序制記》一卷 《坤靈圖》一卷 《通卦騐》二卷
鼂氏曰：漢鄭元注。按《隋志》有鄭氏注《易緯》八卷，《唐志》有宋均注《易緯》九卷。李氏本注與《隋志》同，卷數與《唐志》同。家本蓋出李氏，獨不載《乾鑿度》二卷，而有《乾元序制》一卷。按《後漢》注七緯，名亦無《乾元序制》。
陳氏曰：其間推陰陽卦直至唐元和中，蓋後世術士所附益也。按七緯之名，無《乾元序制》。
※《易稽覽圖》三卷
陳氏曰：與上《易緯》前三卷相出入，而詳備不同。
※《乾坤鑿》二卷
陳氏曰：一作《坤鑿度》。題包犧氏先文，軒轅氏演籀，蒼頡修。鼂氏《讀書志》云：《崇文總目》無之，至元祐《田氏書目》始載，當是國朝人依託爲之。
※《禮含文嘉》
宋《兩朝藝文志》：舊有讖緯七經雜解，今緯書存者獨《易》，而《含文嘉》乃後人著爲占候兵家之說，與諸書所引《禮緯》乖異不合，故以《易緯》附經，移《含文嘉》於五行。
△右讖緯
○經小學
《漢•藝文志》：《易》曰：“上古聖人結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸《夬》。”“夬，揚於王庭”，言其宣揚於王者朝庭，其用最大也。古者八歲八小學，故《周官》保氏掌養國子，教之六書師古曰：保氏，地官之屬也。保，安也，謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也師古曰：“象形，謂或成其物，隨體詰屈，日、月是也。象事，即指事也，謂視而可識，察而見意，上、下是也。象意，即會意也，謂比類合誼，以見指撝，武、信是也。象聲，即形聲，謂以事爲名，取譬相成，江、河是也。轉注，謂建類一首，同意相受，考、老是也。假借，謂本無其字，依聲託事，令、長是也。文字之義，總歸六書，故曰立字之本焉。漢興，蕭何草律師古曰：草創造之，亦著其法，曰：“太史試學童，能諷書九字以上，乃得爲史。又以六體試之，課最者以爲尚書御史史書令史韋昭曰：若今尚書蘭臺令史也。臣瓚曰：史書，今之太史書。吏民上書，字或不正，輒舉劾。”六體者，古文、奇字、篆書、隷書、繆篆、蟲書師古曰：古文謂孔子壁中書。奇字即古文而異者也。篆書謂小篆，蓋秦始皇使程邈所作也。隷書亦程邈所獻，主於徒隷，從簡易也。繆篆謂其文屈曲纏繞，所以摹印章也。蟲書謂爲蟲鳥之形，所以書幡信也，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。古制，書必同文，不知則闕，問諸故老，至於衰世，是非無正，人用其私師古曰：各任私意而爲字。故孔子曰：
“吾猶及史之闕文也，今亡矣夫師古曰：《論語》載孔子之言，謂文字有疑，則當問而說。孔子自言，我初涉學，尚見闕文，今則皆無，任意改作也！”蓋傷其浸不正。《史籀篇》者，周之史官教學童書也，與孔氏壁中古文異體。《蒼頡》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰歷》六章者，車府令趙高所作也；《博學》七章者，太史令胡母敬所作也；文字多取《史籀篇》，而篆體復頗異，所謂秦篆者也。是時始造隷書矣，起於官職多事，苟趨省易師古曰：趨，讀曰趣，謂趨向之也。易，音弋豉反，施之於徒隷也。漢興，閭里書師合《蒼頡》、《爰歷》、《博學》三篇，斷六十字以爲一章，凡五十五章。並爲《蒼頡篇》師古曰：並，合也，總合以爲《蒼頡篇》也，武帝時司馬相如作《凡將篇》，無復字師古曰：復，重也。元帝時黃門令史游作《急就篇》，成帝時將作大匠李長作《元尚篇》，皆《蒼頡》中正字也。《凡將》則頗有出矣。至元始中，徵天下通小學者以百數，各令訰字於庭中，楊雄取其有用者，以作《訓纂篇》，順續《蒼頡》，又易《蒼頡》中重復之字，凡八十九章。臣復續楊雄作十三章韋昭曰：臣，班固自謂也。作十三章，後人不別，疑在《蒼頡》下章三十四章中，凡一百二章，無復字，《六藝》羣書所載略備矣。《蒼頡》多古字，俗師失其讀，宣帝時徵齊人能正讀者，張敞從受之，傳至外孫之子杜林，爲作訓故，並列焉。
《隋•經籍志》：說者以爲書之所起，起自黃帝、蒼頡。比類象形謂之文，形聲相益謂之字，著於竹帛謂之書。故有象形、諧聲、指事、會意、轉注、假借六義之別。古者童子示而不誑，六年教之數與方名。十歲入小學，學書計。二十而冠，始習先王之道，故能成其德而任事。然自蒼頡訖於漢初，書經五變：一曰古文，即蒼頡所作；二曰大篆，周宣王時史籀所作；三曰小篆，秦時李斯所作；四曰隷書，程邈所作；五曰草書，漢初作。秦世既廢古文，始用八體，有大篆、小篆、刻符、摹印、蟲書、署書、殳書、隷書。漢時以六體教學童，有古文、奇字、篆書、隷書、繆篆、蟲鳥，並藁書、楷書、懸針、垂露、飛白等二十餘種之勢，皆出於上六書，因事生變也。魏世又有八分書，其字義訓讀，有《史籀篇》、《蒼頡篇》、《三蒼》、《埤蒼》、《廣蒼》等諸篇草，訓詁、《說文》、《字林》、音義、聲韻、體勢等諸書。自漢佛法行於中國，又得西域胡書，能以十數字貫一切音，文省而義廣，謂之《婆羅門書》，與八體六文之義殊別，今取以附體勢之下。又後魏初定中原，軍容號令，皆以夷語。後染華俗，多不能通，故錄其本言，相傳教習，謂之“國語”。今取以附音韻之末。又後漢鐫刻七經，著於石碑，皆蔡邕所書。魏正始中，又立一字石經，相承以爲七經正字。後魏之末，齊神武執政，自洛陽徙於鄴都，行至洛陽，值岸崩，遂沒於水。其得至鄴者，不盈大半。至隋開皇六年，又自鄴京載入長安，置於秘書內省，議欲補緝，立於國學。尋屬隋亂，事遂寢廢，營造之司，因用爲柱礎。貞觀初，秘書監臣魏徵始收聚之，十不存一。其相承傳拓之本，猶在秘府，並秦帝刻石，附於此篇，以備小學。
《宋三朝藝文志》曰：《漢志》、《六藝》以《爾雅》附《孝經》，六書爲小學，隋沿其制。唐錄有詁訓、小學二類，《爾雅》爲詁訓，偏傍音韻雜字爲小學，今合爲一。自齊、梁之後，音韻之學始盛，顧野王《玉篇》、陸法言《切韻》尤行於世。
《漢志》：十家，四十五篇入揚雄、杜林二家二篇。
《漢志》、《爾雅》以下四部，二十六篇。《漢志》元附《孝經》，今釐入小學。
《隋》：志一百八部，四百四十七卷通計亡書，合一百三十五部，五百六十九卷。
《唐志》：六十九家，一百三部，七百二十一卷失姓名二十三家，徐浩以下不著錄二十三家，二千四十五卷。
《宋三朝志》：六十七部，六百八卷。
《宋兩朝志》：二十部，一百四十二卷。
《宋四朝志》：二十二部，二百七十七卷。
《宋中興志》：一百二十八家，一百五十五部，一千一百一十三卷。
※《爾雅》三卷
鼂氏曰：世傳《釋詁》，周公書也，餘篇仲尼、子夏、叔孫通、梁文增補之，晉郭璞注。文字之學凡有三：其一體制，謂點畫有縱橫曲直之殊；其二訓詁，謂稱謂有古今雜俗之異；其三音韻，謂呼吸有清濁高下之不同。論體制之書，《說文》之類是也；論訓詁之書，《爾雅》、《方言》之類是也；論音韻之書，沈約《四聲譜》及西域反切之學是也。三者雖各名一家，其實皆小學之類。而《藝文志》獨以《爾雅》附《孝經》類，《經籍志》又以附《論語》類，皆非是。今依《四庫目》置於小學之首。
陳氏曰：晉弘農太守河東郭璞景純注。按《漢志》、《爾雅》二十篇，今書惟十九篇。《志》初不著撰人名氏，璞序亦但稱興於中古，隆於漢氏而巳。至陸氏《釋文》始謂《釋詁》爲周公所作，其說蓋本於魏張揖所上《廣雅表》，言周公制禮以道天下，著《爾雅》一篇，以釋其義；今俗所傳二篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補，或言沛郡梁文所考，皆解家所說，先師口傳，疑莫能明也。舊有劉歆、樊光、李巡、孫炎之學，今惟郭氏行於世。
《朱子語錄》曰：《爾雅》是取傳注以作，後人却以《爾雅》證傳注。《爾雅》非是，只是據諸處訓釋所作。趙岐說《孟子》、《爾雅》皆置博士，在《漢書》亦無可考。
※《爾雅釋文》一卷
陳氏曰：唐陸德明撰。
※《爾雅音訓》二卷
《崇文總目》：不著撰人名氏。以孫炎、郭璞二家音訓爲尚狹，頗增益之。
※《爾雅疏》十卷
鼂氏曰：舊有孫炎、高璉疏。皇朝以其淺略，命邢昺、杜鎬等別著此書。
陳氏曰：邢昺等撰。其敘云：“爲注者劉歆、樊光、李巡、孫炎，雖各名家，猶未詳備，惟郭景純最爲稱首。其爲義疏者，惟俗間有孫炎、高璉，皆淺近。今奉敕校定，以景純爲主。”共其事者杜鎬而下八人。
止齋陳氏跋《爾雅疏》曰：古者重小學，《爾雅》所爲作也。漢興，除秦之禁，常置博士列於學官，至今漢儒書行於世，如毛氏《詩訓》、許氏《說文》、楊氏《方言》之類，蓋皆有所本云。隋、唐以來，以科目取士，此書不課於舉子，由是浸廢。韓退之以古文名世，尚以注蟲魚爲不切，則知誦習者寡矣。國初諸儒獨追古，依郭氏注爲之疏，《爾雅》稍稍出。比於熙豐三經行，學者非《字說》不學，自先儒注疏皆罷絀，而《爾雅》益廢。余憶爲兒時入鄉校，有以《爾雅》問題者，余用“能辨鼠豹、不識蟛蜞”爲對，其事至淺，諸老先生往往驚嘆，以爲博也。郡有刊疏並音釋若干卷，以久不就，字畫多殘闕，金華趙君子良來爲推官，繕補之，始頗可讀。趙徵余言，因敘此書之所以廢，且見子良之志。子良學於東萊呂伯恭氏，於余爲同年進士，名善珍。
※《爾雅音略》三卷
鼂氏曰：僞蜀毋昭裔撰。《爾雅》舊有釋智騫及陸朗釋文。昭裔以一字有兩音，或三音，後生疑於呼讀，乃釋其文義最明者爲定。
※《小爾雅》一卷
鼂氏曰：孔子古文也。見於孔鮒書。
陳氏曰：《漢志》有此書，亦不著名氏。《唐氏》有李軌《解》一卷。今《館閣書目》云孔鮒撰。蓋即《孔叢子》弟十一篇也，曰《廣詁》、《廣言》、《廣訓》、《廣義》、《廣名》、《廣服》、《廣器》、《廣物》、《廣鳥》、《廣獸》，凡十章；又《度量衡》爲十三章，當是好事者抄出別行。
※《爾雅新義》二十卷
陳氏曰：陸佃撰。其於是書用力勤矣，自序以爲雖使郭璞擁篲清道，跋望塵躅可也。以愚觀大率不出王氏之學，與劉貢父所謂“不徹姜食，三牛三鹿”戲笑之語，殆無以大相過也。《書》云“玩物喪志”，斯其爲喪志也弘矣。頃在南城傳寫，凡十八卷，其曾孫子遹刻於嚴州，爲二十卷。
※《注爾雅》三卷
陳氏曰：鄭樵撰。其言《爾雅》出自漢代箋注未行之先，蓋憑《詩》、《書》以作《爾雅》，《爾雅》明則百家箋注皆可廢。《爾雅》，應釋者也，《箋注》，不應釋者也。言語、稱謂、宮室、器服、草木、蟲魚、鳥獸之所命不同，人所不能識者，故爲之訓釋。義理人之所本有，無待注釋，有注釋則人必生疑，反舍經之言，而疑注解之言。或者復舍注解之意，而泥己之意以爲經意。此其爲說雖偏，而論注釋之害，則名言也。
※《博雅》十卷
鼂氏曰：隋曹憲撰。魏張揖嘗採《蒼雅》遺文爲書，名曰《廣雅》。憲因揖之說，附以音解，避煬帝諱，更之爲“博”云。後有張揖《表》。憲後事唐，太宗嘗讀書有奇難字，輒遣使問憲，憲具爲音注，援騐詳覆，帝嘆賞之。
陳氏曰：魏博士張揖撰。凡不在《爾雅》者著於篇，仍用《爾雅》舊目。《館閣書目》云今逸，但存《音》三卷。今書十卷，而《音》附逐篇句下，不別行。揖又有《埤蒼》、《三蒼》、《訓詁雜字》、《古文字訓》，凡四書，見《唐志》，今皆不傳。
※《蜀爾雅》三卷
陳氏曰：不著撰人名氏。《館閣書目》按李邯鄲云唐李商隱採蜀語爲之，當必有據。
※《埤雅》
鼂氏曰：皇朝陸佃農師撰。書載蟲魚鳥獸草木名物，喜採俗說。然佃，王安石客也，而學不專主王氏，亦似特立者。
陳氏曰：釋魚釋獸，以及於鳥蟲馬木草，而終之以釋天，所以爲《爾雅》之輔也。此書本號《物性門類》，其初嘗以《說魚》、《說木》二篇上之朝，編纂將就，而永裕上賓，不及再上。既注《爾雅》，遂成此書。其於物性精詳，所援引甚博，而亦多用《字說》。
※《急就章》一卷
鼂氏曰：漢史游撰，唐顏師古注。游，元帝時爲黃門令。凡書三十二章，雜記姓名、諸物、五官等字，以教童蒙。“急就”者，謂字之難知者，緩急可就而求焉。自昔善小學者多書此，故有皇象、鍾繇、衛夫人、王羲之所書傳於世。
陳氏曰：其文多古語、古字、古韻，有足觀者。
※《方言》十三卷
《崇文總目》：漢揚雄子雲撰，晉郭璞注。今世所傳，文或謬缺，與先儒所引時有差云。
鼂氏曰：雄賫油素，問上計孝廉，異語悉集之，題其首曰《輶軒使者絕代語釋別國方言》。予傳本於蜀中，後用國子監刊行本校之，多所是正，其疑者兩存之。然監本以“《秋隹》”爲“秋侯”，以“《丙攴》”爲“更”，引《傳》“糊其口於四方”作“糊予口”，未必盡得也。
陳氏曰：首題《輶軒使者絕代語》，末載《答劉歆書》，具詳著書本末。其略云：“天下上計孝廉及內郡衛卒會者，常抱三寸弱翰，賫素油四尺，以問其異語，歸即以鉛摘次之於槧。”葛洪《西京雜記》言子雲好事，常懷鉛題集，從諸記訪殊方絕域之語。蓋本雄書所云也。
容齋洪氏《隨筆》曰：今世所傳揚子雲《輶軒使者絕代語釋別國方言》，凡十三卷，郭璞序而解之。其末又有漢成帝時劉子駿與雄書，從取《方言》，及雄答書。以子考之，殆非也。雄自序所爲文，《漢史》本傳但云：“經莫大於《易》，故作《太元》；傳莫大於《論語》，作《法言》；史篇莫善於《蒼頡》，作《訓纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》，賦莫深於《離騷》，反而廣之；辭莫麗於相如，作《四賦》。”雄平生所爲文盡於是矣，初無所謂《方言》。《漢藝文志》小學有《訓纂》一篇。儒家有雄所序三十八篇，注云“《太元》十九，《法言》十三，《樂》四，《箴》二。”雜賦有雄賦十二篇，亦不載《方言》。觀其《答劉子駿書》稱“蜀人嚴君平”，按君平本姓莊，漢顯宗諱莊，改曰嚴。《法言》所稱“蜀莊沈冥，蜀莊之才之珍，吾珍莊也，”皆本字，何獨至此書而曰嚴？
又子駿只從之求書，而答云“必欲脅之以威，陵之以武，則縊死以從命也，”何至是哉！既云成帝時子駿與雄書，而其中乃云孝成皇帝，反覆牴牾。又書稱“汝、穎之間”，先漢人無此語也，必漢、魏之際好事者爲之云。
※《釋名》八卷
陳氏曰：漢徵士北海劉熙成國撰。序云：“名之於實，各有類義，百姓日稱，而不知其所以然之意，故撰天地、陰陽、四時、邦國、都鄙、車服、喪紀，下及民庶應用之器，即物名以釋義，凡二十七篇。”
※《說文解字》三十卷
鼂氏曰：漢許慎纂，李陽冰刊定。僞唐徐鉉再是正之，又增加其闕字。
陳氏曰：凡十四篇，並序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散騎常侍徐鉉奉詔校定。以唐李陽冰排斥許氏爲臆說，未有新定字義三條。其音切則以唐孫愐《韻》爲定。
容齋洪氏《隨筆》曰：許叔重在東漢與馬融、鄭康輩不甚相先後，而所著《說文》，引用經傳，多與今文不同。聊摭逐書十數條，以示學者，其字異而音同者不載。所引《周易》“百穀草木麗乎土”爲“草木麗乎地”，“服牛乘馬”爲“觕葡音備牛乘馬”，“夕惕若厲”爲“若寅”，“其文蔚也”爲“斐也”，“乘馬班如”爲“驙如”，“天地絪緼”爲“天地壹壷”。所引《書》“帝乃殂落”爲“勳乃殂”，“竄三苗”爲“𡫎塞也，音倅三苗”，又“闤圜升雲，半有半無”，“獂有爪而不敢以撅”及“以相陵懱”，“維緢有稽”之句，皆云《周書》，今所無也。所引《詩》“既伯既禱”爲“既禡既禂”，“新臺有泚”爲“有玼”，“焉得諼草”爲“安得萱草”。
《論語》“荷蕢”爲“荷臾”，“褻裘”爲“絬衣”，又有“跢予之足”一句。《孟子》“源源而來”爲“謜謜”，“接淅”爲“滰淅”滰，其兩反，乾瀆採也。《左傳》“尨涼”，爲“觕尨涼”，“芟夷”爲“癹音發夷。”《國語》“觥飯不及壺飧”爲“侊飯不及一食”，如此者甚多。
※《說文字源》一卷
《崇文總目》：唐李騰集。初，李陽冰爲滑州節度使李勉篆新驛記，賈耽鎮滑州，見陽冰書，嘆其精絕，因命陽冰姪騰集許慎《說文》目錄五百餘字，刊於石以爲世法云。
※《說文解字韻譜》十卷
鼂氏曰：南唐徐鍇撰。鍇以許慎學絕，取其字分譜四聲，殊便檢閱。然不具載其解爲可恨，頗有意再編之。
※《說文解字繫傳》四十卷
陳氏曰：南唐校書郎廣陵徐鍇楚金撰。爲《通釋》三十篇，《部敘》二篇，《通論》三篇，《祛妄》、《類聚》、《錯綜》、《疑義》、《繫述》各一篇。
鍇至集賢學士、右內史舍人，不及歸朝而卒。鍇與兄鉉齊名，或且過之，而鉉歸朝通顯，故名出鍇上，此書援引精博，小學家未有能及之者。
巽巖李氏序曰：漢和帝永元十二年，太尉祭酒許叔重始爲《說文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。後二十一年，當安帝建光元年叔重子沖乃且以獻。晉東萊㡉令呂忱繼作《字林》五卷，以補叔重所闕遺者，於叔重部敘，初無移徙。忱書甚簡，顧爲他說揉亂，且傳寫訛脫，學者鮮通。今往往附見《說文》，蓋莫知自誰氏始古文、籀文，疑是呂忱始增入，今或以附見《說文》。或在陽冰以前，若《說文》元自有此，則林罕不應謂忱補許氏遺闕也。戎字當時增入，上字則《說文》元自有矣，更詳之。陳左將軍顧野王更因《說文》造《玉篇》三十卷，梁武帝大同末獻之。其部敘既有所升降，損益其文，又增多於叔重。唐上元末，處士孫強復修野王《玉篇》，愈增多其文，今行於俗間者，強所修也。叔重專爲策學，而野王雜於隷書，用世既久，故篆學愈微。野王雖曰推本叔重，而追逐世好，非復叔重之舊。自強以下，固無譏焉。大曆間，李陽冰獨以篆學得名，時稱中興，更刊定《說文》，仍祖叔重，然頗出私意，詆訶許氏，學者恨之。南唐二徐兄弟，實相與反正由舊，故鍇所著書四十篇，總名《繫傳》，蓋尊許氏若經也，惜其書未布而鍇亡。本朝雍熙三年，鍇兄鉉初承詔，與句中正、葛湍、王惟恭等詳校《說文》，今三十卷內，《繫傳》往往錯見，豈其家學同源，果無異派歟？鍇亡恙時，鉉苦許氏偏旁奧密，不可意知，因令鍇以《切韻》譜其四聲，庶幾檢閱力省功倍，又爲鍇篆名曰《說文韻譜》，其書當與《繫傳》並行。
今《韻譜》或刻諸學宮，而《繫傳》訖莫光顯。余蒐訪歲久，僅得其七八，闕卷誤字，無所是正，每用太息。蓋嘗謂小學放絕久矣，欲崇起之，必以許氏爲宗，而鉉、鍇兄弟最其親近者，如陽冰、林罕、郭忠恕等輩，俱當收拾採掇，聚爲一書，使學者復睹純全，似非小補，顧力有所不及耳。《韻譜》仍便於檢閱，然局以四聲，則偏旁要未易見，乃因司馬光所上《類篇》，依五音先後，悉取《說文》次第安排，使若魚貫然，開編即可了也。《說文》所無，而《類篇》新入者，皆弗取。若有重音，則但舉其先，而略其後，雖許氏本在上去入聲，而《類篇》在平聲，亦移載平聲，大抵皆以《類篇》爲定。《類篇》者，司馬光治平末所上也。
先是，景祐初，宋祁、鄭戩建言“見行《廣韻》乃陳彭年邱雍等景德末重修，繁省失當，有誤科試，乞別刊定”。即詔祁、戩與賈昌朝同修，而丁度、李淑典領之。寶元二年，書成，賜名《集韻》。度等復奏《集韻》添字極多，與彭年、雍等前所修《玉篇》不相參協，乞別爲《類篇》。即以命洙；洙尋卒，命胡宿代之。
宿奏委掌禹錫、張次立同加校讎。宿遷，又命范鎮代之。鎮出，而光代之，乃上其書。自《集韻》、《類篇》列於學宮，而《廣韻》、《玉篇》微矣。然小學放絕，講習者寡，獨幸其書具存耳。所謂《廣韻》則隋仁壽初陸法言等所共纂次，而唐儀鳳後郭知元等又附益之，時號《切韻》。天寶末，陳州司法孫愐者以《切韻》爲謬，略復加刊正，別爲《唐韻》之名。在本朝太平興國及雍熙、景德，皆嘗命官討論，大中祥符元年，改賜新名曰《廣韻》。今號《集韻》，則又寶元改賜也。《切韻》、《廣韻》皆不如《集韻》之最詳，故司馬光因以修《類篇》。
《集韻》部敘，或與《廣韻》不同，鍇修《韻譜》尚因之，今五音先後並改從《集韻》蓋《類篇》亦以《集韻》爲定故也。嗚呼！學無小，而古則謂字書之學爲小，何哉？亦志乎學當由此始爾。凡物雖微，必有理存，何況斯文。幼而講習，磨蹐浸灌之久，逮其長也，於窮理乎何有？不則躐等陵節，君子不貴也。今學者以利祿之路初不假此，遂一切棄捐不省；喜字書者，求其心畫端方，巳絕不可得，但肆筆趁姿媚耳！偏旁橫豎，且昏不知，矧其文之理邪！先儒解經，固未始不用此，匪獨王安石也。安石初是《說文》，覃思頗有所悟，故其解經合處亦不爲少，獨恨求之太鑿，所失更多，不幸驟貴，附和者益衆，而鑿愈甚。蓋字有六義，而彼乃一之，雖欲不鑿，得乎？科試競用其說，元祐嘗禁之，學官導諛，紹聖復用，嗜利祿者靡然風從，鑿說橫流，泊喪道真，此吾蘇氏所以力攻王氏而不肯置也。若一切置此弗道，則又非是。夫國家既不以此試士，爲士者可以自學矣，乃未嘗過而問焉。余竊哀之。雖老矣，猶欲與後生共講習此，故先爲此《五音韻譜》，且敘其指意云。
又《後序》曰：某在武陵，嘗與賈直孺之孫端修，因徐楚金兄弟《說文解字•韻譜》，別以《類編》，所次五音先後，作《五音譜》。其部敘仍用許叔重舊次，蓋楚金兄弟本志，止欲便於檢閱，故專以聲相從，叔重當時部敘固不暇存。
既不存當時部敘，則於偏旁一切都置之宜矣。然偏旁一切都置，則字之有形而未審厥聲者，豈不愈難於檢閱乎？此寶元所以既修《集韻》，必修《類篇》，修《類篇》蓋補《集韻》之不足處也。《集韻》、《類篇》，兩者相順，則字之形、聲，乃無所逃，檢閱之難，果非所患。故某初作《五音譜》，不敢紊叔重部敘舊次，其偏旁皆按堵如故，獨依《類篇》取《集韻》翻切，所得本音，以序安頓，粲然珠連，不相雜揉，古文奇字，畢陳立見，頗自謂於學者披閱徑捷，不愧楚金兄弟之言矣。書既成，未敢出也，會得請歸眉山，惟吾鄉家氏三世留意篆學，多所纂述。每欲持此書相與考評精觕角，或增或損，而去鄉逾一星終，及歸，則舊遊零落盡矣。後生雖多俊才，不復肯以小學爲事，所謂《五音譜》者，遂束之高閣。兹來遂寧，適與餘杭虞仲房相遇，仲房能爲古文奇字，聲溢東南，凡江、浙偏旁，與其他金石刻，多仲房筆其乘暇。則出《五音譜》，求是正焉。仲房喜：
“曰此要書也，便可刊刻，與後學共之，復何待？”某曰：“姑徐之，試爲我更張其不合者。”巳而，仲房謂某曰：“《五音譜》發端實因徐氏，則此譜宜以徐氏爲本。則所謂以聲相從，其平上去入，自有先後，固不容顛倒，叔重部敘亦何可獨異？蓋即用徐氏舊譜，參取《集韻》卷第，起東終甲，而偏旁各以形相從，悉依《類篇》。今若此，則《說文解字》形聲具存此譜，於檢閱豈不愈徑捷？但不免移徙叔重部敘耳。”某曰：“叔重部敘舊次，起一終亥，世固未有能通其說者，楚金實始通之。其書要自別行，兩不傷，賦詩斷章，取所求而巳，復何待。”亟謂仲房鏤板流布。嗟夫！小學放絕久矣，自是其復興乎！若論小學源委，則載前記矣。繇崇寧以來，用篆籀名一時者，吳興則張有謙仲，歷陽則徐競明叔，而仲房最所善者獨張，謂某曰：“明非謙敵也，謙作《復古編》，其筆法實繼斯、冰；其辯形聲，分點畫，剖判真僞，計較毫釐，視楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功於許氏甚大。今其書具在，明何敢望邪！”某曰：“明非謙敵信然，謙不務進取，用心於內，成此書時，年五十餘矣。晚又棄家爲黃冠師，殆世外士，陳了翁實愛之重之，特識篇首。夫豈若明之攀援姻戚，苟入書藝局，登進未幾，旋遭汰斥乎。兩人相去，何翅九牛毛。”因是亦可得吾仲房胸懷本趨，遂並《復古編》重刊刻云。
又曰：舊編《五音譜》，凡許氏所無，《類篇》新入者，皆弗取。若有重音，則但舉其先，而略其後。雖許氏本在上去入聲，而《類篇》在平聲，亦移載平聲，大抵皆以《類篇》爲定。今編既改部敘從徐氏，則其五音先後亦不復用《類篇》，但取許氏本音次第之，庶學者易曉二書，要須各行乃曲當云。
※《字林》五卷
陳氏曰：晉㡉令呂忱撰。太一山僧雲勝注。按《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝國史志》惟一卷，董氏《藏書志》三卷。其集《說文》之漏略者凡五篇，然雜揉錯亂，未必完書也。
巽巖李氏曰：《隋》、《唐志》皆云七卷，恐誤。今五卷具在，此《說文》部敘初無欠闕，不應五卷外更有兩卷。《崇文》及《邯鄲總目》並無忱書，余獨得之豫章，但恨轉寫脫誤，且他說雜揉其間，非復忱書舊本也。忱所增古文、籀文，今《說文》多巳附見，疑後人因忱書悉收繫許氏，若許氏先自有之，忱又何補焉？《隋氏》又載宋揚州督護吳恭《字林音義》五卷，忱書今間有音，獨無吳恭姓名，仍無卷標署隋篇次第，篇首又題太一山僧雲勝注，亦不知雲勝者何許人。
忱書要爲可惜，除古文、籀文巳附見《說文》外，他字亦多收繫，《類篇》尚有未收繫者，故忱本書不可遽使散落，須求善本校正之。
※《玉篇》三十卷
鼂氏曰：梁顧野王撰。唐孫疆又嘗增字，僧神珙《反紐圓》附於後。
陳氏曰：大約本《說文》，以後漢反切音未備，但云讀如某，其反切皆後人所加，多疏朴脫誤。至梁時，四聲之學盛行，故此書不復用直音矣。其文字雖增多，然雅俗雜居，非如《說文》之精覈也。又以今文易篆字，益以舛訛。世人以篆體難通，今文易曉，故《說文》遂罕習。要當尋其本原也。
※《像文玉篇》二十卷
《崇文總目》：唐釋慧力撰。據野王之書，裒益衆說，皆標文示象。
※《玉篇解疑》三十卷
《崇文總目》：道士趙利正撰。删略野王之說，以解字文。
※《重修玉篇》三卷
《崇文總目》：皇朝詔翰林學士陳彭年與史館校勘吳銳、直賢院邱雍等重加刊定。
※《證俗音字》四卷
《崇文總目》：齊黃門侍郎顏之推正時俗文字之謬，援諸書爲據，凡三十五目。
※《廣韻》五卷
鼂氏曰：隋陸法言撰。其後唐孫愐加字，凡四萬二千三百八十三，前有法言、長孫、愐三序。
陳氏曰：開皇初，有劉臻等八人同詣法言，共爲撰集，長孫納言爲之箋注。
唐朝轉有加增，至開元中陳州司法孫愐著成《唐韻》，本朝陳彭年等重修。
《中興書目》云不知作者。按《國史志》有《重修廣韻》，皇朝陳彭年等。《景祐集韻》亦稱真宗令陳彭年邱雍等因陸法言《韻》就爲刊益。今此書首載景德、祥符敕牒，以《大宋重修廣韻》爲名，然則即彭年等所修也。
※《景祐集韻》十卷
陳氏曰：直史館宋祁、鄭戩修定，學士丁度李淑典領。字訓皆本《說文》，餘凡例詳見於序。《說文》所無，則引他書爲解。字五萬三千五百二十五，比舊增二萬七千三百三十一。
※《名苑》
丞相溫文正公司馬光撰。自序：竊以爲備萬物之體用者，無過於字；包衆字之形聲者，無過於韻。今以《集韻》本爲正，先以平上去入衆韻正其聲，次以《說文解字》正其形，次以訓詁同異辯其理，次以經傳諸書之言證其實，命曰《名苑》。其有法制云爲時遷物變者，亦略敘其沿革，欲人知其源流變態云爾。至於魚蟲草木之類，雖纖苛煩碎，非慷慨君子所當用心，然亦重名之一節爾。至於三才、道德、禮樂、善惡、真僞之名，輔佐世治，其功亦不細哉。所謂文武之道，未墜於地，在人賢者識其大者，不賢者識其小者，將來君子好學樂道，庶幾亦有取焉。
※《類篇》四十九卷
鼂氏曰：皇朝景祐中，丁度受詔修《類篇》，至熙甯中，司馬光始奏書。文三萬一千三百一十九，重音二萬一千八百四十六，以《說文》爲本。
陳氏曰：丁度等既修《集韻》，奏言今添字既多，與顧野王《玉篇》纔相參協，乞委修韻官別爲《類篇》，與《集韻》並行。自寶元迄治平及成書。歷王洙、胡宿、范鎮，司馬光始上之，熙甯中頒行。凡十五篇，各分上、中、下，以《說文》爲本，而例有九云。
穎濱蘇氏序曰：雖有天下甚多之物，苟有以待之，無不各獲其處也。多而至於失其處者，非多罪也。無以待之，則十百而亂；有以待之，則千萬若一。今夫字書之於天下，可以爲多矣，然而從其有聲也，而待之以《集韻》，天下之字以聲相從者無不得也；從其有形也，而待之以《類篇》，天下之字以形相從者無不得也。既巳盡之以其聲矣，而又究之以其形，而字書之變曲盡。蓋天聖中諸儒始受詔爲《集韻》書成，以其有形存而聲亡者，未可以責得於《集韻》也，於是又詔爲《類篇》，凡受詔若干年而後成。夫天下之物，其多而至比於字書者，未始有也，然而多不獲其處，豈其無以待之？昔周公之爲政，登龜取黿，攻梟去蛙之說，無不備具。而孔子之論禮，至於千萬而一有者，皆預爲之說。夫此將以應天下之無窮，故待天下之物，使皆有處，如待字書，則物無足治者。凡爲《類篇》，以《說文》爲本，而其例有八，一曰𡦑槻同部，而呐冏異部，凡同意而異形者，皆兩見也。二曰天，一在年，一在真。凡同意而異聲者，皆一見也。三曰叟之在草，Ａ２７之在於，凡古意之不可知者，皆從其故也。四曰氛，古氣類也，而今附兩；《音今》，古口類也，而今附音。凡變古而有異義者，皆從今也。五曰Ａ２５之在口，無之在林，凡變古而失其真者，皆從古也。六曰𠀡之附天，𤯔之附人，凡字之後出而無據者，皆不得特見也。七曰王之爲玉，朋之爲朋，凡字之失故而遂然者，皆明其由也。八曰邑之加邑，白之加“𥯳”，凡《集韻》之所遺者，皆載於今書也。推此八者，以求其詳，可得而見也。凡十四篇，目錄一篇，文若干。
○經小學
※《禮部韻略》五卷
鼂氏曰：皇朝丁度等撰。元祐中，孫諤、蘇軾載加詳定。
陳氏曰：雍熙中，殿中丞邱雍、景德龍圖閣待制戚綸所定，景祐制誥丁度重修，元祐太學博士增補。其曰“略”者，舉子詩賦所常用，蓋字書聲韻之略也。
※《千祿字書》一卷
鼂氏曰：唐顏元孫撰。以經史所用爲“正”，世所行爲“俗”，二者之間爲“通”凡三體。
※《林氏小說》三卷
鼂氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《說文》部居，隨字出文，以定偏傍。其說頗與許慎不同，而互有得失。邵必緣進《禮記石經》陛對，仁宗顧問：
“罕之書如何？”必曰：“雖有所長，而微好怪。《說文》歸字從堆、從止、從帚，以堆爲聲。罕云從追，於聲爲近。此長於許氏矣。《說文》哭後叩。從獄省，罕乃云象大嗥，此怪也。”有石刻在成都，公武嘗從數友就觀之。其解字殊可駭笑者，不疑好怪之論誠然。
※《復古編》二卷
鼂氏曰：吳興道士張有謙中撰。有自幼喜小篆，年六十成此書，三千言。據古《說文》以爲正，其點畫之微，轉側從橫，高下曲直，毫髮有差，則形聲頓異。
自陽水前後名人，格以古文，往往而失。其精且博如此。
陳氏曰：有工篆書，專本許氏《說文》，一點畫不妄錯。林中書攄母《魏國夫人墓道俾》，有書之，“魏”字從山，攄以爲非，有曰：世俗以從山者爲巍，不從山者爲“魏”，非也。其實二字皆當從山，蓋一字而二音爾。《說文》所無，手可斷，字不可易也。攄不能強。晚著此書，專辨俗體之訛，手自書之。陳了齋爲之序。
※《古文四聲》五卷
鼂氏曰：皇朝夏竦撰。博採古文奇字，分四聲編次，以便檢尋。
※《龍龕手鏡》三卷
鼂氏曰：契丹僧行均撰。凡二萬六千四百三十字，注十六萬三千一百餘字。
僧智光爲之序。後題云“統和十五年丁酉”，按《紀年通譜》，邪律隆緒嘗改元統和，丁酉，至道三年也。沈存中言契丹書禁甚嚴，傳入中國者，法皆死。熙寧中，有人自虜中得此書，入傅欽之家。薄傳正帥浙西，取以刻版，其末舊題云重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云統和，非重熙字，存中不見舊題，妄記之耶？
※《英公字源》一卷
鼂氏曰：皇朝釋夢英撰。夢英通篆、籀之學，書偏傍五百三十九字。郭忠恕云：“按《說文》字源唯有五百四十部，子字合收在子部，今目錄妄有更改；又《集解》中誤收去部在注中；今檢點偏傍，少晶、心、至、龜、弦五字，故知林氏虛誕誤後進，其《小說》可焚。夢英因此書正之，柴禹錫爲立石。
※《釋鑒聿韻總》五篇
洛陽僧鑒聿撰。歐公序略曰：儒之學者，信哉遠且大而用功多，則其有所不暇者宜也。文字之爲學，儒者之所用也，其爲精也，有聲形、曲直、毫釐之別，音鄉清濁相生之類，五方言語，風俗之殊，故儒者莫暇精之；其有精者，則往往不能乎其他。是以學者莫肯捨其所事而盡心乎此，所謂不兩能者也。必待乎用心專者，而或能之，然後儒者有一取焉。洛僧鑒聿爲《韻總》五篇，推子母輕重之法，以定四聲。考求前儒之失，辨正五方之訛，顧其用心之精，可謂八於忽微。櫛一有者字之於髮，績一有者字之於絲，雖細且多，而條理不亂，儒之學者莫能難也。鑒聿通於《易》，能知大衍之數，又學乎陰陽、地理、黃帝、岐伯之書，其尤盡心者《韻總》也。浮圖之書，行乎世者數百萬言，其文字雜以夷夏，讀者罕得其真，往往就一有聿字而正焉。鑒一無此字聿之書一作韻，非獨有取於吾儒，亦欲傳於其徒也。
※《字說》二十卷
鼂氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年閒居金陵，以天地萬物之理，著於此書，與《易》相表裏。而元祐中言者指其揉雜釋老，穿鑿破碎，聾瞽學者，特禁絕之。
王氏自序曰：文者，奇耦剛柔，雜比以相承，如天地之文，故謂之文。字者，始於一，一而生於無窮，如母之字子，故謂之字。其聲之抑揚開塞，合散出入；其形之衡從曲直，邪正上下，內外左右，皆有義，皆出於自然，非人私智所能爲也。與伏羲八卦，文王六十四，異用而同制，相待而成《易》。先王以爲不可忽，而患天下後世失其法，故三歲一同，同者，所以一道德也。秦燒《詩》、《書》，殺學士，而於是時始變古而爲隷，蓋天之喪斯文也。不然，則秦何力之能爲？而許昚《說文》，於書之意，時有所悟，因序錄其說爲二十卷，以與門人所推經義附之。惜乎先王之文缺巳久，昚所記不具，又多舛，而以予之淺陋考之，宜有所不合。雖然，庸詎非天之將興斯文也，而以予贊其始，故其教學必自此始。能知此者，則於道德之意巳十九矣。
石林葉氏曰：凡字不爲無義。但古之制字，不專主義，或聲或形，其類不一。
先王略別之，以爲六書；而謂之小學者，自是專門一家之學。其微處遽未易盡通，又更篆隷，損益變易，必多乖失。許慎之《說文》，但據東漢所存，以偏旁類次，其造字之本，初未嘗深究也。王氏見字多有義，遂一概以義取之，雖六書且不問矣，況所謂小學之專門者乎？是以每至於穿鑿附會，有一字析爲三四文者。古書豈如是煩碎哉！學者所以哄然起而交詆，誠不爲無罪，然遂謂之皆無足取，則過也。
※王元澤《爾雅》
王雱撰。項乎甫跋：予讀王元澤《爾雅》，爲之永嘆。曰：鳴呼！以王氏父子之學之苦，即其比物引類之博，分章析句之工，其用力也久，其屬辭也精，以此名家，自足垂世，視揚子雲、許叔重何至多遜而必欲用此說也！咸五帝而登三王，縛頡利而臣高昌，則巳疏矣。度不能勝，而乃濟之以愎，輔之以狡，招合一時之羣小，盡逐累世之舊臣，以蹙吾國而覆之，其遺兇流毒，至使後之擅國者世師焉。以享上祗辟之說悅人主，以邦朋國是之說空廷臣，則王氏父子實爲之津梁，可不痛哉！
※《唐氏字說解》一百二十卷
鼂氏曰：皇朝唐耜撰。紹聖以來，用《字說》程試諸生，解者甚衆。耜集成此書，頗注其用事所出，一時稱之。耜知邛州日奏御。
※《字說偏旁首釋》一卷，《字說曡解備檢》一卷
鼂氏曰：不著撰人名氏。
※《切韻指元論》三卷，《四聲等第圖》一卷
鼂氏曰：皇朝王宗道撰。切韻之學。切韻者，上字爲切，下字爲韻，其學本出西域。今其法類本韻字，各歸於母。幫、滂、並、明、非、敷、奉、微，脣音也；端、透、定、泥、知、徹、澄、娘，齒音也；曉、匣、影、喻，牙音也；來、日，半齒半舌也。凡三十六，分爲五音，天下之聲，總於是矣。切歸本母，韻歸本等者，謂之“音和”，常也，本等聲盡，汎入別等者，謂之“類隔”，變也。
中國自齊、梁以前，此學未傳，至沈約以後，始以之爲文章。至於近時，始有專門者矣。
※《韻補》五卷
陳氏曰：吳棫撰。取古書自《易》、《書》、《詩》而下，以及本朝歐、蘇凡五十種，其聲韻與今不同者皆入焉。朱侍講多用其說於《詩傳》、《楚辭注》，其爲書詳且博矣。又有《毛詩補音》一書，別見《詩》類，大歸亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗異，語言音聲，誠有不得盡合者。古之爲《詩》學者多以風誦，不專在竹帛，竹帛所傳，不過文字，而聲音不可得而傳也。又漢以前未有反切之學，許氏《說文》、鄭氏《箋注》但曰“讀若某”而已，其於後世四聲七音，又豈能盡合哉？反切之學，自西域入中國，至齊、梁間盛行，然後聲病之說詳焉。韻書肇於陸法言，於是有音同韻異，若東、冬、鐘、虞、魚、模、庚、耕、清、青、登、蒸之類斷，斷乎不可以相雜，若此者，豈惟古書未之有，漢、魏之前亦未之有也。陸德明於《燕燕詩》，以“南”韻“心”，有讀“南”作“泥心切”者，陸以爲古人韻緩，不煩改字，此誠名言。今之讀古書古韻者，但當隨其聲之葉而讀之。若“來”之爲“釐”，“慶”之爲“羌”，“馬”之爲“姥”，聲韻全別，不容不改。其聲韻若相近，可以葉讀，則何必改字？如“燔”字必欲作“汾沿反”，“官”字必欲作“俱員反”，“天”字必欲作“鐵因反”之類，則贅矣。
※《廣千祿寺書》五卷
《中興藝文志》：婁機撰。機取許慎《說文》及諸家字書，按以蔡伯喈《五經備體》、張參《五經文字》、田放《九經字樣》，與夫經典釋文、子史古字，參以本朝丁度所書《集韻》，爲《光干祿字書》，蓋廣唐人顏元孫之書也。
陳氏曰：唐顏元孫爲《干祿字書》，其姪真卿書之，刻石吳興，爲世所寶。辨正、通、俗三體，目以“干祿”，謂舉子所資也。機熟於小學，嘉泰中教授資善堂，景獻時爲惠國公，數問字畫之異，因爲此書。續唐之舊，故仍“干祿”之名。既而悟其非所以施於朱邸也，則以“干祿百福”之義傅會焉。
※《修校韻略》五卷
陳氏曰：秘書省正字莆田劉孟容以《說文》、《字林》、《千祿書》、《五經文字》、《九經字樣》、《佩觿》、《復古編》等書修校。
※《韻略分毫補注字譜》一卷
陳氏曰：進士耒陽秦昌朝撰。附前《韻略》之後，皆永嘉教授臨安錢厚所刻也。竊謂小學當論偏旁尚矣，許叔重以來諸書是也。韻以略稱，止施於禮部貢舉，本非小學全書，於此而校其偏傍，既不足以盡天下之字，而欲使科舉士子盡用象籀點畫於試卷，不幾於迂而可笑矣哉！進退皆無據，謂之贅可也。
※附《釋文互注韻略》五卷
陳氏曰：以監本增注而釋之。
※《押韻釋疑》五卷
陳氏曰：進士廬陵歐陽德隆、易有開撰。凡字同義異、字異義同者，皆辨之，尤便於場屋。
※《正字韻類》
謝季澤撰。止齋陳氏序略曰：季澤家學，長於《詩》、《禮》，頗欲有所論次而未就，僅及就此篇。其於字學偏傍訓故，學者易入焉。韓昌黎嘗言“注《爾雅》蟲魚，非磊落人。”歐陽公序《韻總》亦曰“儒者莫暇精之，其有精者，往往不能乎其他。”余方悲季澤官不足行其志，位不足稱其才，且懼後之人見此書，如二公之云也。於是道其平昔大概，序之篇端焉。
※《字通》一卷
陳氏曰：彭山李從周肩吾撰。
※《切韻義》一卷，《纂要圖例》一卷
陳氏曰：汴陽謝暉撰。紹興十年序。
※《三十六字母圖》一卷
夾漈鄭氏曰：僧守溫撰。切韻之學，起自西域，舊所傳十四字貫一切音，文省而音博，謂之《婆羅門書》，然猶未也。其後又得三十六字母，而音韻之道始備。中華之韻，只彈四聲，然有聲有音，聲爲經，音爲緯。平、上、去、入者，四聲也，其體縱，故爲經；宮、商、角、徵、羽、半徵、半商者，七音也，其體橫，故爲緯。經緯錯綜，然後成文，愚所作《韻書》備矣。釋氏謂此學爲小悟，學者誠不可忽也。
※《智永千字文》一卷
鼂氏曰：梁周興嗣撰。釋智永所書。
後村劉氏曰：嘗疑《千字文》，世以爲梁散騎常侍周興嗣所作，然法帖中漢章帝巳嘗書此文，殆非梁人作也。
※《經典釋文》三十卷
鼂氏曰：唐陸德明撰。德明名元朗，以字行。釋《易》、《書》、《詩》並《三禮》、《三傳》、《孝經》、《論語》、《爾雅》、《老》、《莊》，頗載古文及諸家同異。德明蓋博極羣書也。
※《羣經音辨》七卷
鼂氏曰：皇朝賈昌朝撰。先是，大臣稽古不過秦、漢，引經義議政，蓋自昌朝始。此書以古文多通借音詁，乃辨正之，凡五門。
※《佩觿》三卷
鼂氏曰：皇朝郭忠恕撰。取字文相類者，別其所從，以檢訛舛。上篇論今傳記，小學異同，極爲辨博。
陳氏曰：忠恕爲國子《周易》博士。“觿”者，所以解結也。忠恕恃酒狂縱，數犯法忤物得罪。其死時頗異，世以爲屍解。
※《翰林禁經》八卷
鼂氏曰：唐李陽冰撰。論書勢筆法所禁，故以名書。
※《墨藪》十卷
鼂氏曰：高陽許歸與編。未詳何代人。《李氏書目》止五卷，而梁武《評書》、王逸少《筆勢》皆別出。
陳氏曰：不知何代人所集。凡十八篇，又一本二十一篇。
※《臨池妙訣》三卷
鼂氏曰：未詳何人撰。後有江南李煜《述書》。
※《周越書苑》十五卷
鼂氏曰：皇朝周越撰。越以善書名世。天聖八年四月成此書奏御。故其序稱“臣越”“臣兄起”，於柳公權，書又云“亡兄”，間稱名而不臣，似未精討論也。
陳氏曰：主客郎中臨淄周越與其兄起皆有書名。起書未見，越書間有之，俗甚。
※《唐藏經音義》四卷
鼂氏曰：未詳撰人。分四聲，以類相從，蜀中印本也。
※《鐘鼎篆韻》七卷
鼂氏曰：皇朝薛尚功集。元祐中，呂大臨所載，僅數百字。政和中，王楚所傳，亦不過數千字。今是書所錄，凡一萬一百二十有五。
陳氏曰：不著名氏。按《館閣書目》此書有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，紹興中通直郎薛尚功所廣；一卷者，政和中主管衡州露仙觀王楚也。則未知此書之爲王楚歟？薛尚功歟？尚功有《鐘鼎法帖》十卷，刻於江州，當是其《篆韻》之所本也。
※《漢隷字源》六卷
陳氏曰：婁機撰。以世所存漢碑三百有九，韻類其字，魏碑附寫焉者僅三十之一。首爲《碑目》一卷，每字先載今文，而以漢字著其下，一字數體者並列之。
皆以《碑目》之次第著其所從出。洪邁作序。
※《象類書》十一卷
《中興藝文志》：鄭樵撰。中興後，安石之《字說》既廢，樵復理其緒餘。
初有象類之書，復約而歸於六書。象形類六百八，指事類百七，會意類七百四十，轉注類三百七十二，諧聲類二萬一千八百十，假借類五百九十八。
※《隷釋》二十七卷，《隷續》二十一卷
《中興藝文志》：洪適撰。適取古今石刻，法其字爲之韻，辨其文爲之釋，以辨隷書。曰《隷釋》、《隷續》。
陳氏曰：凡漢刻之存於世者，以今文寫之，而爲之釋，又爲之世代譜及物象圖碑，形式悉具之。魏初近古者亦附焉。年來北方舊刻不可復得，覽此猶可慨想。
※《字始連環》二卷
陳氏曰：鄭樵撰。大略謂六書惟類聲之生無窮，音切之學，自西域流入中國，而古人取音制字，乃與韻圖吻合。
※《論梵書》一卷
陳氏曰：鄭樵撰。
樵《論華梵》曰：諸蕃文字不同，而多本於梵書。流入中國，代有大鴻臚之職，譯經潤文之官，恐不能盡通其旨，不可不論也。梵書左旋，其勢向右；華書右旋，其勢向左。華以正錯成文，梵以徧纏成體。華則一字該一音，梵則一字或貫數音。華以直相隨，梵以橫相綴。華蓋以目傳，故必詳於書；梵以口傳，如曲譜然，書但識其大略。華之讀別聲，故就聲而借；梵之讀別音，故即音而借。
又曰：梵人別音在音，不在字；華人別字在字，不在音。故梵書甚簡，不過數個屈曲耳，差別不多，亦不成文理，而有無字之音焉。華人若不別音，如切韻之學，自漢以前，人皆不識，實自西域流入中土。所以韻圖之類，釋子多能言之，而儒者皆不識起例，以其源流出於彼耳。華書制字極密，點畫極多，梵書比之，實相遼邈。故梵有無窮之音，而華有無窮之字。梵則音有妙義，而字無文彩；華則字有變通，而音無錙銖。梵人長於音，所得從聞入，故曰：“此方真教體，清淨在音聞。我昔三菩提，盡從聞中入。”有“目根功德少，耳根功德多”之說。華人長於文，所得從見入，故天下以識字人爲賢智。不識字人爲庸愚。
※《石鼓文考》三卷
陳氏曰：鄭樵撰。其說以爲石鼓出於秦，其文有與秦斤、秦權合者。
※《嘯臺集古錄》二卷
陳氏曰：王球子弁撰。李邴漢老序之，稱故人長孺之子，未詳何王氏也。皆錄古彞器款識，自商迄秦，凡數百章。以今文釋之，疑者闕焉。
※《前漢古字韻編》五卷
陳氏曰：侍郎宣城陳天麟季陵撰。取《漢書》所用古字，以今韻編入之。
※《班馬字類》二卷
陳氏曰：參政嘉禾婁機彦發撰。取二史所用古字及假借通用者，以韻類之。
洪邁景盧作序。
※《閣本法帖》十卷
樂靜李昭颺跋：太宗皇帝治定餘暇，遊意翰墨，遣使購古帝王名卿墨帖，集爲十卷，詔鏤版藏禁中。每大臣登二府，即賜焉，歲久，浸不復賜。元豐中，嘉王嘗從神考借其板，模拂幾百本，王府官盡得之，士大夫間亦見一二。初，長沙僧希白填本刻石，河東潘氏、御史劉次莊又作別本，識者謂希白善書，不甚失真；潘復易次，間以他書；御史所模，尤疏闊。夫獨前者縱，學步者拘，因人之跡，而又加意焉，則目亂而心疑，神巳虧矣，故終不近也。
※《法帖釋文》十卷
鼂氏曰：《淳化法帖》既巳焚板，元祐中，有劉次莊者模刻之石，復取帖中草書世所病讀者，爲《釋文》，行於世。
陳氏曰：劉次莊元祐中爲《官帖釋文》，刻石臨江。而武岡又嘗傳刻絳州民《潘氏帖》。嘉定中，汪立中取劉本分二十卷，中官帖所無者增附之。
※《法帖要錄》十卷
陳氏曰：唐大理卿河東張彦遠愛賓撰。彦遠，弘靖之孫。三世相閱，其父文規嘗刺湖州，著《吳興雜錄》。
※《金壺記》一卷
陳氏曰：僧適之撰。集書家故事，以二字爲題，而注所出於其下。凡三百餘條。
※《飛白敘錄》一卷
陳氏曰：錢惟演希聖撰。天聖四年序進。
※《法帖刊誤》二卷
陳氏曰：黃伯思長睿撰。《淳化帖出》於待詔王著去取。時秘府墨跡真贋雜居，著不能辨也，但欲備晉、宋間名跡，遂至以江南人一手僞帖竄入其間，鄙惡之甚。米南宮辨之，十巳得七八，至長睿，益精詳矣。
※《籀史》二卷
陳氏曰：翟耆年伯壽撰。裒諸家鐘鼎圖說爲一編，頗有考究。
※《絳帖評》二十卷
陳氏曰：鄱陽姜夔堯章撰。
山谷黃氏跋《絳》本《法帖》：心能轉腕，手能轉筆，書字便如人意。古人工書無他異，但能用筆耳。元豐八年五月戊申，趙正夫出此書於平原官舍，會觀者三人：石庭簡、柳子文、黃庭堅。
※《蘭亭博議》十五卷
陳氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天臺，陸放翁諸甥，博雅能詩。
※《蘭亭考》十三卷
山谷黃氏《蘭亭跋》曰：王右軍褉飲序草，號稱最得意書，宋、齊以來，似藏在秘府，士大夫間，未聞稱述，豈未經大盜兵火時，蓋有墨跡在《蘭亭》右者。及蕭氏、宇文焚蕩之餘，千不存一。永師晚出，所見好跡，唯有《蘭亭》，故爲虞楮輩道之，所以太宗求之百方，期於必得。其後公私相盜，今竟失之。書家晚得定武石本。仿佛有古人筆意耳。褚庭晦所臨極肥，而洛陽張景元斸地得缺石極瘦，武定本則肥不剩肉，瘦不露骨，猶可想其風流。三石刻皆有佳處，不必寶巳有而非彼也。
陳氏曰：即《博議》也，浙東庾司所刻。視初本頗有删改。初十五篇，今存十三篇，去其《集字篇》後人集《蘭亭》字作書帖、詩銘之類者，又《附見篇》兼及右軍他書跡，於《樂毅論》尤詳。其書始成，本名《博議》，高內翰文虎炳如爲之序。及其刊也，其子似孫主爲删改，去此二篇固當，而其他務從省文，多失事實，或戾本意。其最甚者，序文本亦條達可觀，亦竄改無完篇，首末闕漏，文理斷續，於其父猶然，深可怪也。此書累十餘卷，不過爲晉人一遺帖，自是作無益，玩物喪志，本無足云。其中所錄諸家跋語，有昭然僞妄而不能辨者，不暇疏舉。
※《法言撮要》十卷
陳氏曰：吳興蔡耑山父撰。以書家事實分門條類，亦無所發明。淳熙中人。
※《書苑菁華》二十卷
陳氏曰：臨安肆陳思者集別。
按：以字書入小學門，自《漢志》巳然。歷代史志從之，至陳直齋所著《書錄解題》，則以爲《書品》、《書斷》之類，所論書法之工拙，正與射御同科，特削之，俾列於雜藝，不以入經錄。夫書雖至於鍾、王，乃遊藝之末者，非所以爲學，削之誠是也。然《六經》皆本於字，字則必有真行草篆之殊矣，且均一字也，屬乎偏旁音韻者則入於小學，屬乎真行草篆者則入於雜藝，一書而析爲二門，於義亦無所當矣。故今並以入小學門，仍前史舊云。
※《蒙求》三卷
鼂氏曰：唐李瀚撰。纂經傳善惡事實類者，兩兩相比爲韻語，取《蒙卦》“童蒙求我”之義名其書，蓋以教學童云。
陳氏曰：本無義例，信手肆意，雜襲成章，取其韻語易於訓誦而巳。今舉世誦之，以爲小學發蒙之事。
※《補注蒙求》八卷
陳氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句爲之注，本句之外，兼及其他人事。
※《左氏蒙求》三卷
鼂氏曰：皇朝王舜俞序，不知何人所作。過於《綱領》者。
※《左氏綱領》四卷
鼂氏曰：皇朝文濟道撰。排比事實爲儷句，《蒙求》之類也。
※《兩漢蒙求》十卷
陳氏曰：樞密吳興劉班希苑撰。紹聖中所序。
※《十七史蒙求》二卷
陳氏曰：題王先生，不著名。或云王令也。
※《宋朝蒙求》二卷
陳氏曰：端明殿學士成都范鎮景仁撰。
※《唐史屬辭》五卷，《南北史蒙求》十卷
鼂氏曰：未詳撰人。皆效李瀚也。
※《班左誨蒙》三卷
陳氏曰：程俱致道撰。
※《趙氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷，《幼學須知》五卷
程氏曰：餘符孫應符仲潛撰次。此書本書坊所爲，以教小學。應符從而增廣之。
※《童蒙訓》一卷
陳氏曰：中書舍人東萊呂本中居仁撰。
※《少儀外傳》二卷
陳氏曰：呂祖謙撰。雜取經傳嘉言善行，切於立身應世者，皆小學切問之事也，而大要以謹厚爲本。大愚呂氏跋曰：《少儀外傳》一編，先兄太史所自次輯者也。首命其名曰《帥初》，次更其名曰《辨志》，而其終則定以是名焉。某嘗侍坐，蓋與聞所以爲此編之意。蓋以始學之士，徒玩乎見聞，泊乎思盧，輕自大而卒無據，故指其前言往行，所當知而易見者，登之於冊，使之不待考索，而自有得於日用之間。其於未易遽知而非可卒見者，則皆略而不載。苟讀是編而無所厭，忽各因其所得而有自立之地，則先兄之本心，庶乎其不泯矣。
※《辨志錄》一卷
陳氏曰：皆巳見上書，而無次第，當是草創本。
※《小學書》四卷
陳氏曰：朱熹所集古聖格言至論，以教學者，皆成童幼志進學之序也。內篇曰《立教》、《明倫》、《敬身》、《稽古》，外篇曰《嘉言》、《善行》。
《朱子語錄》曰：修身之法，小學備矣。後生初學，且看小學之書，這個是做人底樣子。學之小大雖不同，而其道則一。小學是事，如事君、事父、事兄、處友等事，大學是發明此事之理。游倪曰：自幼既失小學之序，願授《大學》。先生曰：授《大學》甚好，也須把小學書看，只消旬日工夫。
※《小學字訓》
程端蒙撰。
朱子曰：《字訓》，甚佳言語雖不多，却是一部大《爾雅》也。
※《弟子職》等五書一卷
陳氏曰：漳州教授張時舉，以《管子•弟子職篇》、班氏《女誡》、呂氏《鄉約》、《鄉禮》、司馬氏《居家雜儀》合爲一篇。
○史正史各門總 正史
《隋•經籍志》曰：古者天下諸侯，必有國史，以記言行，後世多務，其道彌繁。夏、殷巳上，左史記言，右史記事；周則大史、小史、內史、外史、御史分掌其事，而諸侯之國亦置史官。又《春秋》、《國語》引《周志》、《鄭書》之說，推尋事跡，似當時記事各有職司，後又合而撰之，總成書記。其後陵夷衰亂，史官放絕。秦滅先王之典，遺制莫存。至漢武帝時，始置太史公，命司馬談爲之，以掌其職。時天下計書，皆先上太史，副上丞相，遺文古事，靡不畢臻。
談乃據《左氏》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》，接其後事，成一家之言。談卒，其子遷又爲太史令，嗣成其志。上自黃帝，迄於炎漢，合十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳，謂之《史記》。遷卒以後，好事者亦頗著述，然多淺鄙，不足相繼。至後漢，扶風班彪綴後傳數十篇，並譏正前失。
彪卒，明帝命其子固續成其志。以爲唐、虞、三代，世有典籍，史遷所記，乃以漢氏繼於百王之末，非其義也。故斷自高祖，終於孝平王莽之誅，爲十二紀、八表、十志、六十九傳。潛心積思二十餘年，建初中，始奏表及紀傳，其十志竟不能就。固卒後，始命曹大家續成之。先是明帝召固爲蘭臺令史，與諸先輩陳宗、尹敏、孟冀等共成《光武本紀》，擢固爲郎，典校秘書。固撰後漢事，作列傳、載紀二十八篇。其後，劉玠、劉毅、劉陶、伏無忌等相次著述東觀，謂之《漢紀》。
及三國鼎峙，魏氏及吳並有史官。晉時，巴西陳壽删集三國之事，唯魏帝爲紀，其功臣及吳、蜀之主並皆爲傳，仍各依其國，部類相從，謂之《三國志》。壽卒後，梁州大中正范穎表奏其事，帝詔河南尹、洛陽令就壽家寫之。自是世有著述，皆擬班、馬以爲正史，作者尤廣，一代之史，至數十家。唯《史記》、《漢書》師法相傳，並有解釋。《三國志》及范曄《後漢書》雖有音注，既近世之作，並讀之可知。梁時明《漢書》有劉顯、韋棱，陳時有姚察，隋代有包愷、蕭該，並爲名家。《史記》傳者甚微，今依其世代，聚而編之，以備正史。
鼂氏曰：後世述史者，其體有三：編年者，以事繫日月，而總之於年，蓋本左邱；明紀傳者，分記君臣行事之終始，蓋本於司馬遷；實錄者，其名起於蕭梁，至唐而盛，雜取兩者之法而爲之，以備史官採擇而巳，初無制作之意，不足道也。若編年、紀傳，則各有所長，殆未易以優劣論。雖然，編年所載，於一國治亂之事爲詳，紀傳所載，於一人善惡之跡爲詳。用此言之，編年似優，又其來最古。而人皆以紀傳便於披閱，獨行於世，號爲正史，不亦異乎！
王氏《揮麈錄》曰：凡史官紀事，所因者例有四：一曰時政記，則宰執朝夕議政、君臣之間奏對之語也；二曰起居注，則左、右史所記言動也；三曰日曆，則因時政記、起居注潤色而爲之者也，舊屬史館，元豐官制屬秘書省國史按，著作郎佐主之；四曰臣僚墓碑行狀，則其家之所上也。四者，惟時政，執政之所日錄，於一時政事最爲詳備。左、右史雖二員，然輪日侍立，榻前之語既遠不可聞，所賴者臣僚所申，而又多務省事，凡經上殿，止稱別無所得聖語，則可得而記錄者，百司關報而已。日曆非二者所有，不敢有所附益。臣僚行狀於士大夫行事爲詳，而人多以其出於門生子弟之類，以爲虛辭溢美，不足取信。雖然，其所泛稱德行功業不足以爲信可也，所載事跡，以同時之人考之，自不可誣，亦何可盡廢云。
《漢志》：九家，四百一十一篇元附《春秋》，今釐入史門。
按：班孟堅《藝文志》，《七略》無史類，以《世本》以下諸書附於《六藝略•春秋》之後。蓋《春秋》即古史，而《春秋》之後，惟秦、漢之事，編帙不多，故不必特立史部。後來傳代既久，史言漸多，而述作之體亦不一，《隋志》史之類已有十三門，唐以後之志皆因之。然《漢志》所錄《世本》以下九書，《隋志》則以《太史公書》入正史門，《戰國策》、《楚漢春秋》入雜史門，而其餘諸書，則後學所不盡見，無由知其合入何門矣，故姑以此九者盡置之正史之首云。
《隋志》：六十七部，三千八十三卷通計亡書，合八十部，四千三十卷。
《唐志》：正史、集史共七十五家，九十六部，五千一百有七卷。
《宋三朝志》：二十六部，二千一十卷。
《宋兩朝志》：六部，五百五十六卷。
《宋四朝志》：一十三部，一千一百六十七卷。
《宋中興志》：三十九家，四十二部，二千八百七十七卷。
右正史。
《隋•經籍志》：自史官放絕，作者相承，皆以班、馬爲準。漢獻帝雅好典籍，以班固《漢書》文繁難省，命穎川荀悅作《春秋左傳》之體，爲《漢紀》三十篇，言約而事詳，辨論多美，大行於世。至晉大康元年，汲郡人發魏襄王冢，得古竹簡書，字皆科斗。帝命中書監荀勳、令和嶠等，撰次爲十五部，八十七卷。
多雜碎怪妄，不可訓知，唯《周易》、《紀年》最爲分了。其《周易》上下篇與今正同。《紀年》皆用夏正建寅之月爲歲首，起自夏、殷、周三代王事，無諸侯國別。唯特記晉國，起自殤叔，次文侯、昭侯，以至曲沃莊伯。盡晉國滅，獨記魏事。下至魏哀王，謂之“今王”，蓋魏國之史記也。其著書皆編年相次，文意但以《春秋經》，諸所記事多與《春秋左氏》扶同。學者因之，以爲《春秋》則古史記之正法，有所著述，多依《春秋》之體。今依其世代，編而敘之，以見作者之別，謂之古史。
《宋三朝藝文志》：編年之作，蓋《春秋》舊，自東漢後，變名滋多，至北齊，或曰紀，或曰春秋，或曰略，或曰典，或曰志，梁有《皇帝實錄》，唐貞觀中，作《高祖實錄》，自是訖皇朝爲之。
《隋志》：三十四部，六百六十六卷。
《唐志》：四十一家，四十八部，九百四十七卷失姓名四家，柳芳以下不著錄十九家，三百五十五卷。
《唐志》：實錄二十八部，三百四十五卷劉知幾以下不著錄四百五十七卷。
按：實錄即是倣編年之法，惟《唐志》專立實錄一門，《隋史》以實錄附雜史，《宋志》以實錄附編年，今從《宋志》。
《宋四朝志》：二十四部，一千二百一十卷宋敏求武宗以下，元入雜史門，今附此。
《宋中興志》：七十一家，八十七部，二千四百九十一卷。
右編年。
《隋•經籍志》：起居注者，錄紀人君言行動止之事。《春秋傳》曰：“君舉必書。”《周官》：內史掌王之命，遂書其副而藏之，是其職也。漢武帝有《禁中起居注》，後漢明德馬后撰《明帝起居注》。然則漢時起居，似在宮中，爲女史之職，然皆零落，不可復知。今之存者，有漢獻帝及晉代山來《起居注》，皆近侍之臣所錄。晉時又復《汲冢書》，有《穆天子傳》，體制與今起居注同，蓋周時內史所...
《宋三朝藝文志》：古者左史記言，右史記動。厥後有起居注，蓋記動也；時政紀，蓋記言也；又有日曆，兼言動而成之。淳化以來，悉備其書。唐錄編年之外，又有起居注，類前代記注。今惟《唐創業起居注》存焉，餘悉亡逸。國朝起居注、時政記、日曆秘有司，不列於此。
《隋志》：四十四部，一千一百八十九卷。
《唐志》：六家，三十八部，一千二百七十二卷失姓名二十六家，《開元起居注》以下不著錄三家。
《唐志》：詔令十一部，三百五卷失姓名十家，溫彦博以下不著錄十一家，二百二十二卷。
按：《唐志》特立詔令一門，歷代史皆無之。按古左史記言，右史記動，後官制中起居郎、起居舍人，即左、右之任也。故以詔令並入起居注門，庶從其類云。
《宋中興志》：七部，四千三百一十二卷本志元以實錄、日曆俱入編年，今除實錄入編年外，以日曆附於起居注。
右起居注。
※《史記》一百三十卷
鼂氏曰：右漢太史令司馬遷續其父談書。創爲義例，起黃帝，迄於獲麟之歲。
撰成十二紀以序帝王，十年表以貫歲月，八書以紀政事，三十世家以敘公侯，七十列傳以志士庶。上下三千餘載，凡爲五十二萬六千五百言。遷沒後，缺《景》、《武紀》、《禮》、《樂》、《律...
“士貧窘得委命，此豈非人所謂賢豪者邪？”其羞貧賤者，蓋自傷特以貧故，不能自免於形戮，故曰：“‘千金之子，不死於市’，非空言也。”固不察其心而驟譏之，過矣！
陳氏曰：漢太史令夏陽司馬遷子長撰，宋南中郎參軍河東裴駰集注。按：班固云：遷據《左氏》、《國語》，採《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於大漢，斯以勤矣。十篇闕，有錄亡書。張晏曰：遷沒之後，亡《景》、《武》、《紀》、《禮》、《樂》、《兵書》、《漢興將相年表》、《三王世家》、《日者》、《龜策》、《靳蒯傅歙列傳》。元、成之間，褚先生補作《武紀》、《三王世家》、《日者》、《龜策傳》，言辭鄙陋，非遷本意也。
顏師古曰：本無《兵書》，張說非也。今按此十篇者，皆具在。褚所補《武紀》全寫《封禪書》，《三王世家》但述封拜策書，二列傳皆猥釀不足進。而其餘六篇，《景紀》最疏略，《禮》、《樂書》謄荀子《禮論》、河間王《樂紀》，《傳靳列傳》與《漢書》同，而《將相年表》迄鴻嘉，則未知何人所補也。褚先生者，名少孫。裴駰即注《三國志》松之之子也。始徐廣作《史記音義》，駰本之以成《集解》。竊嘗謂著書立言，述舊易，作古...
《朱子語錄》曰：司馬遷才高識亦高，但粗率。太史公三代本紀，皆著孔子所損益四代之說，《高帝紀》又言“色尚黃，朝以十月”，此固有深意。且以孔、顏而行夏時，乘殷輅，服周冕，用《韶》舞，則固好；以劉季爲之，則亦未濟事在。
曹器遠云：“黃屋左纛，朝以十月，葬長陵。此事大事，所以書在後。”先生云：“某嘗謂《史記》恐是個未成底文字，故記載無敘，有疏闊不接續處，如此等是也。”
伯恭子約宗太史公之學，以爲非漢儒所及，某嘗痛與之辨。子由《古史》言馬遷“淺陋而不學，疏略而輕信”，此二句最中馬遷之失，伯恭極惡之。《古史序》云：古之帝王，其必爲善，如火之必熱，水之必寒；其不爲不善，如騶虞之不殺，竊脂之不穀。此語最好。某嘗問伯恭，此豈馬遷所能及？然子由之語雖好，又自有病處，如云“帝王之道，以無爲宗”之類。他只說得個頭勢大，然下面工夫，又皆空疏。亦猶馬遷《禮書》云：“大哉，禮樂之道！洋洋乎，鼓舞萬物，役使羣動。”說得頭勢甚大，然下面亦空疏，却引荀子諸說以足之，又如《諸侯年表》盛言：“形勢之利，有國者不可無。”末却云：“形勢雖強，要以行義爲本。”他上文本意主張形勢，而其末却如此說者，蓋他也知仁義是個好底物事，不得不說，且說教好看。如《禮書》所云，亦此意也。伯恭極喜渠此等說，以爲遷知行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，爲得聖人爲邦之法，非漢儒所及。此亦衆所共知，何必馬遷？然遷嘗從董仲舒遊，《史記》中有“余聞之董生”云，此等語言，亦有所自來也。遷之學，也說仁義，也說詐力，也用權謀，也用功利，然其本意却只在於權謀功利。又如《伯夷傳》，孔子正說伯夷“求仁得仁，又何怨”，他一傳中首尾皆是怨辭，盡說壞了伯夷。子由《古史》皆删去之，盡用孔子之語作傳，豈可以子由爲非，馬遷爲是？可惜子由死了，此論至死不曾明。聖賢以《六經》垂訓，炳若丹青，無非仁義道德之說。今求義理，不於《六經》而反取疏略淺陋之子長，亦惑之甚矣！
東萊呂氏曰：太史公之書法，豈拘儒曲士所能通其說乎？其指意之深遠，寄興之悠長，微而顯，絕而續，正而變，文見於此而起義於彼，有若魚龍之變化，不可得而蹤跡者矣！讀是書者，可不參考互觀，以究其大指之所歸乎？
夾漈鄭氏曰：仲尼既沒，諸子百家興焉，各效《論語》，以空言著書，至於歷代實跡，無所統繫。迨漢建元、元封之後，司馬氏父子出焉，世司典籍，工於制作，故能上稽仲尼之意，會《詩》、《書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》之言，通皇帝、堯、舜，至於秦、漢之世，勒成一書，分爲五體，本紀記年，世家傳代，表以正歷，書以類事，傳以著人。使百代而下，史官不能易其法，學者不能捨其書，《六經》之後，惟有此作。故謂周公五百歲而有孔子，孔子五百歲而在斯乎！是其所以自待者已不淺。然大著述者，必深於博雅，而盡見天下之書，然後無恨。當遷之時，挾書之律初除，得書之路未廣，亙三千年之史籍，而跼蹐於七八種書。所可爲遷恨者，博不足也。凡著書，雖雜前人之書，必自成一家言。左氏，楚人也，所見多矣，而其書皆楚人之詞，公羊，齊人也，所聞多矣，而其書皆齊人之語。今遷書全用舊文，間以俚俗，良由採摭未備，筆削不遑。故曰：“余不敢墮先人言，乃述故事，整齊其傳，非所作也。”劉知幾亦譏其“多聚舊記，時插新言”。所可爲遷恨者，雅不足也。大扺開基之人，不免草創，全屬繼志之士爲之彌縫。晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之《春秋》，其實一也。《乘》、《檮杌》無善後之人，故俱不行；《春秋》得仲尼挽之於前，左氏推之於後，故其書與日月並傳。不然，則一卷事目，安能行於世？自《春秋》之後，惟《史記》擅制作之規摸，不幸班固非其人，遂失會通之旨，司馬氏之門戶自此衰矣。先公曰：太史公整齊世傳，論次其文，七年而遭李陵之禍，於是述陶唐迄獲麟止。是《史記》二千四百一十三年之書年數張中節說以七年而成。
※《前漢書》一卷
鼂氏曰：後漢元武司馬班固續司馬遷《史記》撰。十二帝紀，八年表，十本志，七十列傳。起高祖，終於王莽之誅，二百三十九年，凡八十餘萬字。固既瘦死，書頗散亂，章帝令其妹曹世叔妻昭就東觀緝校，內八表、《天文志》皆其所補也。唐太宗子承乾，令顏師古考衆說爲之注。范曄譏固飾王闕，蓋亦不然。其贊多微文，顧讀者弗察耳。劉知幾又詆其《古今人物表》無益於漢史。此論誠然，但非固之罪也。至謂受金鬻筆，固雖諂附匪人，亦何至是歟？然識者以固書皆因司馬遷、王商、揚雄、歆、向舊文潤色之，故其文章首尾皆善，而中間頗冗瑣，良由固之才，視數子微劣耳。固之自敘稱述者，豈亦謂有所本歟？
陳氏曰：漢尚書郎扶風班固孟堅撰。唐秘書監京兆顏師古注。本傳稱字籀，恐當名籀，而以字行也。固父徐令彪叔皮，以司馬氏《史記》太初以後闕而不錄，故作後傳數十篇。固以所續未詳，探撰前記，綴集所聞，以爲《漢書》。起高祖，終孝平王莽之誅，二百三十年，爲春秋考紀、表、志、傳凡百篇，自永平受詔，至建初中乃成。按《班昭傳》云，八表並《天文志》未竟而卒，和帝詔昭就東觀藏書踵成之。今《中興書目》以爲章帝時，非也。固坐竇憲死永元初，不在章帝時。師古以太子承乾之命，總先儒注解，服虔，應劭而下二十餘人，删繁補略，裁以己說，遂成一家。世號杜征南、顏監爲《左氏班史》忠臣。
李方叔《師友談記》曰：《左氏傳春秋》二百四十二年，其書止十九萬言。
太史公《史記》上自黃帝下至漢武，三千餘年，止七十萬言。而班固《漢書》十二帝間二百三十年，乃一百萬言。雖稱良史善敘事，至於案牘之文，卑陋之事，悉皆載之，其失《春秋》之旨遠矣！《春秋》蓋萬言而已。
夾漈鄭氏曰：班固浮華之士，全無學術，專事剽竊。肅宗問以制禮作樂之事，固對以在京諸儒必能知之。倘臣鄰皆如此，則顧問何取焉？及諸儒各有所陳，惟竊叔孫通十二篇之儀以塞白而已。倘臣鄰皆如此，則奏議何取焉？肅宗知其淺陋，故語竇憲曰：“公愛班固而忽崔駰，此葉公之好龍也。”固於當時已有定價，如此人才，將何著述？《史記》一書，功在十表，猶衣裳之有冠冕，木水之有本源。班固不通旁行，却以古今人物強立等差；且謂漢紹堯運，自當繼堯，非遷作《史記》廁於秦、項，此則無稽之談也。由是斷漢爲書，是致周、秦不相因，古今成間隔。自高祖至武帝，凡六帝之前，盡竊遷書，不以爲慚；自昭帝至平帝，凡六世之後，資於賈逵、劉歆，復不以爲恥。況又有曹大家終篇，則固之自爲書也幾希。往往出固之胸中者，《古今人表》耳。他人無此謬也！後世衆史修書，道旁築室，掠人之文，竊鈴掩耳，皆固之作俑也。固之事業如此，後來史家奔走班固之不暇，何能測其深淺？遷之於固，如龍之於豬，奈何諸史棄遷而用固，劉知幾之徒尊班而抑馬。且善學司馬遷者，莫如班彪。彪續遷書自武昭至於後漢，欲令後人之續己，如己之續遷，既無衍文，又無絕緒，世世相承，如出一手。善乎，其繼志也！其書不可得而見，所可見者，元、成二帝《贊》耳。皆於本紀之外，別記所聞，可謂深入太史公之奧閫矣。凡《左氏》之有“君子曰”者，皆經之新意。《史記》之有“太史公曰”者，皆史之外事，不爲褒貶也。間有褒貶者，褚先生之徒雜之耳。且紀傳之中，既載褒貶善惡，足爲監戒，何必紀傳之後更加褒貶？此乃諸生決科之文，何施於著述？殆非遷、彪之意。況謂爲“贊”，豈有褒詞？後之史家，或謂之論，或謂之序，或謂之撰，或謂之評，皆效班固，臣不得不劇論固也。
又曰：顏師古解《漢書》，所以得忠臣之名者，以其盡之矣。《漢書》未經顏氏之前，凡幾家，一經顏氏之後，後人不能易其說，縱有措辭易說之者，如朝月曉星，不能有其明也詳見經錄《左氏傳》條下。
容齋洪氏曰：班固著《漢書》，制作之工，如《英》、《莖》、《咸》、《韶》，音節超詣，後之爲史者，莫能及其仿佛。然至《後漢》中所載固之文章，斷然如出兩手。
又曰：顏師古注《漢書》，評較諸家之是非最爲精盡，然有失之贅冗及不煩音釋者。其始遇字之假借，從而釋之，既云“他皆類此”，則自是以降，不煩申言。然有字義不深秘，既爲之辭，而有數出，至同在一板內再見者，如《項羽》一傳，伯讀曰霸，至於四言之，此類繁多，不可勝數。顏自注敘例云：“至於常用可知、不涉疑昧者，衆所共曉，無繁翰墨。”殆與今書相矛盾也。
※《後漢書》九十卷，《志》三十卷
鼂氏曰：宋范曄撰。十帝紀，八十列傳。唐高宗令章懷太子賢與劉訥言、革希元等作注。初，曄令謝儼撰志，未成而曄伏誅，儼悉蠟以覆車。梁世，劉昭得舊本，因補注三十卷。觀曄《與甥姪書》，敘其作書之意，稱自古體大而思精，未有如此者。又謂諸序論筆勢放縱，實天下之奇作，往往不減《過秦論》，常以此擬班氏，非但不愧之而已。其自負如此。然世多譏曄創爲《皇后紀》，及採《風俗通》中王喬、《抱朴子》中左慈等詭譎事，列之於傳，又贊辭佻巧，失史之體云。
陳氏曰：按《唐•藝文志》，爲後漢史者有謝承、薛瑩、司馬彪、劉義慶、華嶠、謝沈、袁山松七家，其前又有劉珍等《東觀記》，至曄乃删取衆書，爲一家之作。其自視甚不薄，然頗有略取前人舊文者，注中亦著其所從出。至於論後有贊，尤自以爲傑思，殆無一字虛設。自今觀之，幾於贅矣！
又曰：《志》三十卷，晉秘書監河內司馬彪紹統撰，梁剡令平原劉昭宣鄉補注。曄本書，《隋》、《唐志》皆九十七卷，今書紀、傳共九十卷，蓋未嘗有志也。劉昭所注，乃司馬彪《續漢書》之八志爾。序文固云范志今闕，乃借舊志注以補之，其與范氏紀傳，自別爲一書。其後紀傳孤行，而志不顯。至本朝乾興初，判國子監孫奭始建議校勘，但去補亡借闕，而不著其爲彪書也。《館閣書目》乃直以百二十卷並稱曄撰，益非是。今考章懷注所引稱《續漢志》者，文與今志同，信其爲彪書不疑。彪，晉宗室，高陽王睦之長子，多所注述，注《莊子》及《九州春秋》之類是也。
《朱子語錄》曰：劉昭《補志》，於冠幘車服尤詳，前史所無。
水心葉氏曰：前漢雖有太史令司馬遷，以爲百年之間，遺文古事，靡不畢集，紬石室金匱，自成一家，然朝廷之上，本無史官可考。班固亦不過綴輯所聞爲書，賴其時天下一家，風俗稍質，流傳不至甚謬。要之兩書之不可盡信者，亦多矣。至後漢，始有史官東觀著說，前後相承。范曄所以能述史於二百年之後，由有諸家舊書也。然東漢雖有著記，而當時風俗之質，則不如前漢，而所載多溢詞，又胡廣、蔡邕父子竟不能成書，故一代典章，終以放失。范曄類次齊整，用律精深，但見識有限，體致局弱，爲可恨耳。其序論欲於班固之上增華積靡，縷貼綺繡，以就篇帙，而自謂筆勢縱放，實天下之奇作。蓋宋、齊以來文字，自應如此，不足怪也。
※《三國志》六十五卷
鼂氏曰：晉陳壽撰。魏四紀、二十六列傳，蜀十五列傳，吳二十列傳。宋文帝嫌其略，命裴松之補注，博採羣說，分入書中，其多過本書數倍。王通數稱壽書，細觀之，實高簡有法。如不言曹操本生，而載夏侯惇及淵於諸曹傳中，則見嵩本夏侯氏之子也。高貴鄉公書卒，而載司馬昭之奏，則見公之不得其死也。他皆類此。但以魏爲紀，而稱漢、吳曰傳，又改漢曰蜀，世頗譏其失。至於謂其銜諸葛孔明髡父，而爲貶辭，求丁氏之米不獲，不立儀、澒傳之類，亦未必然也。
陳氏曰：壽書初成時，人稱其善敘事，張華尤善之。然乞米作佳傳，以私憾毀諸葛亮父子，難乎免物議矣！王通謂壽有志於史，依大義而黜異端，然要爲率略。松之在元嘉時承詔爲之注，鳩集傳記，增廣異聞。大抵本書固率略，而注又繁蕪，要當會通裁定，以成一家，而未有奮然以爲巳任者。豐、祐間，南豐呂南公銳意爲之，題其齋曰“袞斧”，書垂成而死，遂弗傳。又紹興間吳興鄭知幾維心嘗爲之，鄉里前輩多稱其善，而書亦不傳。近永康陳亮亦頗有意焉，僅成論贊數篇，見《集》中，而書實未嘗修也。
水心葉氏曰：陳壽筆高處逼司馬遷；方之班固，但少文義緣飾爾，要終勝固也。近世有謂《三國志》當更修定者，蓋見注所載尚有諸書，不知壽盡取而爲書矣。注之所載，皆壽書之棄餘也。後生誦讀不詳，輕立議論，最害事。
※《續後漢書》四十卷
廬陵貢士蕭常撰。周平園序略曰：陳壽身爲蜀人，徒以仕屢見黜，父又爲諸葛亮所髡，於劉氏君臣，不能無憾。著《三國志》以魏爲帝，而指漢爲蜀，與孫氏俱謂之“主”，設心巳偏。故凡當時袷祭高祖以下昭穆制度，皆略而弗書。方且乞米於人，欲爲佳傳。私意如此，史筆可知矣！其死未幾，習鑿齒作《漢晉春秋》，起漢光武，終晉愍帝，以蜀爲正，魏爲篡。謂“漢亡僅一二年，則巳爲晉，炎興之名，天實命之”，是蓋公論也。然五十四卷徒見於《唐藝文志》及本朝《太平御覽》之目，逮仁宗時修《崇文總目》，其書巳逸。或謂世亦有之，而未之見也。幸《晉史》載所著論千三百餘言，大旨昭然。劉知幾《史通》云：備王道則曹逆而劉順。本朝歐陽修論正統而不黜魏，其賓客章望之著《明統論》非之，見於國史。近世張栻《經世紀年》，直以先主上繼獻帝爲漢，而附魏、吳於下方，皆是物也。今廬陵貢士蕭常潛心史學，謂古以班固史爲《漢書》，范曄史爲《後漢書》，乃起昭烈章武元年辛丑，盡少帝炎興元年癸未，爲《續後漢書》。既正其名，復擇注文之善者並書之。積勤二十年，成帝紀、年表各二卷，列傳十八卷，《吳載記》十一卷，《魏載記》九卷，別爲音義四卷。惜乎壽疏略於前，使常不得追記英賢憲章於後，以釋裴松之之遺恨也！
右正史。
○史正史
※《晉書》一百三十卷
鼂氏曰：唐房喬等撰。貞觀中，以何法盛等十八家《晉史》未善，詔喬與褚遂良、許敬宗再加撰次，乃據臧榮緒書增損之。後又命李淳風、李義府、李延壽等十三人分掌著述，敬播等四人考其類例。西晉四帝五十四年，東晉十一帝一百二年，又胡、羯、氐、羌、鮮卑割據中原，爲五涼、四燕、三秦、二趙、夏、蜀十六國，共成帝紀十、志二十、列傳七十、載記三十。例出於播。《天文》、《律曆》，淳風專之。喬以《宣》、《武紀》、《陸機》、《王羲之傳論》，上所自爲，故曰制旨，又總題“御撰”焉。按：歷代之史，唯《晉》叢冗最甚，可以無譏。至於取沈約誕誣之說，採《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》詭異謬妄之言，亦不可不辨。
夾漈鄭氏曰：古者修書，出於一人之手，成於一家之學，班、馬之徒是也。
至唐始用衆手，《晉》、《隋》二書是矣。然亦隨其學術所長者而授之，未嘗奪人之所能而強人之所不及。如李淳風、于志寧之徒則授之以志，如顏師古、孔穎達之徒則授之以紀傳，以顏、孔博通古今，于、李明天文、地理、圖籍之學。所以《晉》、《隋》二志高於古今，而《隋志》尤詳明。
※《宋書》一百卷
鼂氏曰：梁忱約撰。十本紀，三十志，六十列傳。齊永明中，約奉詔爲是書，以何承天書爲本，旁採徐爰之說，頗爲精詳。但本志兼載魏、晉，失於限斷。又王劭謂其喜造奇說，以誣前代，如琅琊王妃通小吏牛氏生中宗，孝武於路太后處寢息，時人多有異議之類是也。後梁武帝知而不以爲非。嘉祐中，以《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《魏》、《北齊》、《周書》舛謬亡缺，始詔館職仇校。曾鞏等以秘閣所藏多誤，不足憑以是正，請詔天下藏書之家悉上異本，久之始集。治平中，鞏校定《南齊》、《梁》、《陳》二書上之，劉如等上《後魏書》，王安國上《周書》。政和中始皆畢。頒之學官，民間傳者尚少。未幾遭靖康丙午之亂，中原淪陷，此書幾亡。紹興十四年，井憲孟爲四川漕，始檄諸州學官，求當日所頒本。時四川五十餘州皆不被兵，書頗有在者，然往往亡缺不全。收合補綴，獨少《後魏書》計十卷，最後得宇文季蒙家本，偶有所少者。於是七史遂全，因命眉山刊行焉。
陳氏曰：本何承天、山謙之、蘇寶生所撰，至徐爰勒爲一史。起義熙，迄大明，自永光以來，闕而不錄。今新史始義熙，終昇明三年，獨缺《到彦之傳》。
《館閣書目》謂其志兼載魏、晉，失於限斷，揆以班、馬史體，未足爲《廣此》。
至其所創《符瑞》一志，不經且無益，其贅甚矣。
《崇文總目》：其書雖諸志失於限斷，然有博洽多聞之益。今世所傳，文多舛失，參補未獲。《趙倫之傳》一卷，今闕，《謝靈運傳》，文注訛駁。
水心葉氏曰：遷、固爲書、志，論述前代舊章以經緯當世，而漢事自多闕略。
蔡邕、胡廣始有纂輯，陳壽、范曄廢不復著。至沈約比次漢、魏以來，最爲詳悉。
唐人取之，以補晉記，然後歷代故實，可得而推。雖去遷、固本意已遠，然古事既不能追，則所當存者，隨世有無而已。但其體煩雜，非復前比，殆成會要矣。學者立乎千載之後，考見始末，當使相承如一日，若姑競遷、固之華而不求其實，則失之遠矣。
※《南齊書》五十九卷
鼂氏曰：梁蕭子顯撰。八紀，十一志，四十列傳。初，江淹已作十志，沈約又有紀，子顯自表別修。然《天文》但紀災祥，《州郡》不著戶口，《祥瑞》多載圖讖。表云：天文事秘，戶口不知，不敢私載。
陳氏曰：子顯，齊豫章王嶷之孫，本傳稱六十卷。
南豐曾氏序曰：子顯之於斯文，喜自馳騁，其更改破析、刻彫藻繢之變尤多，而其文益下，豈非材固不可強而有邪！
※《梁書》五十六卷
鼂氏曰：唐姚思廉撰。六本紀，五十列傳。唐貞觀三年，詔思廉同魏徵撰。
思廉，梁史官察之子，推其父意，又採謝吳等所記，以成此書。徵唯著《總論》而已，筆削次序，皆出思廉。思廉名簡，以字行。
※《陳書》三十六卷
鼂氏曰：唐姚思廉撰。六本紀，三十列傳。其父察在陳嘗删撰梁、陳事，未成，陳亡。隋文帝問之，察以所論載每一篇成輒上之，未訖而沒。察且死，屬思廉繼其業。貞觀中與《梁書》同時上之。其書世以罕傳，多脫誤。
陳氏曰：思廉採謝旻、顧野王等諸書，綜括爲二史，以卒父業。
南豐曾氏序曰：唐興，武德五年，高祖以自魏以來二百餘歲，世統數更，史氏放逸，乃詔論次。而思廉遂受詔爲《陳書》。久之，猶不就。貞觀三年，遂詔論撰於秘書內省。十年正月壬子，始上之。觀察等之爲此書，歷三世，傳父子，更數十歲而後乃成，蓋其難如此。然及其既成，與《宋》、《魏》、《齊》、《梁》等書，世亦傳之者少。故學者於其行事之跡，亦罕得而詳也。而其書亦以罕傳，則自秘府所藏，往往脫誤。嘉祐六年八月，始詔校仇，使可鏤板行之天下。
而臣等言：《梁》、《陳》等書缺，獨館閣所藏，恐不足以定著，願詔京師及州縣藏書之家，使悉上之。”先皇帝爲下其事，至七年冬稍稍始集。臣等以相校，至八年七月，《陳書》三十六篇者始校定，可傳之學者。其疑者亦不敢損益，時各疏於篇末。其書舊無目錄，列傳名氏多闕謬，因別爲《目錄》一篇，使覽者得詳焉。夫陳之爲陳，蓋爲一切之計，非有先王經紀禮義風俗之美，制治之法，可章示後世。然而，兼權尚計，明於任使，恭儉愛人，則始之所以興；惑於邪臣，溺於嬖妾，妄患縱欲，則其終之所以亡。興亡之端，莫非巳致者。至於有所因造，以爲號令、威刑、職官、州郡之制，雖有事已淺，然亦各施於一時，皆學者之所不可考也。而當時之事，爭奪詐僞，苟得偷合之徒，尚不得不列以爲世戒；而況於壞亂之中，倉皇之際，士之安貧樂義，取捨去就不爲患禍勢利動其心者，亦不絕於其間。若此人者，可爲篤於善矣。蓋古人之所思見而不可得，《風雨》之詩所爲作者也，安可使之泯沒不少概見於天下哉！則陳之史，其可廢乎？蓋此書成之既難，其後有久不顯。及宋興巳百年，古文遺事，靡不畢講，而始得盛行於天下，列於學者，其傳之之難又如此，豈非遭遇固自有時也哉！
※《後魏書》一百三十卷
魏收本傳：收修《魏書》不甚能平，修史諸人、宗祖姻戚，多被書錄，飾以美言，夙有怨言，多沒其善。每云：“何物小子，敢共魏收作色！舉之則使上天，按之則使入地。”初，收得楊休之助，因謝曰：“無以謝德，當爲卿作佳傳。”又納爾朱榮子金，故減其惡而增其善。時謂之“穢史”。
《崇文總目》：齊天保中，始詔收撰魏史。收博採諸家舊文，隨條甄舉，綴屬後事，成一代大典。追敘魏先祖二十八帝，下終孝靜，作十二紀、九十二列傳、十志，析之凡百三十篇，而史有三十五例、二十五序、九十四論、前後二表、一啟。然收諂於齊氏，言魏室多所不平。至隋開皇中，敕魏澹更作魏史；唐李延壽作《北史》，並行於世，與收史相亂，因而卷第殊舛，今所存僅九十餘篇。
鼂氏曰：北齊魏收撰。初，魏史官崔浩既誅，太和後，始有李彪、崔鴻等書。
魏末，山偉、綦雋更主國書，二十餘年，事跡蕩然，萬不紀一。文宣時，始詔收撰次，成十二紀、十志、九十二列傳上之。悉焚舊書。多諂諱不平，受爾朱榮子金，故減其惡；夙有怨者，多沒其善；黨北朝，貶江左。時人疾之，號爲“穢史”。
劉知幾謂其生絕允嗣，死逢剖斫，皆陰慝所致。後隋文帝命顏之推等別修，唐貞觀中，陳叔達亦作《五代史》，皆不傳，獨收書在。皇朝命劉恕等校正。
陳氏曰：始，魏初鄧彦海撰《代記》十餘卷，其後崔浩興史，爲編年體，李彪始分作紀、表、志、傳。收搜採遺亡，綴續後事，備一代史籍上之。時論言收著史不平，詔與諸家子孫共加討論。前後訴者百有餘人，衆口喧然，號爲“穢史”。
僕射楊愔、高德正與收皆親，抑塞訴辭，遂不復論。今紀闕二卷，傳闕二十二卷，又三卷不全，志闕《天象》二卷。收既以史招怨，齊亡之歲，竟遭發冢棄骨之禍。隋文帝命魏澹等更撰《魏書》九十二卷，今皆不傳，而收書獨行。《中興書目》謂所闕《太宗紀》以澹補之，闕志以太素書補之。二書既亡，惟此紀、志獨存，不知何據也。
※《後魏書紀》一卷
《崇文總目》：魏澹撰。初，高祖以魏收書褒貶失實，平繪中興事，敘事不倫，詔澹別成魏史。澹斷自道武，下迄恭帝，爲十二帝紀、七十八列傳，史論及例、目錄一篇，合九十二篇，退東魏孝靜帝稱傳，矯正收繪之失。收天子名則書，太子名則諱；澹諱皇帝名，書太子名。收諱太武、獻文之弑，使同善終天年；澹顯書之以懲逆。收書敵國皆曰死，澹書曰卒。體裁簡正，帝甚善之。然世以收史爲主，故澹書亡闕，今纔紀一卷存。
※《後漢書•天文志》二卷
《崇文總目》：唐張太素撰《魏書》凡百篇，今悉散亡，唯此二篇存焉。
※《北齊書》五十卷
鼂氏曰：唐李百藥撰。本紀八，列傳四十二。百藥父德林，在齊嘗撰著紀傳。
貞觀初，詔分修諸史，百藥因父書續成以獻。諸史稱帝號，百藥避唐朝名諱，不書“世祖”、“世宗”之類，例既不一，議者少之。書今亡闕不完。
※《周書》五十卷
鼂氏曰：唐令孤德棻等撰。本紀八，列傳四十二。初，周有柳蚪，隋牛洪，各有撰次，率多牴牾。貞觀中，德棻請撰次，乃詔與陳叔達、唐儉共成之。先是蘇綽秉周政，軍國詞令，多準《尚書》，牛弘爲史，尤務清言，德棻因之以成是書，故多非實錄。仁宗時，出太清樓本，合史館、秘閣本，又募天下書，而取夏竦、李巽家本，下館閣正是其文字，其後林希、王安國上之。
陳氏曰：初，德棻武德中建言近代無正史，詔德棻及諸臣論譔。歷年不能就，罷之。貞觀二年，復詔撰定。議者以魏有收、澹二家書爲已詳，惟五家史當立，德棻與岑文本、崔仁師次周史，李百藥次齊史，姚思廉次梁、陳史，魏徵次隋史，房元齡總監而修撰之。原自德棻發之。
※《隋書》八十五卷
鼂氏曰：唐魏徵等撰。紀五，列傳五十，五長孫無忌等撰志三十。初，詔顏師古、孔穎達修述，徵總其事，序、論皆徵自作。復又詔于志寧、李淳風、韋安仁、李延壽同修《五代史志》。無忌上之，詔編第入《隋書》，人亦號“五代史志”。《天文》、《律曆》、《五行》三志，淳風獨作。
陳氏曰：十志高宗時始成上，總梁、陳、齊、周之事，俗號“五代志”。
夾漈鄭氏曰：按《隋志》極有倫理，而本末兼明，可以無憾，遷、固以來皆不及也。正爲班、馬只事虛言，不求典故實跡，所以三代紀綱，至遷八書、固十志幾於絕緒。雖其文彩灑然可喜，求其實用則無有也。觀《隋志》所以該五代南、北兩朝，紛然淆亂，豈易貫穿？而讀其書，則了然如在目。良由當時區處各當其才。顏、孔通古今而不明天文地理之序，故只令修紀傳，而以十志付之志寧、淳風輩，所以粲然具舉。
※《南史》八十卷，《北史》八十卷
鼂氏曰：李延壽撰。延壽父太師，嘗謂宋、齊逮周、隋，分隔南北，南謂北爲“索虜”，北謂南爲“島夷”，欲改正，擬《吳越春秋》編年，未就而卒。延壽後預修《晉》、《隋書》，因究悉舊事，更依馬遷體，總序八代，北起魏盡隋，二百四十二年；南起宋盡陳，百七十年，爲二史。删煩補闕，過本史遠甚。今學者止觀其書，沈約、魏收等所撰皆不行。獨闕本志，而《隋書》有之，故《隋書》亦行於世。
《崇文總目》：唐高宗善其書，自爲之序，序今闕。
遯齋陳氏曰：李延壽著《南》、《北史》，粗得作史之體。故《唐書》本傳亦謂其删略穰辭，過本書遠甚。然好述妖異兆祥謠讖，特爲繁猥。
司馬公曰：光少時，惟得高氏《小史》讀之，自宋迄隋並《南》、《北史》，或未嘗得見，或讀之不熟。今因修南北朝《通鑒》，方得細觀，乃知李延壽之書亦近世之佳史也。雖於禨祥詼嘲小事無所不載，然敘事簡徑，比於南、北正史，無煩冗蕪穢之辭。竊謂陳壽之後，惟延壽可以亞之也。
※《唐書》一百三十卷
《崇文總目》：唐韋述撰。初，吳兢撰《唐史》，自創業訖於開元，凡一百一十卷。述因兢舊本，更加筆削，刊去《酷吏傳》，爲紀、志、列傳一百一十二卷。至德、乾元以後，史官于休烈又增《肅宗紀》二卷，而史官令狐㒟亙等復於紀、志、傳後隨篇增緝，而不知卷帙。今書一百三十卷，其十六卷未詳撰人名氏。
※《唐書》二百卷
鼂氏曰：石晉宰相劉昫等撰。因韋述舊史增損以成，爲帝紀二十、列傳一百五十。繁略不均，校之實錄，多所闕漏；又是非失實，其甚至以韓愈文章爲大紕繆，故仁宗時删改焉。
※《新唐書》二百二十五卷
鼂氏曰：皇朝嘉祐中，曾公亮等被詔删定，歐陽修撰紀、志，宋祁撰列傳。
《舊書》約一百九十卷，《新書》約一百七十四卷，而其中增表。故書成上於朝，自言曰“其事則增於前，其文則省於舊”也。而議者頗謂永叔學《春秋》，每務褒貶，子京通小學，唯刻意文章，採雜說既多，往往牴牾，有失實之嘆焉。
陳氏曰：初，慶曆中詔王堯臣、張方平等別修，久而未就。至和初，乃命修爲紀、志，祁爲列傳，范鎮、王疇、宋敏求、呂夏卿、劉羲叟同編修。嘉祐五年上之。凡廢傳六十一，增傳三百三十一、志三、表四，故其進書上表曰：“其事則增於前，其文則省於舊。”第賞增秩訓詞，劉敞原文所行，最爲古雅。曰：
“古之爲國者法後王，爲其近於己，制度文物可觀故也。唐有天下且三百年，明君賢臣相與經營扶持之，其盛德顯功、美政善謀固已多矣。而史官非其人，記述失序，使興敗成壞之跡晦而不章，朕甚恨之。肆擇廷臣，筆削《舊書》，勒成一家。具官歐陽修、宋祁，創立統紀。裁成大體，范鎮等綱羅遺逸，厥協異同。凡十有七年，大典乃立。閎富精覈，度越諸子矣。校讎有功。朕將據古鑒今，以立時治，爲朕得法，其勞不可忘也。皆增秩一等，布書於天下，使學者咸觀焉。”舊例，修書止著官高一人名銜。歐公曰：“宋公於我爲前輩，且於此書用力久且深，何可沒也！”遂於紀、傳各著之，宋公感其退遜。今按《舊書》成於五代文氣卑陋之時，紀次無法，詳略失中，論贊多用儷語，固不足傳世。而《新書》不出一手，亦未得爲全善。本紀用《春秋》法，削去詔令，雖大略，猶不失簡古；至列傳用字多奇澀，殆類虬戶銑谿體，識者病之。歐公嘗臥聽《藩鎮傳序》，曰：
“使筆力皆如此，亦未易及也。”然其序全用杜牧《罪言》，實無宋公一語。然則歐公殆不滿於宋，名銜之著，固惡夫爭名，抑亦以自表異邪？溫公《通鑒》多據舊史，而唐庚子西直謂《新唐書》“敢亂道而不好”，雖過甚，亦不爲亡謂也。
劉元城亦謂“事增文省，正《新書》之失處”云。
《宋氏筆記》曰：文有屬對平側用事者，供公家一時宣讀施行似快便，然不可施於史傳。余修《唐書》，未能得唐人一詔一令可載於傳者，惟拾對偶之文近高古者，乃可著於篇。大抵史近古，對偶非宜。今以對偶之文人史策，如黛粉飾壯士，笙匏佐鼓聲，非所宜云。
《高氏緯略》曰：仁宗詔重修《唐書》，十年而歐陽公至，分撰帝紀、表、志，七年書成。韓魏公素不悅宋景文公，以所上列傳文采太過，又一書出兩手，詔歐公看詳，改歸一體。公受命，嘆曰：“宋公於我前輩人，所見不同，詎能盡如己意？”竟不易一字。又故事，修書進御，惟書署官崇者。是時宋公守鄭州，歐公位在上，公曰：“宋公於此日久功深，吾可掩其長哉！”遂各列其姓名。宋公聞之曰：“自昔文人相淩掩，斯善古未有也！”然宋公却曾自撰紀、表、志，今其家猶有此本，世人固未嘗見之耳。
平園周氏曰：景文之於唐史，删煩爲簡，變今以古，用功既至，尤宜不苟也。
如《吳競》一傳，具藁不知其幾。
※《五代史》一百五十卷
鼂氏曰：皇朝開寶中，詔修梁、唐、晉、漢、周書，盧多遜、扈蒙、張澹、李昉、劉兼、李穆、李九齡同修，宰相薛居正監修。
※《新五代史記》七十五卷
鼂氏曰：皇朝歐陽修永叔以薛居正《史》繁猥失實，重加修定，藏於家。永叔沒後，朝廷聞之，取以付國子監刊行。《國史》稱其可繼班固、劉向，人不以爲過，特恨其《晉出帝論》，以爲因濮園議而發云。
陳氏曰：歐陽子之說曰：“昔孔子作《春秋》，因亂世而立法；余爲本紀，以治法而正亂君。”發論必以“鳴呼”，曰：“此亂世之書也。”諸臣止事一朝曰“某臣傳”，其更事歷代者曰“雜傳”，尤足以爲世訓。然不爲韓瞠眼立傳，識者有以見作史之難。按韓通之死，太祖猶未踐極也，其當在《周臣傳》明矣。
李方叔《師友談記》：歐陽公《五代史》最得《春秋》之法。蓋文忠公學《春秋》於胡瑗、孫復，故褒貶謹嚴，雖司馬子長無以復加。不幸五十二年之間，皆戎狄亂華，君臣之際無赫赫可道之功業也。
※《三朝國史》一百五十卷
鼂氏曰：皇朝國史。紀十卷，志六十卷，列傳八十卷，呂夷簡等撰。初，景德中，詔王旦、先文元、楊億等九人撰太祖、太宗兩朝史。至天聖五年，詔夷簡、宋綬、劉筠、陳堯佐、王居正、李淑、黃鑒、謝絳、馮元加入真宗朝史、王曾監修。曾罷，夷簡代。八年書成，計七百餘傳。比之《三朝實錄》，增者太半，事覈文贍，褒貶得，宜百世之所考信云。
※《兩朝國史》一百二十卷
鼂氏曰：仁宗、英宗兩朝國史也，王珪等撰。元豐五年六月奏御，監修王珪，史官蒲宗孟、李清臣、王存、趙彦若、曾肇，賜銀絹有差；蘇頌、黃履、林希、蔡卞、劉奉世以他職罷去，吳充、宋敏求前死，皆有錫賚。紀五卷、志四十五卷，比之《實錄》，事跡頗多。但非寇準而是丁謂，託之神宗詔旨。
※《四朝國史》二百五十卷
陳氏曰：紹興二十八年，置修國史院，修《三朝正史》。三十一年，提舉陳康伯奏紀成，乞選日進呈。至乾道二年閏九月，始與《太上聖政》同上。淳熙五年，同修史李燾言修《四朝正史》開院巳十七年，乞責以近限。七年十月，修史王希呂奏志成，十二月進呈。至十三年，修史洪邁奏；昨得旨，限十年內修成列傳，今已書。十一月，與《會要》同進。蓋首尾三十年，所歷史官不知其幾矣。
《中興藝文志》：紹興末，始修神、哲、徽《三朝正史》，越三年紀成，乾德初進。時洪邁巳出，李燾未入館，史官遷易無常，莫知誰筆。後又進《欽宗本紀》，詔通爲《四朝國史》。乃修諸志，未進而燾去國。淳熙初志成，燾之力爲多。召修列傳，垂成而燾卒，上命洪邁專典之。初，邁以孫覿熟宣靖事，乃奏令撰蔡京、王黼、童貫、蔡攸、梁師成、譚稹、朱勔、種師道、何㮚、劉延慶、聶昌、譚世勣等列傳。覿頗徇愛憎，邁多採之。邁又奏四朝諸臣有雖顯貴而無事跡可書者，用遷、固史劉舍、薛澤、許昌例，不爲立傳。逾年，書成，爲列傳八百七十。邁又嘗欲合九朝三史爲一書，而不及成。
容齋洪氏《隨筆》曰：本朝國史凡三書，太祖、太宗、真宗曰《三朝》，仁宗、英宗曰《兩朝》，神宗、哲宗、徽宗、欽宗曰《四朝》，各自記事。至於諸志，若《天文》、《地理》、《五行》之類，不免煩複。元豐中，《三朝》已就，《兩朝》且成，神宗專以付曾鞏，使合之。鞏奏言：“五朝舊史皆累世公卿、道德文學、朝廷宗工所共準裁，既巳勒成大典，豈宜輒議損益？”詔不許。始謀纂成，會以憂去，不克成。其後神、哲各自爲一史，紹興初，以其是非褒貶皆失實，廢而不用。淳熙乙巳，邁承乏修史，丙午之冬，成書進御。遂請合九朝爲一，壽皇即以見屬。嘗奏云：“臣所爲區區有請者，蓋以二百年間典章文物之盛，分見三書，倉卒討究，不相貫屬。及累代臣僚，名聲相繼，當如前史以子係父之體，類聚歸一。若夫制作之事，則巳經先正名臣之手，是非褒貶，皆有所據依，不容妄加筆削。乞以此奏下之史院，俾後來史官知所以編纘之意，無或輒將成書擅行删改。”上曰：“如有未穩處，改削無害。”邁既奉詔開院，亦修成三十餘卷矣，而有永思攢宮之役，才歸即去國，尤袤以《高宗皇帝實錄》爲辭，請權罷史院，於是遂已。祥符中，王旦亦曾修撰《兩朝史》，今不傳。
○史編年
※《漢紀》三十卷
鼂氏曰：漢荀悅撰。班固作《漢書》，起高祖，終孝平王莽之誅，十二世、二百四十二年，爲紀、表、志、傳，凡八十餘萬言。獻帝以其文繁，詔悅舉要撮總，通比其事，列繫年月，爲紀三十篇，凡八萬三千四百三十二字。辭約事該，時稱嘉史。
陳氏曰：獻帝詔悅依《左氏傳》體以爲《漢紀》，詔尚書給筆札。辭約事詳，論辨多美。其自序曰：立典有五志焉，曰達道義、章法式、通古今、著功勳、表質能。
巽巖李氏曰：某家有寫本一，印本一，寫本不記其時，而印本乃天聖間益州市所摹刻者。大抵皆差誤，而印本尤甚，衍文助語亂布錯置，往往不可句讀，或又增以子注音切，並非所當有。而近歲江、浙印本，號爲曾經校仇，其實與天聖市刻相似，間用班固《書》竄改悅語，而又非固《書》本文。按悅爲此《紀》，固不出班《書》，然亦時有所删潤，而諫大夫王仁、侍中王閎諫疏，班《書》皆無之，不知悅何從得此也。如《張騫傳贊》以“所有放哉”爲“有所放焉”之類，顏師古亦嘗辨其誤，又不知悅何以云也。司馬光編集《資治通鑒》，書太上皇崩葬及五鳳郊泰畤之月，皆捨班而從荀。蓋以悅修《紀》時，固《書》猶未訛舛，而“君蘭”、“君簡”、“端”、“瑞”、“興”“譽”、“寬”“竟”等字猶兩存之，疑以傳疑，先儒蓋慎之也。由此觀之，古書雖殘缺不倫，非證騐明白，要未可妄下雌黃爾。然鄉所謂子注音切，可削去不疑，而演文助語，亦當參考班《書》句讀，略加是正。其他差誤，尚或有之，固不敢以胸臆定也。昔人謂校誤書猶風庭掃葉，隨掃隨有，詎不信邪？自司馬遷創改《春秋》記事之體爲本紀、世家、表、志、列傳，而班固因之，至悅始能復古，學者甚重其書，袁宏、干寶以下皆祖述焉。事日月年之相繫，在史家固良法也，而傳錄歲久，卒未得其真，可爲太息者矣！
※《後漢紀》三十卷
鼂氏曰：袁宏彦伯撰。宏在晉末爲一時文宗，以東京史籍不倫，謝承、司馬彪之徒錯謬同異，無所取正，唯張繙《紀》差詳，因參摭記傳以損益之，比諸家號爲精密。
陳氏曰：宏以《後漢書》煩穢雜亂，撰集爲此記。
※《晉春秋略》二十卷
陳氏曰：唐秘書省正字杜延業撰。自王隱而下諸書及諸僭僞傳記，皆所詳究，而以蕭方等《三十國春秋》删緝爲此書。《館閣書目》作杜光業。按《唐志》亦曰延業。考新、舊史，他無所見，未詳何時人。
※《元經薛氏》傳十五卷
鼂氏曰：隋王通撰，唐薛收傳，皇朝阮逸學。起晉惠帝太熙元年，終於陳亡。
子從兄子逸仕安康，嘗得其本，歸而示四父，四父讀至“帝問蛙鳴”，哂其陋曰：
“六籍奴婢之言不爲過。”按《崇文》無其目，疑逸依託爲之。
陳氏曰：稱王通撰。薛收傳，阮逸補並注。按河汾王氏諸書，自《中說》之外，皆《唐•藝文志》所無。其傳出阮逸，或云皆逸僞作也。今考唐神堯諱淵，其祖景皇諱虎，故《晉書》戴淵、石虎皆以字行。薛收，唐人，於傳稱戴若思、石季龍，宜也。《元經》作於隋世太興四年，亦書曰“若思”何哉？意逸之心勞日拙，自不能掩邪。此書始得於莆田，纔三卷，止晉成帝。後從石林葉氏得全本錄成之。
※《唐曆》四十卷
鼂氏曰：唐柳芳撰。初，肅宗詔芳綴緝吳競書，其敘天寶後事不倫。上元中，芳謫黔中，會高力士同貶，因從力士質開元、天寶及禁中事，識其本末。時舊史送官，不可追刊，乃推衍義類，倣編年法作此書。起隋義寧元年，迄大曆十三年。
芳善敘事，或譏其不立褒貶義例，而詳於制度，然景迂生亟稱之，以爲《通鑒》多取焉。
巽巖李氏曰：肅宗詔芳與韋述同修吳競所撰國史，述先死，芳獨奏編。興武德，訖乾元。而先天以來芳所筆削多失其當，史官病之，芳亦自悔。及上元中，坐事徙黔中，適與高力士會貶所，因從力士質開元、天寶及禁中事，具識本末。
念國史已送官，不可追改，乃用編年法，別爲此書，意欲以晚蓋者也。本朝歐陽修、宋祁修《唐》紀志及傳，司馬公修《資治通鑒》，掇取四十卷中事幾盡。然異聞嘉話，尚多遺棄，芳本書蓋不可少。祁傳指芳《曆》不立褒貶義例，被諸儒訕譏，然祁所贊房、杜、姚、宋等語，則皆因芳之舊云。按劉恕謂芳始爲此書，未成而先傳，故世多異本。今此篇首注：“起隋義寧元年，訖建中三年，凡百八十五年。”而所載乃絕於大曆十四年。《資治通鑒》往往以《唐曆》辨證牴牾，見於《考異》者，無慮百十餘，而此皆無之，其脫亡又不止此也。疑此即恕所謂未成而先傳者，或後人抄略芳書，故不得其全，倘遂零落至此，亦可惜也。今以唐諸書參校謬誤，頗加是正，其文或不可知並事應有而無者，皆列卷末，更俟考求。
※《續唐曆》二十二篇
陳氏曰：唐監修國史崔龜從元吉撰。起大曆十三年春，盡元和十五年，以續柳芳之書也。《藝文志》載韋澳、蔣偕、李荀、張彦遠、崔颻等撰，實大中時。
※《大唐統紀》四十卷
陳氏曰：唐江南西道觀察判官陳岳撰。用荀、袁體，起武德，盡長慶，爲一百卷。今止武后如意，非全書也。
※《唐紀》四十卷
巽巖李氏曰：故參知政事陳彭年撰。彭年在真宗時以博學稱，凡朝廷大制作、大議論多出其手。彭年所撰《唐紀》，蓋用編年法，次劉明遠《新書》，最號疏略，故三百年治亂善惡之跡，彭年亦多所脫遺。失後歐陽修、宋祁別修紀、志、表、傳，及司馬光編集《資治通鑒》行於世，則彭年此《紀》宜無足觀。然彭年之用意亦勤矣，猶可與袁、干、裴、元等備一家言，而荀悅所謂參得失、廣視聽者，要不可廢也。第二卷武德三年闕十月以後事，四年闕四月以前事，京、蜀二本一同，採劉氏《新書》補足之，乃可讀。疑不敢增入，姑列於後云。
※《河洛行年記》十卷
鼂氏曰：唐劉仁軌撰。記唐初李密、王世充事。起大業十三年二月，迄武德四年七月秦王擒竇建德。第九卷述大業都城。第十卷載宮館園囿，且云煬帝還都之詔稱務從節儉，觀其宮室窮極綺麗云。
陳氏曰：《唐志》作二十卷。
※《五運錄》十二卷
《崇文總目》：唐曹圭撰。起三皇，訖隋。年世之略。
※《通歷》十卷
鼂氏曰：唐馬總撰。纂太古十七氏、中古五帝三王，及删取秦、漢、三國、晉、十六國、宋、齊、梁、陳、元魏、北齊、後周、隋世紀興滅，粗述其君賢否，取虞世南《略論》分繫於末，以見義焉。
陳氏曰：書本十卷，止於隋代。今書直至五代，增五卷者，後人所續也。
※《續通歷》十卷
鼂氏曰：荊南孫光憲撰。輯唐洎五代事，以續爲總《歷》，參以黃巢、李茂貞、劉守光、阿保機、吳、唐、閩、廣、胡、越、兩蜀事跡。太祖詔毀其書，以所紀多非實也。
※《帝王鏡略》一卷
鼂氏曰：唐劉軻撰。自開辟迄唐初帝王世次，綴爲四言，以訓童蒙。僞蜀馮鑒續之，至唐末。
陳氏曰：《唐志》及《館閣書目》有劉軻《帝王歷歌》一卷，疑即此書也。
※《唐年補錄》六十五卷
陳氏曰：後晉起居郎、史館修撰钜鹿賈緯撰。以武宗後無實錄，故爲此書。
終唐末，其實補實錄之闕也。唯論次多闕誤，而事跡粗存，亦有補於史氏。
※《五代通錄》六十五卷
鼂氏曰：皇朝范質撰。《五代實錄》計三百六十卷，質删其煩文，摭其妄言，以成是書。自乾化壬申至梁亡十二年間，簡牘散亡，亦採當時制敕碑碣以補其闕。
※《運曆圖》六卷
鼂氏曰：皇朝龔穎撰。起於秦昭王滅周之歲乙巳，止於國朝雍熙丁亥，以歷代興亡大事附見於下。四年獻於朝，優詔獎之。歐陽公嘗據之考正《集古目錄》，稱其精博。按《晉史》，張軌世襲涼州，但稱愍帝建興年號，其間唯張祚篡竊，改建興四十二年爲和平元年，始奉穆帝升平之朔，始末不聞有改元事。唯穎書載張寔改元曰“永安”，張茂改元曰“永元”，張重華曰“永樂”、曰“和平”，張元龍曰“太始”，張天錫曰“太清”，張大豫曰“鳳凰”，不知穎何所據而言然。或云出崔鴻《十六國春秋》，鴻書久不傳於世，莫得而考焉。
※《紀年通譜》十二卷
鼂氏曰：皇朝宋庠字公序撰。自漢文帝後元戊寅，止周恭帝顯德庚申，爲九篇，以本朝建隆之元至慶曆辛巳爲一篇，皆曰“統元”，以甲子貫之。有五號，曰正、閏、僞、賊、蠻夷。以王莽十九年係孺子更始，以接建武；東魏十七年附西魏；豫王六年、天后十五年繫中宗，緒神龍；朱梁十六年通濟陰天祐，續同光；捃晉恭帝禪宋之歲，對魏明元泰常五年。尊北降南，始主正朔，乃《通譜》之斷意也。別二篇舉字爲類，各以部分，曰“類元”。慶曆中上之，優詔褒焉。公武按：《三國志》魏景初元年丁巳，當蜀建興十五年，次年戊午，蜀改元延熙，訖二十年歲次丁丑，明年改元景耀。今《通譜》載蜀建興之號止於丙辰，凡十四年，延熙改元在丁巳，且復增至二十一年，豈別有所據邪？歐陽公《集古目錄》以東魏《造石像記》證《通譜》武定七年非戊辰。蓋自元象以後，遞差一歲。公序聞之，以爲宜易，遂著其事於《譜》意。者編簡浩博，時有舛誤也。
陳氏曰：其書曰正、曰閏、曰僞、曰賊、曰蠻夷，以正爲主而附列其左，號“統元”，爲十卷。其二卷曰“類元”，因文之同，各以彙別。
※《編年通載》十五卷
鼂氏曰：皇朝張衡撰。衡觀四部書至古今纂輯運曆書十餘家，皆淺陋揎釀，無足紬繹，乃編歷代年號，貫以甲子，始於帝堯，訖於國朝治平丁未。質之經史，資以傳記百家之書，聖賢勳德、奸雄篡竊及蠻夷盜賊，凡繫於存亡綱紀之大者，無不詳錄。三千四百年。且刊正謬誤，如《史記》載舜年，《虞書》不同；《漢紀》載魏受漢禪，與《魏志》、《受禪壇碑》各異之類。熙寧七年表獻之。
陳氏曰：其族父粢質夫爲之序。衡，嘉祐二年進士第一人，仕至集賢大學士。
※稽古錄二十卷
鼂氏曰：皇朝司馬光君實編。起自三皇，止皇朝英宗治平末。至周共和庚申始爲編年。
陳氏曰：其表云：“由三晉開國，迄於顯德之末造，臣既具之於《歷年圖》；自六合爲宋，接於熙寧之元，臣又著之於《百官表》。乃威烈丁丑而上，伏羲書契以來，悉從論纂，皆有依憑。”蓋元祐初所上也。此書始刻於越，其後載刻於潭。越本《歷年圖》譜論聚見第十六卷，蓋因圖之舊也；潭本諸論各繫於國亡之時，故第十六卷惟存總論。
《朱子語錄》曰：《稽古錄》一書，可備講筵官僚進讀，小兒讀《六經》了，令讀之亦好。末後一表，其言如蓍龜，一一皆騐。又曰：溫公之言桑麻穀粟。且如《稽古錄》，極好看。常思量教太子、諸王，恐《通鑒》難看，且看一部《稽古錄》，有不備者，當以《通鑒》補之。溫公作此書，想在忙裏做成，元無義例。
※《編年紀事》十一卷
鼂氏曰：皇朝劉敞因司馬溫公所撰編次。
※《資治通鑒》二百九十四卷，《目錄》三十卷，《考異》三十卷
鼂氏曰：皇朝治平中，司馬光奉詔編集歷代君臣事跡，許自辟官屬，借以館閣書籍，在外聽以書局自隨，至元豐七年，凡十七年始奏御。上起戰國，下終五代，凡一千三百六十二年。又略舉事目，年經國緯，以備檢閱，別爲《目錄》；參考異同，俾歸一途，別爲《考異》，各一編。公自謂精力盡於此書。神宗賜名《資治通鑒》，御制序以冠其首，且以爲賢於荀悅云。公武心好是書，學之有年矣，見其大抵不採俊偉卓異之事，如屈原懷沙自沈、四皓羽翼儲君、嚴光足加常腹、姚崇十事開說之類，皆削去不錄，然後知公忠信有餘，蓋陋子長之愛奇也。
陳氏曰：初，光嘗約戰國至秦二世，如左氏體，爲《通志》八卷以進。英宗悅之，遂命論次歷代君臣事跡，起周威烈王，訖於五代。《目錄》倣《史記年表》，年經國緯，用劉羲叟《長曆》氣朔，而撮新書精要，散於其中。《考異》參諸家異同，正其謬誤而歸於一。
公子康公休告其友鼂說之曰：此書成，蓋得人焉。《史記》、《前》、《後漢》則《劉貢父》，《三國》歷九朝而《隋》則劉道原，《唐》迄《五代》則范純甫。其在正史外，楚漢事則司馬彪、荀悅、袁宏，南北方等三崔鴻《十六國春秋》、蕭十等《三十國春秋》、李延壽《南北史》，《太清記》亦足採，《建康實錄》以下無議焉。柳芳《唐曆》最可喜，唐以來裨官野史，暨百家譜錄、正集、別集、墓志、碑碣、行狀、別傳，亦不敢忽也。苟不先讀正史，則《資治通鑒》果何有邪？
武夷胡氏曰：昔聞贈諫大夫陳公言，因讀《資治通鑒》，然後知司馬文正公之有相業也。余自志學以來，涉獵史篇，文詞汗漫，莫知統紀，徒費精神而無所得。及讀此書，編年紀事，先後有倫。凡君臣治亂、成敗安危之跡，若登乎喬岳，天宇澄清，周顧四方，悉來獻狀。雖調元宰物、輔相彌論之業，未能窺測，亦信其爲典刑之總會矣。
致堂胡氏曰：司馬公六任冗官，皆以書局自隨，歲月既久，又數應詔上書，論新法之害。小人欲中傷之，而光行義，無可訾者，乃倡爲浮言，謂書之所以久不成，緣書局之人利尚方筆墨、絹帛及御府果餌、金錢之賜耳。既而承受中貴人陰行檢校，乃知初雖有此旨，而未嘗請也。光於是嚴課程，省人事，促修成書。其表有云：“日力不足，繼之以夜。簡牘盈積，浩如淵海，其間牴牾，不敢自保。”今讀其書，蓋自唐及五代，採取微冗，日月或差，良有由也。光以議論不合，辭執政而不居，捨大藩而不爲，甘就冗散，編集舊史，盡願忠之志。而憸險細夫，顧謂眷戀匪頒之入。孟子曰：“如使予欲富，何爲辭十萬而受萬乎？”小人以巳臆度君子，類皆如是。夫編集舊史，欲人君、學者便於觀覽，其功不細矣，以久之故，尚有才口，又況矯世拂俗，興復先王之治哉！嗚呼，悲夫！
高氏《緯略》曰：公與宋次道書曰：“某自到洛以來，專以修《資治通鑒》爲事，於今八年，僅了得晉、宋、齊、梁、陳、隋六代以來奏御。唐文字尤多，託范夢得將諸書依年月編次爲草卷，每四丈截爲一卷，自課三日删一卷，有事故妨廢則追補。自前秋始删，到今已二百餘卷，至大曆末年耳。向後卷數又須倍此，共計不減六七百卷，更須三年，方可粗成編，又須細删，所存不過數十卷而已。”其費工如此。溫公居洛十五年，故能成此書。今學者觀《通鑒》，往往以爲編年之法，然則一事用三四處出處纂成，是其爲功大矣。不觀正史精熟，未易決《通鑒》之功績也。《通鑒》採正史之外，其用雜史諸書凡二百二十二家。
容齋洪氏《隨筆》曰：司馬公修《資治通鑒》，辟范夢得爲官屬，嘗以手帖論纘述之要，大抵欲如《左傳》敘事之體。又云：“凡年號皆以後來者爲定。如武德元年，則從正月，便爲唐高祖，更不稱隋義寧二年；梁開平元年正月，便不稱唐天祐四年。”故此書用以爲法。然究其所窮，頗有窒而不通之處。公意正以《春秋》定公爲例，於未即位，即書正月爲其元年，然昭公以去年十二月薨，則次年之事，不得復係於昭，故定雖未立，自當追書。然經文至簡，不過一二十字，一覽可以了解。若《通鑒》則不侔，隋煬帝大業十三年，便以爲恭皇帝上，直至下卷之末，恭帝立，始改義寧；後一卷則爲唐高祖。蓋凡涉歷三卷，而煬帝固存，方書其在江都時事。明皇后卷之首，標爲肅宗至德元載，至一卷之半，方書太子即位。代宗下卷云“上方勵精求治，不次用人”，乃是德宗也。莊宗同光四年便係於天成，以爲明宗；而卷內書命李嗣源討鄴，至次卷首，莊宗方殂。潞王清泰三年，便標爲晉高祖，而卷內書石敬瑭反，至卷末始爲晉天福。凡此之類，殊費分說。此外，如晉、宋諸胡僭國所封建王公，及除拜卿相，纖悉必書，有至二百字者。又如西秦丞相南川宣公出連乞都卒，魏都坐大官章安侯封懿、天部大人白馬文正公崔宏、宜都文成王穆觀、鎮遠將軍平舒侯燕鳳、平昌宣王和其奴卒，皆無關於社稷治亂。而周勃薨，乃不書。及書漢章帝行幸長安，進幸槐里、岐山，又幸長平，御池陽宮，東至高陵，十二月丁亥還宮；又乙未幸東阿，北登太行山，至天井關，夏四月乙卯還宮。又書魏主七月戊子如魚池，登青岡原，甲午還宮；八月己亥如彌澤，甲寅登牛頭山，甲子還宮。如此行役，無歲無之，皆可省也。
巽巖李氏曰：左邱明傳《春秋》，自隱至成八公，凡百五十年，爲十三卷；自襄至哀四公，凡百五年，爲十七卷。年近則事詳，遠則略，理勢固然，無足怪者。溫公與范太史議修《唐紀》，初約爲八十卷，此帖云已及百卷，既而卒爲八十卷，删削之功盛矣。卷數細事，前輩相與平章猶嚴若此，則其他肯輕下筆哉？吁，可敬畏也！然今以《唐紀》視《漢紀》，其紙葉蓋多八九，視《周紀》滋益多，於斯文奚累焉！而或者弗察，強以繁省論文，晉張輔遽謂孟堅不及子長。孟堅不及子長固也，豈在文之繁省乎？此兒童之見耳！
先公曰：張新叟言洛陽有《資治通鑒》草藁，盈兩屋。黃魯直閱數百卷，訖無一字草書見李巽巖集，此溫公所謂平生精力盡於此書也。如人之不能讀何！
公嘗謂：“吾此書惟王勝之嘗讀一徧，餘人不能數卷，已倦睡矣！”公此書歷英宗、神宗二世，凡十九年而書成。
※《通鑒舉要歷》八十卷
鼂氏曰：皇朝司馬光撰。《通鑒》奏御之明日，輔臣亟請觀焉，神宗出而示之，每編始末識以“睿思殿”寶章，蓋尊寵其書如此。公尚患本書浩大，故著此。
陳氏曰：公患本書浩大難領略，而目錄無首尾，晚著是書，以絕二累。其藁在姚說之以道家，紹興初，謝克家任伯得而上之。
※《累代歷年》二卷
陳氏曰：司馬光撰。即所謂《歷年圖》也，治平初所進。自威烈王至顯德，本爲圖五卷，歷代皆有論。今本陳輝晦叔刻於章貢，以便觀覽，自漢高帝始。
溫公《記歷年圖後》曰：光頃歲讀史，患其文繁事廣，不能得其綱要，又諸國分列，歲時先後參差不齊，乃止採共和以來，下訖五代，略記國家興衰大跡，集爲五圖。每圖爲五重，每重爲六十行，每行紀年之事，其年取一國爲主，而以朱書他國元年綴於其下。蓋欲指其元年，以推二、三、四、五，則從可知矣。凡一千八百年，命曰《歷年圖》。其書雜亂無法，聊以私便於討論，不敢布於他人也。不意趙君摹刻於版，傳之蜀人，梁山令孟君得其一通以相示。始光率意爲此書，苟天下非一統，則漫以一國主其年，固不能辨其正閏。而趙君乃易其名曰“帝統”，非光志也。趙君頗有所增損，仍變其卷帙，又傳寫多脫誤。今此淺陋之書既不可掩，因刊正，使復其舊而歸之。