○刑制
虞舜“象以典刑象，法也。法用當刑用不越法，流宥五刑宥，寬也。以流放之法寬五刑，鞭作官刑以鞭爲治官事之刑，扑作教刑扑，榎楚也。不勤道業則榎楚之，金作贖刑。眚災肆赦，怙終賊刑注見《贖》及《詳讞門》。欽哉，欽哉，惟刑之恤哉！”流共工於幽州，放驩兜於崇山，竄三苗於三危，殛鯀於羽山注見《徒流門》，四罪而天下咸服。
帝曰：“臯陶，蠻夷猾夏，寇賊奸宄猾，亂也。羣行攻劫曰寇，殺人曰賊，在外曰奸，在內曰宄，汝作士，五刑有服士，理官也。五刑：墨、劓、剕、宮、大辟。服，從也。言得輕重之中正，五服三就既從五刑，謂服罪也。行刑當就三處：大罪於原野，大夫於朝，士於市；五流有宅，五宅三居注見《徒流門》：惟明克允。”
帝曰：“臯陶，惟兹臣庶罔或干予正或，有也。無有干我正言順命，汝作士，明於五刑，以弼五教，期於予治，刑期於無刑，民協於中合於大中之道，時乃功，懋哉！”臯陶曰：“帝德罔愆，臨下以簡，御衆以寬；罰弗及嗣，賞延於世嗣亦世，俱謂子。延，及也。父子罪不相及，而及其賞，道德之政；宥過無大，刑故無小；罪疑惟輕，功疑惟重見《詳讞門》；與其殺不辜，寧失不經。好生之德洽於民心，兹用不犯於有司。”
《呂刑》：“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法三苗之君習蚩尤之惡，不用善化民而制以重刑，惟爲五虐之刑，自謂得法，殺戮無辜，爰始淫爲劓、刵、椓、黥三苗之主頑兇苦民，敢行虐刑以殺戮無辜，於是始大爲截人耳鼻、椓陰、黥面以加無辜，故曰五虐。越兹麗刑並制，罔差有辭苗民於此施刑，並制無罪，無差有直辭者。言淫濫也。民興胥漸，泯泯棼棼，罔中於信，以覆詛盟三苗之民瀆於亂政，起相漸化，泯泯爲亂，棼棼同惡，皆無中於信義，以反背詛盟之約。虐威庶戮方告無辜於上，上帝監民，罔有馨香，德刑發聞惟腥三苗虐政作威，衆被戮者萬方各告無罪於天；天視苗民無有馨香之行，其所以爲德刑，發聞乃惟腥臭。皇帝哀矜庶戮之不辜，報虐以威，遏絕苗民，無世在下皇帝，帝堯也。哀矜衆被戮者之不辜，乃報爲虐者以威誅，遏絕苗民，使無世位在下國也。”
丁謐論曰：“《堯典》曰：‘象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作贖刑。怙終賊刑。’咎繇曰：‘天討有罪，五刑五用哉。’《呂刑》曰：
‘蚩尤惟始作亂，延及於平民，罔不寇賊苗民弗用靈寇攘矯虔。鴟義，奸宄。惟作五虐之刑曰法，殺戮無辜，爰始淫爲劓、刵、椓、黥。’按此則肉刑在於蚩尤之世，而堯、舜以流放代之，故黥劓之文不載唐、虞之籍，而立刑之數亦不具於聖人之旨也。禹承舜禪，與堯同治，必不釋二聖而遠，則兇頑固可知矣；湯、武之王，獨將奚取！《呂刑》之云，即叔向所謂‘三辟之興，皆叔世也’，此則近君子有徵之言矣。”
夏作《禹刑》。
殷湯制官刑儆於有位，曰：“敢有恆舞於宮，酣歌於室，時謂巫風；敢有殉於貨色，恆於遊畋，時謂淫風；敢有侮聖言，逆忠直，遠耆德，比頑童，時謂亂風。惟兹三風十愆，卿士有一於身，家必喪；邦君有一於身，國必亡。臣下不匡，其刑墨。具訓於蒙士邦君卿士，則以爭臣自匡正。臣不正君，服墨刑：鑿其額，涅以墨。蒙士，例謂下士。士以爭友，僕隷自匡正。”
紂無道，罪人以族，焚炙忠良，刳剔孕婦，又爲炮烙之刑膏銅柱，加之以炭，令有罪者行焉，命曰炮烙之刑，醢九族，脯鄂侯。周西伯獻洛西之地，以請除炮烙之刑，紂許之。
《周官》：大司寇之職，掌建邦之三典，以佐王刑邦國、詰四方。一曰刑新國用輕典新國者，新辟地立君之國。民未習於教，故用輕法，二曰刑平國用中典平國，承平守成之國也。用中典者，常行之法，三曰刑亂國用重典亂國，篡弑叛逆之國。用重典者，以其化惡，伐滅之。以五刑糾萬民刑亦法也。糾猶察異也。一曰野刑，上功糾力功，農功。力，勤力；二曰軍刑，上命糾守命，將命也。守，不失部伍。守，劉音狩，注同。將，于匠反；三曰鄉刑，上德糾孝德，六德也。善父母爲孝；四曰官刑，上能糾職能，能其事也。職，職事修理；五曰國刑，上願糾暴願，慤慎也。“暴”，當爲“恭”字之誤也。願，音願，劉又音原。依注，“暴”作“恭”，慤苦角反。以圜土聚教罷民圜土，獄城也，聚罷民其中，困苦以教之爲善也。民不愍作勞，有似於罷。凡害人者，寘之圜土而施職事焉，以明刑恥之害人，謂爲邪惡、已有過失麗於法者。以其不故犯法，寘之圜土繫教之，庶其困悔而能改也。寘，置也。施職事，以所能役使之。明刑，書其罪惡於大方版，著其背。其能改者，反於中國，不齒三年反於中國，謂舍之還於故鄉里也。司圜職曰：“上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍。”不齒者，不得以年次列於平民；其不能改而出圜土者，殺出，謂逃亡。以兩造禁民訟，入束矢於朝，然後聽之訟，謂以其財貨相告者。造，至也。使訟者兩至；既兩至，使入束矢，乃治之也。不至不入束矢，則是自服不直者也。必入矢者，取其直也。《詩》曰：“其直如矢。”古者一弓百矢，束矢，其百個與？造，七報反，注同。個，古賀反。與音餘；以兩劑禁民獄，入鈞金，三日，乃致於朝，然後聽之獄，謂相告以罪名者。劑，今券書也。使獄者各賫券書；既兩券書，使入鈞金；又三日乃治之。重刑也。不券書，不入金，則是亦自服不直者也。必入金者，取其堅也。三十斤曰鈞。兩劑，子隨反。以嘉石平罷民嘉石，文石也，㔁之外朝門左。平，成也，成之使善。文石，如字，劉音問。㔁，音樹，凡萬民之有罪過而未麗於法而害於州里者，桎梏而坐諸嘉石，役諸司空。重罪，旬有三日坐，期役。其次九日坐，九月役。其次七日坐，七月役。其次五日坐，五月役。其下罪三日坐，三月役。使州里任之，則宥而舍之有罪過，謂邪惡之人所罪過者也。麗，附也；未附於法，未著於法也。木在足曰桎，在手曰梏。役諸司空：坐日訖，使給百工之役也。役月訖，使其州里之人任之，乃赦之。宥，寬也。桎，音質。梏，古毒反。著，直略反，下附猶著皆同。以肺石達窮民肺石，赤石也。窮民，天民之窮而無告者。肺，芳廢反，凡遠近惸獨老幼之欲有復於上而其長弗達者，立於肺石三日，士聽其辭，以告於上而罪其長無兄弟曰惸，無子孫曰獨。復，猶報也。上，謂王與六卿也。報之者，若上書詣公府言事矣。長，謂諸侯若卿遂大夫。正月之吉，始和，布刑於邦國都鄙。乃縣刑象之法於象魏，使萬民觀刑象，挾日而斂之正月朔日，布王刑於天下。正歲又縣其書重之。縣，音元，注及下同。挾，子協反。凡邦之大盟約，蒞其盟書而登之於天府蒞，臨也。天府，祖廟之藏。約，於妙反。藏，纔浪反。太史、內史、司會及六官，皆受其貳而藏之六官，六卿之官也。貳，副也。會，古外反，下同會皆同。凡諸侯之獄訟，以邦典定之邦典，六典也，以六典待邦國之治。治，直吏反，下同。凡卿大夫之獄訟，以邦法斷之邦法，八法也，以八法待官府之治。斷，丁亂反，下注皆同。凡庶民之獄訟，以邦成弊之邦成，八成也，以官成待萬民之治。故書“弊”爲“憋”，鄭司農云：“‘憋’當爲‘弊’。邦成，謂若今時決事比也。弊之，斷其獄訟也。故《春秋傳》曰：‘弊獄邢侯。’。
小司寇以五刑聽萬民之獄訟。附於刑，用情訊之。至於旬，乃弊之。讀書則用法附，猶著也。訊，言也，用情理言之，冀有可以出之者。十日乃斷之。讀書則用法，如今時讀鞫已，乃論之。凡命夫命婦，不躬坐獄訟爲治獄吏褻尊者也。不身坐者，必使其屬若子弟也。凡王之同族有罪，不即市鄭司農云：“刑諸甸師氏。《禮記》曰：‘刑於隱者，不與國人慮兄弟。’”。以五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽觀其出言，不直則煩，二曰色聽觀其顏色，不直則赧然，三曰氣聽觀其氣息，不直則喘，四曰耳聽觀其聽聆，不直則惑，五曰目聽觀其眸子視，不直則眊然。以八辟麗邦法，附刑罰；以三刺斷庶民獄訟之中詳見注；並見《詳讞門》。歲終則令羣士計獄弊訟，登中於天府上其所斷獄訟之數。正歲帥其屬而觀刑象，令以木鐸曰：“不用法者，國有常刑。”令羣士遂士以下。乃宣佈於四方，憲刑禁宣，徧也。憲，表也，謂縣之也。刑禁，士師之五禁。
士師之職，掌國之五禁之法，以左右刑罰：一曰宮禁，二曰官禁，三曰國禁，四曰野禁，五曰軍禁。皆以木鐸徇之於朝，書而縣於門閭左右，助也；助刑罰者，助其禁民爲非也。宮，王宮也。官，官府也。國，城中也。古之禁書亡矣，今宮門有符籍，官府有無故擅入，城門者有離載下帷，野有田律，軍有囂讙夜行之禁，其觕角可言者。疏曰：“古者之禁書在儀禮三千條內而在亡中，故舉漢法以況之。離載下帷者，謂在車離耦，耦載而下惟，恐是奸非，故禁之。古之設刑者，以刑止刑，以殺止殺，是欲不使犯罪，故於刑外豫設禁，禁民使不犯刑，是左右助刑罰，使民無麗於罪也。書而縣於閭門者，《爾雅》云‘巷門謂之閭’。則懸於處處巷閭使知之。”。以五戒先後刑罰，毋使罪麗於民：一曰誓，用之於軍旅；二曰誥，用之於會同；三曰禁，用諸四役；四曰糾，用諸國中；五曰憲，用諸都鄙先後，猶左右也。誓、誥於《書》，則《甘誓》、《大誥》之屬，禁則《軍禮》曰“無干車，無自後射此”，其類也。糾、憲未聞。掌官中之政令大司寇之官府中也，家獄訟之辭，以詔司寇斷獄弊訟，致邦令詔司寇，若今白聽正法解也。致邦令者，以法報之，掌士之八成八成者，行事有八篇，若今時決事比矣：一曰邦汋汋，讀如酌。邦汋者，斟酌盜取國家密事，若今時刺探尚書事，二曰邦賊爲逆亂者，三曰邦諜爲異國反間，四曰犯邦令干冒王教令者，五曰橋邦令稱詐以有爲者。橋，音矯，六曰爲邦盜竊取國之寶藏者，七曰爲邦朋朋黨相阿，使政不平者，八曰爲邦誣誣罔君臣，使事失實。若邦兇荒，則以荒辯之法治之元謂：“‘辯’當爲‘貶’，聲之誤也。遭饑荒則刑罰、國事有所貶損，作權時法也。朝士職曰：‘若邦兇荒、札喪、寇戎之故，則令邦國、都家、縣鄙慮刑貶。’”，令移民、通財、糾守、緩刑移民，就賤救困也。通財，補不足也。糾守，衛盜賊也。緩刑，舒民心也。凡以財獄訟者，正之以傳別、約劑傳別，中別手書也。約劑，各所持券也。若今時市買爲券書以別之，各得其一，訟則按券以正之也。
鄉士掌國中謂六鄉之獄在國中。各掌其鄉之民數而糾戒之鄉士八人，言各者，四人而分主三鄉，聽其獄訟，察其辭；辯其獄訟，異其死刑之罪而要之，旬而職聽於朝辯、異，謂殊其文書也。要之，爲其罪法之要辭，如今劾矣。十日乃以職事治之於外朝，容其自反覆。司寇聽之，斷其獄、弊其訟於朝，羣士、司刑皆在，各麗其法以議獄訟麗，附也；各附致其法以成議也。獄訟成，士師受中。協日刑殺，肆之三日受中，謂受獄訟之成也。鄭司農云：“若今二千石受其獄也。中者，刑罰之中也。協，合也，和也；和合支幹善日，若今時望後利日也。肆之三日，《春秋傳》曰：‘三日棄疾請屍’。《論語》曰：‘肆諸市朝。’言謂：‘士師既受獄訟之成，鄉士則擇其可刑殺之日，至時往蒞之，屍之三日乃反也。”若欲免之，則王會其期免，猶赦也。期，謂鄉士職聽王朝、司寇聽之日，王欲赦之，則用此時親往議之。
遂士掌四郊六遂之獄在四郊。各掌其遂之民數，糾其戒令遂士十二人，言各者，二人分一遂，聽其獄訟以下同鄉士，二旬而聽於朝以下同鄉士。
協日就郊而刑殺，各於其遂，肆之三日。若欲免之，則王命三公會其期。
縣士掌野鄭司農云：“掌二百里至四百里，大夫所食。”元謂：“地距王城二百里以外至三百里曰野，三百里以外至四百里曰縣，四百里以外至五百里曰都。都、縣、野之地，其邑非王子弟公卿大夫之采地，則皆公邑也。謂之縣，縣士掌其獄焉。言掌野者，郊外曰野，大總言之也。獄居近：野之縣獄，在二百里上；縣之縣獄，在三百里上；都之縣獄，在四百里上”。各掌其縣之民數，糾其戒令而聽其獄訟以下同鄉士。三旬而聽於朝以下同鄉士。刑殺各就其縣，肆之三日。若欲免之，則王命六卿會其期。
方士掌都家鄭司農云：“掌四百里至五百里，公所食。”元謂：“都，王子弟及公卿之采地；家，大夫之采地。大都在量地，小都在縣地，家邑在稍地。不言掌其民數，民之不純屬王也。”。聽其獄訟之辭，辯其死刑之罪而要之，三月而上獄訟於國三月乃上要者，又變朝言國，以其自有君，異之。司寇聽其成於朝，羣士、司刑皆在，各麗其法以議獄訟成，平也。獄訟成，士師受中，書其刑殺之成與其聽獄訟者都家之吏自協日刑殺，但書其成與治獄之吏姓名，備反覆有失實者。
訝士掌四方之獄訟謂諸侯之獄訟。諭罪刑於邦國告曉以麗罪及制刑之本意。凡四方之有治於士者造焉謂讞疑辨事，先來詣，乃通之於士師也，如今郡國亦時遣主者吏詣廷尉議者。四方有亂獄，則往而成之亂獄，謂君臣宣淫、上下相虐者也。往而成之，猶呂步舒往治淮南獄。
朝士，凡士之治，有期日：國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期。
期內之治聽，期外不聽在期內者聽，其外者不聽，若今時徒論決，滿三月不得乞鞫。凡有責者，有判書以治則聽判，半分而合者，謂若今時辭訟，有券書者爲治之。凡民同財者，令以國法行之；犯令者，刑罰之。鄭司農云：“同貨財，謂錢共賈者也。”元謂：“富人畜積者，多時收斂之，乏時以國服之法出之，雖有騰踴，其贏不得過此，以利出者與取者，過則罰之，若今時加貴取息坐賍也。”凡屬責者，以其地傳而聽其辭鄭司農云：“謂訟地畔界者，田地町畔相比屬，故謂之屬責。以地傳而聽其辭，以其比畔爲證也。”元謂：“屬責，轉責使人歸之而本主死亡，受之歸受之數相抵冒也。以其地之人相比近能爲證者來，乃受其辭爲治之也。”。凡盜賊軍鄉邑及家人，殺之無罪謂盜賊羣輩若軍共攻盜鄉邑及家人者，殺之無罪，若今時無故入人室宅廬舍、上人車船，牽引人欲犯法者，其時格殺之無罪。凡報仇讎者，書於士，殺之無罪謂同國不相辟者，將報之，必先言之於士。若邦兇荒、札喪、寇戎之故，則令邦國、都家、縣鄙慮刑貶慮，謀也。貶，猶減也。謂當圖謀緩刑且減國用，爲民困也。
司刑掌五刑之法麗萬民之罪：墨罪五百，劓罪五百，宮罪五百，刖罪五百，殺罪五百墨，黥也，先刻其面，以墨窒之。劓，截其鼻也。今東、西夷或以墨、劓爲俗，古刑人亡逃者之世類與？宮者，丈夫則割其勢，女子閉於宮中，若今官男女也。刖，斷足也，周改臏作刖。殺，死刑也。《書傳》曰：“決關梁、逾城郭而略盜者，其刑臏；男女不以義交者，其刑宮；觸易君命、革輿服制度、奸軌盜攘傷人者、其刑劓；非事而事之、出入不以道義而誦不祥之辭者，其刑墨；降畔、寇賊、劫略、奪攘、矯虔者，其刑死。”此二千五百罪之目略也，其刑書則亡。夏刑：大辟二百，臏辟三百，宮辟五百，劓、墨各千。周則變焉，所謂“刑罰世輕世重”者也。鄭司農云：“漢孝文帝十三年，除肉刑。”。若司寇斷獄弊訟，則以五刑之法詔刑罰，而以辨罪之輕重詔刑罰者，處其所應不，如今律家所署法。
司刺掌三刺、三宥、三赦之法。
司盟：凡民之有約劑者，其貳在司盟貳之者，檢其自相違約。有獄訟者，則使之盟詛不信則不敢聽，此盟詛所以省獄訟。
司厲 司圜並見《徒流門》
掌囚掌守盜賊。凡囚者，上罪梏拲而桎，中罪桎梏，下罪梏；王之同族拲，有爵者桎，以待弊罪凡囚者，謂非盜賊，自以他罪拘者也。鄭司農云：“拲者，兩手共一木也；桎梏者，兩手各一木也。”元謂：“在手曰梏，在足曰桎。中罪曰拲，手足各一木耳。下罪又去桎。王同族及命士以上，雖有上罪，或拲或桎而己。弊猶斷也。”梏，古毒反。張揖云：“參著曰梏，偏著曰桎。”《說文》云：“梏，手械也，所以告天；桎，足械也，所以質地。”拲，劉云：“三家姜奉反，一家居辱反。”《漢書音義》韋昭音拱，云兩手共一木曰拲，兩手各一木曰梏。”李奇音恐。桎，之實反。上，時掌反。
及刑殺，告刑於王，奉而適朝。士加明梏，以適市而刑殺之告刑於王，以今日當行刑及所刑姓名也，其死罪則曰“某之罪在大辟”，其刑罪則曰“某之罪在小辟”。奉而適朝者，重刑，爲王欲有所赦，且當以付士。士，鄉士也。鄉士加明梏者，謂書其姓名及其罪於梏而箸之也，囚時雖有無梏者，至於刑殺，皆設之。以適市，就衆也，庶姓、無爵者，皆刑殺於市。爲，於僞反。著，丁略反；徐張慮反。凡有爵者與王之同族，奉而適甸師氏，以待刑殺適甸師氏，亦由朝乃往也。待刑殺者，掌戮將自市來也。《文王世子》曰：“雖親不以犯有司，正術也，所以禮異姓也。刑於隱者，不與國人慮兄弟也。”。
掌戮掌斬殺賊諜而搏之斬以鐵鉞，若今要斬也，殺以刀刃，若今棄市也。諜謂奸寇反間者。賊與諜罪大者斬之，小者殺之。搏，當爲“膊諸城上”之“膊”，字之誤也。膊，謂去衣磔之。諜，音牒。搏，注作膊，同普博反，磔也。鈇，音斧。要，一遙反。間，間廁之間。去，起呂反。凡殺其親者焚之，殺王之親者辜之親，緦服以內也。焚，燒也。《易》曰：“焚如死如棄如。”辜之言枯也，謂磔之。凡殺人者，踣諸市，肆之三日。刑盜於市踣，僵屍也。肆，猶申也，陳也。凡言刑盜，罪惡莫大焉。踣，皮北反。僵，音居良反。凡罪之麗於法者亦如之，唯王之同族與有爵者，殺之於甸師氏罪二千五百條，上附下附，刑五而已。於刑同科者，其刑殺之一也。凡軍旅田役，斬殺刑戮亦如之戮，謂膊，焚、辜、肆。墨者使守門黥者無妨於禁禦。禦，音御，劓者使守關截鼻亦無妨，以貌醜遠之。遠，千萬反，宮者使守內以其人道絕也。今世或然。
刖者使守囿斷足驅衛禽獸，無急行。囿，音又。斷，丁管反，髡者使守積鄭司農云：“髡當爲‘完’，請但居作三年，不虧體者也。”元謂“此出五刑之中而髡者，必王之同族不宮者。宮之，爲翦其類，髡頭而已。守積，積在隱者，宜也。髡，苦門反。積，子賜反，注同。
布憲掌憲邦之刑禁。正月之吉，執旌節以宣佈於四方，而憲邦之刑禁，以詰四方邦國及其都鄙，達於四海憲，表也，謂縣之也。刑禁者，國之五禁，所以左右刑罰者。司寇正月布刑於天下，正歲又縣其書於象魏。布憲於司寇布刑，則以旌節出宣令之；於司寇縣書，則亦縣之於門閭及都鄙邦國。刑者，王政所重，故屢丁寧焉。詰，謹也，使四方謹行之。凡邦之大事合衆庶，則以刑禁號令。
禁殺戮掌司斬殺戮者、凡傷人見血而不以告者、攘獄者、遏訟者，以告而誅之司猶察也；察此四者，告於司寇罪之也。斬殺戮，謂吏民相斬相殺相戮者。傷人見血，見血乃爲傷人耳。鄭司農云：“攘獄者，距當獄者也。遏訟者，遏止欲訟者也。”元謂“攘，猶却也。却獄者，言不受也。”。
禁暴氏掌庶民之亂暴力正者、撟誣犯禁者、作言語而不信者，以告而誅之民之好爲侵陵、稱詐、謾誕，此三者，亦刑所禁也。力正，以力強得正也。撟，居表反。好爲，呼報反，下文則爲下注皆爲同。謾誕，武諫反，一音亡半反，又免仙反，徐、望山反，本或作“慢”。誕，音但。凡國聚衆庶，則戮其犯禁者以徇。凡奚隷聚而出入者，則司牧之，戮其犯禁者奚隷，女奴男奴也。其聚出入，有所使。
《王制》：司寇正刑明辟以聽獄訟司寇，秋官卿，掌刑者。辟，罪也。辟，婢亦反，注同，必三刺以求民情，斷其獄訟之中。一曰訊羣臣，二曰訊羣吏，三曰訊萬民。刺，七智反，殺也，有旨無簡不聽簡，誠也。有其意無其誠者，不論以爲罪。附從輕附，施刑也。求出之，使從輕，赦從重雖有罪可重，猶赦之。凡制五刑，必即天論制，斷也。即，就也。必即天論，言與天意合。閔子曰：“古之道，不即人心。”即，或爲則。論，或爲倫。論，音倫，理也。注同，郵罰麗於事郵，過也。麗，附也。過人罰人，當各附於其事，不可假他以喜怒也。凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義以權之權，平也；意論輕重之序，慎測淺深之量以別之意，思念也。淺深，謂俱有罪，本心有善惡；悉其聰明，致其忠愛以盡之盡其情。疑獄，氾與衆共之；衆疑，赦之。
必察小大之比以成之小大猶輕重。已行故事曰比。成獄辭，史以獄成告於正，正聽之史，司寇吏也。正，於周鄉、師之屬，今漢有正、平、丞，秦所置。平，彼命反。正以獄成告於大司寇，大司寇聽之棘木之下《周禮》，鄉、師之屬，辨其獄訟，異其死刑之罪而要之，職聽於朝，司寇聽之。朝，王之外朝也。左九棘，孤、卿、大夫位焉；右九棘，公、侯、伯、子、男位焉；面三槐，三公位焉
大司寇以獄之成告於王，王命三公參聽之王使三公復與司寇及正共平之，重刑也。《周禮》，王欲免之，乃命公會其期。三公以獄之成告於王，王三又，然後制刑又，當作宥，宥，寬也。一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘。凡作刑罰，輕無赦法，雖輕不赦之，爲人易犯。刑者侀也，侀者成也，一成而不可變，故君子盡心焉變，更也。侀，音刑。析言破律、亂名改作，執左道以亂政，殺析言破律，巧賣法令者也。亂名改作，謂變易官與物之名，更造法度。左道，若巫蠱及俗禁；作淫聲、異服、奇技、奇器以疑衆，殺淫聲，鄭、衛之屬也。異服，若聚鷸冠瓊弁也。奇技、奇器，若公輸般請以機窆。鷸，伊必反，徐音述。弁，皮戀反。般，百間反；行僞而堅、言僞而辯、學非而博、順非而澤以疑衆，殺皆謂虛華捷給無誠者也；假於鬼神、時日、卜筮以疑衆，殺今時持喪葬、築蓋、嫁娶卜數文書，使民倍禮違制。此四誅者，不以聽爲其爲害大而辭不可明。
《文王世子》：公族其有死罪，則磬於甸人。公族之罪，雖親不以犯有司，正術也，所以體百姓也犯，猶干也。術，法也。“百姓”，或作“異姓”，非。
刑於隱者，不與國人慮兄弟也。弗吊，弗爲服，哭於異姓之廟，爲忝祖遠之也。
素服居外，不聽樂，私喪之也，骨肉之親無絕也。公族無宮刑，不翦其類也詳見《帝系考•皇族門》。
《康誥》：王曰：“嗚呼，封，敬明乃罰凡行刑罰，必敬明之，欲其謹重！
人有小罪，非眚，乃惟終，自作不典，式爾小罪，非過誤，而故爲亂常之事，用意如此，罪雖小而不可赦，有厥罪小，乃不可不殺。乃有大罪，非終，乃惟眚災，適爾，既道，極厥辜，時乃不可殺有大罪而非故犯，乃其過誤，偶爾如此，既自稱道，盡輸其情，不敢隱匿，罪雖大乃不可殺。非汝封刑人殺人，無或刑人殺人；非汝封又曰劓刵人，無或劓刵人刑殺劓刵，天所以討有罪者，非汝封得私用之，無或以爲可以己施之而妄刑人也。”王曰：“外事，汝陳時臬，司師兹殷罰有倫外事，有司之事也。臬，法也。言汝於外事，但陳列是法，使有司師此殷罰之有敘者用之爾。”又曰，要囚，服念五六日，至於旬時，丕蔽要囚要囚，獄辭之要者也。服念，服膺而念之。旬，十日。時，三月。爲囚求生道也。蔽，斷也。”王曰：“汝陳時臬事，罰蔽殷彞，用其義刑義殺。
勿庸以次汝封，乃汝盡遜，曰時敘，惟曰未有遜事義，宜也。次，次舍之次。遜，順也。申言敷陳是法與事，罰斷以殷之常法矣，又慮其泥古而不通，又謂其刑其殺必察其宜於時者而後用之；既又慮其趨時而循己，又謂刑殺不可以就汝封之意；既又慮其刑殺雖已當罪，而矜喜之心乘之，又謂使汝刑殺盡順於義，雖曰是有次敘，汝當惟謂未有順義之事。蓋矜喜之心生，乃怠惰之心起，刑殺之所由不中也，可不戒哉。已，汝惟小子，未其有若汝封之心。朕心朕德，惟乃知已者，語辭之不能已也。小子，幼小之稱。言年雖少而心獨善也。爾心之善，固朕知之；朕心朕德，亦惟爾知之。將言用罰之事，故先發其良心焉。凡民自得罪，寇攘奸宄，殺越人於貨，愍不畏死：罔弗憝越，顛越也。《盤庚》云：“顛越不恭。”愍，強。憝惡也。自得罪，非爲人誘陷以得罪也。凡民自犯罪，爲盜賊奸宄、殺人、顛越人以取財貨強很亡命者，人無不憎惡之也。用罰而加是人，則人無不服，以其出乎人之同惡，而非即乎吾之私心也。特舉此以明用罰之當罪。”王曰：“封，元惡大憝。矧惟不孝不友。子弗祗服厥父事，大傷厥考心；於父不能字厥子，乃疾厥子。於弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友於弟。惟吊兹，不於我政人得罪，天惟與我民彞大泯亂。曰，乃其速由文王作罰，刑兹無赦大憝，即上文之“罔弗憝”。言寇攘奸宄固爲大惡而大可惡矣，況不孝之人而尤爲可惡者。當商之季，禮義不明，人紀廢壞，子不敬事其父，大傷父心；父不能愛子乃疾惡其子，是父子相夷也。天顯，猶《孝經》所謂“天明尊卑，顯然之序”也。弟不念尊卑之序而不能敬其兄，兄亦不念父母鞠養之勞而大不友其弟，是兄弟相賊也。父子兄弟至於如此，苟不於我爲政之人而得罪焉，則天之與我民彞必大泯滅而紊亂矣。曰者，言如此，則汝其速由文王作罰，刑此無赦而懲戒之不可緩也。不率大戛，矧惟外庶子訓人，惟厥正人、越小臣諸節，乃別播敷，造民大譽，弗念弗庸，瘝厥君。時乃引惡，惟朕憝。已，汝乃其速由兹義率殺戛，法也。言民之不率教者，固可大寘之法矣，況外庶子以訓人爲職，與庶官之長及小臣之有符節者，乃別布條教，違道干譽，弗念其君，弗用其法，以病君上。是乃長惡於下，我之所深惡。人臣之不忠如此，刑其可巳乎！汝其速由此義而率以誅戮之可也。按：上言民不孝不友，則速由文王作罰，刑兹無赦。此言外庶子、正人、小臣背上立私，則率由兹率殺。其曰“刑”曰“殺”，若用法峻急者。蓋殷之臣民，化紂之惡，父子兄弟之無其親，君臣上下之無其義，非繩之以法，示之以威，殷人孰知不孝不義之不可干哉！《周禮》所謂“刑亂國用重典”者是也。然曰“速由文王”，曰“速由兹義”，則其刑其罰亦仁厚而已矣。
《君陳》：王曰：“君陳，爾惟弘周公丕訓，無依勢作威，無倚法以削無乘勢位作威於上，無倚法制行刻削之政。寬而有制，從容以和。殷民在辟，予曰‘辟’，爾惟勿辟；予曰‘宥’，爾惟勿宥：惟厥中。有弗若於汝政，弗化於汝訓，辟以止辟，乃辟。狃於奸宄，敗常亂俗，三細不宥罪雖小，三犯不赦，所以絕惡源也。”
穆王作《呂刑》，王曰：“嗟！四方司政典獄，非爾惟作天牧司政典獄，謂諸侯也。非汝惟爲天牧民乎？言任重是汝也。爲，於僞反？今爾何監？非時伯夷播刑之迪言當視是伯夷布刑之道而法之！其今爾何懲？惟時苗民匪察於獄之麗其今汝何懲戒乎？所懲戒惟是苗民非察於獄之施刑以取滅亡。麗，力馳反。罔擇吉人觀於五刑之中，惟時庶威奪貨言苗民無肯選擇善人使觀視五刑之中正，惟是衆爲威虐者，任之以奪取人貨，所以爲亂，斷制五刑，以亂無辜。
上帝不蠲，降咎於苗苗民任奪貨奸人斷制五刑，以亂加無罪。天不潔其所爲，故下咎罪，謂誅之。蠲，吉緣反。咎，其久反。苗民無辭於罰，乃絕厥世言苗無以辭於天罰，故堯絕其世。中言爲至戒。”王曰：“嗚呼，念之哉念以伯夷爲法、苗民爲戒！伯父、伯兄、仲叔季弟、幼子、童孫，皆聽朕言，庶有格命皆王同姓，有父、兄、弟、子、孫列者，伯仲叔季，順少長也。舉同姓包異姓，言不殊也。聽從我言，庶幾有至命。今爾罔不由慰日勤，爾罔或戒不勤今汝無不用安自居日當勤之，汝無有徒念戒而不勤。日勤，上人實反，一音曰。
天齊於民，俾我。一日非終，惟終在人天整齊於下民，使我爲之。一日所行非爲天所終，惟爲天所終，在人所行。天齊於民，絕句。馬云：“齊，中也。”俾我，絕句，上必爾反，馬本作“矜於哀”也。爾尚敬逆天命，以奉我一人。雖畏勿畏，雖休勿休汝當庶幾敬逆天命，以奉我一人之戒行事。雖見畏，勿自謂可敬畏；雖見美，勿自謂有德美。惟敬五刑，以成三德。一人有慶，兆民賴之，其寧惟永。”先戒以勞謙之德，次教以惟敬五刑，所以成剛、柔、正直之三德也。天子有善，則兆民賴之，其乃安寧長久之道。王曰：“吁，來！有邦有土，告爾祥刑吁，嘆也。有國土諸侯，告汝以善用刑之道。吁，況于反，馬作“于”，于，於反。在今爾安百姓，何擇？非人！何敬？非刑！何度？非及在今爾安百姓兆民之道，當何所擇？非惟吉人乎！當何所敬？非惟五刑乎！當何所度？非惟及世輕重所宜乎！度，待洛反，注同；馬云“造謀也。”！兩造具備，師德五辭兩，謂囚證。造，至也。兩至具備，則衆獄官共聽其入五刑之辭。造，七報反，注同。五辭簡孚，正於五刑五辭簡核，信有罪騐，則正之於五刑。
五刑不簡，正於五罰不簡核，謂不應五刑，當正五罰，出金贖罪。核，幸格反。
五罰不服，正於五過不服，不應罰也。正於五過，從赦免。應，應對之應，下同。五過之疵，惟官、惟反、惟內、惟貨、惟來五過之所病，或嘗同官位，或許反囚辭，或內親用事，或行貨枉法，或舊相與往來，皆病所在。來，馬本作“求”，云“有求，請賕也。”。其罪惟鈞，其審克之以病所在，出入人罪。使在五過，罪與犯法者同，其當清察能使之不行。五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之刑疑，赦從罰；罰疑，赦從免，其當清察能得其理。簡孚有衆，惟貌有稽簡核誠信，有合衆心；惟察其貌，有所考合。重刑之至。無簡不聽，具嚴天威無簡核誠信，不聽理其獄，皆當嚴敬天威，無輕用刑。墨辟疑赦，其罰百鍰，閱實其罪刻其顙而涅之曰墨刑。疑則赦從罰。六兩曰鍰。鍰，黃鐵也。閱實其罪，使與罰各相當。辟，婢亦反。鍰，徐戶關反，六兩也，鄭及《爾雅》同；《說文》云：“鋝也。鋝，十一銖二十五分銖之十三也。馬同。又云：“賈逵說：俗儒以鋝重六兩。《用官》，劍，重九鋝。俗儒近是。”閱，音悅。“賈逵說：俗儒以鋝重六兩。《用官》，劍，重九鋝。俗儒近是。”閱，音悅。顙，素黨反。涅，乃結反。劓辟疑赦，其罰惟倍，閱實其罪截鼻曰劓刑。倍百爲二百鍰。剕辟疑赦，其罰倍差，閱實其罪。刖足曰剕。倍差，謂倍之又半，爲五百鍰。剕，扶謂反。倍差，測加反，傳云“五百鍰”也，馬云：“倍二百爲四百，差者，又加四百之三分之一，凡五百三十三鍰三分鍰之一也。”
宮辟疑赦，其罰六百鍰，閱實其罪宮，淫刑也，男子割勢，婦人幽閉，次死之刑。序五刑先輕轉至重者，事之宜。大辟疑赦，其罰千鍰，閱實其罪死刑也。五刑疑，各入罰，不降相因，古之制也。墨罰之屬千，劓罰之屬千，剕罰之屬五百，宮罰之屬三百，大辟之罰其屬二百。五刑之屬三千別言罰屬，合言刑屬，明刑罰同屬，互見其義以相備。見，賢徧反。上下比罪，無僭亂辭，勿用不行上下比方其罪，無聽僭亂之辭以自疑，勿用折獄，不可行。僭，子念反。
惟察惟法，其審克之惟當清察罪人之辭，刑以法理，其當詳審能之。上刑適輕下服重刑有可以虧減，則之輕，服下罪，下刑適重上服，輕重諸罰有權一人有二罪，則之重，而輕並數。輕重諸刑罰各有權宜。並，必政反。數，色住反。刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要言刑罰隨世輕重也。刑新國用輕典，刑亂國用重典，刑平國用中典。凡刑，所以齊非齊，各有倫理，有要義。
罰懲非死，人極於病刑罰所以懲過，非殺人；欲使惡人極於病苦，莫敢犯者。
非佞折獄，惟良折獄，罔非在中非口才可以斷獄，惟平良可以斷獄，無不在中正。察辭於差，非從惟從察囚辭，其難在於差錯，非從其僞辭，惟從其本情。
哀敬折獄，明啟刑書胥占，咸庶中正當憐下人之犯法，敬斷獄之害人，明開刑書相與占之，使刑當其罪，皆庶幾必得中正之道。當，丁浪反。其刑其罰，其審克之其所刑，其所罰，其當詳審能行之，無失中正。獄成而孚，輸而孚斷獄成，辭而信，當輸汝信於王。謂上其鞫劾文辟。上，時掌反，下注同。鞫，九六反。劾，亥代反，《玉篇》胡得反。其刑上備，有並兩刑其斷刑文書上王府皆當具，有並兩刑，亦具上之。”王曰：“嗚呼，敬之哉！官伯族姓，朕言多懼敬之哉，告使敬刑。官長，諸侯。族，同族。姓，異姓也。我言多可戒懼以儆之。儆，音景。朕敬於刑，有德惟刑我敬於刑，當使有德者惟典刑。
今天相民，作配在下，明清於單辭今天治民，人君爲配天在下，當承天意，聽訟當清審單辭。單辭特難聽，故言之。相，如字，馬息亮反，助也。治，直吏反。
民之亂，罔不中聽獄之兩辭民之所以治，由典獄之無不以中正聽獄之兩辭。兩辭，棄虛從實，刑獄清則民治。無或私家於獄之兩辭典獄無取有受貨聽詐，成私家於獄之兩辭。獄貨非寶，惟府辜功，報以庶尤受獄貨，非家寶也。惟聚罪之事，其報則以衆人見罪。永畏惟罰，非天不中，惟人在命當長畏懼惟爲天所罰，非天道不中，惟人在教命，使不中；不中則天罰之。天罰不極，庶民罔有令政在於天下天道罰不中，令衆民無有善政在於天下，由人主不中，將亦罰之。令，力呈反。”王曰：“嗚呼，嗣孫！今往何監？非德於民之中！尚明聽之哉嗣孫，諸侯嗣世子孫，非一世。自今已往，當何監視？非當立德於爲民之中正乎！庶幾明聽我言而行之哉。哲人惟刑，無疆之辭，屬於五極，咸中有慶言智人惟用刑，乃有無窮之善辭，名聞於後世，以其折獄屬五常之中正，皆中有善，所以然也。屬，音燭。受王嘉師，監於兹祥刑有邦有土，受王之善衆而治之者，視於此善刑。欲其勤而法之，爲無疆之辭。”
《呂刑》一書，先儒蔡九峰以爲：“《舜典》所謂贖刑者，官府學校鞭扑之刑耳，若五刑則固未嘗贖也。今穆王贖法，雖大辟亦許其贖免矣。蓋王巡遊無度，財匱民勞，至其末年，無以爲計，乃爲此一切權宜之術，以斂民財。夫子錄之，亦以示戒。”愚以爲未然。蓋熟讀此書，哀矜惻怛之意，千載之下，猶使人爲之感動，且拳拳乎訖富惟貨之戒，則其不爲聚斂徵求設也審矣。鬻獄取貨，末世暴君汙吏之所爲，而謂穆王爲之，夫子取之乎？且其所謂贖者意，自有在學者，不能詳味經意而深考之耳。其曰“墨辟疑赦，其罰百鍰”，蓋謂犯墨法之中疑其可赦者，不遽赦之，而姑取其百鍰以示罰耳。繼之曰“閱實其罪”，蓋言罪之無疑則刑，可疑則贖，皆當閱其實也。其所謂疑者何也？蓋唐、虞之時，刑清律簡，是以贖金之法止及鞭扑，而五刑無贖法。至於周而律之繁極矣，五刑之屬，至於三千。若一按之律，盡從而刑之，則何莫非投機觸罟者？天下之人無完膚矣！是以穆王哀之，而五刑之疑，各以贖論。姑以大辟一條言之。夫所犯者死罪而聽其贖金以免，誠不可以訓也。然大辟之屬二百，則豈無疑赦而在可議之列者？有如殺人反逆之類，則是不可不殺，雖萬鍰亦難貰死矣。而二百之屬，其罪不皆至此也。以經傳考之，其在周，則《王制》之析言破律，行僞學非，《酒誥》之羣飲；其在漢，則列侯坐酎金不敬，將帥出師失期之類，於律皆死罪也。而其情則可矜，其法則可議，豈必盡殺之乎！此則死罪之疑赦者也。意周所以斷斯獄，必在“其罰千鍰”之科，而漢制則不過或除其國，或贖爲庶人，亦其遺意也。蓋哀矜庶獄，乃此書之大旨，贖特其一事。序者專以訓夏贖刑言之，已失其義；而此書之首，又止言“耄荒度，作刑以詰四方。”夫曰“作刑以詰四方”者，主於用刑之意也。
而此書所言，大概哀民之罹於法而不忍刑之，懼有司之不能審克而輕用之，其意蓋期於無刑而非作刑也。故愚疑篇首或有脫簡，如“耄荒度”之語亦難通。二序既不得書之意，而後之儒者復因穆王有巡遊之事，遂於此書肆爲譏評而不復味其辭，亦已疏矣。以愚觀之，一篇之中，察獄情之隱痛，鑒天道之神明，而示勸戒於報應之間，咨嗟懇惻，諄複詳練，老者之言也。其作於既聞《祈招》之後乎？
是豈復有侈心之可議哉！或曰：“罪疑則降等施刑可矣，何必贖乎？”曰：“古之議疑罪者，降殺，一法也，《虞書》所謂‘罪疑惟輕’，此書所謂‘上下比罪，上刑適輕下服’是也；罰贖，一法也，《虞書》所謂‘金作贖刑’，此書所謂五刑之贖是也，固並行而不悖也。且其言曰：‘罰懲非死，人極於病。’蓋財者，人之所甚欲，故奪其欲以病之，使其不爲惡耳，豈利其貨乎？至又以爲所言臯陶不與三后之列，遂使後世以刑官爲輕。後漢楊賜拜廷尉，自以代非法家，言曰：‘三后成功，臯陶不與，蓋吝之也。’亦此書立言之疵啟之。陋哉，俗儒之論也！夫刑以齊民，古人重之謹之而非所先也，故夫子以政刑不若德禮，而此書曰：‘三后成功，惟殷於民。士制百姓於刑之中，以教祗德。’蓋曰必居以安之，食以養之，禮以教之，然後及於刑耳，豈以臯陶爲劣於禹、稷而後之乎？然即此章先後輕重之意觀之，蓋可以明此書之不爲‘作刑以詰四方’而作矣。”
鄭人鑄刑書鑄刑書鑄刑書於鼎，以爲國之常法。叔向使詒子產書曰：
“始吾有虞於子虞，度也。言準度子產以爲己法。度，待落反，下同，今則已矣已，止也。昔先王議事以制，不爲刑辟，懼民之有爭心也臨事制刑，不豫設法也。法豫設則民知爭端。猶不可禁禦，是故閒之以義，糾之以政糾，舉也，行之以禮，守之以信，奉之以仁奉，養也，制爲祿位，以勸其從勸從教，嚴斷刑罰，以威其淫淫，放也。懼其示也，故誨之以忠，聳之以行聳，懼也。聳，息勇反。行，下孟反，教之以務時所急，使之以和說以使民。說，音悅，臨之以敬，蒞之以彊施之於事爲蒞。蒞，音利，又音類，斷之以剛義斷恩。猶求聖哲之上，明察之官上，公、王者；官，卿大夫也，忠信之長，慈惠之師。民於是乎可任使也，而不生禍亂。民知有辟，則不忌於上權移於法，故民不畏上。長，丁丈反，並有爭心，以徵於書，而徼幸以成之因危文以生爭，緣徼幸以成其巧僞。“徼”，本又作“邀”，古堯反。巧，如字，又苦孝反，弗可爲矣爲，治也。夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》夏、商之亂，著禹、湯之法，言不能議事以制。夏，戶雅反，注同，周有亂政而作《九刑》周之衰，亦爲刑書，謂之《九刑》。
三辟之興，皆叔世也言刑書不起於始盛之世。今吾子相鄭國，作封洫在襄三十年。相，息亮反。洫，況域反，立謗政作邱賦，在四年，謗，布浪反，制參辟，鑄刑書制參辟，謂用三代之末法。參，七南反，一音三，將以靖民，不亦難乎！《詩》曰：‘儀式刑文王之德，日靖四方《詩•頌》，言文王以德爲儀式，故能日有安靖四方之功。刑，法也。靖，音靜’。又曰：‘儀刑文王，萬邦作孚《詩•大雅》言文王作儀法爲天下所信。孚，信也。’如是，何辟之有言《詩》唯以德與信，不以刑也？民知爭端矣，將棄禮而徵於書以刑書爲徵。錐刀之末，將盡爭之錐刀之末，喻小事。錐，音隹。盡、爭，如字。
亂獄滋豐，賄賂並行，終子之世，鄭其敗乎！肸聞之：‘國將亡，必多制數改法。數，所角反。’其此之謂乎！”復書曰：“若吾子之言復，報也。僑不才，不能及子孫，吾以救世也。既不承命，敢忘大惠以見箴戒爲惠。”
晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱趙鞅，趙武孫也。荀寅，中行荀吳之子。汝濱，晉所取陸渾地。濱，音賓。行，戶郎反，遂賦晉國一鼓鐵，以鑄刑鼎令晉國各出功力，共鼓石爲鐵。計令一鼓而足，因軍役而爲之，故言遂。鑄，之樹反。令，力呈反，著范宣子所爲刑書焉。仲尼曰：“晉其亡乎！失其度矣。夫晉國將守唐叔之所受法度以經緯其民，卿大夫以序守之序，位次也，民是以能尊其貴，貴是以能守其業。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執秩之官，爲被廬之法僖二十七年，文公蒐被廬，修唐叔之法。被，反義反。廬，力居反。蒐，本又作“搜”，所求反，以爲盟主。今棄是度也而爲刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴棄禮徵書，故不尊貴？貴何業之守民不奉上，則上失業？貴賤無序，何以爲國？且夫宣子之刑，夷之蒐也，晉國之亂制也范宣子所用刑，乃夷蒐之法也。夷蒐，在文六年。蒐而三易中軍帥，賈季、箕鄭之徒，遂作亂，故曰亂制。帥，所類反，若之何以爲法？“蔡史墨曰：“范氏、中行氏其亡乎蔡史墨即蔡墨！中行寅爲下卿而干上令，擅作刑器以爲國法，是法奸也。又加范氏焉，易之，亡也范宣子刑書中既廢矣，今復興之，是成其咎。擅，市戰反。復，扶又反。咎，其九反。其及趙氏，趙孟與焉；然不得已，若德可以免鑄刑鼎本非趙鞅意，不得已而從之，若能修德，可以免禍。爲鄭十三年荀寅、士吉射，入朝歌以叛。”
杜氏《通典》議曰：“按虞舜立法，曰‘象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作贖刑。眚災肆赦，怙終賊刑。欽哉’欽哉，惟刑之恤哉孔安國注曰：“陳典刑之義，敕天下敬之，憂不得其中。”。”又按《周官》，司寇建三典，正月之吉，懸於象魏，使萬人觀之，浹日而斂。漢宣帝患決獄失中，置廷尉平。時鄭昌上疏曰：“聖王立法明刑者，救衰亂之起也。不若删定律令，愚人知所避，奸吏無所弄。”後之論者，即云上古議事，不爲刑辟。夫有血氣，必有爭心。羣居勝物之始，三皇無爲之代，既有君長焉，則有刑罰焉。其俗至淳，其事至簡，人犯者至少，何必先定刑名？所以因事立制，叔向之言可矣。自五帝以降，法教益繁，虞舜聖哲之君，後賢祖述其道，刑章輕重，亦以素設。周氏三典，懸諸象魏，皆先防抵陷，令避罪辜，是故鄭昌獻疏，蓋以後明其義。當子產相鄭，在東周衰時，王室已卑，諸侯力政；區區鄭國，介於晉、楚；法弛民怠，政墮俗訛觀時之宜設救之術，外抗大國，內安疲甿。仲尼兄事，聞死出涕，稱之“遺愛”，非盛德歟！
又按：“孔穎達《正義》云：‘子產鑄刑書而叔向責之，趙鞅鑄刑鼎而仲尼譏之，則刑之輕重不可使人知也。’聖王雖制刑法，舉其大綱，但共犯一法，情有淺深臨至時事，議其輕重也。孔議附會叔向之書，然詳左氏所載夫子之說，第令守晉國舊法，以爲范宣子所爲非善政耳，非謂聖王制法不可令人知也。”
秦文公二十年，法初有三族罪張晏曰：“父母、兄弟、妻子。”如淳曰：“父族、母族、妻族。”。武公三年，誅三父等而夷三族，以其殺出子寧公子三人，長武公爲太子，次德，次出子。寧公卒，大庶長弗忌、威壘、三父廢太子而立出子爲君。後三父等復共殺出子，立武公。孝公初，衛鞅請變法令。令民爲什伍，而相收司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞，不告奸者與降敵同罰。人有二男以上不分異者，倍其賦。有軍功者，各以律受上爵；爲私鬭者，各以輕重被刑大小。事末利及怠而貧者，舉以爲收孥。於是太子犯法，鞅曰：
“法之不行，自上犯之。”太子，君嗣，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其師公孫賈。令之初作，一日，臨渭論囚，刑七百餘人，渭水盡赤。又增加肉刑，大辟有鑿顛、抽脅、鑊烹之刑。始皇即位，遣將成蟜擊趙，反，死屯留，軍吏皆斬，及戮其屍已死者戮其屍。其後，嫪毒作亂，敗，其徒二十人皆梟首懸首於竿曰梟。車裂以殉，滅其宗。輕者爲鬼薪取薪給宗廟爲鬼薪。《律說》鬼薪作三歲。
始皇兼吞戰國，遂毀先王之法，滅禮誼之官，專任刑罰，躬標文墨，晝斷獄，夜理書，自程決事，日縣石之一縣，稱也。石，百二十斤。始皇省讀文書，日以百二十斤爲程。而奸邪並生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，潰而叛之。
三十四年，謫治獄吏不直及覆獄故失者。丞相李斯“請燒《詩》、《書》、百家語。有敢偶語《詩》、《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉與同罪。令下三十日不燒，黥爲城旦”。制曰：“可。”
三十五年，始皇以盧生等誹謗，使御史悉按問諸生，諸生傳相告引，乃自除。
犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之以懲後。
二世即位，以趙高爲郎中令，更法律，令有罪者相坐，收族。羣臣諸公子有罪，令高治之。殺大臣蒙敖等，十二人戮死於市，十公主磔死於社，財物沒入縣官，餘相連坐者不可勝數。時山東羣盜大起，不能禁，胡亥責李斯。斯懼，乃阿意，以書對曰：“夫賢主必能行督責術則人不犯”，故韓子曰：‘慈父有敗子，而嚴家無格虜’。”胡亥悅，行督責益嚴，刑者相半于道，死人成積於市，以殺人多者爲忠臣。丞相去疾及李斯與將軍馮劫諫胡亥以“寇盜並起，皆苦於轉戍，且止阿房作者”，胡亥曰：“君不能禁盜，又欲罷先帝所爲，何以在位？”遂下之吏。去疾、劫曰：“將相不辱。”皆自殺。高因譖李斯子由爲三川守與盜通。
令高按問斯。高詐爲御史十輩往訊斯，斯以實對，輒令搒掠。斯急，上書，高令、棄之不奏。後胡亥使人騐斯，斯懼如前使者，乃誣伏。遂具斯五刑，腰斬咸陽市，夷三族。
○刑制
漢高祖初入咸陽，與父老約法三章曰：“殺人者死，傷人及盜抵罪傷人有曲直，盜賊有多少，故言抵。抵，至也，當也。”餘悉除秦苛法，兆民大悅。然大辟尚有三族之誅，先黥、劓、斬左右趾，笞殺之，梟其首，菹其骨肉於市菹爲醢也。其誹謗詈詛，又先斷舌，故謂之具五刑。彭越、韓信之屬皆受此戮。其後又制曰：“有耐罪以上，請之應劭曰：“此輕罪，不髡其耏鬢曰耐。杜林以爲法度之字當從寸，故改耏爲耐。言耐罪以上，皆當先請也。”顏師古曰：“耐，頰傍毛也，音而”。”後以三章之法不足以禦奸，遂令蕭何捃摭秦法謂收拾也，取其宜於時者，作律九章漢承秦制，蕭何定律，除參夷連坐之罪，增部主見知之條，益事律《興》、《廄》、《戶》三篇，合爲九篇。叔孫通益律所不及，傍章十八篇。又制：“獄疑者各讞所屬官長，皆移廷尉，廷尉不能決，具爲奏，附所當比律令以聞。”
孝惠即位，制爵五大夫、吏六百石以上及宦皇帝而知名者有罪當盜械者，皆頌繫宦皇帝而知名者，謂雖非五大夫爵、六百石吏，而早事惠帝，特爲所知，故亦優之。盜者，逃也，恐其逃亡，故著械也頌。頌者，容也，言見寬容，但處曹吏舍，不入狴牢也。上造以上及內外公孫，耳孫有罪當刑及當爲城旦舂者，皆耐爲鬼薪白粲上造，爵滿十六者也。內外公孫，謂王侯內外孫也。耳孫，元孫之子也。今以上造有功勞，內外孫有骨肉屬，施德布惠，故事從其輕也。城旦者，旦起治城；春者，婦人不預外徭，但春作米，皆四歲刑也。今皆就鬼薪白粲，取薪給宗廟爲鬼薪，坐擇米使正白爲白粲，皆三歲刑也。民年七十以上若不滿十歲有罪當刑者，皆完之不加肉刑髡剃也。。
先公曰：“古者刑不上大夫。漢之待公卿大夫與士庶無等級，皆習秦氣象。
蕭、曹秦吏，習見不知改，而何亦身自當之。惠帝雖差立條式，然特以爲恩惠，不著法令。文帝時，絳侯下獄，賈生極言以諫，然終不能變也。”
高后元年，詔曰：“前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，議未決而崩，今除之。”
孝文元年，盡除收孥相坐律令。
詔丞相、太尉、御史：“法者，治之正，所以禁暴而衛善人也。今犯法者已論，而使無罪之父母妻子同產坐之及收，朕甚勿取，其議。”左右丞相周勃、陳平奏言：“父母妻子同產相坐及收，所以累其心，使重犯法。收之之道，所由來久矣。臣之愚計，以爲如故便。”帝曰：“法正則民慤，罪當則民從。牧民而道之以善者，吏也；既不能道，又以不正之法罪之，是法反害於民，爲暴者也。朕未見其便，宜熟計之。”平、勃乃曰：“陛下幸加大惠於天下，使有罪不收，無罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。臣等謹奉詔，盡除收律、相坐法。”其後，新垣平謀爲逆，復行三族之誅。
容齋洪氏《隨筆》曰：“漢族誅之法，每輕用之。袁盎陷鼂錯，但云：‘方今計，獨有斬錯耳。’而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母妻子同產無少長皆棄市。
主父偃陷齊王於死，武帝欲勿誅，公孫丞相爭之，遂族偃。郭解客殺人，吏奏解無罪，公孫大夫議，欲族解。且偃、解二人本不死，因議者之言，殺之足矣，何遽至族乎？用刑之濫如此！”
孝文所行，獨新垣平一事，爲盛德之玷。然此事所關甚重，蓋其寵新垣平也，惑於求仙希福之說，而淫諂之祀，訖漢世而未能正者以此；其誅新垣平也，復行收孥相坐之律，而濫酷之刑，訖漢世而未能除者亦以此。帝恭儉仁賢之主，而此二事失禮失刑，遂令後嗣遵而守之，以爲漢家制度，不敢革正。惜哉！
二年，詔曰：“古之治天下者，朝有進善之旌，誹謗之木，所以通治道而來諫者也。今法有誹謗妖言之罪師古曰：“高后元年詔除妖言令，今又有之，則是中間曾重設此條也”，是使衆臣不敢盡情，而上無由聞過失也。將何以來遠方之賢良？其除之。民或祝詛上，以相約而後相謾師古曰：“謾，欺也。初爲要約，共行祝詛；後相欺誑，中道而止，無實事也。謾音慢”，吏以爲大逆劉曰：“祝詛上以相約，漢俗如此，猶《後漢•傳》云，‘不直者不敢祝少實也’，故謂大逆”，其有他言，吏又以爲誹謗。此細民之愚，無知抵死，朕甚不取。自今以來，有犯此者，勿聽治。”
致堂胡氏曰：“妖言令之始設也，必謂其搖民惑衆，有奸宄賊亂之意者；及其失也，則暴君權臣假此名以警懼中外塞言路也。故賈誼論秦曰：‘忠諫者謂之誹謗，深計者謂之妖言。’夫忠臣爲上盡忠深計，必剴切君身，探未然之事，陳危亡之戒，不止於近在目前者。自小人觀之，曰‘是特揚君過以賣直，未然之事，危亡之形，汝安得知之？殆誹謗妖言耳’！此策既行，使中外之人鉗口結舌，人君不聞其過，淪於危亡而不悟。然則其所謂謗者，乃天下之忠，而其自爲者，乃天下之妖也。夫既以忠諫深計爲誹謗妖言，則指鹿爲馬，指野鳥爲鸞，指菌爲芝，指氛祲爲慶雲，指雹曰‘不爲災也’，指彗曰‘所以除舊而布新也’，蝗生則曰‘不食嘉穀也’，日食則曰‘陰雲蔽之也’，地震則曰：‘官府無傷也’，霖雨則曰‘秋稼自茂也’，水湧泛溢則曰‘民無流死者也’，歲饑則曰‘路未嘗有餓者也’”。凡賢否是非治亂得失，一切反理詭道，倒言而逆說之，欺惑世主，使淪於危亡，其罪豈特誹謗之比？其爲妖也，不亦大乎！嗚呼！文帝除此令，其享國長世，宜哉！”
按：古者庶人謗，商旅議。夫子曰：“天下有道，則庶人不議。”則誹謗，古所有也。周公曰：“小人怨汝詈汝。”又曰：“否則厥口詛祝。”晏子曰：“人民苦病，夫婦皆詛。雖其善祝，豈能勝億萬人之詛？”則祝詛亦古所有也，然未嘗以此罪人。至秦之立法，則犯此二者，皆坐以大逆而誅夷之。漢高帝入關，約法三章，除秦苛嬈，而首及誹謗偶語之酷，則當亟除之矣，而卒不曾除。至高后元年，有詔除其法矣，而又不克除。文帝之時，復有此詔。然自景、武而後，則一用秦法，凡張湯、趙禹、江充、息夫躬之徒，所爲誣害忠鯁、傾陷骨肉，坐以深文、中以危法者，不曰“誹謗不道”，則曰“詛祝上，有惡言”。蓋此二法者，終漢之世，未嘗除也。
四年，絳侯周勃有罪，逮詣廷尉詔獄。時人告勃反，勃下吏，恐，不知置辭。
吏稍侵辱之。勃以千金與獄吏，吏書牘背示曰‘以公主爲證’。公主，孝文女，勃子勝之尚之，故獄吏教引爲證。薄太后爲言，帝乃使持節赦勃，復爵邑。勃既出，曰：“吾嘗將百萬軍，安知獄吏之貴也！”
賈誼上疏曰：“古者廉恥節禮以治君子，故有賜死而無戮辱，是以黥劓之罪不及大夫。今自王侯三公之貴，皆天子所改容而禮之也，而令與衆庶同黥、劓、髡、刖、笞傌、棄市之法，被僇辱者不太迫乎！夫嘗已在貴寵之位，今而有過，廢之可也，退之可也，賜之死可也，滅之可也；若夫束縛之，繫紲之，輸之司寇，編之徒官，司寇小吏詈駡而篣笞之，殆非所以令衆庶見也。”是時丞相周勃免就國，人有告勃謀反，逮繫長安獄治，卒無事，故誼以此譏上。上深納其言，養臣下有節。是後大臣有罪，皆自殺，不受刑。至武帝時，稍復入獄，自甯成始。
十三年，詔除肉刑。
太倉令淳于公有罪當刑，詔獄逮繫長安師古曰：“逮，及也。辭之所及，則追捕之，故謂之逮。一曰逮者，在道將送，防禦不絕，若今之傳送囚也”。
淳于公無男，有五女。當行會逮，駡其女曰：“生子不生男，緩急非有益！”其少女緹縈自傷悲泣師古曰：“緹縈，女名也。緹音他弟反。”，廼隨其父至長安，上書曰：“妾父爲吏，齊中皆稱其廉平，今坐法當刑。妾傷夫死者不可復生，刑者不可復屬師古曰：“屬，聯也。音之欲反。”雖後欲改過自新，其道亡繇也。妾願沒入爲官婢，以贖父刑罪，使得自新。”書奏天子，天子憐悲其意，遂下令曰：“制詔御史：蓋聞有虞氏之時，畫衣冠異章服以爲戮，而民弗犯，何治之至也！今法有肉刑三孟康曰：“黥、劓二，刖左右趾合一，凡三也。”，而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明與？吾甚自愧。故夫訓道不純而愚民陷焉。《詩》曰：‘愷弟君子，民之父母言君子有和樂簡易之德，則其下尊之如父，親之如母也。’今人有過，教未施而刑已加焉，或欲改行爲善，而道亡繇至，朕甚憐之。夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息師古曰：“息，生也”，何其刑之痛而不德也！豈爲民父母之意哉？其除肉刑，有以易之；及令罪人各以輕重，不亡逃，有年而免孟康曰：“其不亡逃者，滿其年數，得免爲庶人”。
具爲令師古曰：“使更爲條制。”。”丞相張蒼、御史大夫馮敬奏言：“肉刑所以禁奸，所由來者久矣。陛下下明詔，憐萬民之一有過被刑者終身不息，及罪人欲改行爲善而道亡繇至，甚盛德，臣等所不及也。臣謹議請定律曰：諸當完者，完爲城旦舂臣瓚曰：“文帝除肉刑，皆有以易之，故以完易髡，以笞代劓。以鈦左右趾代刖。今既曰完矣，不復云以完代完也。此當言髡者完也。”；當黥者，髡鉗爲城旦舂；當劓者，笞三百；當斬左趾者，笞五百；當斬右趾、及殺人先自告、及吏坐受賕枉法、守縣官財物而即盜之，已論命復有笞罪者，皆棄市李奇曰：“命，逃亡也。復於論命中有罪也。”晉灼曰：“命者，名也，成其罪也。”師古曰：“趾，足也。當斬右足者，以其罪次重，故從棄市也。殺人先自告，謂殺人而自首，得免罪者也。吏受賍枉法，謂曲公法而受賂者也。守縣官財物而即盜之，即今律所謂主守自盜者也。殺人害重，受賍盜物，賍汙之身，故此三罪已被論名而又犯笞，亦皆棄市也。今流俗書本‘笞三百’，‘笞五百’之上及‘劓者’之下有‘籍笞’字，‘復有笞罪’亦云‘復有籍笞罪’，皆後人妄加耳，舊本無也”。罪人獄已決，完爲城旦舂，滿二歲爲鬼薪白粲。鬼薪白粲一歲，爲隷臣妾。隷臣妾一歲，免爲庶人師古曰：“男子爲隷臣，女子爲隷妾。鬼薪白粲滿一歲爲隷臣，隷臣一歲免爲庶人。隷妾亦然也。”。隷臣妾滿二歲，爲司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免爲庶人如淳曰：“罪降爲司寇，故一歲，正司寇，故二歲也”。其亡逃及有耐罪以上，不用此令師古曰：“於本罪中又重犯者也。”。前令之刑城旦舂歲而非禁錮者，完爲城旦舂歲數以免李奇曰：“謂文帝作此令之前有刑者。”。臣昧死請。”制曰：“可。”
按：古者五刑皆肉刑也。孝文詔謂“今有肉刑三而奸不止”，注謂“黥、劓、斬趾三者”，遂以髡鉗代黥，笞三百代劓，笞五百代斬趾，獨不及宮刑。至景帝元年，詔言：“孝文皇帝除宮刑，出美人，重絕人之世也。”則知文帝並宮刑除之。至景帝中元年，赦徒作陽陵者，死罪欲腐者許之。而武帝時李延年、司馬遷、張安世兄賀皆坐腐刑，則是因景帝中元年之後宮刑復用，而以施之死罪之情輕者，不常用也。
孝文時禁網疏闊，選張釋之爲廷尉，罪疑者予民，是以刑罰大省，至於斷獄四百，有刑措之風焉。
孝景元年，下詔曰：“加笞與重罪無異重罪謂死刑，幸而不死，不可爲人謂不能自起居也。其定律：笞五百者曰三百，笞三百者曰二百。”
孝文既除肉刑，外有輕刑之名，內實殺人。斬右趾者又當死。斬左趾者笞五百，當劓者笞二百，率多死師古曰：“斬右趾棄市，故人多死。以笞五百代斬右趾，笞三百代劓，笞數既多，亦不活也。”。故下是詔。
七月，詔曰：“吏受所監臨，以飲食免，重；受財物，賤買貴賣，論輕師古曰：“帝以爲當時律條，吏受所監臨賂遺飲食，即坐免官爵，於法太重，而受所監臨財物及賤買貴賣者，論決太輕，故令更議改之。”。廷尉與丞相更議著令。”廷尉信謹與丞相議曰時丞相申屠嘉：“吏及諸有秩受其官屬所監、所治、所行、所將師古曰：“行謂按察也，音下更反。”，其與飲食計償費，勿論師古曰：“計其所費而償其直，勿論罪也。”。他物，若買故賤，賣故貴，皆坐賍爲盜，沒入賍縣官他物，謂非飲食。吏遷徙罷免，受其故官屬所將監治財物，奪爵爲士伍，免之李奇曰：“有爵者奪之，使爲士伍，有位者免官也。”師古曰：“此說非也。謂奪其爵，令爲士伍，又免其官職，即今律所謂除名。士伍，從士卒之伍也。”。無爵，罰金二斤，令沒入所受。有能捕告，畀其所受賍。”
中二年，改磔曰棄市應劭曰：“先此諸死刑，皆磔於市，改曰棄市，自非妖逆不復磔也，勿復磔。
四年，詔曰：”長老，人所尊敬也；鰥寡，人所哀矜也。其著令：年八十以上，八歲以下，孕者未乳乳，產，師、侏儒樂師，瞽者。侏儒，短人，不能走當鞫繫者，頌繫之頌讀曰容。容，寬，不桎梏。死罪欲腐者，許之腐，宮刑也。丈夫割勢，不能復生子，如腐木不生實。”
中元六年，下詔曰：“加笞者，或至死而笞未畢，朕甚憐之。其減笞三百曰二百，笞二百曰一百。”又曰：“笞者，所以教之也，其定箠箠，策也，所以擊也。”丞相劉舍、御史大夫衛綰請：“笞者，箠長五尺，其木大一寸，其竹也，末薄半寸，皆平其節。當笞者笞臀如淳曰：”然則先時笞背也。”。毋得更人謂行笞者不更易人也，畢一罪乃更人。”自是笞者得全，然酷吏猶以爲威。死刑既重，而生刑又輕，民易犯之。
孝武即位，外事四夷之功，內盛耳目之好，徵發煩數，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸宄不勝。於是招進張湯、趙禹之屬，條定法令，作見知故縱、監臨部主之法，師古曰：“見知人犯法不舉告爲故縱，而所監臨部主有罪並連坐也。”
緩深故之罪孟康曰：“孝武欲急刑，吏深害及故人入罪者，皆寬緩。”，急縱出之誅師古曰：“吏釋罪人，疑以爲縱出，則急誅之。亦言尚酷。”。其後奸猾巧法，轉相比況，禁網浸密師古曰：“浸，漸也。其下亦同。”。律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事師古曰：“比，以例相比況也。”。文書盈於几閣，典者不能徧睹。
是以郡國承用者駁師古曰：“不曉其指，用意不同也。”，或罪同而論異。
奸吏因緣爲市師古曰：“弄法而受財，若市買之交易。”，所欲活則傅生議，所欲陷則予死比師古曰：“傅讀曰附。”，議者咸冤之。
自公孫弘以《春秋》之義繩下，張湯以峻文決理，於是見知之法生，而廢格沮誹窮治之獄用。湯奏顏異九卿，見令不便，不入言而腹非，論死。是後有腹誹之法比。又作沈命法沈，匿也，敢蔽匿盜賊者，沒其命也，曰：“羣盜起不發覺，發覺而弗捕滿品，二千石以下至小吏主者皆死。”天下歲斷獄以千萬數。
張湯爲廷尉，所治，即上意所欲罪，予監史深刻者；上意所欲釋，予監史輕平者。所治即豪，必舞文巧詆；即下戶羸弱，時口言“雖文致法，上裁察”，於是往往釋湯所言下戶羸弱，湯欲佐助，雖具文奏之，又口奏，言雖律令之文合致此罪，聽上裁察，蓋爲此人希恩宥。上往往釋其人，蓋未奏之前，口預言之。
杜周爲廷尉，大抵倣湯，善伺上意。所惡者，因而陷之；所欲陷者，久繫待問，微見冤狀。客謂周曰：“君爲天下決平，不循三尺法，專以人主意指爲獄，獄者固如是乎？”周曰：“三尺安在哉？前主所是著爲律，後主所是疏爲令；當時爲是，何古之法乎！”義縱以鷹擊毛摯爲治言如鷹隼之擊，奮毛羽執取飛鳥也，爲定襄太守，縱至，掩定襄獄中重罪二百餘人，及賓客昆弟私入相視者亦二百餘人，縱一切捕鞫，曰“爲死罪解脫一切皆捕之也。以爲解脫死罪，盡殺之。”是日皆報殺四百餘人奏請得報而論殺，郡中不寒而慄。竟坐事誅。嚴延年爲河南太守，其治務在摧折豪強，扶助貧弱。貧弱雖陷法，曲文以出之；其豪傑侵小民者，以文內之飾文而入之爲罪。衆人所謂當死者，一朝出之；所謂當生者，詭殺之詭違正理而殺之。吏民莫能測其意深淺，戰慄不敢犯禁。按其獄，皆文致不可得反致，至密也。言其文案整密也。反音幡。吏忠盡節者，厚遇之如骨肉，皆親鄉之，出身不顧，以是治下無隱情。然疾惡太甚，中傷者多，尤巧爲獄文，善史書，所欲誅殺，奏成於手，中主簿親近史不得聞知。奏可論死，奄忽如神。冬月，傳屬縣囚，會論府上總集郡府而論殺，流血數里，河南號曰“屠伯”。竟以政治不道棄市。
容齋洪氏《隨筆》曰：“漢武帝建元六年，遼東高廟、長陵高園殿災，董仲舒居家推說其意。草槀未上，主父偃竊其書奏之。上召視諸儒，仲舒弟子呂步舒不知其師書，以爲大愚。於是下仲舒吏，當死，詔赦之。仲舒遂不敢復言災異。此本傳所書。而《五行志》載其對曰：‘漢當亡秦大敝之後，承其下流，又多兄弟親戚骨肉之連，驕揚奢侈，恣雎者衆，故天災若語陛下：非以太平至公，不能治也。視親戚貴屬在諸侯遠正最甚者，忍而誅之，如吾燔高園殿廼可；云爾在外而不正者，雖貴如高廟，猶災燔之，況諸侯乎！在內不正者，雖貴如高園殿，猶燔災之，況大臣乎！此天意也。’其後淮南、衡山王謀反，上思仲舒前言，使呂步舒持斧鉞治淮南獄，以《春秋》誼顓斷於外，不請。既還奏事，上皆是之。凡與王謀反列侯、二千石、豪傑，皆以罪重受誅，二獄死者數萬人。嗚呼！以武帝之嗜殺，時臨御方數歲，可與爲善，廟殿之災，豈無他說？而仲舒首勸其殺骨肉大臣，與平生學術大爲乖刺，馴致數萬人之禍，皆此書啟之也。然則下吏幾死，蓋天所以激步舒云，使其就戮，非不幸也。
按：漢儒如賈誼、董仲舒最爲醇正，然至其論諸侯王，則皆主於誅殺。仲舒此對，與天人三策議論迥別。真西山亦謂“太史公言‘賈誼明申、韓，’今讀《政事書》，藹然有洙、泗典刑，未見其爲申、韓之學；至諸‘侯王皆衆髖髀’等語，然後知太史公之說不繆。”孟子曰：“子以爲有王者作，將比今之諸侯而誅之乎？其教之不改而後誅之乎？”聖賢處事固不同也。蓋諸侯王雖漢初之深患，然根連株逮而誅鋤之於後，固不若建法立制而閒防之於初也。孝文時，淮南、濟北亦嘗搆逆，討而戮之，罪止其身，未嘗深竟黨與，亦不聞復有後患，何必誅及二萬餘人哉！孝宣本始四年，詔郡國律令可蠲除以安百姓者，條奏。詔曰：“間者吏用法，巧文浸深，是朕之不德也。夫決獄不當，使有罪興邪，不辜蒙戮當重而輕，使有罪者起邪之心。無辜者反陷罪辟，決獄不平也，父子悲恨，朕甚傷之。今遣廷史與郡鞫獄，任輕祿薄廷史，廷尉史也。以囚辟決獄事爲鞫，謂疑獄也，其爲置廷平，秩六百石，員四人。其務平之，以稱朕意。”於是選于定國爲廷尉，求明察寬恕黃霸等以爲廷平，季秋後請讞。時上常幸宣室，齋居而決事宣室在前殿之側，布政教之地。重用刑，故齋戒以決之，獄刑號爲平矣。
時廷尉史路溫舒上言：“臣聞秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。秦之時，羞文學，好武勇，賤仁義之士，貴治獄之吏；正言者謂之誹謗，遏過者謂之妖言師古曰：“遏，止也，音一曷反。”。故盛服先王不用於世，忠良切言皆鬱於匈師古曰：“鬱，積也。”，譽諛之聲日滿於耳，虛美熏心，實禍蔽塞師古曰：“熏，氣烝也，音勳。”。此乃秦之所以亡天下也。方今天下賴陛下恩厚，亡金革之危，饑寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，獄亂之也。
夫獄者，天下之大命也，死者不可復生，㡭者不可復屬師古曰：“㡭，古絕字。屬，連也，音之欲反。”。《書》曰：‘與其殺不辜，寧失不經師古曰：“《虞書•大禹謨》載咎繇之言。辜，罪也。經，常也。言人命至重，治獄宜慎，寧失不常之過，不濫無罪之人，所以崇寬恕也。”。’今治獄吏則不然，上下相驅，以刻爲明師古曰：“驅與驅同。”；深者獲公名，平者多後患。故治獄之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流離於市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數，此仁聖之所以傷也。太平之未洽，凡以此也。
夫人情安則樂生，痛則思死，棰楚之下，何求而不得？故囚人不勝痛，則飾辭以視之師古曰：“視讀曰示。”；吏治者利其然，則指道以明之；上奏畏却，則鍛煉而周內之晉灼曰：“精熟周悉，致之法中也。”師古曰：“却，退也，畏爲上所却退。却音邱略反。”。蓋奏當之成師古曰：“當謂處其罪也。”，雖咎繇聽之，猶以爲死有餘辜。師古曰：“咎繇作士，善聽獄訟，故以爲喻也。”
何則？成煉者衆，文致之罪明也。是以獄吏專爲深刻，殘賊而亡極，媮爲一切如淳曰：“媮，苟且也。一切，權時也。”，不顧國患，此世之大賊也。
故俗語曰：“畫地爲獄，議不入；刻木爲吏，期不對師古曰：“畫獄木吏，尚不入對，況真實乎！期猶必也。議必不入對。”。”此皆疾吏之風，悲痛之辭也。故天下之患，莫深於獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏，此所謂一尚存者也。臣聞烏鳶之卵不毀，而後鳳凰集；師古曰：“鳶，鴟也，音弋全反。”
誹謗之罪不誅，而後良言進。故古人有言：“山藪藏疾，川澤納污，瑾瑜匿惡，國君含詬師古曰：“《春秋左氏傳》載晉大夫伯宗之辭。詬，恥也。言山藪之有草木，則毒害者居之；川澤之形廣大，則能受於汙濁；人君之善御下，亦當忍恥病也。詬音垢。”。”唯陛下除誹謗以招切言，開天下之口，廣箴諫之路，掃亡秦之失，尊文武之德，省法制，寬刑罰，以廢治獄，則太平之風可興於世，永履和樂，與天亡極，天下幸甚師古曰：“與天長久，無窮極也。”。”上善其言，乃有是詔。
涿郡太守鄭昌上疏言：“聖王立法明刑者，非以爲治，救衰亂之起也。今明王躬垂明聽，雖不置廷平，獄將自正；若開後嗣，不若删定律令。律令一定，愚民知所避，奸吏無所弄矣。今不正其本而置廷平以理其末也，政衰聽怠，則廷平將招權而爲亂首矣。”
致堂胡氏曰：“楊惲之死以兩言，曰‘南山蕪穢，’縣官不足爲盡力‘。如此而已。人君行事不當於人心，天下得以議之，豈有戮一夫鉗一喙而能沮弭者！
以兩言狂易而殺廉潔剛直之士，若刈草菅，曾無顧惜之意，宣帝於是乎失君道矣。
方是時，執天下之平，民自以爲不冤者，于定國也。趙、蓋、韓、楊之死，定國以爲當乎？不當乎？以爲當則此四臣者皆良臣也，後世評者謂其罪皆應司寇之議，雖有死罪尚不殺也；以爲不當，則定國嘗奏惲‘爲妖惡言，大逆不道’，則廣漢、寬饒、延壽之戮亦必經廷尉之當矣。然則四臣死非其罪，不特宣帝之過，丞相、御史、執金吾皆有責。而廷尉則負責之尤者也。”
地節四年，詔曰：“父子之親，夫婦之道，天性也。雖有禍患，蒙死而存之。
誠愛結於心，仁厚之至也。自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿婦，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。”九月，詔曰：“令甲，死者不可生文穎曰：“蕭何承秦法所作爲律今，經律是也。天子詔所增損，不在律上者則爲令。令甲者，前帝第一令也。”如淳曰：“令有先後，故有令甲、乙、丙”，刑者不可息息，滅也。若黥劓創瘢不可滅也。”，此先帝所重，而吏未稱，今繫者或以掠辜若饑寒瘐死獄中瘐，病也。囚徒病，律名爲瘐。瘐音庾。何用心逆人道也！朕甚痛之。其令郡國歲上繫囚以掠笞若瘐死者所坐名、縣、爵、里名，其人名也。縣，其屬縣也。爵，其身之官爵。里，其所居之邑里也，丞相、御史課殿最以聞。”元康四年，詔曰：“朕念夫耆老之人，髮齒墮落，血氣既衰，亦無逆亂之心，今或罹於文法，執於囹圄，不得終其年命，朕甚憐之。自今以來，諸年八十非誣告、殺傷人，他皆勿坐。”
黃龍元年，詔吏六百石位大夫，有罪先請。
武帝時，吏二千石有罪先請。
元帝初，下詔曰：“夫律令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。今律煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮不逮，言意識所不及，豈刑中之意哉！其議律可蠲除輕減者，條奏，惟是便安百姓而已。”
初元五年，省刑罰七十餘事。除光祿大夫以下至郎中保父母同產之令。
成帝河平中，詔曰：“《甫刑》云‘五刑之屬三千，大辟之罰其屬二百’，今大辟之刑千有餘條，律令煩多，百有餘萬言，奇請他比，日以益滋師古曰：“奇請，謂常文之外，主者別有所請以定罪也。他比，謂引他類以比附之，稍增條律也。”。其與中二千石、博士及明習律令者議減死刑及可蠲除約省者，令較然易知，條奏。《書》不云乎，‘惟刑之恤哉’！其審核之，務準古法，朕將盡心覽焉。”有司無仲山父將明之材，不能因時廣宣主恩，建立明制，爲一代之法，而徒鈎摭微細，毛舉數事，以塞責而已。
鴻嘉元年，定律令：年未滿七歲，賊鬭殺人及犯殊死者，上請廷尉以聞，得減死。
哀帝即位，除誹謗抵欺法。
平帝元始元年，令公、列侯嗣子有罪，耐以上先請。
四年，敕：“婦女非身犯法及男子年八十以上七歲以下，家非坐不道，詔所名捕，他皆無得繫。其當騐者，即騐問師古曰：“就其所居而問。”。”
班固《西漢•刑法志》論曰：“漢道至盛，歷今二百餘載師古曰：“今謂撰《志》時。”，考自昭、宣、元、成、哀、平六世之間，斷獄殊死，率歲千餘口而一人如淳曰：“率天下犯律者，千口而有一人死。”，耐罪上至右趾，三倍有餘李奇曰：“耐從司寇以上至右趾，爲千口三人刑。”。古人有言曰：
‘滿堂而飲酒，有一人鄉隅而悲泣師古曰：“鄉讀曰鄉。”，則一堂皆爲之不樂。’王者之於天下，譬猶一堂之上也，故一人不得其平，爲淒愴於心。今郡國被刑而死者歲以萬數，天下獄二千餘所，其冤死者多少相覆，獄不減一人，此和氣所以未洽者也。原獄刑所以蕃若此者，禮教不立，刑法不明，民多貧窮，豪傑務私，奸不輒得，獄犴不平之所致也。服虔曰：“鄉亭之獄曰犴。”臣瓚曰：‘獄岸，獄訟也。’師古曰：“《小雅•小宛》之詩云‘宜岸宜獄。’瓚說是也。”
《書》云‘伯夷降典，折民惟刑師古曰：“《周書•甫刑》之辭也。折，知也。言伯夷下禮法以道人，人習知禮，然後用刑也”’，言制禮以止刑，猶隄之防溢水也。今隄防陵遲，禮制未立；死刑過制，生刑易犯；饑寒並至，窮斯濫溢；豪傑擅私，爲之囊橐師古曰：“有底曰囊，無底曰橐。言容隱奸邪，若囊橐之盛物”，奸有所隱，則狃而浸廣師古曰：“狃，患習也。浸，漸也。狃音女救反”。此刑之所以蕃也。孔子曰：‘古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣師古曰：“省謂減除之，絕於未然，故曰本也。不失有罪，事止聽訟，所以爲末”’。”又曰：‘今之聽獄者，求所以殺之；古之聽獄者，求所以生之。’與其殺不辜，寧失有罪。今之獄吏，上下相驅，以刻爲明，深者獲公名，平者多後患。諺曰：‘鬻棺者欲歲之疫。’非憎人欲殺之，利在於人死也。今治獄吏欲陷害人，亦猶此矣。凡此五疾，獄刑所以尤多者也。自建武、永平，民亦新免兵革之禍，人有樂生之慮，與高、惠之間同，而政在抑彊扶弱，朝無威福之臣，邑無豪傑之俠。以口率計，斷獄少於成、哀之間什八，可謂清矣師古曰：“十少其八也”。然而未能稱比隆於古者，以其疾未盡除，而刑本不正。善乎！孫卿之論刑也，曰：‘世俗之爲說，以爲治古者無肉刑師古曰：“治古，謂上古至治之時也。治音文吏反。”，有象刑墨黥之屬，菲履赭衣而不純師古曰：“菲，草履也。純，緣也。衣不加緣，示有恥也。菲，音扶味反，純音之允反”，是不然矣。以爲治古，則人莫觸罪邪，豈獨無肉刑哉，亦不待象刑矣師古曰：“人不犯法，則象刑無所施也。”。以爲人或觸罪戾，而直輕其刑，是殺人者不死，而傷人者不刑也。罪至重而刑至輕，民無所畏，亂莫大焉。凡制刑之本，將以禁暴惡，且懲其末也師古曰：“懲，止也。”。殺人者不死，傷人者不刑，是惠暴而寬惡也。故象刑非生於治古，方起於亂今也如淳曰：“古無象刑也，所有象刑之言者，近起今人惡刑之重，故遂推言古之聖君但以象刑，天下自治。”。夫征暴誅悖，治之威也。殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也，未有知其所由來者也。故治則刑重，亂則刑輕李奇曰：“世所以治者，乃刑重也；所以亂者，乃刑輕也。”，犯治之罪固重，犯亂之罪固輕也。《書》云刑罰世重世輕，此之謂也師古曰：“《周書•甫刑》之辭也。言刑輕重，各隨其時”。’所謂‘象刑惟明’者，言象天道而作刑師古曰：“《虞書•益稷》曰‘咎繇方祗厥敘，方施象刑惟明’，言敬其次敘，施其法刑皆明白也”。，安有菲履赭衣者哉？孫卿之言既然，又因俗說而論之曰：禹承堯舜之後，自以德衰而制肉刑，湯武順而行之者，以俗薄於唐虞故也。今漢承衰周暴秦極敝之流，俗已薄於三代，而行堯舜之刑，是猶以鞿而御駻突，孟康曰：“以繩縛馬口謂之鞿。”晉灼曰：“鞿，古羈字也。”如淳曰：“駻音捍。突，惡馬也。”師古曰：“馬絡頭曰羈也。”，違救時之宜矣。且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入於大辟。以死罔民，失本惠矣師古曰：“罔，謂羅網也。”。故死者歲以萬數，刑重之所致也。至乎穿窬之盜，忿怒傷人，男女淫佚，吏爲奸賍師古曰：“佚讀與逸同。”，若此之惡，髡鉗之罰又不足以懲也。故刑者歲十萬數，民既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也。故俗之能吏，公以殺盜爲威，專殺者勝任，奉法者不治，亂名傷刑，不可勝條。是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈嫚師古曰：“塞，止也。蕃，多也，音扶元反。嫚與慢同”。。必世而未仁，百年而不勝殘，誠以禮樂闕而刑不正也。豈宜惟思所以清原正本之論，删定律令，撰二百章，以應大辟孟康曰：“撰音撰。”。其餘罪次，於古當生，今觸死者，皆可募行肉刑李奇曰：“欲死邪？欲腐邪？”。及傷人與盜，吏受賍枉法，男女淫亂，皆復古刑，爲三千章。詆欺文致微細之法，悉蠲除師古曰：“詆謂誣也，音丁禮反。”如此，則刑可畏而禁易避，吏不專殺，法無二門，輕重當罪，民命得全，合刑罰之中，殷天人之和李奇曰：“殷亦中。”，順稽古之制，成時雍之化；成康刑錯，雖未可致，孝文斷獄，庶幾可及矣。”
容齋洪氏《隨筆》曰：“《虞書》：‘象刑惟明。’象者，法也。漢文帝詔始云：‘有虞氏之時，畫衣冠、異章服以爲戮，而民弗犯。’武帝詔亦云：‘唐虞畫象而民不犯。’《白虎通》云：‘畫象者，其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾，犯劓者赭著其衣，犯髕者以墨其髕，犯宮者屝，屝，草屨也，大辟者布衣無領。’其說雖未必然，揚雄《法言》，‘唐虞象刑惟明’，說者引前詔以證，然則唐虞之所以齊民，禮義榮辱而己，不專於刑也。秦之末年，赭衣半道而奸不息。國朝之制，減死一等及胥吏兵卒配徙者，涅其面而刺之，本以示辱，且使人望而識之耳。久而益多，每郡牢城營，其額常溢，殆至十餘萬，兇盜處之恬然，蓋習熟而無所恥也。羅隱《讒書》云：‘九人冠而一人髽，髽者慕而冠者勝；九人髽而一人冠，則冠者慕而髽者勝。’正謂是歟？《老子》曰：‘民常不畏死，奈何以死懼之。若使民常畏死，則爲惡者吾得執而殺之，孰敢？’可謂至言。荀卿謂象刑爲治古不然，亦正論也。”
按：古者五刑，大辟至重，墨至輕。孝文除肉刑，以髡鉗代墨，以笞代劓剕。
其後復減笞數，定箠令，則刑制益寬矣。然景、武以後，習爲嚴酷，死刑至多。
《甯成傳》稱：“成抵罪髡鉗。是時九卿死即死，少被刑，而成刑極，自以爲不復收。”又王吉、龔遂、王式皆坐輔導昌邑王無狀，減死，鉗爲城旦舂。《何並傳》，並爲潁川太守，時鍾元爲尚書令，元弟威爲郡掾，賍千金。並過辭元，元免冠爲弟請一等之罪如淳曰：“減死罪一等”，蚤就髡鉗，並不許，卒論殺威。以是觀之，則知當時死刑至多，而生刑反少。髡鉗本以代墨，乃刑之至輕者，然減死一等，即止於髡鉗，進髡鉗一等，即入於死，而笞箠所以代剕劓者，不聞施用矣。
王莽居攝，翟義、劉信起兵討莽，莽敗之，夷其三族，誅及種嗣，至皆同坑，以棘五毒並葬之，其後，陳良、終帶叛入匈奴，莽求得，行焚如之刑，燒殺之。
及天下兵起，董忠反，莽敗之，莽令剉忠，收其家族，以醇醯、毒藥、白刃、叢棘埋之。
△西漢獄名
中都官獄《宣紀》。徐氏曰：“按《後漢•百官志》云：‘孝武以下，置中都官獄二十六所，各令長名。’”廷尉詔獄周勃詣廷尉詔獄
上林詔獄《成紀》，罷上林詔獄。師古曰：“《漢舊儀》云上林詔獄主治苑中禽獸宮館事”
郡邸獄《宣紀》，曾孫坐收郡邸獄。注云：“《漢舊儀》，郡邸獄治天下郡國上計者”
掖庭秘獄劉輔繫掖庭秘獄。《三輔黃圖》云：“武帝改永巷爲掖庭，置獄焉。”
共工獄《劉輔傳》，徙繫共工獄。注：“考工也。”
若盧詔獄王商詣若盧詔獄
都船獄王嘉致都船獄
都司空獄竇嬰劾繫都司空獄。又《伍被傳》，爲左右都司空詔獄書
居室《灌夫傳》，劾夫繫居室。注云：“後改爲保宮。”
保宮《蘇武傳》，李陵母繫保宮內官《東方朔傳》，昭平君獄繫內官
請室《袁盎傳》，絳侯反，繫請室。注：“獄也”
導官《張湯傳》，廷尉謁居弟繫導官
暴室《宣紀》注云：“暴室，宮人獄。”
水司空《伍被傳》注云：“上林有水司空，主囚徒官。”
容齋洪氏《隨筆》曰：“漢以廷尉主刑獄，而中都他獄亦不一。宗正屬官有左右都司空。鴻臚有別火令丞，郡邸獄。少府有若盧獄令，考工共工獄。執金吾有寺互、都船獄。又有上林詔獄、水司空、掖庭秘獄、暴室、請室、居室、徒官之名。《張湯傳》蘇林曰：‘《漢儀注》獄二十六所。’《東漢志》云：‘孝武帝所置，世祖皆省之。’東漢洎唐，雖鞫囚非一所，然不至如是其多。國朝但有大理及臺獄，元豐、紹聖間，蔡確、章惇起同文館獄之類，非故事也。”
後漢世祖建武二年，詔曰：“頃獄多冤人，用刑深刻，朕甚愍之。孔子云：
‘刑罰不中，則民無所措手足。’其與中二千石、諸大夫、博士、議郎議省刑罰。”
桓譚上疏曰：“今法令決事，輕重不齊，或一事殊法，同罪異論，奸吏得因緣爲市，所欲活則傅生議，所欲陷予死比，是爲刑開二門也。今可令通義理、明習法律者，校定科比，一其法度，班下郡國，蠲除故條。如此，天下知方，而獄無冤濫矣。”
三年七月，詔曰：“吏不滿六百石，至墨綬長、相，有罪先請。男子八十以上十歲以下，及婦人從坐者，自非不道、詔所名捕，皆不得繫。當騐問者，即就騐。女徒僱山歸家《前書音義》曰：“令甲：女子犯徒遣歸家，每月出錢僱人於山伐木，名曰僱山。”。”
七年，詔中都官、三輔、郡、國出繫囚，非犯殊死，皆一切勿按其罪。見徒免爲庶人。耐罪亡命，以上除之。
十一年，詔曰：“天地之性人爲貴，其殺奴婢，不得減罪。”
十二年，高山侯梁統上疏請嚴刑，不報。
統疏曰：“臣竊見元帝初元五年，輕殊死刑三十四事，哀帝建平元年，輕殊死刑八十一事，其四十二事手殺人者減死一等。二帝其輕殊死刑一百二十三事，自後人輕犯法，吏易殺人。臣愚以爲刑罰不苟務輕，務其中也，是以五帝有流、殛、放、殺之誅，三王有大辟、刻肌之刑，所以爲除殘去亂也。高帝定法，傳之後代。文帝遭世康平，因時施恩，省去肉刑、相坐之法，天下幾平。武帝值中國全盛，征伐遠方，百姓罷弊，豪強犯禁，奸吏弄法，故重首匿之科，著知縱之律凡首匿者，爲謀首，藏匿罪人。至宣帝時，除子匿父母，妻匿夫，孫匿大父母罪，餘至殊死上請。知縱謂見知故縱，武帝時立見知故縱之罪，使張湯等置律，並見《前書》。宣帝履道要以御海內，臣下奉憲，不失繩墨，天下稱安。孝元、孝哀即位日淺，丞相王嘉輕爲穿鑿，虧除先帝舊約成律《嘉傳》及《刑法志》並無其事，統與嘉時代相接，所引當不妄，但班《書》略耳，凡百餘事。臣取其尤妨政者條奏，伏請擇其善者而從之，定不易之典。”時廷尉議以爲崇刑峻法，非明主急務，遂罷之。
十四年，羣臣請增科禁，不許。
羣臣上言：“古者肉刑嚴重，則人畏法令；今憲律輕薄，故奸宄不勝。宜增科禁，以防其源。”詔下公卿。杜林奏曰：“古之明王，深識遠慮，動居其厚，不務多辟，周之五刑，不過三千。大漢初興，詳覽失得，破短爲圜，斫雕爲樸，蠲除苛政，更立疏網，海內懽欣，人懷寬德。及至其後，漸以滋章，吹毛索疵，詆欺無限。果桃菜茹之餽，集以成賍，小事無妨於義，以爲大戮，故國無廉士，家無全行。至於法不能禁，令不能止，上下相遁，爲敝彌深。臣愚以爲宜如舊制，不合翻移。”帝從之。
十八年，詔曰：“今邊郡盜穀五十斛，罪至於死，開殘吏妄殺之路，其蠲除此法，同之內郡。”
二十八年，詔死罪囚皆一切募下蠶室，女子宮蠶室，宮刑獄名。宮刑者畏風，須緩，作窨室蓄火如蠶室，因以名焉。女子宮，謂幽閉也。
三十一年復有是詔。
二十九年，詔令天下繫囚自殊死以下及徒各減本罪一等，其餘贖罪輸作有差袁《紀》注云：“不孝不道者不在此限。”。
東漢有中都官獄二十六所，唯廷尉及洛陽有詔獄。立春之日，下寬大書曰：
“制詔三公：方春東作，敬始謹微，動作從之，罪非殊死，且勿案騐，皆須麥秋。”
明帝即位，詔施刑及郡國囚徒，在中元元年四月己卯赦前所犯而後捕繫者，悉免其刑。中二千石下至黃綬，貶秩贖論者，悉皆復秩還贖。赦隴西囚徒，減罪一等。
十二月甲寅，詔：“天下亡命殊死以下，聽得贖論：死罪入縑二十匹，右趾至髡鉗城旦舂十匹，全城旦舂至司寇作三匹。其未發覺，詔書到先自告者，半入贖。”
永平三年正月，詔：“有司詳刑謹罰，明察單辭，夙夜匪懈，以稱朕意。”
八年，詔三公募郡國、中都官死罪繫囚，減罪一等，勿笞，屯朔方、五原之邊縣；其大逆無道殊死者，一切募下蠶室。亡命者，令贖罪各有差。
十五年，詔亡命自殊死以下贖罪各有差見《贖刑門》。
明帝善刑理，法令分明，日晏坐朝，幽枉必達，斷獄得情，號居前代十二十斷其二，言少刑也。
楚王英以謀逆死，窮治楚獄累年，坐死徒者甚衆。韓朗言其冤，帝自幸洛陽獄錄囚徒，理出千餘人。時天旱，即大雨。馬后亦以爲言，帝惻然感悟，夜起彷徨，由是多所降宥詳見《詳讞門》。
帝性褊察，好以耳目隱發爲明，近臣尚書以下至見提曳。常以事怒郎藥崧，以杖撞之。崧走入床下，帝怒甚，疾言曰：“郎出！”崧乃曰：‘天子穆穆，諸侯皇皇’，未聞人君自起撞郎。”帝乃赦之。是時朝廷莫不悚慄，爭爲嚴切，以避誅責。
順帝時大司農劉據以職事被譴，召詣尚書，傳呼促步，又加以捶撲。左雄上言：“九卿位亞三事，班在大臣，行有珮玉之節，動有庠序之儀。孝明皇帝始有撲罰，皆非古典。”帝納之，是後九卿無復捶撲者。
肅宗初，詔有司絕鑽鑽諸慘酷之科鑽，持也，《說文》曰鐵鋷也。其炎反。鑽，臏刑，謂鑽去其臏骨也。鑽音作喚反，解妖惡之禁，除文致之請讞五十餘事，定著於令文致謂前人無罪，文飾致於法中也。
時承永平故事，吏尚嚴切，尚書決事，率近於重。陳寵上疏曰：“陛下即位，數詔羣僚，弘崇晏安。而有司執事，未悉奉承，典刑用法，猶尚深刻。斷獄者急於篣格酷烈之痛，執憲者煩於詆欺放濫之文，或因公行私，逞縱威福。今宜蕩滌煩苛之法，輕薄箠楚，以濟羣生；全廣至德，以奉天心”。帝納寵言，每事務厚，乃有是詔。
建初五年二月，詔二千石理冤獄，錄輕繫。三月，詔曰：“孔子曰：‘刑罰不中，則民無所措手足。’今吏多不良，擅行喜怒，或案不以罪，迫脅無辜，致令自殺者一歲且多於斷獄，甚非爲人父母之意也。有司其議糾舉之。”
七年，詔天下繫囚減死一等，勿笞，詣邊戍；妻子自隨，占犯殊死，一切募下蠶室；其女子宮。繫囚鬼薪、白粲已上，皆減本罪各一等，輸司寇作。亡命贖，死罪入縑有差見《贖罪門》。
元和二年正月，詔曰：“方春生養，萬物莩甲，宜助陽以育時物。其令有司，罪非殊死，且勿案騐；及吏人條書相告，不得聽受，冀以息事寧人，聽順天氣。
立秋如故。
七月，詔曰：“律，十二月立春，不以報囚。《月令》，冬至之後，有順陽助生之文，而無鞫獄斷刑之政。朕咨訪儒者，稽之典則，以爲王者生殺，宜順時氣。其定律：毋以十一月、十二月報囚。”
漢舊事斷獄報重，常盡三冬之月，是時帝始改用冬初十月而已。元和二年，旱，長水校尉賈宗等上言，以爲斷獄不盡三冬，故陰氣微弱，陽氣發泄，招致災旱，事在於此。帝以其言下公卿議，陳寵奏曰：“夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭、射千、芸、荔之應。《時令》曰：‘諸生蕩，安形體。’天以爲正，周以爲春。十二月陽氣上通，雉雊鷄乳，地以爲正，殷以爲春。十三月陽氣已至，天地以交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以爲正，夏以爲春。三微成著，以通三統。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此時行刑，則殷、周歲首皆當流血，不合人心，不稽天意。《月令》曰：‘孟冬之月，趣獄刑，無留罪。’明大刑畢在立冬也。又：‘仲冬之月，身欲寧，事欲靜。’若以威怒，不可謂寧；若以行大刑，不可謂靜。議者咸曰：‘旱之所由，咎在改律。’臣以爲殷、周斷獄不以三微，而化致康平，無有災害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之異，往往爲患。由此言之，災害自爲他應，不以改律。秦爲虐政，四時行刑，聖漢初興，改從簡易。蕭何草律，季秋論囚，俱避立春之月，而不計天地之正，三王之春，實頰有違。
陛下探幽析微，允執其中，革百載之失，建永年之功，上有迎承之敬，下有奉微之惠，稽《春秋》之文，當《月令》之意，聖功美業，不宜中疑。”書奏，帝納之，遂不復改。
三年，廷尉郭躬條諸重文可從輕者四十一事奏之，事皆施行。七月，詔曰：
“《律》云‘掠者唯得榜、笞、立掠，問也。榜，擊也，音彭。《說文》曰：“笞，擊也。”立謂立而考訊之’。又《令丙》，箠長短有數箠長短見景帝時。自往者大獄以來，掠拷多酷，鑽鑽之屬大獄，謂楚王英等事。鑽，鋷也。《國語》曰：“中刑用鑽鑿。”皆謂慘酷其肌膚也，慘苦無極。念其痛毒，怵然動心。《書》曰‘鞭作官刑’，豈云若此？宜及秋冬理獄，明爲其禁。”
按：“自建武以來，雖屢有省刑薄罰之詔，然上下相胥，以苛酷爲能，而拷囚之際，尤極殘忍。《獨行傳》載楚王英坐反誅，其所疏天下名士，有會稽太守尹興名，乃徵興詣廷尉獄。其功曹陸續、主簿梁宏、駟勳等及掾史五百餘人詣洛陽詔獄就拷，諸吏不堪楚痛，死者大半，唯續、宏、勳掠拷五毒，肌肉消爛，終無異詞。戴就仕郡倉曹掾，刺史歐陽參奏太守成公浮賍罪，遣部從事按之，收就於錢塘縣獄，幽囚拷掠，五毒慘至。又燒鋘使就挾於肘腋。每上彭考彭即榜也，因止飯食不肯下，肉焦毀墮地者，掇而食之。又令臥覆船下，以馬通薰之馬通，馬矢也一夜一日；不死，又復燒地，以大針刺指爪中，使以杷土，爪悉墮落。訖明公浮之誣乃舍之。且興不過以姓名罥罣，反形未具；公浮爲人誣以賍罪，陸續、戴就所坐不過以郡功曹不肯證成太守之罪，及非同謀之人，而乃窮極慘酷如此，則罪情稍重而不肯誣服者，拷死於狴犴之下，蓋不可勝計矣。
又詔：“郡國、中都官繫囚減死一等，勿笞，詣邊縣；妻子自隨餘如七年詔。”十二月，詔曰：“《書》云：‘父不慈，子不孝，兄不友，弟不恭，不相及也。’往者妖言大獄，所及廣遠，一人犯罪，禁至三屬，莫得垂纓仕宦王朝，如有賢才而沒齒無用，朕甚憐之，非所謂與之更始也。諸以前妖惡禁錮者，一皆蠲除之，以明棄咎之路，但不得宿衛而已。
章和元年，詔郡國中都官繫囚減死罪一等，詣金城；犯殊死者，一切募下蠶室；其女子宮；繫囚鬼薪、白粲以上，減罪一等，輸作。贖縑有差。
○刑制
和帝永元三年，帝加元服，令郡國、中都官繫囚死罪贖縑，至司寇及亡命，各有差。
六年，以旱，詔中都官徒各除半刑，謫其未竟，五月以下皆免遣。幸洛陽寺，錄囚徒，舉冤獄。
時廷尉陳寵鈎校律令條法，溢於《甫刑》者除之。曰：“臣聞禮經三百，威儀三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之屬三千。禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相爲表裏者也。今律令死刑六百一十，耐罪千六百九十八，贖罪以下二千六百八十一，溢於《甫刑》者千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九贖罪。《春秋保乾圖》曰：‘王者三百年一蠲法。’漢興以來，三百二年，憲令稍增，科條無限。又律有三家，其說各異。宜令三公、廷尉平定律令，應經合義者，可使大辟二百，而耐罪贖、罪二千八百，並爲三千，悉删除其餘令，與禮相應，以易萬人視聽，以致刑措之美，傳之無窮。”未及施行，及寵免，後遂寢。而苛法稍繁，人不堪之。寵子忠略依寵意奏上二十三條，爲《決事比》，以省請讞之弊。又上除蠶室刑，解賍吏三世禁錮，狂易殺人得減重論，母子兄弟相代死，聽赦所代者。事皆施行。
建初中，有人侮辱人父者，其子殺之，肅宗貰其死刑而降宥之，自後因以爲比，有《輕侮法》。張敏駁議以爲：“開相殺之路，又《輕侮》之比浸繁，至有四五百科，難以垂訓，請除其弊詳見《詳讞門》。”
九年，復置若盧獄官若盧獄屬少府，主鞫將相大臣。
是後又有黃門北寺、若盧、都內諸獄都內，主藏官名，《前書》有都內令丞，屬大司農。
十一年，詔郡國、中都官徒及篤癃老小女徒各除半刑，未竟三月者，免歸田里。
十五年，有司奏，以爲夏至微陰起，蘼草死，可以決小事。是歲，初令郡國以日短至按薄刑。
安帝永初二年，旱，皇太后幸洛陽寺及若盧獄，錄囚徒，賜河南尹、廷尉卿及官屬各有差，即日降雨。
和帝末，下令麥秋案騐薄刑，而州郡好以苛察爲政，因此遂盛夏斷獄。魯恭上疏諫曰：“臣伏見詔書敬若天時，憂念萬民，爲崇和氣，罪非殊死，且勿案騐。
所以助仁德，順昊天，致和氣，利黎民者也。舊制至立秋廼行薄刑，自永元十五年以來，改用孟夏，而刺史、太守不深惟憂民息事之原，進良退殘之化，因以盛夏追召農人，拘對考騐，連滯無已。司隷典司京師，四方是則，而近於春月分行諸部，託言勞來貧人，而無隱惻之實，煩擾郡縣，廉考非急，逮捕一人之罪根連十數，上逆時氣，下傷農業。按《易》，五月《遇》用事。經曰：‘後以施令誥四方。’言君以夏至之日，施命令止四方行者，蓋所以助微陰也。行者尚止之，況於逮召考掠，奪其時哉！《月令》：‘孟夏斷薄刑，出輕繫。’夫斷薄刑者，謂其輕罪已正，不欲令久繫，故時斷之也。臣愚以爲今孟夏之制，可從此令，其決獄案考，皆以立秋爲斷，以順時節，育成萬物，則天地以和，刑罰以清矣。”
肅宗時，斷獄皆以冬至之前，自後論者互多駁異。鄧太后詔公卿以下會議，魯恭議曰：“夫陰陽之氣，相扶而行，發動用事，各有時節。若不當其時，則物隨而傷。王者雖質文不同，而兹道無變，四時之政，行之若一。《月令》，周世所造，而所據皆夏之時也，其變者唯正朔、服色、犧牲、徽號、器械而已。故曰：
‘殷因於夏禮，周因於殷禮，所損益可知也。’《易》曰：‘潛龍勿用。’言十一月、十二月陽氣潛藏，未得用事。雖吹噓萬物，養其根荄，猶盛陰在上，地凍水冰，陽氣否隔，閉而成冬。故曰：‘履霜堅冰，陰始凝也。馴致其道，至堅冰也。’言五月微陰始起，至十一月堅冰至也。夫王者之作，因時爲法。孝章皇帝深惟古人之道，助三正之微，著令，冀承天心，順物性命，以致時雍。然從變改以來，年歲不熟，穀價常貴，人不寧安。小吏不與國同心者，率入十一月得死罪賊，不問曲直，便即格殺，雖有疑罪，不復讞正。一夫吁嗟，王道爲虧，況於衆乎？《易》十一月‘君子以議獄緩死’。可令疑罪使詳其法，大辟之科，盡冬月乃斷。其立春在十二月中者，勿以報囚如故事。”後卒施行。
元初二年，詔中都官繫囚減死一等，勿笞，詣馮翊、扶風屯，妻子自隨，占著所在。女子勿輸。亡命死罪以下贖，各有差。其吏人聚爲盜賊，有悔過者，除其罪。
順帝永建元年，詔減死罪以下徙邊；其亡命贖，各有差。永和五年、漢安二年，各有此令。
沖帝即位，令郡國、中都官繫囚減死一等，徙邊。謀反大逆不用此令。
桓帝建和元年，詔郡國繫囚減死一等，勿笞。唯謀反大逆，不用此書。
三年及和平元年，永興元年、二年，俱有減死罪及贖罪之令。
靈帝建寧元年，令天下繫囚未決入縑贖，各有差。
三年，熹平四年、六年，光和三年，中和四年，各有此令。
桓帝延熹九年，中常侍侯覽等令牢脩上書告李膺等養太學遊士，交結諸郡生徒，更相驅馳，共爲部黨，誹訕朝廷，疑亂風俗。帝怒，下郡國，捕黨人，佈告天下，使同忿疾。案經三府，太尉陳蕃却之，曰：“今所按者皆海內人譽，憂國忠公之臣，此等猶將十世宥之，豈有罪不彰而致收掠乎？”不肯平署。帝愈怒，遂下膺等於黃門北寺獄。其辭所連及，杜密、陳翔、陳實、范滂之徒二百餘人。
或逃遁不獲，皆懸金購募，使者四出相望。陳蕃上言極諫，帝怒，策免之，自後無敢復爲黨人言者。竇武、霍諝等復以爲言，帝意稍解，乃詔黨人二百餘人皆歸田里，書名三府，禁錮終身。初，詔書下鈎黨，郡國所奏相連及者多至數百，唯平原相史弼獨無所上。詔書前後迫切州郡，髡笞掾史。從事坐傳舍責曰：“詔書疾惡黨人，旨意懇惻。青州六郡，其五有黨，平原何治而得獨無？”弼曰：“先王疆理天下，畫界分境，水土異齊，風俗不同。他郡自有，平原自無，胡可相比？
若承望上司，誣陷善良，淫刑濫罰，以逞非理，則平原之人，戶可爲黨。相有死而已，所不能也。”從事大怒，即收郡僚職送獄，遂舉奏弼。會黨禁解，所脫甚衆。靈帝初即位，時李膺等雖廢錮，天下士大夫皆高尚其道而汙穢朝廷，希之者唯恐不及，更共相標榜，爲之稱號，有“三君”、“八俊”、“八顧”、“八廚”之號。及陳、竇用事，復舉拔膺等。陳、竇誅，膺等復廢。宦官疾惡膺等，每下詔書，輒申黨人之禁。侯覽怨張儉尤甚，乃令朱並上書告儉與同鄉二十四人別相署號，共爲部黨，圖危社稷，而儉爲之魁。詔刊章捕儉等。曹節因諷有司奏諸鈎黨者虞放、李膺、杜密、朱㝢、荀昱、翟超、劉儒、范滂等，請下郡縣考治。時上年十四，問節等曰：“何以爲鈎黨？”對曰：“即黨人也。”上曰：“黨人何用爲惡而欲誅之邪？”對曰：“皆相舉羣輩，欲爲不軌。”上曰：“不軌者何？”對曰：“欲危社稷。”上乃可其奏。凡黨人死者百餘人，妻子皆徙邊。天下豪傑及儒學有行義者，宦官一切指爲黨人；有怨隙者，因相陷害。州縣承旨，或有未嘗交關，亦罹禍毒，其死徙廢禁又六七百人。張儉亡命困迫，望門投止，莫不重其名行，破家相容。其所經歷，伏重誅者以十數，連引收考，布徧天下，宗親並皆殘滅，郡縣爲之殘破。
按：黨錮之獄，出於宦官之惡直醜正，然欲加之罪，則必從而爲之辭。靈帝之問曹節曰：“黨人何用爲惡而欲誅之邪？”善哉，問也！帝時年方童幼，未知奸佞容悅之可親，忠賢鯁直之可惡，故發此問。至對以“謀不軌，危社稷”，則不復能窮詰其所以謀之說，所以危之狀而遽可其奏矣。自昔昏暴之君，誅諍臣，戮直士，若龍逄、比干之儔，皆以諫諍於朝而嬰禍，而竊議於野者則未嘗罪之也。
至李斯始有偶語之禁，張湯始有腹誹之律，皆處以死罪。今觀黨錮諸賢所坐，即偶語、腹誹之罪；而曹節、王甫輩所爲，蓋襲斯、湯之故智也。至於根連株逮坐死者，不可勝計。雖曰主昏政亂，兇璫得以肆其威虐，然亦有由來矣。蓋漢家之法以殊死爲輕典，而治獄之吏則以深竟黨與爲能事。義縱爲定襄太守，定襄獄中重罪二百餘人，及賓客昆弟私入相視者亦二百餘人，縱一切捕鞫，曰“爲死罪解脫”，是日皆報殺四百餘人。成晉爲南陽太守，宛富賈張汎倚恃後宮、中官之勢，縱橫里中。功曹岑晊等勸晉收捕汎等，既而遇赦，晉竟誅之，並收其宗族賓客，殺二百餘人，後乃奏聞。夫重囚之罪可殺也，張汎之罪可殺也，至其宗黨賓客數百人，豈皆有可死之罪乎而一概殺之？義縱酷吏，所爲固不足道。成晉、岑晊，名士也，亦復若此。雖曰其心出於嫉惡，然淫酷亦太甚。則夫張儉亡命，其所經歷，伏重誅者數十家，至於宗親殲殄，郡縣殘破，蓋亦漢世之法耳。夫子曰：“始作俑者，其無後乎！”《傳》曰：“作法於貪，敝將若之何？”信哉！
崔實《政論》曰：“凡爲天下者，自非上德，嚴之則治，寬之則亂。何以明其然也？近孝宣皇帝明於君人之道，審爲政之理，故嚴刑峻法破奸宄之膽，海內清肅，天下密如，算計見效，優於孝文。及元帝即位，多行寬政，卒以墮損，威權始奪，遂爲漢室基禍之主。政道得失，於此可監。夫刑罰者，治亂之藥石；德政者，興平之粱肉也。夫以德教除殘，是以粱肉治疾也；以刑罰治平，是以藥石供養也。方今承百王之敝，值厄運之會。自數世以來，政多恩貸，馭委其轡，馬駘其銜，四牡橫奔，皇路險傾。方將拑勒鞬輈以救之，豈暇鳴和鸞、諧節奏哉？
昔文帝除肉刑，當斬右趾者棄市，笞者往往致死。是文帝以嚴致平，非以寬致平也。”
司馬公曰：“漢家之法已嚴矣，而崔實猶病其寬，何哉？蓋衰世之君，率多柔懦，凡愚之佐，唯務姑息，是以權幸之臣有罪不坐，豪猾之民犯法不誅；仁恩所施，止於目前；奸宄得志，紀綱不立。故崔實之論，以矯一時之枉，非百世之通義也。”
按：崔實《政論》主於嚴刑，而其論發於桓帝之初年，司馬溫公亦以爲矯一時之枉。然愚嘗考之，漢自沖、質而後，政日以圯，其敝蓋原於人主昏庸，戚閹相繼秉政，紀綱日亂，刑罰不中，而國隨以亡，其咎不在於刑輕也。且二帝之時，屢有詔書輕減死罪，或止於髡鉗，或徙邊，或贖縑，唯謀反大逆，不用此令。然坐忤梁冀而亡命者死，坐張儉親知及所經過者死，此二者所誅甚衆，豈亦反逆乎！
蓋牧守皆戚閹之黨，故於其所疾惡者，公違詔書而誅殲之。且當時奸兇得志，忠賢受禍，民不見德，亡形已具。猶幸刑制稍寬於西都，時有寬恤之詔，故其所誅殄，及於黨錮之清流而不及於無辜之百姓。若使一用武、宣之法，則狼牧虎冠之徒，其作威殺戮，毒痛四海，必又有不可勝言者。自古人主之淫刑嗜殺者，如漢之孝武、唐之則天，寵用張湯、義縱、王溫舒、周興、來俊臣之徒，恣爲威酷，然不旋踵而以法誅滅之。蓋二主亦知人之不可多殺，特不能勝其好殺之心，而至於用此曹；旋覺其非，而誅之以謝天下。張而能弛，故不至於亡其國。桓、靈之昏庸，豈足以語此。以昏庸之主而復欲其行嚴酷之法，則土崩瓦解之勢當如亡秦，亦不待建安之末而漢鼎始移矣。
獻帝建安元年，應劭删定律令，爲《漢儀》奏之。
劭奏曰：“故膠東相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數遣廷尉張湯問其得失，於是作《春秋決獄》二百三十二事，動以《經》對，言之詳矣。逆臣董卓，蕩覆王室，典憲焚燎，靡有孑遺。臣不自揆，輒撰具《律本章句》、《尚書舊事》、《廷尉板令》、《決事比例》、《司徒都目》、《五曹詔書》及《春秋斷獄》凡二百五十篇。蠲去複重，爲之節文。又集《駁議》三十篇，以類相從，凡八十二事：其見《漢書》二十五，《漢記》四，皆删敘潤色，以全本體；其二十六，博採古今朅偉之士，文章煥炳，德義可觀；其二十七，臣所創造。雖未足綱紀國體，宣洽時雍，庶幾觀察，增闡聖聽。”帝善之。
建安中，議者欲復肉刑。孔融建議不可，從之。
融議曰：“古者淳龐，善否不別，吏端刑清，政無過失，百姓有罪，皆自取之。末世陵遲，風化壞亂，政撓其俗，法害其人。故曰上失其道，民散久矣。而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂‘與時消息’者也。紂斮朝涉之脛，天下謂爲無道。夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是下常有千八百紂也。求俗休和，弗可得已。且被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趨惡，莫復歸正。夙沙亂齊，伊戾禍宋，趙高、英布，爲世大患。不能止人遂爲非也，適足絕人還爲善耳。雖忠如鬻拳，信如卞和，智如孫臏，冤如巷伯，才如史遷，達如子政，一離刀鋸，沒世不齒。是太甲之思庸，穆公之霸秦，南睢之骨立，衛武之《初筵》，陳湯之都賴，魏尚之守邊，無所復施也。漢開改惡之路，凡爲此也。故明德之君，遠度深惟，棄短就長，不苟革其政者也。”朝廷善之，卒不改焉。
其後魏公曹操復欲行肉刑，令曰：“昔陳鴻臚以爲死刑有可加於仁恩者，御史中丞能申其父之論乎？”陳羣對曰：“臣父紀以爲漢除肉刑而增加於笞，本興仁惻而死者更衆，所謂名輕而實重也。名輕則易犯，實重則傷民。且殺人償死，合於古制，至於傷人，或殘毀其體而裁翦毛髮，非其理也。若用古刑，使淫者下蠶室，盜者刖其足，則永無淫放穿窬之奸矣。夫三千之屬，雖未可悉復，若斯數者，時之所患，宜先施用。漢律所殺殊死之罪，仁所不及也，其餘逮死者，可易以肉刑。如此，則所刑之與所生足以相貿矣。今以笞死之法易不殺之刑，是重人肢體而輕人軀命也。”當時議者，唯鍾繇與羣議同，餘皆以爲未可行。操以軍事未罷，顧衆議而止。
按：是時肉刑之不用已三百餘年，而卒欲復之，誠非篤論。然陳羣所謂“傷人，或殘毀其體而裁翦毛髮”，是當時傷人者，不過坐髡鉗之罪。又言“以笞死之法易不殺之刑，是重人肢體而輕人軀命”，蓋自孝文立法，以笞代劓剕，而笞數太多，反以殺人；後雖減笞數，定箠令，然笞者猶不免於死，於是遂以笞爲死刑。其不當死者，則並不復笞之，如孝章以來，屢有寬刑之詔，俱言“減死一等者，勿笞，徙邊”，蓋懼其笞則必至於死也。然鬭很傷人與奸盜不法之徒，若抵以死則太酷，免死而止於髡鉗，則裁翦其毛髮而略不罹箠楚之毒，又太輕矣。
則曷若斟酌笞數，使其可以懲奸而毋至於殺人，乃合中道，而肉刑固不必議復矣。
魏武帝既建魏國，乃定甲子科，犯鈦音弟，又音大。左右趾者易以鬭械，是時乏鐵，故易以木焉。又嫌漢律太重，故令依律論者，聽得科半，使從半減也。
討袁譚時，民憚役而亡，令不得降。頃之，亡民有詣門自首者，公謂之曰：
“聽汝則違令，殺汝則誅首，歸深自藏，毋爲吏所得。”民垂泣而去。
文帝受禪，又議肉刑。詳議未定，會有軍事，復寢。下怨毒殺人減死之令詳見《詳讞》。又令：謀反、大逆乃得相告，其餘皆勿聽治；敢妄相告，以其罪罪之。
明帝改士庶罰金之令，男聽以罰代金，婦人加笞還從鞭督之例，以其刑體裸露故也。
時宮室盛興，而期會迫急，帝親召問，言猶在口，身首已分。王肅抗疏曰：
“陛下所行刑，皆宜死之人也。然衆庶不知，將爲倉卒。願下之於吏而暴其罪。
均之死也，不污宮闕，不爲縉紳驚惋，不爲遠近所疑。人命至重，難生易殺，是以聖王重之。孟軻云：‘殺一不辜而得天下，仁者不爲也’”
青龍二年，詔曰：“‘鞭作官刑’，所以糾慢怠也，而頃多以無辜死。其減鞭杖之制，著於令。”又令有司删定大辟，減死罪。
四年，詔曰：“有虞氏畫象而民弗犯，周人刑錯而不用。朕從百王之末，追望上世之風，邈乎何相去之遠？法令滋章，犯者彌多，刑罰愈衆，而奸不可止。
往者按大辟之條，多所蠲除，思濟生民之命，此朕之至意也。而郡國斃獄，一歲之中，尚過數百，豈朕訓導不醇，俾民輕罪；將苛法猶存，爲之陷阱乎？有司其議獄緩死，務從寬簡，及乞恩者，或辭未出而獄已報斷，非所以究理盡情也。其令廷尉及天下獄官，諸有死罪具獄已定，非謀反、手殺人，亟語其親治，有乞恩者，使與奏當文書俱上，朕將思所以全之。佈告天下，使明朕意。”詔更定魏法，制《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚書官令》、《軍中令》，合百八十餘篇。
時承用秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝音恢。悝撰次諸國法，著《法經》，以爲王者之政莫急於盜賊，故其律始於《盜》、《賊》。盜賊須劾捕，故《囚》、《網》捕二篇。其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制，以爲《雜律》一篇，又以《具律》具其加減。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。漢承秦制，蕭何定律，除參夷連坐之罪，增部主見知之條，益事律《興》、《廄》、《戶》三篇，合爲九篇。叔孫通益律所不及，傍章十八篇，張湯《越宮律》二十七篇，趙禹《朝律》六篇，合六十篇。又漢時決事，集爲《令甲》以下三百餘篇，及司徒鮑公撰嫁娶辭訟決爲《法比都目》，凡九百六卷。世有增損，率皆集類爲篇，結事爲章。一章之中或事過數十，事類雖同，輕重乖異。而通條連句，上下相蒙，雖大體異篇，實相採入。《盜律》有殘傷之例，《賊律》有盜章之文，《興律》有上獄之法，《廄律》有逮捕之事，若此之比，錯糅人又反，又女救反無常。後人生意，各爲章句。孫叔宣、郭令卿、馬融、鄭元諸儒章句，十有餘家，家數十萬言。凡斷罪所當由用者，合二萬六千二百七十二條，七百七十三萬二千二百餘言，言數益繁，覽者益難。天子於是下詔，但得用鄭氏章句，不得雜用餘家。衛覬又奏曰：“刑法者，國家之所貴重，而私議之所輕賤；獄吏者，百姓之所懸命，而選用者所卑下。王政之弊，未必不由此也。請置律博士，轉相教授。”事遂施行。然而律文煩廣，事比衆多，離本依末，決獄之吏如廷尉獄吏范洪受囚絹二丈，附輕法論之，獄吏劉象受屬偏考囚張茂物故，附重法論之。洪、象雖皆棄市，而輕枉者相繼。是時太傅鍾繇又上疏求復肉刑，詔下其奏，司徒王朗議又不同。時議者百餘人，與朗同者多。帝以吳蜀未平，又寢。其後，天子又下詔改定刑制，命司空陳羣、散騎常侍劉劭、給事黃門侍郎韓遜、議郎庾嶷、中郎黃休、荀詵等删約舊科，傍采漢律，定爲魏法。
其序略曰：舊律所以難知者，由於六篇篇少故也。篇少則文荒，文荒則事寡，事寡則罪漏。是以後人稍增，更與本體相離。今制新律，宜都總事類，多其篇條。
舊律因秦《法經》，就增三篇，而《具律》不移，因在第六。罪條例既不在始，又不在終，非篇章之義。故集罪例以爲《刑名》，冠於律首。《盜律》有劫掠、恐喝許葛反，相恐也、和賣買人，科有持質，皆非盜事，故分以爲《劫掠律》。
《賊律》有欺謾武安反、詐僞、逾封、矯制，《囚律》有詐僞生死，《令丙》有詐自復免，事類衆多，故分爲《詐律》。《賊律》有賊伐樹木、殺傷人畜產及諸亡印，《金布律》有毀傷亡失縣官財物，故分爲《毀亡律》。《囚律》有告劾、傳覆，《廄律》有告反逮受，科有登聞道辭，故分爲《告劾律》。《囚律》有繫囚、鞫獄、斷獄之法，《興律》有上獄之事，科有考事報讞，宜別爲篇，故分爲《繫訊》、《斷獄律》。《盜律》有受所監、受財枉法，《雜律》有假借不廉，《令乙》有呵呼回反人受錢，科有使者騐賂，其事相類，故分爲《請賕律》。
《盜律》有劫辱強賊，《興律》有擅興徭役，《具律》有出賣呈，科有擅作修舍事，故分爲《興擅律》。《興律》有乏徭、稽留，《賊律》有儲峙不辦，《廄律》有乏軍之興，及舊典有奉詔不謹、不承用詔書，漢氏施行有小愆乏反不如令，輒劾以不承用詔書、乏軍要斬，又減以《丁酉詔書》；《丁酉詔書》，漢文所下，不宜復以爲法，故別爲之《留律》。秦世舊有廄置、乘傅、副車、食廚，漢初承秦不改，後以費廣稍省，故後漢但設騎置，無車馬，而律猶著其文，則爲虛設，故除《廄律》，取其可用合科者，以爲《郵音尤驛令》。其告反逮騐，別入《告劾律》。上言變事，以爲《變事令》。以驚事告急，與《興律》烽燧峰遂二音及科令者，以爲《警事律》。《盜律》有還賍畀主，《金布律》有罰贖入責以呈黃金爲價，科有平庸坐賍事，以爲《償賍律》。律之初制，無免坐之文，張湯、趙禹始作監臨部主、見知故縱之例。其見知而故不舉劾，各與同罪，失不舉劾，各以贖論；其不見不知，不坐也；是以文約而例通。科之爲制，每條有違科，不覺不知，從坐之免，不復分別，而免坐繁多，宜總爲免例，以省科文，故更制定其由例，以爲《免坐律》。諸律令中有其教制，本條無從坐之文者，皆從此取法也。凡所定，增十三篇，就故五篇，合十八篇，於正律九篇爲增，於旁章科令爲省矣。改漢舊律不行於魏者皆除之，更依古義制爲五刑。其刑死有三，髡苦昆反，刑有四，完刑、作刑各三，贖刑十一，罰金六，雜抵罪七，凡三十七名，以爲律首。又改《賊律》，但以言語及犯宗廟園陵，謂之大逆無道，要斬，家屬從坐，不及祖父母、孫。至於謀反大逆，臨時捕之，或汙瀦，或梟菹側疏反，夷其三族，不在律令。所以嚴絕惡跡也。賊鬭殺人，以劾而亡，許依古義，聽子弟得追殺之。會赦及過誤相殺，不得報仇，所以止殺害也。正殺繼母，與親母同，防繼假之隙也。除異子之科，使父子無異財也。毆一口反兄姊加至五歲刑，以明教化也。囚徒誣告人反，罪及親屬，異於善人，所以累之使省刑息誣也。告投書棄市之科，所以輕刑也。正篡囚棄市之罪，斷兇強爲義之蹤也。二歲刑以上，除以家人乞鞫之制，省所煩獄也。改諸郡不得自擇伏日，所以齊風俗也。
斯皆魏世所改，其大略如此。
致堂胡氏曰：“懷天下當以仁，理天下當以義。律令者，聊以記刑名之數耳，豈所恃以爲治也。惟明於經訓者乃能用法，徒貴習法之熟，而無保國化民之本，是李斯所以亡秦者矣。夫業儒之侮經者，尚多有之，況習法而不知仁義之道，其侮法將十人而二五，苟如是，曷若付百官有司於胥吏哉！自後世觀魏之所以存，豈係於有律博士，而其所以亡者，豈係於律令之繁省乎！衛覬之言，非經邦之令猷也。”
齊王時，司馬師輔政，坐母邱儉以大逆之罪，誅夷之。乃改出適女從死之律見《詳讞門》。
晉武帝泰始三年，賈充等修律令成，帝親自臨講，使裴楷執讀。四年，大赦天下，乃頒新律。
初，文王秉魏政，患前代律令煩雜，陳羣、劉劭雖經改革，而科網太密。於是命賈充等定法令，就漢九章增十一篇，仍其族類，正其體號，改舊律爲《刑名》、《法例》，辯《囚律》爲《告劾》、《繫訊》、《斷獄》，分《盜律》爲《請賕》、《詐僞》、《水火》、《毀亡》，因事類爲《衛宮》、《違制》，撰《周官》爲《諸侯律》，合二十篇，六百三十條，二萬七千六百五十七言。蠲其苛穢，在於益時。其餘未宜除之者，若軍事、田農、酤酒，未得皆從人心，權設其法，太平當除，故不入律，悉以爲令。施行制度，以此設教，違令有罪則入律也。其常事品式章程，各還其府，爲故事。減梟斬族誅從坐之條，除謀反適養母出女嫁皆不復還坐父母棄市，省禁錮相告之條，去捕亡沒爲官奴婢之制。輕過誤老小女人，當罰金、杖者，皆令半之。重奸伯叔母之令，棄市。淫寡女，三歲刑。崇嫁娶之要，一以下聘爲正，不治私約。峻禮教之防，準五服以制罪也。凡律令合二千九百二十六條，十二萬六千二百言，六十卷，故事三十卷。
其後，明法掾張斐，又注律，表上之，其要曰：律始於《刑名》者，所以定罪制也；終於《諸侯》者，所以畢其政也。是以經略罪法之輕重，正加減之等差，明發衆篇之多義，補其章條之不足，較舉上下綱領。其犯盜賊、詐僞、請賕者，則求罪於此，作役、水火、畜養、守備之細事，皆求之作本名。告訊爲之心舌，捕繫爲之手足，斷獄爲之定罪，名例齊其法制。自始及終，往而不窮，變動無常，周流四極，上下無方，不離於法律之中。其知而犯之謂之故，意以爲然謂之失，違忠欺上謂之謾，背信藏巧謂之詐，虧禮廢節謂之不敬，兩訟相趣謂之鬭，兩和相害謂之戲，無變斬擊謂之賊，不意誤犯謂之過，逆節絕理謂之不道，陵上僭貴謂之惡逆，將害未發謂之戕，唱首先言謂之造意，二人對議謂之謀，制衆建計謂之率，不和謂之強，攻惡謂之略，三人謂之羣，取非其物謂之盜，貨財之利謂之賍。凡二十者，律義之較名也。夫律者，當慎其變，審其理。若不承用詔書，無故失之刑，當從贖；謀反之同伍，實不知情，當從刑：此故失之變也。卑與尊鬭，皆爲賊。鬭之加兵刃水火中，不得爲戲，戲之重也。向人室廬道徑射，不得爲過，失之禁也。都城人衆中走馬殺人，當爲賊，賊之似也。過失似賊，戲似鬭，鬭而殺傷傍人，又似誤，盜傷縛守似強盜，呵人取財似受賕，因辭所連似告劾，諸勿聽治似故縱，持質似恐喝。如此之比，爲無常之格也。五刑不簡，正於五罰；五罰不服，正於五過。意善功惡，以金贖之。故律制，生罰不過十四等，死刑不過三，徒加不過六，囚加不過五，累作不過十一歲，累笞不過千二百，刑等不過一歲，金等不過四兩。月贖不計日，日作不拘月，歲數不疑閏。不以加至死，並死不復加。不可累者，故有並數；不可並數，乃累其加。以加論者，但得其加；與加同者，連得其本。不在次者，不以通論。以人得罪與人同，以法得罪與法同。侵生害死，不可齊其防；親疏公私，不可常其教。禮樂崇於上，故降其刑；刑法閒於下，故全其法。是故尊卑敘，仁義明，九族親，王道平也。律有事狀相似而罪名相涉者，若加威勢下手取財爲強盜，不自知亡爲縛守，將中有惡言爲恐喝，不以罪名呵爲呵人，以罪名呵爲受賕，劫召其財爲持質。此六者，以威勢得財而名殊者也。即不求自與爲受求，所監求而後取爲盜賍，輸入呵受爲留難，斂人財物積藏於官爲擅賦，加毆擊之爲戮辱。諸如此類，皆爲以威勢得財而罪相似者也。
夫刑者，司理之官；理者，求情之機；情者，心神之使。心感則情動於中，而形於言，暢於四支，發於事業。是故奸人心愧而面赤，內怖而色奪。論罪者務本其心，審其情，精其事，近取諸身，遠取諸物，然後乃可以正刑。仰手似乞，俯手似奪，捧手似謝，擬手似訴，拱臂似自首，攘臂似格鬭，矜莊似威，怡悅似福。
喜怒憂懼，貌在聲色；奸貞猛弱，候在視息。出口有言當爲告，下手有禁當爲賊，喜子殺怒子當爲戲，怒子殺喜子當爲賊。諸如此類，自非至精，不能極其理也。
律之名例，非正文而分明也。若八十，非殺傷人，他皆勿論，即誣告謀反者反坐。
十歲，不得告言人；即奴婢捍主，主得喝殺之。賊燔人室廬舍積聚，盜賍五匹以上，棄市；即燔官府積聚盜，亦當與同。毆人，教令者與同罪，即令人毆其父母，不可與行者同得重也。若得違物強取強乞之類，無還賍法隨例畀之文。法律中諸不敬，違儀失式，及犯罪爲公爲私，賍入身不入身，皆隨事輕重取法，以例求其名也。夫理者，精元之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奧，不可以一體守也。或計過以配罪，或化俗以循常，或隨事以盡情，或取捨以從時，或推重以立防，或引輕以就下，公私廢避之宜，除削重輕之變，皆所以臨時觀衅，者用法執詮者，幽於未制之中，採其根芽之微，致之機略之上，稱輕重於毫銖，考輩類於參伍，然後乃可以理直刑正。夫奉聖謨典者操刀執繩，刀妄加則傷物，繩妄彈則侵直。
梟首者惡之長，斬刑者罪之大，棄市者死之下，髡作者刑之威，贖罰者誤之誡。
王者立此五刑，所以寶君子而逼小人也，故爲敕慎之經，皆擬《周易》有變通之體焉。夫形而上者謂之道，形而下者謂之器，推而行之謂之通，舉而錯之謂之格。刑殺者是冬震曜之象，髡罪者是秋凋落之變，贖失者是春陽悔吝之疵也。五刑成章，輒相依準，法律之義也。
劉頌爲廷尉，頻表宜復肉刑，不見省。
頌上言曰：“臣昔上行肉刑，從來積年，遂寢不論。臣竊以爲議者拘孝文之小仁，而輕違聖王之典刑，未詳之甚，莫過於此。今死刑重，故非命者衆；生刑輕，故罪不禁奸。所以然者，肉刑不用之所致也。今爲徒者，類性元惡不軌之族也，去家懸遠，作役山谷，饑寒切身，志不聊生，又有廉士介者，苟慮不首死，則皆爲盜賊矣，況本性奸兇無賴之徒乎！又今徒富者輸財，計日歸家，乃無役之人也。貧者起爲奸盜，又不制之虜也。不刑，則罪無所禁；不制，則羣惡橫肆。
爲法若此，道不盡善也。是以徒亡日屬，賊盜日煩。亡之數者至有十數，得輒加刑，日益一歲，此爲終身之徒也。自顧反善無期，而災困逼身，其志亡思盜，勢不得息，事使之然也。古者用刑以止刑，今反於此。諸重犯亡者，髮過三寸輒重髡之，此以刑生刑；加作一歲，此以徒生徒也。亡者積多，繫囚猥畜。議者曰囚不可不赦，復從而赦之，此爲刑不制罪，法不勝奸。下知法之不勝，相聚而謀爲不軌，月異而歲不同。故自頃以來，奸惡陵暴，所在充斥。議者不深思此故，而曰肉刑於名忤聽，忤聽孰與賊盜不禁？聖王之制肉刑，遠有深理，其事可得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不爲也，乃去其爲惡之具，使夫奸人無用復肆其志，止奸絕本，理之盡也。亡者刖足，無所用復亡。盜者截手，無所用復盜。淫者割其勢，其理亦如之。除惡塞源，莫善於此，非徒然也。此等已刑之後，便各歸家，父母妻子，共相養恤，不流離於塗路。有今之困，創愈可役，上準古制，隨宜業作，雖已刑殘，不爲虛棄，而所患都塞，又生育繁阜之道自若也。今宜取死刑之限輕，及三犯逃亡淫盜，悉以肉刑代之。其三歲刑以下，已自杖罰遣，又宜制其罰數，使有常限，不得減此。其有宜重者，又任之官長。應四、五歲刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不復居作。然後刑不復生刑，徒不復生徒，而殘體爲戮，終身作誡。人見其痛，畏而不犯，必數倍於今。且爲惡者隨發被刑，去其爲惡之具，此爲諸已刑者皆良士也，豈與全其爲奸之手足，而蹴取育反居必死之窮地同哉！而猶曰肉刑不可用，臣竊以爲不識務之甚也。”疏上，又不見省。
惠帝之世，政出羣下，每有疑獄，各出私情，刑法不定，獄訟繁滋。尚書裴頠、劉頌上疏論之。
訟疏曰：“自近代以來，法漸多門，令甚不一。臣今備掌刑斷，職思其憂，謹具啟聞。臣竊伏惟陛下爲政，每盡善，故事求曲當，則例不得直；盡善，故法不得全。何則？夫法者固以盡理爲法，而上求盡善，則諸下牽文就意，以赴主之所許，是以法不得全。刑書徵文，徵文必有乖於情聽之斷，而上安於曲當，故執平者因文可引，則生二端。是法多門，令不一，則吏不知所守，下不知所避。奸僞者因法之多門以售其情，所欲淺深，苟斷不一，則居上者難以檢下，於是事同議異，獄犴不平，有傷於法。古人有言：‘人主詳，其政荒；人主期，其事理。’詳匪他，盡善則法傷，故其政荒也。期者，輕重之當，雖不厭情，苟入於文，則得而行之，故其事理也。又君臣之分，各有所司。法欲必奉，故令主者守文；理有窮塞，故使大臣釋滯；事有時宜，故人主權斷。主者守文，若釋之執犯蹕之平也；大臣釋滯，若公孫弘斷郭解之獄也；人主權斷，若漢祖戮丁公之爲也。天下萬事，自非斯格重爲，故不近似此類，不得出以意妄議，其餘皆以律令從事。然後法信於下，人聽不惑，吏不容奸，可以言政。人主軌斯格以責羣下，大臣官吏各守其局，則法一矣。古人有言：‘善爲政者，看人設教。’看人設教，制法之謂也。又曰‘隨時之宜’，當務之謂也。然則看人隨時，在大量也，而制其法。
法軌既定則行之，行之信如四時，執之堅如金石，羣吏豈得在成制之內，復稱‘隨時之宜’，傍引‘看人設教’，以亂政典哉！何則？始制之初，固已看人而隨時矣。今若設法未盡當，則宜改之。若謂已善，不得盡以爲制，而使奉用之司公得出入以差輕重也。夫人君所與天下共者，法也。已令四海，不可以不信以爲教，方求天下之不慢，不可繩以不信之法。且先識有言：‘人至愚而不可欺也。’不謂平時背法意斷，不勝百姓願也。上古議事以制，不爲刑辟。夏殷及周，書法象魏。三代之君齊聖，然咸棄曲當之妙鑒，而任徵文之直準，非聖有殊，所遇異也。今論時敦朴，不及中古，而執平者欲適情之所安，自託於議事以制。臣竊以爲聽言則美，論理則違。然天下至大，事務衆雜，時有不得悉循文如令。故臣謂宜立格爲限，使主者守文，死生以之，不敢錯思於成制之外以差輕重，則法常全。
事無正據，名例不及，大臣論當，以釋不滯，則事無閡。至於非常之斷，出法賞罰，若漢祖戮楚臣之私己，封趙氏之無功，唯人主專之，非奉職之臣所得擬議。
然後情求傍請之跡絕，似是而非之奏塞，此蓋齊法之大準也。夫出法權制，指施一事，厭情合聽，可適耳目，誠有臨時當意之快，勝於徵文不允人心也。然起爲經制，終年施用，恆得一而失十。故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必遠有所苞。故諳事識體者，善權輕重，不以小害大，不以近妨遠。忍曲當之近適，以全簡直之大準。不牽於凡聽之所安，必守徵文以正例。每臨其事，恆御此心以決斷，此又法之大概也。又律法斷罪，皆當以律法令正文，若無正文，依附名例斷之，其正文明例所不及，皆勿論。法吏以上，所執不同，得爲異議。如律之文，守法之官，唯當奉用律令。至於法律之內，所見不同，乃得爲異議也。今限法曹郎令史，意有不同爲駁，唯得論釋法律，以正所斷，不得援求諸外，論隨時之宜，以明法官守局之分。”詔下其事。侍中、太宰、汝南王亮奏，以爲：“夫禮以訓世，而法以整俗，理化之本，事實由之。若斷不斷，常輕重隨意，則王憲不一，人無所錯矣。故觀人設教，在上之舉；守文直法，臣吏之節也。臣以爲太康八年，隨事異議。周懸象魏之書，漢詠畫一之法，誠以法與時共，義不可二。今法素定，而法爲議，則有所開長，以爲宜如頌所啟，爲永久之制。”於是門下屬三公曰：“昔先王議事以制。自中古以來，執法斷事，既以立法，誠不宜復求法外小善也。
若常以善奪法，則人逐善而不忌法，其害甚於無法也。按啟事，欲令法令斷一，事無二門，郎令史已下，應復出法駁按，隨事以聞也。”
懷帝永嘉元年，除三族刑。
東晉元帝爲丞相，在江東承制，時百度草創，議斷不循法律，人立異議，高下無狀。主簿熊遠奏曰：“禮以崇善，法以閒非，故禮有常典，法有常防，人知惡而無邪心。是以周建象魏之制，漢創畫一之法，故能闡弘大道，以至刑措。律令之作，由來尚矣。經賢智，歷夷險，隨時斟酌，最爲周備。自軍興以來，法度陵替，至於處事不用律令，競作厲命，人立異議，曲適物情，虧傷大例。府立節度，復不奉用，臨事改制，朝作夕改。至於主者不敢任法，每輒關諮，委之大官，非爲政之體。若本曹處事不合法令，監司當以法彈違，不得動用開塞，以壞成事。案法蓋粗術，非妙道也，矯割物情，以成法耳。若每隨物情，輒改法制，此爲以情壞法。法之不一，是謂多門，開人事之路，廣私請之端，非先王立法之本意也。
凡爲駁議者，若違律令節度，當合經傳及前此故事，不得任情以破成法。愚謂宜令錄事更立條制，諸立議者皆當引律令經傳，不得直以情言，無所依準，以虧舊典也。若開塞隨宜，權道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜專用。主者唯當徵文據法，以事爲斷耳。”是時帝以權宜從事，尚未能從。而河東衛展爲晉王大理，考摘故事有不合情者，又上書曰：“今施行詔書，有考子正父死刑，或鞭父母問子所在。近主者所稱《庚寅詔書》，舉家逃亡家長斬。若是逃亡之主，斬之雖重猶可。設子孫犯事，將考祖父逃亡，逃亡是子孫，而父祖嬰其酷。傷順破教，如此者衆。相隱之道離，則君臣之義廢；君臣之義廢，則犯上之奸著矣。秦網密文峻，漢興，掃除煩苛，風移俗易，幾於刑措。大人革命，不得不蕩其穢匿，通其圯符鄙反滯。今詔書宜除者多，有便於當今，著爲正條，則法差簡易。”元帝令曰：“禮樂不興，則刑罰不中。是以明罰敕法，先王所慎。自元康以來，事故薦臻，法禁滋蔓。大理所上，宜朝堂會議，蠲除詔書不可用者，此孤所虛心也。”
帝即位，衛展爲廷尉，上言：“古者肉刑，事經前聖，漢文除之，增加大辟。
今人戶彫荒，百不遺一，而刑法峻重，非句踐養胎之議。愚謂宜復古施行，以隆太平之化。”詔內外通議。
王導、賀循等議：“今盜者竊人之財，淫者奸人之色，亡者避叛之役，皆無殺害也，刖之以刑。刑之則止，而加之斬戮，戮過其罪，死不可生，縱虐於此，歲以鉅計。此乃仁人君子所不忍聞，而況行之於政乎！或者乃曰，死猶不懲，而況於刑？然甿者冥也，其至愚矣，雖加斬戮，忽爲灰土，死事日往，生欲日存，未以爲改。若刑諸市朝，朝夕鑒戒，刑者誡爲惡之永痛，惡者睹殘刖之長廢，故足懼也。然後知先王之輕刑以御物，明誡以懲愚，其理遠矣。”尚書令刁協等議，以：“今中興祚崇，大命惟新，誠宜設肉刑，寬法以育人。然懼羣小愚弊，習玩所見而忽異聞，或未能咸服。愚謂行刖之時，先明申法令，樂刑者刖，甘死者殺，則心服矣。古典刑不上大夫，今士人有犯者，謂宜如舊，不在刑例，則進退惟允。”尚書周顗等議，以爲：“復肉刑以代死，誠是聖王之至德，哀矜之弘覆。然竊以爲刑罰輕重，隨時而作。時人少死而易威，則從輕而寬之；時人多罪而難威，則宜死刑而濟之。肉刑平代所應立，非救弊之宜也。方今聖化草創，人有餘奸，習惡之徒，爲非未已，截頭絞頸，尚不刑禁，而乃更斷足劓鼻，輕其刑罰，使欲爲惡者輕犯官刑，蹈罪更衆，是爲輕其刑誘其人於罪，殘其身以加楚毒也。昔之畏死刑以爲善人者，今皆犯輕刑而殘其身，畏重之常人，反爲犯輕而致困，此皆何異斷刖常人以爲恩仁也！恐受刑者轉廣，而爲非者日多，踴貴屨賤，有鼻者醜也。徒有輕刑之名，而實開長惡之源。不如殺以止殺，重以全輕，權小停之。須聖化漸著，兆庶易感之日，徐施行也。”議奏，元帝猶欲從展所上，大將軍王敦以爲：“百姓習俗日久，忽復肉刑，必駭遠近。且逆寇未殄，不宜有慘酷之聲以聞天下。”於是乃止。
大興四年，著作佐郎郭璞以帝用刑過差，上疏，以爲：“陰陽錯繆，皆煩刑所致。赦不欲數，然子產知鑄刑書非政之善不得不作者，須以救弊也，今之宜赦，理亦如之。”
庾翼言：“大較江東之政，以嫗煦豪強，常爲民蠹，時有行法，輒施之寒劣。”按史稱元帝好刑名，郭璞復有繁刑之諫。《璞傳》載全疏數百言，然指陳實事，不過言建興四年督運令史淳于伯刑於市而血逆上流，以爲冤酷之異。蓋自江左中興以來，姑息立國，北征大事，以乏興殺一督運，未爲過也。而當時冤之，史氏書之，以爲淫刑。嗣是之後，習爲寬弛。劉隗、刁協、庾亮稍欲濟以綜核，而召變稔禍矣。
明帝太寧三年，復三族刑，惟不及婦人。
咸康之時，庾冰好爲糾察，近於繁細，後益矯違，復從寬縱，疏密自由，律令無用矣。
石勒既稱趙王，以世亂，律令煩多，命法曹令史貫志採集其要，作《辛亥制》五千文，施行十餘年，乃用律令。以理曹參軍上黨續咸爲律學祭酒，咸用法詳平，國人稱之。
安帝元興末，桓元輔政，又議欲復肉刑斬左右趾之法，以輕死刑，命百官議。
蔡廓上議，以爲：“肉刑之設，肇自哲王。蓋由曩代風淳，人多惇謹，圖像既陳，則機心直戢，刑人在塗，則不逞改操，故能勝殘去殺，化崇無爲。季末澆僞，設網彌密，利巧之懷日滋，恥畏之情轉寡。終身劇役，不足止奸，況乎黥劓，豈能反善？徒有酸慘之聲，而無濟俗之益。至於棄市之條，實非不赦之罪，事非手殺，考律同歸，輕重均科，減降路塞，鍾、陳以之抗言，元皇所爲留。愍今英辟翼贊，道邈伊周，誠宜明慎用刑，愛人弘育，申哀矜以革濫，移大辟於支體，全性命之至重，恢繁息於將來。”而孔琳之議不同。時議多與琳之同，遂不行。
○刑制
宋文帝時，侍中蔡廓建議，以爲：“鞫獄不宜令子孫下辭明言父祖之罪，虧教傷情，莫此爲大。自今但令家人與囚相見，無乞獄之詞，便足以明伏罪，不須責家人下辭。”朝議咸以爲允，從之。
衛將軍王弘言：“主守偷五匹，常偷四十匹，並加大辟，其法太重。宜進主守偷五十匹、常偷五十匹死，四十匹降以補兵。既得小寬人命，亦足以爲懲戒。”從之。
明帝太始四年，詔定黥、刖之制。有司奏：“自今凡劫竊執官仗，拒戰邏司，攻剽亭寺及傷害吏人，並監司將吏自爲劫，皆不限人數，悉依舊制斬刑。若遇赦，黥及兩頰‘劫’字，斷去兩腳筋，徙付交、梁、寧州。五人以下止相通奪者，亦依黥作‘劫’字，斷去兩腳筋，徙付遠州。若遇赦，原斷徙猶黥面，依舊補冶士。
家口應及坐，悉依舊結謫。”及帝崩，其例乃寢。
齊高祖時，丹陽尹王僧虔上言：“郡縣獄相承有上湯殺囚，名曰救疾，實行冤暴。豈有死生大命，而潛制下邑。愚謂囚病必先刺郡，求職司與醫對共診騐；遠縣，家人省視，然後處治。”上從之。
武帝永明九年，令删定郎王植之集注張、杜舊律合爲一書，凡千五百三十二條。事未施行，其文殄滅。
初，晉張褧、杜預共注律三十卷，自泰始以來用之。律文簡約，或一章之中，兩家所處，生殺頓異，臨時斟酌，吏得爲奸。上留心法令，詔獄官詳正舊注。七年，尚書删定郎王植乃集定二注，表奏之。詔公卿、八座參議正，竟陵王子良總其事。衆議異同不能宜者，制旨平決。是歲書成。廷尉山陰孔稚珪上表，以爲：
“律文雖定，苟用失其平，則法書徒明於表裏，冤魂猶結於獄中。竊尋古之名流，多有法學；今之士子，莫肯爲業，縱有習者，世議所輕，將恐此書永淪走吏之手矣。今若直律助教，依《五經》例，國子生有欲讀者，策試高第，即加擢用，以補內外之官，庶幾士流有所勸慕。”崔祖恩言：“漢時習律有家，子孫並傳其業。今廷尉律生，乃令史門戶，刑之不措，乃此之由。”詔從其請，事竟不行。
梁武帝制，依周、漢故事，有罪者贖。其科，凡在官身犯，罰金；鞭杖督之罪，悉入贖停罰；其臺省令史士卒欲贖者，聽之。時齊時舊郎蔡法度能言齊王植之律，於是使損益舊本，以爲《梁律》。天監初又令王亮等定爲二十篇，一曰刑名，二曰法例，三曰盜劫，四曰賊叛，五曰詐僞，六曰受賕，七曰告劾，八曰討捕，九曰繫訊，十曰斷獄，十一曰雜，十二曰戶，十三曰擅興、十四曰毀亡，十五曰衛宮，十六曰水火，十七曰倉庫，十八曰廄，十九曰關市，二十曰違制。制刑爲十五等之差。棄市以上爲死罪，大罪梟其首，次棄市。刑二歲以上爲耐罪，言各隨伎能而任使之也。有髡鉗五歲刑，笞二百，收贖絹，男子六十匹。又有四歲刑，男子四十八匹。又有三歲刑，男子三十六匹。又有二歲刑，男子二十四匹。
罰金一兩以上爲贖罪。贖死者金二斤，男子十六匹。贖髡鉗五歲刑笞二百者，金一斤十二兩，男子十四匹。贖四歲刑者，金一斤八兩，男子十二匹。贖三歲刑者，金一斤四兩，男子十匹。贖二歲刑者，金一斤，男子八匹。罰金十二兩者，男子六匹。罰金八兩者，男子四匹。罰金四兩者，男子二匹。罰金二兩者，男子一匹。罰金一兩者，男子二丈。女子各半之。五刑不簡，正於五罰，五罰不服，正於五過，以贖論。故爲此十五等之差。又制又九等之差：有一歲，半歲刑，百日刑，鞭杖一百，鞭杖五十，鞭杖四十，鞭杖三十，鞭杖二十，鞭杖十。又八等之差：
一曰免官，加杖督一百；二曰免官；三曰奪勞百日，杖督一百；四曰杖督一百；五曰杖督五十；六曰杖督四十；七曰杖督二十；八曰杖督十。論加者上就次，當減者下就次。凡繫獄者，不即答款，應加測罰，不得以人士爲隔。若人士犯罰，違扞不款，宜測罰者，先參議牒啟，然後科行。斷食三日，聽家人進粥二升；女及老小，百五十刻乃與粥，滿千刻而止。囚有械、杻、鬭械及鉗，並立輕重大小之差，而爲定制。其鞭，有制鞭、法鞭、常鞭，凡三等之差。制鞭，生革廉成；法鞭，生革去廉；常鞭，熟靻之友反不去廉。皆作鶴頭紐，長尺一寸，梢長二尺七寸，廣三分，靶長二尺五寸。杖皆用生荊，長六尺。有大杖、法杖、小杖三等之差。大杖，頭圍寸三分，小頭八分半。法杖，圍寸三分，小頭五分。小杖，圍寸一分，小頭極杪。諸督罰，大罪無過五十、三十，小者二十。當笞二百以上者，笞半，餘半後決，中分鞭杖。老小於律令當行鞭杖罰者，皆半之；其應得法鞭、杖以，熟靻鞭、小杖。過五十者，稍行之。將吏以上及女人應有罰者，以罰金代之。其以職員應罰，及律令指名制罰者，不用此令。其問事諸罰，皆用熟靻鞭、小杖。其制鞭、制杖，法杖、法鞭，自非特詔，皆不得用。詔鞭杖在京師者，皆於雲龍門行。女子懷孕者，勿得決罰。其反、叛、大逆以上皆斬。父子同產，男無少長，皆棄市。母妻姊妹及應從坐棄市者，妻子女妾同補奚官爲奴婢，資財沒官。劫身皆斬，妻子補兵。遇赦降死者，《黑詹》面爲“劫”字《黑詹》音都感反，髡鉗，補冶，鎖士終身。其下又謫配財官冶士、尚方鎖士，皆以輕重差其年數。其重者或終身。士人有禁錮之科，亦以輕重爲差。其犯清議，則終身不齒。耐罪囚八十以上、十歲以下，及孕者、盲者、侏儒當械繫者，及郡國太守、相、都尉、關中侯以下，亭侯以上之父母妻子，及所坐非死罪除名之罪，二千石以上非檻徵者，並訟繫之。丹陽尹月一詣建康縣，令三官參共錄獄，察斷枉直。其尚書錄人之月者，並與尚書參共錄之。凡定罪二千五百二十九條。又有令三十卷。
天監十一年，詔：“自今逋謫之家，及罪應質作，若年有老小，可停將送。”上敦睦九族，優借朝士，有犯罪者，皆屈法申之。百姓有罪，則案之如法。其緣坐則老幼不免，一人亡逃，舉家質作。民既窮窘，奸宄益深。嘗因郊祀，有秣陵老人遮車駕言曰：“陛下爲法，急於黎庶，緩於權貴，非長久之道。”上乃思所以寬之。
十四年，制除《黑詹》面之刑。
帝篤尚文雅，疏簡刑法，自公卿大臣，不以鞫獄爲意。奸吏柄權弄法，賄賂成市，枉濫者多。大率二歲刑以上，歲至五千人。徒居作者具五任，其無任者著升械，若疾病，權解之。是後囚徒或有優劇。時王侯子弟多驕淫不法。上年老，厭於萬幾，又專精佛戒，每斷重罪，則終日不懌。或謀反逆，事覺，亦泣而宥之。
由是王侯益橫，或白晝殺人於都街，或暮夜公行剽掠。有罪亡命，匿於王家，有司不敢搜捕。上深知其弊，而溺於慈愛，不能禁也。
中大同元年，詔自今犯罪，非大逆，父母、祖父母勿坐。自是禁網漸疏，百姓安之，而貴戚之家，不法甚矣。
陳武帝令尚書删定郎范泉參定律令，又令徐陵等知其事，制《律》三十卷，《科》三十卷。其制維重清議、禁錮之科。若縉紳之族，犯虧名教，不孝及內亂者，終身不齒。先與人爲婚者，許妻家奪之。其獲賊帥，士人惡逆，雖經赦免死，付治，聽將妻入役，不爲年數。又存贖罪之律，復父母緣坐之刑。自餘一用梁法。其有賍騐昭然而不款伏，則上測立。立測者，以土爲垛，高一尺，上員，劣容囚兩足立；鞭二十，笞三十訖，著兩械及杻。上垛。一上測七刻，日再上。三七日上測，七日一行鞭。凡經鞭杖，合一百五十，得度不承者，免死。其髡鞭五歲刑，降死一等，鎖二重。其五歲刑下，並鎖一重。五歲、四歲刑，若有官，準當二年，餘並居作。其三歲刑，若有官，準當二年，餘一年贖。若公坐過誤，罰金。
其二歲刑，者若有官者，贖論。一歲刑，無官亦贖論。寒庶人，準決鞭杖。囚並著械，徒並著鎖，亦不計階品。死罪將決，乘露車，著三械，加拲手。至市，脫手械及拲手焉拲音拱。兩手曰拲。當刑於市者，夜須明，雨須晴。朔日、八節、六齋日、月在張、心日，並不得行刑。廷尉寺爲北獄，建康縣爲南嶽，並置正、監、平一。又制，常以三月，侍中、吏部尚書、三公郎、部都令史、三公錄冤屈、御史中丞、侍御史、蘭臺令史，親行京師諸獄及冶署，理察囚徒冤枉。
後魏昭成帝始制法令。反逆者族。其餘當死者，聽入金、馬贖罪。殺人者，聽與死家馬、牛、葬具以平之。盜官物，一備五；私物，一備十。四部大人共坐王庭決詞訟，無繫訊連逮之苦，境內安之。
道武既平定中原，患舊制太峻，命三公郎王德除其酷法，約定科令。季年被疾，刑法濫酷。太宗承之，吏文亦深。太武帝神䴥中，詔崔浩定律令。除五歲、四歲刑，增一年刑。大逆不道，腰斬，誅其同籍；年十四以下腐刑，女子沒縣官。
害其親者轘之。爲蠱毒者，男女皆斬女焚其家。巫蠱者，負羖羊抱犬沈諸泉。當刑者贖，負則加鞭二百。畿內人富者燒炭於山，貧者役於圊溷，女子入舂藁；其痼疾不逮於人，守苑囿。王官階九品，得以官爵除刑。婦人當刑而孕，產後百日乃決。年十四以下，降刑之半；八十及九十，非殺人不坐。拷訊不逾四十九。論刑者，部主言狀，公車鞫辭，而三都決之。當死者，定案奏聞，帝親臨問，無異辭怨言，乃刑之。諸州囚大辟，皆先讞報乃施行。其後因官吏黷貨，太延中，詔吏人得舉告牧守之不法。於是兇悖者求得牧宰之失，乃貪暴於閭閻。真君中，以有司斷法不平，詔諸疑獄皆付中書，依經義論決。初，《盜律》賍四十匹致大辟，人多慢政，乃減至三匹。
大平真君十一年，誅司徒崔浩，清河崔氏無遠近，及范陽盧氏、太原郭氏、河東柳氏，皆浩之親黨，盡夷其族。
浩修國史，標立石銘刊《國記》，書事備而不典。既列在衢路，往來行者以爲言，浩及秘書郎吏以下並死。浩之將誅也，幽縶置之檻內，送於平城南，使衛士數十人溲其上，呼聲嗷嗷，聞於行路。自宰司之被害，未有如浩之酷者。
正平中，又命太子少傅游雅、中書侍郎胡方回等改定律制，凡三百七十條。
門房之誅四，大辟百四十五，刑二百二十一。
文成帝太安中，以士民多因酒致鬭及議國政，乃設酒禁，釀、酤、飲者皆斬之。吉凶之會，聽開禁，有日程。增置內外候官，伺察諸曹及州鎮；或微服雜亂於府寺間，以求百官過失。有司窮治，訊掠取服。百官賍滿二丈皆斬。又增律七十九章，門房之誅十有三，大辟三十五，刑六十二。
孝文除口誤，開酒禁。故事，皆斬裸形伏質，太和初，制不令裸形。又令高閭修舊文，隨例增減，凡八百三十二章，門房之誅十有六，大辟之罪二百三十五，刑三百七十七；除羣行剽劫首謀門誅，律重者止梟首。
太和五年，沙門法秀謀反誅。詔曰：“法秀妖詐亂常，妄說符瑞；蘭臺御史張求等一百餘人，招結奴隷，謀爲大逆，有司科以族誅，誠合刑憲。但矜愚重命，猶所不忍。其五族者，降止同祖；三族，止一門；門誅，止身。”
帝勤於爲政，尤重刑罰，大刑多令覆鞫，或囚繫積年，羣臣頗以爲言。帝曰：
“滯獄誠非善治，不猶愈於倉猝而濫乎！夫人幽苦則思善，故智者以囹圄爲福堂。
朕特苦之，欲其改悔而加矜恕耳。”由是囚繫雖滯，而所刑皆得其宜。
時法官及州縣多爲重枷，復以縋石懸於囚頸，傷肉至骨，勒以誣服。帝傷之，乃詔非大逆有明證而不疑辭者，不得大枷。
太和八年，始班俸祿，以十月爲始，季別受之。舊律，枉法十匹，義賍二十匹，罪死；至是，義賍一匹，枉法無多少，皆死。仍分命使者，糾察守宰之貪者。
秦、益二州刺史恆農李洪之以外戚貴顯，爲治貪暴，班祿之後，洪之首以賍敗。
帝命鎖赴平城，集百官親臨數之；猶以其大臣，聽在家自裁。自餘守宰坐賍死者四十餘人。受祿者無不跼蹐，賕賂殄絕。然吏民犯他法者，帝率寬之。疑罪奏讞多減死徙邊，歲以千計。都下決大辟，歲不過五六人；州鎮亦簡。
十二年，詔：“犯死罪，若父母、祖父母年老，更無成丁子孫，又無周親者，仰按後列奏以待報。著之令。”
宣武帝正始初，尚書令高肇等奏曰：“杖之小大，鞭之長短，令有定式，但枷之輕重，先無成制。請造大枷，長丈三尺，喉下長丈，通頰木各方五寸，以擬大逆外叛。”自是枷杖之制，頗有定準。《法例律》：“五等爵及在《官品令》從第以上，皆當刑二歲；免官者，三歲之後聽仕，降先階一等。”邢巒奏：“官人若有罪本除名，以職當刑，猶有餘資，得降階而敘。至於五等封爵，除刑若盡，永既甄削，便同之除名，於例實爽。愚謂自王公以下，有封邑，罪除名，三年之後，宜各降本爵一等，王及郡公降爲縣公，公爲侯，侯爲伯，伯爲子，子爲男，至於縣男，則降爲鄉男。五等爵者，並依此而降，至於散男。其鄉男、散男無可降授者，三年之後，聽依其本品之資出身。”從之。
文帝大統十三年，詔：“自今應宮刑者，直沒官，勿刑。亡奴婢應黥者，止簡亡罪。”
北齊神武秉魏政，遷都於鄴，羣盜頗起，遂嚴立制：諸強盜殺人者，首從皆斬，妻子同籍，配爲樂戶；其不殺人及賍不滿五匹，魁首斬，從者死，妻子亦爲樂戶；小盜賍滿十匹以上，魁首死，妻子配驛，從者流。
文宣受禪後，命羣官刊定魏朝《麟趾格》，又議造《齊律》，積年不成，其決獄猶依魏舊式。
自六年以後，帝遂以功業自矜，恣行酷暴，昏狂酗罃，任情喜怒。爲大鑊、長鋸、剉、碓之屬，並陳於庭，意有不快，則手自屠裂，或命左右臠啖，以逞其意。時僕射楊遵彦乃令憲司先定死罪囚置於仗衛之中，帝欲殺人，則執以應命，謂之“供御囚”。應三月不殺者，則免其死。帝嘗幸金鳳臺受佛戒，多召死囚，編遞篨爲翅，命之飛下，謂之“放生”，墜皆致死，帝視以爲懽笑。時有司折獄，又皆酷法。訊囚則用車輻𤠮杖，夾指壓踝，又立之燒犁耳上，或使以臂貫燒車釭。既不勝其苦，皆致誣伏。七年，豫州檢使白標爲左丞盧斐所劾，乃於獄中誣告斐受金。文宣知其奸罔，詔令按之，果無其事。乃敕八座議立《按劾格》，負罪不得告人事。於是挾奸者畏糾，乃先加誣訟，以擬當格，吏不能斷。又妄相引，大獄動至千人，多移歲月。然帝猶委政輔臣楊遵彦，彌縫具闕，故時議者竊云：主昏於上，政清於下。
武成帝河清三年，尚書令趙郡王叡等奏上《齊律》十二篇：一曰名例，二曰禁衛，三曰婚戶，四曰擅興，五曰違制，六曰詐僞，七曰鬭訟，八曰賊盜，九曰捕斷，十曰毀損，十一曰廄牧，十二曰雜。其定罪九百四十九條，又上《新令》三十卷，大抵採魏晉故事。其制，刑名五。一曰死，重者轘之轘音患，其次梟首，並陳屍三日；無市者，列於鄉亭顯處。其次斬刑，殊身首。其次絞刑，死而不殊。凡四等。二曰流刑，謂論犯可死，原情可降，鞭、笞百，髡之，投於邊裔，以爲兵卒。未有道里之差。其有不合遠配者，男子長徒，女子配舂；並六年。
三曰刑罪，即耐罪也。有五歲、四歲、三歲、二歲、一歲之差，凡五等，各加鞭百。其五歲者，又加笞八十，四歲者六十，三歲者四十，二歲者二十，一歲者無笞。並鎖輸作左校而不髡，無保者鉗之。婦人配舂及掖庭織。四曰鞭，有百、八十、六十、五十、四十之差，凡五等。五曰杖，有三十、二十、一十之差，凡三等。當加者上就次，當減者下就次。贖罪舊有金，皆代以中絹。死百匹，流九十二匹，刑五歲七十八匹，四歲六十四匹，三歲五十匹，二歲三十六匹。各通鞭、笞論。一歲無笞，則通鞭二十四匹。鞭、杖每十，贖絹一匹；至鞭百，則絹十匹。無絹之鄉，皆準絹收錢。自贖笞十以上至死又爲十五等之差。當加減次，如正決法。合贖者，謂流內官及爵秩比視、老小閹癡並過失之屬。犯罰絹一匹及杖十以上，皆名爲罪人。盜及殺人而亡者，即懸名注籍，甄其一房配驛戶。宗室則不注盜、不入奚官、不加宮刑。自犯流罪以下合贖者，及婦人犯刑以下，侏儒、篤疾、殘廢非犯死罪，皆訟繫之。罪刑年者鎖，無鎖以枷。流罪以上枷杻械。死罪者桁之桁，戶郎反。決流刑鞭笞者，鞭其背。五十，一易執鞭人。鞭鞘皆用熟皮，削去廉棱。鞭瘡長一尺。笞者笞臀，而不中易人。杖長三尺五寸，大頭徑二分半，小頭徑一分半。決三十以下者，杖長四尺，大頭徑三分，小頭徑二分。在官犯罪，鞭杖十爲一負。閒局六負爲一殿，平局八負爲一殿，繁局十負爲一殿。
加於殿者，復計爲負焉。又列重罪十條：一曰反逆，二曰大逆，三曰叛，四曰降，五曰惡逆，六曰不道，七曰不敬，八曰不孝，九曰不義，十曰內亂。其犯十者，不在八議論贖之限。是後法令明審，科條簡要，又敕仕門子弟常講習之，故齊人多曉法律。其不可爲定法者，別制《權令》二卷，與之並行。
後平秦王高歸彦謀反，須有約罪，律無正條，於是遂有《別條權格》，與律並行。大理明法，上下比附，欲出則附依輕議，欲入則附從重法，奸吏因之，舞文出沒。至於後主，權幸用事，有不附者，陰中以法。綱紀紊亂，卒至於亡。
周武帝保定三年，司憲大夫拓拔迪奏新律，謂之《大律》凡二十五篇：一曰刑名，二曰法例，三曰祀享，四曰朝會，五曰婚姻，六曰戶禁，七曰水火，八曰興繕；九曰衛宮，十曰市廛，十一曰鬭競，十二曰劫盜，十三曰賊叛，十四曰毀亡，十五曰違制，十六曰關津、十七曰諸侯，十八曰廄牧，十九曰雜犯，二十曰詐僞，二十一曰請求，二十二曰告言，二十三曰逃亡，二十四曰繫訊，二十五曰斷獄。大凡定罪千五百三十條。其制罪：一曰杖刑五，自十五至五十。二曰鞭刑五，自六十至於百。三曰徒刑五，徒一年者鞭六十，笞十。徒二年者，鞭七十，笞二十。徒三年者，鞭八十，笞三十。徒四年者，鞭九十，笞四十。徒五年者，鞭百，笞五十。四曰流刑五，流衛服，去皇畿二千五百里者，鞭百，笞六十。流要服，去皇畿三千里者，鞭百，笞七十。流荒服，去皇畿三千五百里者，鞭百，笞八十。流鎮服，去皇畿四千里者，鞭百，笞九十。流藩服，去皇畿四千五百里者，鞭百，笞百。死刑五，一曰磬，二曰絞，三曰斬，四曰梟，五曰裂。五刑之屬各有五，合二十五等。不立十惡之目，而重惡逆、不道、大不敬、不孝、不義、內亂之罪也。凡惡逆，肆之三日。盜賊羣攻鄉邑及入人家者，殺之無罪。若報讎者，造於法造，七報反而自殺之，不坐。經爲盜者，注其籍；唯皇宗則否。
凡死罪，枷而拲；流罪，枷而梏；徒罪，枷；鞭罪，桎；杖罪，散以待斷。
皇族及有爵者，死罪以下鎖之，徒以下散之。獄成將殺者，書其姓名及其罪於拲，而殺之市；唯皇族與有爵者隱獄。其贖杖刑五，金一兩至五兩。贖鞭刑五，金六兩至十兩。贖徒刑，一年金十二兩；二年十五兩，三年一斤二兩，四年一斤五兩，五年一斤八兩。贖流刑，一斤十二兩，俱役六年，不以遠近爲差等。贖死刑，金二斤。鞭者以百爲限。加笞者，合二百止。應加鞭、笞者，皆先笞後鞭。婦人當笞者，聽以贖論。徒輸作者，皆任其所能而役使之。杖十以上，當加者上就次，數滿乃坐。當減者，死罪流藩服，藩服以下俱至徒五年，以下各以一等爲差。爲盜賊者及謀反、大逆、降叛、惡逆罪當流者，皆甄一房配爲雜戶。其爲盜賊事發逃亡者，懸名注配。若再犯徒、三犯鞭者，一身永配下役。應贖金者，鞭、杖十，收中絹一匹。流、徒者，依限歲收絹十二匹。死罪者百匹。其贖刑，死罪五旬，流刑四旬，徒刑三旬，鞭刑二旬，杖刑一旬，限外不輸者，歸於法。
貧者請而免之。大凡定法千五百三十七條。其大略滋章，條流苛密，比於齊法，煩而不要。又初除復讎之法，犯者以殺論。帝又以齊之舊俗，未改昏政，賊盜奸宄，頗乖憲章，其年，又爲《刑書要制》以督之。其大抵持杖羣盜一匹以上，不持杖羣盜五匹以上，監臨主掌自盜二十匹以上，盜及詐請官物三十匹以上，正、長隱五戶及丁五以上，及地頃以上，皆死。自餘依《大律》。由是澆詐頗息焉。
宣帝性殘忍暴戾，自在儲貳，惡其叔父齊王憲及王軌、宇文孝伯等。及即位，並先誅戮，由是外內不安，俱懷危懼。其後荒淫日甚，惡聞其過，誅戮無度，疏斥大臣。又數行肆赦，爲奸者皆輕犯法，政令否塞，下無適從。於是又廣《刑書要制》，而更峻其法，謂之《刑經聖制》。宿衛之官，一日不直，罪至削除。逃亡者皆死，而家口籍沒。上書字誤者，科其罪。又作礔礰車，以威婦人。其決人罪，云與杖者，即百二十，云多打者，即二百四十，名曰“天杖”。帝既酣飲過度，有下士楊文祐因歌曰：“朝亦醉，暮亦醉，日日恆常醉，政事日無次。”鄭譯奏之，帝怒，命賜杖二百四十而致死。後更命中士皇甫猛歌，又諷諫，鄭譯又奏之，又賜猛杖百二十。是時下自公卿，內及妃后，咸加捶楚，上下愁怨。
隋文帝初令高熲等更定新律，其刑名有五：一曰死刑二，有絞，有斬。二曰流刑三，有千里、千五百里、二千里。應配者，千里居作二年，千五百里居作二年半，二千里居作三年。三曰徒刑五，有一年、一年半、二年、二年半、三年。四曰杖刑五，自六十至於百。五曰笞刑五，自十至於五十。而蠲除前代鞭刑及梟首轘裂之法。其流、徒之罪皆減從輕。流役六年改爲五年，徒刑五年改爲三年。唯大逆謀反叛者，父子兄弟皆斬，家口沒官。又置十惡之條，多採齊之制，而頗有損益。一曰謀反，二曰謀大逆，三曰謀叛，四曰惡逆，五曰不道，六曰大不敬，七曰不孝，八曰不睦，九曰不義，十曰內亂。十惡及故殺人獄成者，雖會赦，猶除名。其在八議之科，及官品第七以上犯罪，皆例減一等。其品第九以上犯者，聽贖。應贖者，皆以銅代絹。銅一斤爲負，負十爲殿。笞十者銅一斤，加至杖百則十斤。徒一年，贖銅二十斤，每等則加銅十斤，三年則六十斤矣。流千里贖銅八十斤，每等則加銅十斤，三千里則百斤矣。二死皆贖銅百二十斤。犯法私罪以官當徒者，五品以上，一官當徒二年；九品以上，一官當徒一年；當流者，三流同，皆比徒三年。若犯公罪者，徒各加一年，當流者各加一等。其累徒過九年者，流二千里。自前代相承，有司訊考，皆以法外。或有用大棒束杖，車輻鞋底，壓踝杖桄之屬，盡除之。訊囚不得過二百，枷杖大小，咸爲之程品，而行杖者不得易人。又敕四方，敦理辭訟。有枉屈縣不治者，令以次經郡及州，至省仍不治，乃詣闕申訴。有所未愜，聽撾登聞鼓，有司錄狀奏之。帝又每季觀錄囚徒。常以秋分之前，省閱諸州申奏罪狀。後因覽刑部奏斷獄數猶至萬條，以爲律尚嚴密，故人多陷罪。又敕蘇威、牛弘等更定新律。除死罪八十一條、流罪百五十四條、徒等千餘條，定留唯五百條。凡十二卷。一曰名例，二曰衛禁，三曰職制，四曰戶婚，五曰廄庫，六曰擅興，七曰賊盜，八曰鬭訟，九曰詐僞，十曰雜律，十一曰捕亡，十二曰斷獄。自是刑網簡要，疏而不失。於是置律博士弟子員。斷決大獄，皆先牒明法，定其罪名，然後依斷。其後帝以用律者多致蹐駁，罪同論異。
詔諸州死罪不得便決，悉移大理按覆，事盡然後上奏取裁。
帝性猜忌，素不悅學，既任智而獲大位，因以文法自矜，明察臨下。恆令左右覘內外，小有過失，則加以重罪。又患令史賍汙，因私使人以錢帛遺之，得犯立斬。每於殿廷打人，一日之中，或至數四。嘗怒問事捶楚不甚，即令斬之。十年，尚書左僕射高熲、理書侍御史柳彧等諫，以爲朝堂非殺人之處，闕廷非決罰之地。帝不納。熲等乃盡詣朝堂請罪，曰：“陛下子育羣生，務在去弊，而百姓無知，犯法不息，致陛下決罰過嚴，皆臣等不能有所裨益，乞自退屏，以避賢路。”帝於是顧謂領左右都督田元曰：“吾杖重乎？”元曰：“重。”問其狀，元舉手曰：“陛下杖大如指，捶楚人三十者，比常數百，故多致死。”帝不懌，乃令殿內去杖，欲有決罰，各委所由。後楚州行參軍李君才上言帝寵高熲過甚，上大怒，命杖之，而殿內無杖，遂以馬鞭笞殺之。自是殿內復置杖。未幾怒甚，又於殿廷殺人，兵部侍郎馮基固諫，帝不從，竟於殿廷行決。帝亦尋悔，宣慰馮基，而怒羣寮之不諫者也。
開皇十三年，改徒及流並爲配防。
十五年。制死罪三奏而後決。
十六年，有司奏合川倉粟少七千石，命斛律孝卿鞫問其事，以爲主典所竊。
令孝卿馳驛斬之，沒其家爲奴婢，鬻粟以填之。是後盜邊糧者，一斗以上皆死，家口沒官。十七年，詔所在官人，不相敬憚，多自寬縱，事難克舉。諸有殿失，雖備科條，或據律乃輕，論情則重，不即決罪，無以懲肅。其諸司屬官，若有愆犯，聽於律外斟酌決杖。於是上下相驅，疊行捶楚，以殘暴爲幹能，以守法爲懦弱。
時帝意每尚慘急，而奸回不止。又定盜一錢棄市法；聞見不告者，坐至死。
自此四人共盜一榱桶，三人共竊一瓜，事發即時行決。有數人劫執事而謂之曰：
“吾豈求財者耶？但爲枉人來耳。而爲我奏至尊，自古以來，體國立法，未有盜一錢而死也。而不爲我以聞，吾更來，而屬無類矣。”帝聞之，爲停盜取一錢棄市之法。帝常發怒，六月棒殺人。大理少卿趙綽固爭曰：“季夏之月，天地成長庶類，不可以此時誅殺。”帝報曰：“六月雖曰生長，此時必有雷霆。天道既於炎陽之時震其威怒，則天而行，有何不可！”遂殺之。帝猜忌益甚，臣僚用法尤峻。御史以元正日不劾武官衣劍之不齊者，或以白帝，帝謂之曰：“爾爲御史，何縱捨自由？”命殺之。諫議大夫毛思祖諫，又殺之。左領軍府長史考校不平，將作寺丞以課麥回晚，武庫令以署庭荒蕪，獨孤時以私受蕃客鸚鵡，帝察知之，並親臨斬決。仁壽中，用法益峻，帝既喜怒不常，不復依準科條。時楊素正被委任。素又稟性高下，公卿服慄，不敢措言。素於鴻臚少卿陳延不平，蕃客館庭中有馬屎，又庶僕氈上樗蒲。旋以白帝，主客令與掌故皆坐棒殺，而搒捶陳延殆至於斃。大理寺丞楊遠、劉子通等，性愛深文，每隨衙奏獄，能順帝旨。帝大悅，並遣於殿廷三品行中供奉，每有詔獄，專使主之，候帝之所不快，則按以重抵，無殊罪而死者，不可勝計。遠又能附楊素，每於途中接候，而以囚名目白之，皆隨素所爲輕重。其臨刑赴市者，莫不途中呼枉，仰天而哭。
煬帝即位，以高祖禁網深刻，乃敕修律令，除十惡之條。開皇舊制，舋門子弟不得居宿衛近侍之官。先時蕭巖以叛誅，崔君綽坐連庶人勇事，家口籍沒。巖以中宮故，君綽緣女人宮愛幸，帝乃下詔，革前制，令諸州犯罪赦戮之門，周以下親，仍令合仕，聽預宿衛近侍之官。大業三年，新律成，凡五百條，爲十八篇，詔施行之，謂之《大業律》。一曰名例，二曰衛宮，三曰違制，四曰請求，五曰戶，六曰婚，七曰擅興，八曰告劾，九曰賊，十曰盜，十一曰鬭，十二曰捕亡，十三曰倉庫，十四曰廄牧，十五曰關市，十六曰雜，十七曰詐僞，十八曰斷獄。其五刑之內，降從輕典者，二百餘條。其枷杖決罰訊囚之制，並輕於舊。是時百姓久厭嚴刑，喜於寬刑。後帝乃外征四夷，內窮嗜欲，兵革歲動，賦斂滋繁。有司皆臨時迫脅，苟求濟事，憲章遐棄，賄賂公行，窮人無告，聚爲盜賊。帝乃更立嚴刑，敕天下竊盜已上，罪無輕重，不待聞奏，皆斬。百姓轉相羣聚，攻剽城邑，誅罰不能禁。帝以盜賊不息，乃益肆淫刑。又詔爲盜者籍沒其家。自是羣盜大起，郡縣官人，又各專威福，生殺任情矣。及楊元感反，帝誅之，罪及九族。
其尤重者，行轘裂梟首之刑。或磔而射之，命公卿以下臠啖其肉。百姓怨嗟，天下大潰。
○刑制
唐高祖入關，除苛政，約法十二條，唯制殺人、劫、盜、背軍、叛逆者死，餘悉蠲之。
武德二年，頒新格五十三條，唯吏受賍、詐冒盜府庫物，赦不原。凡斷屠日及正月、五月、九月不行刑。
四年，高祖躬錄囚徒，以人因亂冒法者衆，盜非劫傷其主及征人逃亡、官吏枉法，皆原之。已而又詔僕射裴寂等十五人更撰律令，大略以開皇爲準，凡律五百，麗以五十三條。
唐之刑書有四，曰：律、令、格、式。令者，尊卑貴賤之等數，國家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦國之政，必從事於此三者。其有所違及人之爲惡而入於罪戾者，一斷以律。律之爲書，因隋之舊，爲十有二篇：一曰名例，二曰衛禁，三曰職制，四曰戶婚，五曰廄庫，六曰擅興，七曰賊盜，八曰鬭訟，九曰詐僞，十曰雜律，十一曰捕亡，十二曰斷獄。
其用刑有五：一曰笞笞。笞之爲言恥也。凡過之小者，捶撻以恥之。漢用竹，後世更以楚。《書》曰“扑作教刑”是也。二曰杖，杖者，持也，可持以擊也。
《書》曰“鞭作官刑”是也。三曰徒。徒者，奴也；蓋奴辱之。《周禮》曰：其奴，男子入於罪隷，任之以事，寘之圜士而教之，量其罪之輕重，有年數而捨。
四曰流。《書》云“流宥五刑”，謂不忍刑殺，宥之於遠也。五曰死，乃古大辟之刑也。自隋以前，死刑有五，曰：罄、絞、斬、梟、裂。而流、徒之刑，鞭笞兼用，數皆逾百。至隋始定爲：笞刑五，自十至於五十；杖刑五，自六十至於百；徒刑五，自一年至於三年；流刑三，自一千里至於二千里；死刑二，絞、斬。除其鞭刑及梟首、轘裂之酷。又有議、請、減、贖、當、免之法。唐皆因之。諸枷長五尺以上六尺以下，頰長二尺五寸以上六寸以下，共闊尺四寸以上六寸以下，徑三寸以上四寸以下。杻長六寸以上二尺以下，廣三寸，厚一寸。鉗重八兩以上一斤以下，長一尺以上，一尺五寸以下。鎖長八尺以上，丈二尺以下。
諸杖皆削去節目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭三分二釐，小頭二分二釐。常行杖，大頭二分七釐，小頭一分七釐。笞杖，大頭二分，小頭一分半。其決笞者，腿分受，決杖者，背、腿、臀分受。須數等栲訊者亦同。笞以下，願背、腿均受者，聽；即殿庭決者，皆背受。
太宗即位，以爲古者斷獄，必訊於三槐九棘之官，今三公九卿，即其職也；乃詔：“死罪，中書、門下五品以上及尚書平議之。”
帝嘗覽《明堂針灸圖》，見人之五髒皆近背，針灸失所，則其害致死，嘆曰：
“夫箠者，五刑之輕；死者，人之所重。安得犯至輕之刑而或至死？”乃詔罪人毋鞭背。
詔：“三品以上，犯公罪流、私罪徒，皆不追身。”時引囚至岐州刺史鄭善果，上曰：“善果雖有罪，官品不卑，豈可與諸囚爲伍？”乃詔：“自今三品以上犯罪，不須引過，聽於朝堂俟進止。”
致堂胡氏曰：“三品以上，貴近之臣也。大臣不欲與諸囚同引，得待臣以恥之道矣。然諸囚蒙引，而貴近之臣反不見引，設有誣陷冤抑欲面訴於君而止於朝堂，無由自進，其所失又多矣。隋史萬歲實在朝堂，而楊素以往謁東宮讒之；朝堂雖近天子之居，至是遠於萬里。故太宗不欲使三品以上與囚同引者，別引可也。”
二年，詔長孫無忌、房元齡等復定律令，議絞刑之屬五十，皆免死而斷右趾。
其後蜀王府法曹參軍裴弘獻又駁律令不便者四十餘事，遂除斷趾法，爲加役流三千里，居作二年。比古死刑，殄除其半。據有司定律五百條，分爲十二卷。於隋代舊律減大辟入流九十二條，減入徒七十一條。
既定免死斷右趾法，帝又哀其斷毀支體，謂侍臣曰：“肉刑，前代除之久矣，今復斷人趾，吾不忍也。”王珪、蕭瑀、陳叔達對曰：“受刑者當死而復生，豈憚斷一趾？去趾，所以見者知懼。今以死刑爲斷趾，蓋寬之也。”其後裴弘獻駁律令，房元齡等又以爲：“古者五刑，刖居其一。今肉刑既廢，以笞、杖、徒、流、死爲五刑，而又刖足，是六刑也。”於是除之。