[四] 《校注》：「『度數』活字本《御覽》引作『數度』。按作『數度』始與《易》合。前《詔策》篇亦誤倒。」
《易·節卦》：「象曰：澤上有水，節，君子以制數度，議德行。」「數度」謂禮數、法度。正義：「數度，謂尊卑禮命之多少；德行，謂人才堪任之優劣；君子象節以制其禮數等差，皆使有度；議人之德行，任用皆使得宜。」郭注：「察此文『制』字及下文《周書》『制』字，皆當作節制解釋，故下文云：『議貴節制』也。」
[五] 《尚書·周官》：「議事以制，政乃不迷。」孔傳：「凡制事必以古義議度終始，政乃不迷錯。」正義：「凡欲制斷當今之事，必以古之義理議論量度其終始，合於古義然後行之。則其爲之政教乃不迷錯也。」又：「論議時事，必以古之制度如此，則政教乃不迷錯矣。」范注：「弗，應據《周官》作不。」《周官》蔡注：「制，裁度也。迷，錯謬也。……蘇氏曰：鄭子產鑄刑書，晉叔向譏之曰：昔先王議事以制，不爲刑辟。其言蓋取諸此。」
《文章辨體序說》「議」類：「《周書》曰：議事以制，政乃不迷。眉山蘇氏釋之曰：先王人法並任，而任人爲多，故臨事而議，是則國之大事，合眾議而定之者，尚矣。」
《文體明辨序說》「議」類：「按劉勰云：『議者，宜也，周爰諮謀以審事宜也。』《周書》曰『議事以制，政乃不迷』，此之謂也。」
[六] 「體」，謂體制，體例。
昔管仲稱軒轅有明臺之議[一]，則其來遠矣。洪水之難，堯咨四岳[二]，宅揆之舉，舜疇五人[三]。三代所興，詢及芻蕘[四]。《春秋》釋宋，魯僖預議[五]。及趙靈胡服，而季父爭論[六]；商鞅變法，而甘龍交辨[七]；雖憲章無算[八]，而同異足觀[九]。
[一] 《訓故》：「《管子·桓公問》：黃帝立明臺之議者，上觀於賢也。」「明臺」，傳說爲黃帝議政之所。《三國志·魏文帝紀》延康元年令：「軒轅有明臺之議，放勛有衢室之問，皆所以廣詢於下也。」
[二] 《校注》：「《書·堯典》：『帝曰：「咨，四岳！湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天，下民其咨！有能俾乂？」僉曰：「於！鯀哉！」』」注見前《章表》篇「故堯咨四岳，舜命八元」。
王通《中說·問易》篇：「文中子曰：議其盡天下之心乎？昔黃帝有合宮之聽，堯有衢室之問，舜有總章之訪，皆議之謂也。大哉乎，拜天下之謀，兼天下之智，而理得矣。我何爲哉，恭己南面而已。」
[三] 范注：「《尚書·舜典》：『咨，四岳！有能奮庸熙帝之載(奮，起；庸，功；載，事也。訪群臣有能起發其功，廣堯之事者)，使宅百揆，亮采惠疇。』(亮，信；惠，順也。求其人使居百揆之官，信立其功順其事者誰乎？)此下命禹作司空，棄作后稷，契作司徒，皋陶作士，垂作共工，所謂五人也。」郭注：「疇即疇咨，詢問之義。《魏志·管寧傳》：『疇咨群公，思求俊乂。』」
《校釋》：「按《舜典》：舜新命六人：禹、垂、益、伯夷、夔、龍也。此作『五人』，疑誤。又《舜典》雖有『惠疇』、『疇若』之文，皆訓誰。此言舜疇五人，亦文不成義。『疇』乃『詶』之借字，亦作『譸』，《魏元丕碑》曰『譸咨群寮』，是也。」按《舜典》：「納于百揆。」孔傳：「揆，度也。度百事，總百官。」舜所咨疇者五臣，非必如《校釋》所說爲新命之六人。
《校注》：「宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引，『宅』作『百』，『人』作『臣』……按『百』『臣』二字並是。『百揆』與上『洪水』對。《論語·泰伯》：『舜有臣五人，而天下治。』集解引孔曰：『禹、稷、契、皋陶、伯益也。』……『疇』讀爲『籌』。《荀子·正論》篇：『故至賢疇四海。』楊注：『或曰：疇，與籌同。謂計度也。』是『疇』字於此，亦非不可解者。劉說誤。」《舜典》蔡傳：「百揆者，揆度庶政之官。惟唐虞有之，猶周之冢宰也。」
[四] 范注：「《詩·大雅·板》：『先民有言，詢於芻蕘。』」朱注：「芻蕘，採薪者。」
[五] 《校證》：「『魯僖預議』原作『魯桓務議』。惠棟《九曜齋筆記》一引其父士奇曰：『案文當云「魯僖預議」，《公羊傳》僖二十一年：「釋宋公。」《傳》曰：「執未有言釋之者，此其言釋之何？公與爲爾也。公與爲爾奈何？公與議爾也。」今注劉勰書者，皆不知引。』案惠說是。《御覽》『務』正作『預』，徐校亦作『預』，『預』與『與』同，轉寫譌爲『務』耳。今據改。」按《公羊傳》僖公二十一年：「楚人知雖殺宋公，猶不得宋國，於是釋宋公。」《春秋傳》僖公二十一年：「十有二月，癸丑，公會諸侯盟於薄，釋宋公。」「宋公」，宋襄公，是年秋爲楚人所執。
[六] 黃注：「《(史記)趙世家》：武靈王欲胡服。公子成曰：中國者，賢聖之所教也。今王舍此而襲遠方之服，變古之教，逆人之心。王曰：儒者一師而俗異，中國同禮而教離。今叔之所言者，俗也；吾所言者，所以制俗也。公子成曰：王將繼簡、襄之意以順先王之志，臣敢不聽乎。」「季父」，靈王之叔父公子成。
《史記·趙世家》：武靈王欲胡服，謀之於公子成，「公子成再拜稽首曰：『……臣聞中國者，蓋聰明徇智之所居也，萬物財用之所聚也，賢聖之所教也，仁義之所施也，《詩》、《書》、《禮》、《樂》之所用也，異敏技能之所試也，遠方之所觀赴也，蠻夷之所義行也。今王舍此而襲遠方之服，變古之教，易古之道，逆人之心，而怫學者，離中國，故臣願王圖之也。』」
[七] 《校證》：「『辨』，《御覽》作『辯』，下同。」《斟詮》：「字雖古通，但此篇論議對，以從言者爲正。」
范注：「《史記·商君列傳》：『孝公即用衛鞅。鞅欲變法，恐天下議己。衛鞅曰：疑行無名，疑事無功。且夫有高人之行者，固見非於世，有獨知之慮者，必見敖於民。愚者闇於成事，知者見於未萌。民不可與慮始而可與樂成。論至德者不和於俗，成大功者不謀於眾。是以聖人苟可以彊國，不法其故；苟可以利民，不循其禮。孝公曰：善。甘龍曰：不然。聖人不易民而教，知者不變法而治，因民而教，不勞而成功；緣法而治者，吏習而民安之。衛鞅曰：龍之所言，世俗之言也。常人安於故俗，學者溺於所聞。以此兩者居官守法可也，非所與論於法之外也。三代不同禮而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。』」
[八] 「憲章」，典章制度。「無算」，無足算，謂少。《淮南子·泰族訓》：「日計無算，歲計有餘。」
[九] 意謂這些議論雖然成爲典章制度的不多，但是主張的同異之點還是可見的。這是對漢代的「楷式昭備」而言。
以上爲第一段，釋「議」之名義及其淵源。
迄至有漢，始立駁議[一]。駁者，雜也。雜議不純，故曰駁也[二]。自兩漢文明，楷式昭備，藹藹多士[三]，發言盈庭[四]；若賈誼之遍代諸生，可謂捷於議也[五]。
[一] 黃注：「駁議，見《章表》篇。」
[二] 范注：「《說文》：『駁，馬色不純，從馬，爻聲。』又：『駮，獸如馬，倨牙，食虎豹，從馬，交聲。』駁、駮二字，義絕異。駁議之駁，不應混作駮。《通俗文》：『黃白雜，謂之駁犖。』」
[三] 《校注》：「《詩·大雅·卷阿》：『藹藹王多吉士。』毛傳：『藹藹猶濟濟也。』」
[四] 斯波六郎：「《詩·小雅·小旻》：『謀父孔多，是用不集，發言盈庭，誰敢執其咎？』」
《文體明辨序說》「議」類：「蓋古者國有大事，必集群臣而廷議之，交口往復，務盡其情，若罷鹽鐵、擊匈奴之類是也。」
[五] 梅注：「《史記》：文皇帝初立，以河南守吳公言賈生年少，頗通諸子百家之書。因召以爲博士。是時賈生年二十餘，最爲少。每詔令議下，諸老先生不能言，賈生盡爲之對，人人各如其意所欲出。諸生於是乃以爲能，不及也。」按此見《屈原賈生列傳》。范注：「諸生，即諸老先生。……《史》《漢》多稱賈誼爲賈生，蓋尊呼之，非因其年少也。」
至如吾丘之駁挾弓[一]，安國之辨匈奴[二]，賈捐之之陳於珠崖[三]，劉歆之辨於祖宗[四]，雖質文不同，得事要矣。
[一] 「吾丘」原作「主父」，黃校：「當作『吾丘』。」顧校作「吾丘」。《校證》：「按吾丘壽王駁挾弓事，見《漢書》本傳，黃、顧校是，今據改。」
《斟詮》：「茲據《御覽》五九五及《古今圖書集成》卷一五○引訂正。」《考異》：「此因吾丘壽王與主父偃同傳，載《漢書》六十四卷中，因而致誤。」
《漢書·吾丘壽王傳》：「丞相公孫弘奏言：『民不得挾弓弩……。』上下其議。壽王對曰：『臣聞古者作五兵，非以相害，以禁暴討邪也。安居則以制猛獸而備非常，有事則以設守衛而施行陣。……且所爲禁者，爲盜賊之以攻奪也。……臣恐邪人挾之而吏不能止，良民以自備而抵法禁，是擅賊威而奪民救也。……大不便。』上以難弘，弘詘服焉。」
[二] 梅注：「《漢書》：武帝時，韓安國爲御史大夫，匈奴來請和親，上下其議。大行王恢，燕人，數爲邊吏，習胡事，議曰：漢與匈奴和親，率不過數年即背約，不如勿許，舉兵擊之。安國曰：千里而戰，即兵不獲利。今匈奴負戎馬足，懷鳥獸心，遷徙鳥集，難得而制。得其地不足爲廣，有其眾不足爲彊，自上古弗屬，漢數千里爭利，則人馬罷，虜以全制其敝，勢必危殆。臣故以爲不如和親。」
黃注：「《漢書·韓安國傳》：武帝時，匈奴請和親。大行王恢議伏兵襲擊。安國曰：匈奴，輕疾悍亟之兵也，至如猋風，去如收電，難得而制。今使邊郡久廢耕織，以支胡之常事，其勢不相權也。臣故曰勿擊便。」
《史記·韓長孺列傳》：「(武帝)建元六年，……安國爲御史大夫。匈奴來請和親，天子下議。大行王恢，燕人也，數爲邊吏，習知胡事。議曰：『漢與匈奴和親，率不過數歲即復倍約。不如勿許，興兵擊之。』安國曰：『千里而戰，兵不獲利。今匈奴負戎馬之足，懷禽獸之心，遷徙鳥舉，難得而制也。得其地不足以爲廣，有其眾不足以爲強，自上古弗屬。漢數千里爭利，則人馬罷，虜以全制其敝。且彊弩之極，矢不能穿魯縞：沖風之末，力不能漂鴻毛。非初不勁，末力衰也，擊之不便，不如和親。』群臣議者多附安國，於是上許和親。」
[三] 范引孫云：「《御覽》無兩『之』字。」按元刻本、弘治本、張之象本、兩京本、梅本均僅一「之」字，當據刪。
《校證》：「『珠崖』原作『朱厓』，黃注及顧校俱作『珠崖』，按捐之之陳珠崖，見《漢書》本傳，黃顧校是，今據改。」
《校注》：《法言·孝至》篇：『朱厓之絕，捐之之力也。』作朱厓。……此固不必依《漢書》本傳作『珠厓』也。」
梅注：「《漢書》：捐之，賈誼之曾孫也。元帝初即位，上疏言得失，召待詔金馬門。初，武帝征南越，元封元年立儋耳、珠厓郡，皆在南方海中洲居，廣袤可千里，合十六縣，戶二萬三千餘，其民暴惡，自以阻絕，數犯吏禁。至昭帝時，凡六反，罷儋耳郡并屬珠厓。宣帝時復反。元帝初元元年，又反，發兵擊之。連年不定，上與有司議大發軍，捐之建議以爲不當擊，其略曰：其人父子同川而浴，相習以鼻飲，與禽獸無異，本不足郡縣置也。顓顓獨居一海之中，霧露氣濕，多毒草蟲蛇水土之害，人未見虜，戰士自死，又非獨珠厓有珠犀瑇瑁也。棄之不足惜，不擊不損威，其民譬猶魚鱉，何足貪也！臣愚以爲非冠帶之國、《禹貢》所及、《春秋》所治，願遂棄珠厓。」按此見《賈捐之傳》。珠厓郡在今海南島。
[四] 黃注：「劉歆《武帝廟不宜毀議》：孝武皇帝南滅百粵、北攘匈奴，至今累世賴之。天子三昭三穆，與太祖之廟而七。孝宣皇帝舉公卿之議，既以爲世宗之廟，臣愚以爲不宜毀。」
《札記》：「文載《漢書·韋賢傳》，班彪贊曰：考觀諸儒之議，劉歆博而篤矣。」
《漢書·韋賢傳(附賢子玄成傳)》：「光祿勳彭宣、詹事滿昌、博士左咸等五十三人皆以爲繼祖宗以下，五廟而迭毀。後雖有賢君，猶不得與祖宗並列。子孫雖欲褒大顯揚而立之，鬼神不饗也。孝武皇帝雖有功烈，親盡宜毀。太僕王舜、中壘校尉劉歆議曰：『……高帝建大業，爲太祖；孝文皇帝德至厚也，爲文太宗；孝武皇帝功至著也，爲武世宗；此孝宣帝所以發德音也。……竊觀孝武皇帝，功德皆兼而有焉，凡在於異姓，猶將特祀之，況於先祖？或說，天子五廟無見文，又說中宗高宗者，宗其道而毀其廟。名與實異，非尊德貴功之意也。……至祖宗之序，多少之數，經傳無明文，至尊至重，難以疑文虛說定也。孝宣皇帝舉公卿之議，用眾儒之謀，既以爲世宗之廟，建之萬世，宣佈天下。臣愚以爲孝武皇帝功烈如彼，孝宣皇帝崇立之如此，不宜毀。』」
若乃張敏之斷輕侮[一]，郭躬之議擅誅[二]，程曉之駁校事[三]，司馬芝之議貨錢[四]，何曾蠲出女之科[五]，秦秀定賈充之謚[六]，事實允當，可謂達議體矣。
[一] 梅注：「《後漢書》：建初中，張敏爲尚書，有人侮辱人父者，而其子殺之。肅宗貰其死刑而降宥之，自後固以爲比。是時遂定其議，以爲《輕侮法》。敏駁議以爲死生之決，宜從上下，有生有殺。若開相容恕，著爲定法者，則是故設姦萌，生長罪隙。又云：未曉《輕侮》之法將以何禁？必不能使不相輕侮，而更開相殺之路。執憲之吏復容其姦枉云云。」
黃注：「《張敏傳》：……敏駁議曰：『使執憲之吏得設巧詐，非所以導在醜不爭之義。可下三公、廷尉，蠲除其敝。』議寢不省。敏復上疏，和帝從之。」「斷」，絕，指反對。
《札記》：「文見《後漢書·張敏傳》。」
[二] 梅注：「《後漢書》：永平中，奉車都尉竇固出擊匈奴，騎都尉秦彭爲副。彭在別屯，而輒以法斬人。固奏彭專擅，請誅之。顯宗乃引公卿朝臣平其罪科。躬以明法律，召入議，議者皆然固奏。躬獨曰：『於法，彭得斬之。』帝曰：『軍征，校尉一統於督。彭既無斧鉞，可得專殺人乎？』躬對曰：『一統於督者，謂在部曲也。今彭專軍別將，有異於此。兵事呼吸，不容先關督帥。且漢制棨戟即爲斧鉞，於法不合罪。』帝從躬議。」按此見《郭躬傳》。
[三] 梅注：「《魏志》：曉嘉平中爲黃門侍郎。時校事放曠(應作橫)，曉上疏，其略曰：遠覽典志，近觀秦漢，雖官名改易，職司不同；至於崇上抑下，顯分明例，其致一也。初無校事之官干與庶政者也。昔武皇帝大業草創，眾官未備。而軍旅勤苦，民心不安，乃有小罪，不可不察，故置校事，取其一切耳。此霸世之權宜，非帝王之正典。其後漸蒙見任，莫正其本，遂令上察宮廟，下攝眾司，官無局業，職無分限，隨意任情，唯心所適。法造於筆端，不依科詔；獄成於門下，不顧覆訊。
其選官屬，……以刻暴爲公嚴，以循理爲怯弱。外則託天威以爲聲勢，內則聚群奸以爲腹心。大臣恥與分勢，含忍而不言；小人畏其鋒芒，鬱結而無告。至使尹模肆其奸慝，罪惡之著，行路皆知。既非《周禮》設官之意，又非《春秋》十等之義。縱令校事有益於國，以禮義言之，尚傷大臣之心，況奸回暴露，而復不罷。是袞闕不補，迷而不反也。於是隨罷校事官。」按此見《程昱傳》附《程曉傳》。
《札記》：「裴注引曉別傳曰：『曉大著文章，多亡失，今之存者不能十分之一。』案如此言，則本文士，故其文峻利允當若是矣。」魏吳皆有校事，爲皇帝或執政耳目，刺探臣民言行。曹操初置校事，至曹丕爲帝，權任益重，上察宮廟，下攝眾官，校事盧洪、趙達等常以憎愛擅作威福。參閱俞正燮《癸巳存稿》卷七《校事考》。
周注：「『程曉之駁校事』，並不是魏朝提出校事來商議，是程曉認爲校事官應裁撤，有意見上奏，這又說明議同於奏。」
[四] 梅注：「《魏志》：芝，河內溫人也。少爲書生。……性亮直，不矜廉隅，與賓客談論，有不可意，便面折其短，退無異言。居官十一年，數議科條所不便者。卒於官，家無餘財。《貨錢議》本傳不載。」《札記》：「黃注引《司馬芝傳》，今傳無其文，蓋妄引也。《晉書·食貨志》云：魏文帝黃初二年，以穀貴，始罷五銖錢，使百姓以穀帛爲市。至明帝代，錢廢穀用既久，人間巧偽漸多，競濕穀以要利，作薄絹以爲市，雖處以嚴刑，而不能禁也。司馬芝等舉朝大議，以爲用錢非徒豐國，亦所以省刑也，今若更鑄五銖，於事爲便。帝乃更立五銖錢。案芝議可見者，僅此數言而已。」
[五] 梅注：「《晉書》：司馬師輔政，是時魏法，犯大逆者誅及已出之女。毋丘儉之誅，其子甸妻荀氏應坐死，其族兄顗與師姻，通表魏帝，以丐其命。詔聽離婚。荀氏所生女芝，爲潁川太守劉子元妻，亦坐死，以懷妊繫獄。荀氏辭詣司隸校尉何曾乞恩，求沒爲官婢，以贖芝命。曾哀之，使主簿程咸上議曰：『臣以爲女人有三從之義，無自專之道。出適他族，還喪父母，降其服紀，所以明外成之節，異在家之恩。而父母有罪，追刑已出之女；夫黨見誅，又有隨姓之戮。一人之身，內外受辟。今女既嫁，則爲異姓之妻；如或產育，則爲他族之母，……男不得罪於他族，而女獨嬰戮於二門，非所以哀矜女弱，蠲明法制之本分也。臣以爲在室之女，從父母之誅；既醮之婦，從夫家之罰。宜改舊科，以爲永制。』於是有詔改定律令。」按此見《刑法志》。又見《三國志·魏書·何夔傳》注引干寶《晉紀》。
[六] 梅注：「《晉書》：秀，新興雲中人也。少敦學行，以忠直知名。咸寧中，爲博士。賈充卒，下禮官議謚，秀議曰：充無子，舍宗族弗授，而以異姓爲後，悖禮溺情，以亂大倫。昔鄫子養外孫莒公子爲後，《春秋》書莒人滅鄫。聖人豈不知外孫親耶！但以義推之，則無父子耳。……然則以外孫爲後，絕父祖之血食，開朝廷之禍門。《謚法》『昏亂紀度曰荒』，請謚荒公。」按此見《秦秀傳》。
漢世善駁，則應劭爲首[一]。晉代能議，則傅咸爲宗[二]。然仲瑗博古，而詮貫以敘[三]；長虞識治，而屬辭枝繁[四]。及陸機斷議，亦有鋒穎[五]，而腴辭弗翦[六]，頗累文骨[七]，亦各有美，風格存焉[八]。
[一] 黃注：「《應劭傳》：劭凡爲駁議三十篇。」
《札記》：「《後漢書·劭傳》載有《駮韓卓募兵鮮卑議》及《追駮尚書陳忠活尹次、史玉議》二首。」(范注：尹次、史玉二人名。)
[二] 《札記》：「《晉書·禮志》載有咸《議二社表》及《駮成粲議太社》，又本傳載咸爲司隸校尉，劾王戎，御史中丞解結以咸爲違典制，越局侵官。咸上書自辨，其辭甚繁。李充《翰林論》(嚴輯)曰：世以傅長虞每奏駮事，爲邦之司直矣。」
[三] 范注：「《後漢書·應劭傳》：『劭字仲遠。』李賢注引謝承書曰：《應氏譜》並云字仲遠。《續漢書·文士傳》作『仲援』。《漢官儀》又作『仲瑗』，未知孰是。」
《校證》：「尋《劉寬碑》陰，有『故吏南頓應劭仲瑗』。洪适曰：『《漢官儀》既劭著，又此碑可據，則知「遠」、「援」皆非也。』竊疑應氏本名劭字仲遠，『劭』『邵』古通，『邵』『遠』義正相應。『瑗』則其別字，『援』即『瑗』之譌誤耳。」「博古」謂博通古事。張衡《西京賦》：「雅好博古，學乎舊史氏。」《校證》：「『以』梅本改作『有』。」按「有」字義長。「詮貫」謂詮衡貫通。王金凌：「這就是能一、能通、能賅、能贍。」
[四] 「長虞」，傅咸字。《奏啟》篇：「若夫傅咸勁直，而按辭堅深。」「識治」謂明識治道。
周注：「傅咸彈劾王戎，御史中丞解結以咸劾戎違典制。咸駁道：『中丞司隸俱糾皇太子以下，則共對司內外矣。不爲中丞專司內百僚，司隸專司外百僚。自有中丞、司隸以來，更互奏內外眾官，惟所糾得無內外之限也。……司隸與中丞俱共糾皇太子以下，則從皇太子以下無所不糾也。得糾皇太子而不得糾尚書，臣之暗塞，既所未譬。……』這里的話就是有前後複出的，所謂『屬辭枝繁』。」
[五] 《札記》：「案此謂士衡議《晉書》限斷也。李充《翰林論》曰：『在朝辨政而議奏出，宜以遠大爲本。陸機議晉斷，亦名其美矣。』……陸文已闕，《全晉文》(九十七)錄其數語。」按《初學記》二十一引李充《翰林論》：「士衡之議，可謂成文矣。」
斯波六郎：「《晉書·賈謐傳》：『先是朝廷議立《晉書》限斷，中書監荀勖謂……著作郎王瓚欲……，於時依違未有所決。惠帝立，更始議之，謐上議請從泰始爲斷。於是事下三府，司徒王戎、司空張華、領軍將軍王衍、侍中樂廣、黃門侍郎嵇紹、國子博士謝衡，皆從謐議，騎都尉濟北侯荀畯、侍中荀潘、黃門侍郎黃混以爲……謐重執奏戎華之議，事遂施行。』陸機之議，恐亦惠帝時之作。」
周注：「《全晉文》陸機《晉書限斷議》：『三祖(指司馬懿、師、昭父子)實終爲臣，故書爲臣之事，不可不爲傳，此實錄之謂也。而名同帝王，故自帝王之籍，不可以不稱紀，則追王之義。』按晉追尊司馬懿爲宣帝，師爲景帝，昭爲文帝。紀是用帝王紀年來記大事，這三人都沒有稱帝，沒有年號，不能紀年，所以記他們的事又像傳。」
[六] 「腴」原作「諛」。紀評：「『諛』當作『腴』。」范注：「士衡撰文，每失繁富，下云頗累文骨，其作『腴』者是也。」
《校注》：「《御覽》引作『腴』。元本、弘治本、汪本、佘本、張本、兩京本，……崇文本同。紀說是也。《雜文》篇『腴辭雲搆』，亦足爲當作『腴』之證。」
[七] 《校釋》：「《御覽》五九五正作『腴』。明刻五家言本同。史稱『陸機服膺儒術，非禮弗動』，觀今存議《晉書》限斷，不可謂諛，蓋陸文繁富，故病其腴。《詮賦》篇曰『膏腴害骨』，與此文同意，故曰『頗累文骨』也。」按《鎔裁》篇：「至如士衡才優，而綴辭尤繁，……及雲之論機，亟恨其多。」《才略》篇：「陸機才欲窺深，辭務索廣，故思能入巧而不制繁。」《風骨》篇：「若瘠義肥辭，繁雜失統，則無骨之徵也。」
[八] 《夸飾》篇說：「雖《詩》《書》雅言，風格訓世，事必宜廣，文亦過焉。」本篇論到應劭、傅咸、陸機三人的作品時，概括他們三人的作品說：「亦各有美，風格存焉。」這兩處的風格，都是指風範格局而言。
《世說新語·德行》篇：「風格峻整。」《顏氏家訓·文章》篇：「古人之文，宏才逸氣，體度風格，去今實遠。但緝綴疏樸，未爲密緻耳。」
以上爲第二段，評論兩漢魏晉議體的代表作家作品。
夫動先擬議[一]，明用稽疑[二]，所以敬慎群務，㢮張治術[三]。故其大體所資，必樞紐經典，採故實於前代，觀通變於當今[四]；理不謬搖其枝[五]，字不妄舒其藻。
[一] 《易·繫辭上》：「擬之而後言，議之而後動，擬議以成其變化。」注：「擬議以動，則盡變化之道。」正義：「擬之而後言者，……聖人欲言之時，必擬度之而後言也；議之而後動者，……謂欲動之時，必議論之而後動也。擬議以成其變化者，言則先擬也，動則先議也，則能成盡其變化之道也。」意思是說：凡事行動之前，必先擬度謀議。
[二] 《尚書·洪範》：「次七曰明用稽疑。」傳：「明用卜筮考疑之事。」
朱熹《書集傳》：「稽疑曰明，所以辨惑也。稽，考也，有所疑，則卜筮以考之。龜曰卜，蓍曰筮。蓍龜者，大公無私，故能紹天之明。」按「明用稽疑」一語，乃《尚書·洪範》篇箕子爲周武王所陳天地大法九類中之第七，下文演述「七、稽疑」說：「汝則大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。」孔傳：「將舉事，而汝則有大疑，先盡汝心以謀慮之，次及卿士眾民，然後卜筮以決之。」
[三] 《校注》：「『㢮』，宋本……《御覽》引作『施』。按『施』『弛』古通。……『弛張』二字原出《禮記·雜記下》，然古亦有作『施張』者，《古文苑》孔融《離合作郡姓名字詩》『出行施張』……是也。《御覽》引作『施』，或《文心》古本如此。」「弛張」，比喻事業的廢興，和處事的寬嚴。《韓非子·解老》：「萬物必有盛衰，萬事必有弛張，國家必有文武，官治必有賞罰。」
《禮記·雜記下》：「張而不弛，文、武不能也；弛而不張，文、武弗爲也。一張一弛，文、武之道也。」
[四] 《國語·周語上》：「賦事行刑，必問於遺訓，而咨於故實。」韋昭注：「故實，故事之是者。」「故實」指足以效法借鑑的舊事。亦可指典故史實。
「通變」，會通演變，指發展變化。《文心雕龍》有《通變》篇。
[五] 此句意謂說理不要在枝節問題上搖擺遊移。
《注訂》：「自『夫動』以下至『其藻』一節，爲議體主文，說明此類文章之所以不同於其餘者，至精當也。」
又郊祀必洞於禮[一]，戎事必練於兵[二]，佃穀先曉於農[三]，斷訟務精於律[四]。然後標以顯義，約以正辭，文以辨潔爲能，不以繁縟爲巧[五]；事以明覈爲美[六]，不以環隱爲奇[七]；此綱領之大要也。若不達政體，而舞筆弄文，支離構辭，穿鑿會巧，空騁其華，固爲事實所擯；設得其理，亦爲遊辭所埋矣[八]。
[一] 《校證》：「『又』，元本、馮本、汪本、佘本、兩京本、謝抄本作『文』，誤，徐校作『又』；宋本《御覽》作『其』。」按謝恆抄本馮舒校云：「謝作『又』，『事』下有『必』字。嘉靖癸卯亦作『又』。」
[二] 《校注》：「『必』黃校云：『一作要，又作宜。』……按《御覽》引作『宜』。下文之『先』字『務』字，皆異辭相對；上『郊祀必洞於禮』句，已著『必』字，此不應重出，當以作『宜』爲是。」按「必」字重出亦不爲過。
[三] 《校證》：「『佃』，何校本、黃本作『田』，《御覽》亦作『田』。」《考異》：「『田』、『佃』、『畋』古通。……《詩·齊風》：『無田甫田。』注：『田，謂耕治之也。』」
[四] 《札記》：「『郊祀必洞於禮』四句，論議之文，無一可以陵虛構造，必先習其故事，明其委曲，然後可以建言。虛張議論，而無當於理，此乃對策八面鋒之枝，非獨不能與於文章之數，亦言政者所憎棄也。彥和此四語真扼要之言。」
[五] 桓寬《鹽鐵論·水旱》篇：「大夫曰：議者，貴其辭約而指明，可於眾人之聽，不至繁文、稠辭、多言，害有司化俗之計。」《御覽》五九四引李充《翰林論》云：「駁不以華藻爲先。」
《注訂》：「『文以辨潔爲能』兩句，即再申上文『理不謬搖其枝，字不妄舒其藻』之意也。」
[六] 《銘箴》篇：「其取事也，必覈以辨。」
[七] 《校證》：「『環』原作『深』，今據《御覽》改。『環』爲彥和習用字。」《斟詮》：「環隱，謂環迴隱奧也。」
按各本俱作「深」，且「深隱」亦習用語，無煩改字。
[八] 《校注》：「《易·繫辭下》：『誣善之人其辭游(同遊)。』」
《注訂》：「『爲遊辭所埋』一節，是釋明議文之不合於『綱領之大要』者之弊端，『設得其理，亦爲遊辭所埋』，則文雖典雅，庸有濟乎？語尤痛切。」
以上這幾句話的意思是說要想對於國家的大政方針進行建議，必須通達政體，具有感性的直接經驗，因爲議體的文章，要以內容爲主。如果過多地堆積浮辭，文章的思想內容反爲浮辭所埋。
昔秦女嫁晉，從文衣之媵，晉人貴媵而賤女；楚珠鬻鄭，爲薰桂之櫝，鄭人買櫝而還珠[一]。若文浮於理，末勝其本，則秦女楚珠，復在於茲矣[二]。
[一] 梅注：「《韓非子》楚王謂田鳩曰：『墨子者，顯學也。其身體則可，其言多而不辨何也？』曰：『昔秦伯嫁其女於晉公子，令秦爲之飾裝，從文衣之媵七十人。至晉，晉人愛其妾而賤公女，此可謂善嫁妾而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠於鄭者，爲木蘭之櫃，薰以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以翡翠，鄭人買其櫝而還其珠。此可謂善賣櫝矣，而未可謂善鬻珠也。今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。墨子之說，傳先王之道，論聖人之言以宣告人，若辯其辭，則恐人懷其文忘其直，以文害用也。此與楚人鬻珠，秦伯嫁女同類。』」按此見《外儲說左上》。
[二] 《校注》：「『在』宋本……《御覽》引作『存』。按『在』、『存』二字形近，每易淆混，此當以作『存』爲是。《曹子建文集·求通親親表》：『則古人之所嘆，《風》《雅》之所詠，復存於聖世矣。』《文選》王儉《褚淵碑文》：『裴楷清通，王戎簡要，復存於茲。』句法並與此同，可證。」
《校釋》：「晉、宋以後，文體漸尚藻麗，於是有不切事情而騁華辭者，故彥和以貴媵、還珠譬況之，猶今世所謂脫離實際之文也。」
以上爲第三段，提示議體之寫作要領。
又對策者，應詔而陳政也[一]；射策者，探事而獻說也[二]。言中理準，譬射侯中的[三]；二名雖殊，即議之別體也[四]。古之造士，選事考言[五]。漢文中年，始舉賢良[六]，鼌錯對策，蔚爲舉首[七]。及孝武益明，旁求俊乂[八]，對策者以第一登庸[九]，射策者以甲科入仕[一○]，斯固選賢要術也[一一]。
[一] 《史記·平津侯主父列傳》：「太常令所徵儒士各對策。」《顏氏家訓·省事》篇：「陳國家之利害，對策之伍也。」「對策」又略稱爲策。策就是簡策(冊)，因臣下把意見寫在簡策上而得名。
[二] 《玉海》卷六十一引《文心雕龍》，於此句下注云：「《漢書》注：射之言授(案當作「投」)也，對策者，顯問以政事。」
黃注：「《(漢書)蕭望之傳》：望之以射策甲科爲郎。注：射策者，謂爲難問疑義書之於策，量其大小署爲甲乙之科，列而置之，不使彰顯。有欲射者，隨其所取得而釋之，以知優劣。射之言投射也。對策者，顯問以政事經義，令各對之，而觀其文辭，定高下也。」
策問時有兩種方式：策問內容不公開，被推選舉薦來應試的人碰到什麼問題回答什麼，稱爲「射策」，也就是抽簽答題；「對策」則題目公開，同時考問許多人，根據每人的答卷來比較優劣。
[三] 《禮記·射義》：「故天子之大射，謂之射侯。射侯者，射爲諸侯也。射中，則得爲諸侯；射不中，則不得爲諸侯。」
[四] 《注訂》：「據此，議之別體蓋有二：一爲對策，二爲射策。然無論其爲對爲射，皆對類也。《詔策》篇之策，所以異於此者，以其非對也。顯有不同，是所應知。」
[五] 《禮記·王制》：「司徒論選士之秀者而升之學，曰俊士。升於司徒者，不征於鄉，升於學者，不征於司徒，曰造士。」鄭注：「不征，不給其繇役。造，成也。能習禮則爲成士。」
《斟詮》：「但在此處用非其義，應作『造就人才』解。《王制》又云：『樂正崇四術，立四數，順先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士，春秋教以《禮》《樂》，冬夏教以《詩》《書》，王太子、王子、群后之太子、鄉大夫元士之適子，國之俊選皆造焉。』鄭注：『順此四術，而教以成是士也，皆以四術成之。』」
《周禮·地官》鄉大夫職曰：「三年則大比，考其德行道藝而興賢者能者。」鄭注：「賢者，有德行者；能者，有道藝者。」鄭司農云：「興賢者，謂若今舉孝廉。興能者，謂若今舉茂才。」范注：「選事猶言興能；考言猶言興賢，有德者必有言也。」《注訂》：「選事者，因事以選才；考言者，較言以用事也。」
斯波六郎：「『選事』者，謂以事功選之；『考言』，謂以言論考之。……此之『古之造士，選事考言』，疑與《漢書·成帝紀》鴻嘉二年詔之『古之選賢，傅納以言，明試以功』有關。」
《斟詮》：「所謂『選事考言』即『考德藝興賢能』之義。又《禮記·文王世子》：『凡語於郊者，必取賢斂才焉。或以德進，或以事舉，或以言揚。』……孔疏：『……或以事舉者，事次德者，雖無德而解世事，或吏治之屬，亦舉用之也。或以言揚者，次事也，揚亦進舉之類。互言之，雖無德無事，而能言語應對，堪爲使命，亦舉用之。』是所謂『選事考言』，亦即『以事舉以言揚』之說。」
《文體明辨》卷三十四「策問」類引此數語作：「按古者選士，詢事考言而已。漢文中年，始策賢良。」
[六] 《玉海》卷六十一引注「中年」爲「十五年」。
《文體明辨序說》「策問」類：「按古者選士，詢事考言而已，未有問之以策者也。漢文中年，始策賢良，其後有司亦以策試士，蓋欲觀其博古之學，通今之才，與夫剸劇解紛之識也。」
[七] 范注：「《漢書·文帝紀》：『十五年九月，詔諸侯王公卿郡守舉賢良能直言極諫者，上親策之。』《補注》引周壽昌曰：『此漢廷策士之始，前此即位二年，詔舉賢良方正能直言極諫者，未聞舉何人。至是始以三道策士，而鼌錯以高第由太子家令遷中大夫。』」《漢書·鼌錯傳》：「後詔有司舉賢良文學士，錯在選中。上親策之曰：『惟十有五年九月壬子，皇帝曰……錯對曰：……對策者百餘人，唯錯爲高第，由是遷中大夫。』對策文在本傳。」
[八] 「俊乂」，賢能的人。《尚書·皋陶謨》：「俊乂在官，百僚師師，百工惟時。」傳：「才德過千人爲俊，百人爲乂。」《校注》：「《漢書·儒林傳贊》：『自武帝立《五經》博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿。』」《書》偽《太甲上》：『旁求俊彥。』枚傳：『旁，非一方。』又偽《說命下》：『旁招俊乂。』」
[九] 《玉海》卷六十一引，句下注：「公孫弘。」
黃注：「《平津侯傳》：公孫弘使匈奴還報，不合上意，病免歸。元光五年，詔徵文學，國人固推弘，弘至太常。太常令所徵儒士各對策，百餘人，弘第居下。策奏，天子擢弘對爲第一。」公孫弘對策見《漢書·平津侯傳》。
《校注》：「《尚書·堯典》：『疇咨，若時登庸。』孔傳：『庸，用也。』」
《斟詮》：「呂祖謙云：『登庸者，大用之意。』」
[一○]《玉海》卷六十一於本句下注云：「兒寬以射策爲掌故。」
《校注》：「漢代射策以甲科入仕者，頗不乏人。《漢書·匡衡傳》：『衡射策甲科，以不應令，除爲太常掌故。』《馬宮傳》：『以射策甲科爲郎。』《翟方進傳》：『以射策甲科爲郎。』《何武傳》：『以射策甲科爲郎。』《王嘉傳》：『以明經射策甲科爲郎。』」
《斟詮》：「《漢書·儒林傳》：『平帝時，歲課甲科四十人爲郎中，乙科三十八人爲太子舍人，丙科四十人補文學掌故。』」
[一一]《注訂》：「此語舉出對策於議雖爲別體，其特點則專在選賢矣。」
《文體明辨序說》「策」類：「按《說文》云：『策者，謀也。』《漢書音義》曰：『作簡策推問，例置案上，在試者意投射取而答之，謂之射策。若錄政化得失顯而問之，謂之對策。』劉勰云：『射策者，探事而獻說也，以甲科入仕。對策者，應詔而陳政也，以第一登庸。皆選賢之要術也。』夫策士之制，始於漢文，晁錯所對，蔚爲舉首。自是而後，天子往往臨軒策士，而有司亦以策舉人，其制迄今用之。」
觀鼌氏之對，驗古明今[一]，辭裁以辨，事通而贍，超升高第，信有徵矣[二]。仲舒之對，祖述《春秋》[三]，本陰陽之化，究列代之變，煩而不慁者[四]，事理明也。公孫之對，簡而未博，然總要以約文，事切而情舉[五]，所以太常居下[六]，而天子擢上也。杜欽之對[七]，略而指事[八]，辭以治宣，不爲文作[九]。及後漢魯丕，辭氣質素[一○]，以儒雅中策，獨入高第。凡此五家，並前代之明範也。
[一] 《校證》：「『驗古明今』，元本、傳校元本、馮本、汪本、佘本、張之象本、兩京本、謝鈔本、吳校本作『驗古今』，謝云：『今上當脫一字。』王惟儉本作『考驗古今』。梅徐校本作『證驗古今』，其後諸本皆從之。《玉海》作『驗古明今』。案《玉海》是。《奏啟》篇云：『酌古御今。』《事類》篇云：『援古證今。』句法正同，今據補正。《體性》篇『擯古競今』，《通變》篇『競今疎古』，句法亦同。」
[二] 梅注：「《漢書》：孝文時，太常遣錯受《尚書》伏生所，還因上書稱說。詔以爲太子舍人，門大夫，遷博士。又上書。上善之，於是拜錯爲太子家令。是時匈奴彊，數寇邊，上發兵以禦之。錯上言兵事。後詔有司舉賢良文學士，錯在選中。對策者百餘人，唯錯爲高第。」按此見《鼌錯傳》。
吳訥《文章辨體序說》「策」類：「按《說文》：策者，謀也。凡錄政化得失，顯而問之，謂之對策，考之於史，實始漢之鼌錯，遇文帝恭謙好問之主，不能明目張膽以答所問，惜哉！」
《漢書·鼌錯傳》：「上詔有司舉賢良文學士。錯在選中。上親策詔之。……時賈誼已死，對策者百餘人，惟錯爲高第，由是遷中大夫。」范甯《穀梁傳集解序》：「《公羊》辯而裁，其失也俗。」楊疏：「辯謂說事分明；裁謂善能裁斷。」《誄碑》篇：「桓彝一篇，最爲辨裁矣。」鼌錯請徙民實邊，守邊備塞，援古證今，剖析利害，規劃制度，頗爲周密，所以稱之爲「事通而贍」。
[三] 《玉海》卷六十一於本句下注云：「武帝即位，舉賢良文學之士，策凡三道。」梅注：「仲舒少治《春秋》。孝景時爲博士。武帝即位，舉賢良文學之士前後百數，而仲舒以賢良對策焉。對既畢，天子以仲舒爲江都相。」按此見《漢書·董仲舒傳》，對策文在本傳。
《文章辨體序說》「策」類：「唯董仲舒學識醇正，又遇孝武初政清明，策之再三，故克罄竭所蘊，帝因是罷黜百家，專崇孔氏，以表章《六經》，厥功茂焉。」
范注：「《漢書·武帝紀》：『建元元年，冬十月，詔舉賢良方正直言極諫之士。丞相綰(衛綰)奏，所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷。奏可。』董仲舒對策不知在何時。案仲舒對策，請罷斥百家，竟成舉首；故丞相衛綰希旨，奏罷賢良之治百家言者。又《仲舒傳》言武帝即位，仲舒以賢良對策舉首，是其對策在武帝即位之建元元年甚明。」
[四] 「慁」，通混，混雜，紊亂。按《漢書·董仲舒傳》載仲舒對策曰：「臣謹案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。……及至後世，淫佚衰微，……上下不和，則陰陽繆盭而妖孽生矣。此災異所緣而起也。……臣謹案《春秋》之文，求王道之端，得之於正。……然則王者欲有所爲，宜求其端於天。天道之大者在陰陽。陽爲德，陰爲刑；刑主殺而德主生。是故陽常居大夏，而以生育養長爲事；陰常居大冬，而積於空虛不用之處。以此見天之任德不任刑也。……」以下又徵引《春秋》，究論列代之治亂，武帝在制誥中也稱贊他說：「今子大夫明於陰陽之所以造化，習於先聖之道業。」董仲舒的對策很長，而且旁徵博引，牽涉的面很廣，然而條理分明，所以說「煩而不慁」。
周注：「煩而不慁：文繁而不亂。《漢書·董仲舒傳》：『仲舒以賢良對策。』第一策說：『觀天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道之敗，而天乃先出災害以譴告之；不知自省，又出怪異以警懼之；尚不知變而傷敗乃至：以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。』因此主張勉力行善，施行教化，以求天的瑞應福祿。第二策說：德教未行，由於不素養士而官吏暴虐爲奸，因此主張『興太學置明師以養天下之士』，使『諸侯吏二千石皆盡心於求賢』，『則三王之盛易爲而堯舜之名可及也』。第三策說：『人之所爲，其美惡之極乃與天地流通而往來相應。』所以要『務明教化民以成性也』。『《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統，法制數變，下不知所守。臣愚以爲諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。』」
[五] 梅注：「《漢書》：弘少時爲獄吏，有罪，免。家貧，牧豕海上。年四十餘，乃學《春秋》雜說。武帝初即位，招賢良文學士。是時弘年六十，以賢良徵爲博士。使匈奴，還報，不合意，上怒，以爲不能，弘乃移病免歸。元光五年，復徵賢良文學，菑川國復推上弘。弘謝曰：『前已嘗西，用不能罷。願更選。』國人固推弘。弘至太常。上冊詔諸儒，弘對策。時對者百餘人。太常奏弘第居下。策奏，天子擢弘對爲第一。召入見，容貌甚麗，拜爲博士，待詔金馬門。」按此見《公孫弘傳》。
王金凌：「《漢書》本傳所載公孫弘對策，只在文末引堯禹、桀紂證成其說，其餘皆直陳治道，所以稱『簡而未博』。」
郭注：「對策言『天人之道』，『吉凶之效』，『水旱』之由，『仁義禮知四者之宜』，『天命之符』，『人事之紀』，皆極簡要，所以說『簡而未博』，又說『總要以約文，事切而情舉』。」「事切」，指內容切中事務的癥結。「情舉」，情意高舉，謂情意表達明顯。
[六] 「太常」，官名。秦置奉常，漢景帝中六年更名太常，掌宗廟禮儀。漢代的太常兼管選試。
[七] 梅注：「《漢書》：成帝時有日蝕地震之變，詔舉賢良方正能直言士。合陽侯梁放舉欽，欽上對云云。」按此見《杜欽傳》。
《訓故》：「《漢書》：杜欽字子夏，京兆人。元(應作成)帝時，有日蝕地震之變，詔舉直言。合陽侯舉欽。夏，又詔詣白虎殿對策。欽專攻上身與後宮，而實陰爲王氏地云。」見《漢書》本傳。欽有《舉賢良方正對策》與《白虎殿對策》。
[八] 范注：「略而指事，謂不詳答上問，而篇末切指成帝好色之事。」按杜欽對策末云：「臣聞玩色無厭，必生好憎之心；好憎之心生，則愛寵偏於一人；愛寵偏於一人，則繼嗣之路不廣，而嫉妒之心興矣。如此，則匹婦之說不可勝也。唯陛下純德普施，無欲是從，此則眾庶咸說，繼嗣日廣，而海內長安。萬事之是非，何足備言！」《玉海》卷六十一於本句下注云：「又谷永杜鄴直言策。」
[九] 《注訂》：「欽對策中有『臣聞玩色無厭，必生好憎之心』云云，指成帝好色之病，以致寡嗣，雖屬對策，而有諷諫之雅，故彥和有『略而指事』，『不爲文作』之言也。『不爲文作』，文指對策，以諷諫之意出乎篇題以外也。」
[一○]《校注》：「丕，黃校云：『元作平，朱改。』……按《三國志·吳志·闞澤傳》裴注引《吳錄》曰：『以字言之，「不」「十」爲「丕」。』《玉篇》一部：『丕或作㔻。』《五經文字》：『丕，石經作㔻。』蓋原作『魯㔻』，後因誤『㔻』爲『平』耳。何本、謝鈔本作『丕』，未誤。」
梅注：「《後漢書》：魯恭弟丕，性沈深好學，兼通《五經》，以《魯詩》、《尚書》教授，爲當世名儒。
肅宗詔舉賢良方正，大司農劉寬舉丕。時對策百有餘人，唯丕在高第，除爲議郎。」
黃注：「《魯丕傳》：丕字叔陵，兼通《五經》，爲當世名儒。肅宗詔舉賢良方正，劉寬舉丕，時對策者百有餘人，惟丕在高第，關東號之曰『《五經》復興魯叔陵』。」
《札記》：「袁宏《後漢紀》十六載丕舉賢良方正對策文，如左：
「『政莫先於從民之所欲，除民之所惡，先教後刑，先近後遠。……精誠之所發，無不感浹。吏多不良，在於賤德而貴功，欲速，莫能修長久之道。古者貢士，得其人者有慶，不得其人者有讓。是以舉者務力行，選舉不實，咎在刺史二千石。《書》曰：天工人其代之。觀人之道，幼則觀其孝順而好學，長則觀其慈愛而能教，設難以觀其謀，煩事以觀其治，窮則觀其所守，達則觀其所施，此所以核之也。……制度明則民用足。刑罰不中，則於名不正。正名之道，所以明上下之稱，班爵號之制，定卿大夫之位也。獄訟不息，在爭奪之心不絕。法者，民之儀表也，法正則民慤。吏民凋弊，所從久矣，不求其本，浸以益甚。吏政多欲速，又州官秩卑而任重，競爲小功，以求進取，生凋弊之俗。救弊莫若忠。故孔子曰：孝慈則忠。治姦詭之道，必明慎刑罰。孔子曰：導之以禮樂，而民和睦，說以犯難，民忘其死。死且忘之，況使爲禮義乎？』」從這里可以看出它風格「儒雅」，「辭氣質素」。大概是直書所見，未加整理修飾之故。《論語·泰伯》：「出辭氣，斯遠鄙倍矣。」《史記·魯仲連傳》：「辭氣不悖。」「辭氣」猶語氣，指語言風格。
魏晉以來，稍務之麗，以文紀實，所失已多[一]，及其來選，又稱疾不會[二]，雖欲求文，弗可得也。是以漢飲博士，而雉集乎堂[三]；晉策秀才，而麏興於前[四]；無他怪也，選失之異耳[五]。
[一] 《注訂》：「紀實不以事理，徒恃文飾也。故云『所失已多』。」
[二] 《訓故》：「《晉書》：元帝時，以天下喪亂，遠方孝秀，不復策試，到即除署。既經略粗定，乃詔試經，有不中科，刺史太守免官。其後孝秀莫敢應命，有送至京師，皆以疾辭。」按此見《孔愉傳》附《孔坦傳》。
范注：「《晉書·孔坦傳》(《孔愉傳》附)：『先是以兵亂之後，務存慰悅，遠方秀孝到，不策試，普皆除署。至是，帝(元帝)申明舊制，皆令試《經》，有不中科，刺史、太守免官，太興三年，秀孝多不敢行，其有到者，並託疾。』」
[三] 梅注：「《漢書》：鴻嘉二年三月，博士行大射禮，有飛雉集於庭，歷階登堂而雊，後雉又集太常、宗正、丞相、御史大夫、大司馬、車騎將軍之府，又集未央宮承明殿屋上，時大司馬、車騎將軍王音、待詔寵等上言：天地之氣，以類相應，譴告人君，甚微而著，雉者聽察，先聞雷聲，故《月令》以紀氣。經載高宗雊雉之異，以明轉禍爲福之驗。今雉以博士行禮之日，大眾聚會，飛集於庭，歷階登堂，萬眾睢睢，驚怪連日。經歷三公之府，太常宗正典宗廟骨肉之官，然後入宮，其宿留告曉人，具備深切，雖人道相戒，何以過是？」按此見《漢書·五行志》中之下。
范注：「《漢書·成帝紀》：『鴻嘉二年春，行幸雲陽。三月，博士行飲酒禮，有雉飛集於庭，歷階升堂而雊。』」
郭注：「當時言者以爲成帝『繼嗣不立』，『失行流聞』之戒。劉彥和於此則認爲選舉不當之兆。」
[四] 梅注：「《晉書·五行志》：「(成帝)咸和六年正月，會州郡秀孝於樂賢堂。有麏見於前，獲之。孫盛以爲吉祥。夫秀孝，天下之彥士；樂賢堂，所以樂養賢也。自喪亂之後，風教陵夷，秀孝策試，乏四科之實。麏興於前，或斯故乎？」
[五] 周注：「這裏說因爲選舉失實，所以發生這種怪異。這是古代的迷信附會。」
郭注：「麏，似鹿非鹿。《詩·鹿鳴》所以燕嘉賓，今麏而非鹿，故云：『無他怪也，選失之異也。』」
以上爲第四段，明對策、射策之異，並舉出對策的代表作。
夫駁議偏辨[一]，各執異見；對策揄揚[二]；大明治道。使事深於政術，理密於時務，酌三五以鎔世[三]，而非迂緩之高談；馭權變以拯俗，而非刻薄之偽論；風恢恢而能遠[四]，流洋洋而不溢[五]，王庭之美對也[六]。難矣哉，士之爲才也！或練治而寡文，或工文而疎治，對策所選，實屬通才[七]，志足文遠[八]，不其鮮歟[九]！
[一] 《注訂》：「駁議者雜而論斷，不拘一端也；偏辨者，執一而闡發，不涉其餘也。」此謂偏於辯論。
[二] 「揄揚」，宣揚。曹植《與楊德祖書》：「辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。」
[三] 「三五」，指三王五霸。《楚辭·九章·抽思》：「望三五以爲象兮，指彭咸以爲儀。」王逸注：「三王五伯可修法也。」董仲舒《賢良對策》：「上之化下，下之從上，猶金之在鎔，惟冶者所爲。」
《校注》：「三五，謂三皇五帝。《史記·孔子世家》：『楚令尹子西曰：……今孔丘述三五之法，明周召之業。』《文選》班固《東都賦》：『事勤乎三五。』劉良注：『三五，三皇五帝也。』」
按既言「酌取」，又非「迂緩之高談」，仍以指三王五霸爲宜。
[四] 「恢恢」，寬闊廣大貌。《老子》七十三：「天網恢恢，疏而不失。」河上公注：「天所網羅，恢恢甚大。」柳宗元《答韋中立論師道書》：「吾子行厚而辭深，凡所作皆恢恢然有古人形貌。」
[五] 「洋洋」，形容盛大，眾多。《詩·衛風·碩人》：「河水洋洋。」傳：「洋洋，盛大也。」《禮記·中庸》：「洋洋乎如在其上，如在其左右。」「溢」，《兩京遺編》本作「竭」，是。
[六] 王通《中說·問易》篇：「叔恬曰：敢問策何謂也？子曰：其言也典，其致也博，憫而不私，勞而不倦，其惟策乎？……文中子曰：廣仁益智，莫善於問。乘事演道，莫善於對。非明君孰能廣問，非達臣孰能專對乎？」
[七] 《校注》：「杜恕《篤論》：『校才選能，莫善於對策。』(《意林》五引)足與此文相發。」
《文體明辨序說》「策」類：「夫策之體，練治爲上，工文次之。然人才不同，或練治而寡文，或工文而疏治，故入選者劉勰稱爲通才。嗚呼，可謂難也已矣。」
[八] 黃注：「《左傳》：仲尼曰：志有之，言以足志，文以足言，不言誰知其志？言之無文，行而不遠。」按此見襄公二十五年載孔子稱子產語，見前《徵聖》篇注。此處「志足」是就「練治」而言，「文遠」是就「工文」而言。
[九] 《校注》：「《爾雅·釋詁上》：『鮮，善也。』」
這一小節是把駁議和對策合起來論述二者的風格特點的。這裏說對策要能通權達變，文章寫得洋洋洒洒，氣度恢宏而遠大，既不迂緩，又不刻薄，方爲上選。
第五段，標駁議、對策之要旨及其准則。
贊曰：議惟疇政[一]，名實相課[二]。斷理必剛[三]，摛辭無懦。對策王庭，同時酌和[四]。治體高秉，雅謨遠播[五]。
[一] 「疇」，借爲「譸咨」之「譸」(見前)，與籌相通。
[二] 「課」，考核。周注：「考校名實。」
[三] 「剛」原作「綱」。《札記》：「此句與下句一意相足，云摛辭無懦，則此『綱』字爲『剛』字之訛。《檄移》篇贊『三驅馳剛』，彼文本作『網』，訛爲『綱』，又訛爲『剛』；此則『剛』反訛『綱』矣。」鈴木云：「『綱』疑當作『剛』。」《校證》：「按二氏說是，王惟儉本正作『剛』，今據改。」
[四] 「同時」，會同時務，指上文「理密於時務」；「酌和」，指上文「酌三五以鎔世」。《斟詮》：「酌和，謂酌取人和也。酌有擇善而取之意。」
[五] 「秉」，執持。「治體高秉」，謂高舉治國的要領。「雅謨」，雅正的謀議。
《漢書·百官志》：「王公及大將軍幕府，皆有記室掌章表書記。」
《典論·論文》：「書論宜理。」又《與吳質書》：「元瑜書記翩翩，致足樂也。」《文選》五臣良注：「記亦書類。翩翩，美貌。言其文雅之致，足爲樂也。」
《文章辨體序說》「書」類：「昔臣僚敷奏，朋舊往復，皆總曰書。近世臣僚上言，名爲表奏，惟朋舊之間，則曰書而已。蓋論議知識，人豈能同？苟不具之於書，則安得盡其委曲之意哉？」
《文體明辨序說》「書記」類：「按劉勰云：書記之用廣矣(《文心雕龍》並無此語)。考其雜名，古今多品，是故有書，有奏記，有啟，有簡，有狀，有疏，有牋，有劄，而書記則其總稱也。」
《春覺齋論文·流別論》十二：「姚惜抱謂書之爲體，始於周公之告君奭，於是列國士大夫，或而相告語，或爲書相遺，其義一也。劉彥和分其類曰書、記，姚惜抱則分其類曰書、說。記，奏記也。漢公府用奏記，郡將用奏牋，今則牋記已屏不用，通行者但名『與書』。」
《札記》：「案箸之竹帛謂之書，故《說文》曰『箸也』(聿部)；傳其言語謂之書，故《說文》曰『如也』(序)。是則古代之文，一皆稱之曰書。故(《周禮》)外史稱『三皇五帝之書』；又小史『以書敘昭穆之俎簋』；又小行人『及其萬民之利害爲一書，其禮俗政事教治刑禁之逆順爲一書，其悖逆暴亂作慝猶(與欲同)犯令者爲一書，其札喪凶荒戹貧爲一書，其康樂和親安平爲一書』。據此諸文，知古代凡箸簡策者，皆書之類。又記者，疏也(《說文》言部)。𤴓，記也(《說文》𤴓部)。知記之名，亦緣有文字箸之竹帛，不限於告人，故書記之科，所包至廣。彥和謂『書記廣大，衣被事體，筆劄雜名，古今多品』。是真能悉文章之原者。紀氏乃欲刪其繁文，是則有意狹小文辭之封域，烏足與知舍人之妙誼哉！」
張相《古今文綜·書牘類》敘錄：「彥和有言：『書者，舒也。舒布其言，陳之簡牘。』然自上而下則曰『賜書』，自下而上則曰『上書』。茲列入詔令、表奏兩類。惟上下詶答，言匪政事，體屬筆札者，文以類聚，仍隸於斯。」
《注訂》：「書、記一也，古無所別，秦漢以後漸分。書者，舒也，達於外者之謂；記者，己也，著於內者之謂。範疇之分，由於所用殊途耳。蓋記類專於人事，分歧較多，故不入於雜文，然以俗習用，又多不可。遂因名之殊，並入之於記中，如本篇中自『譜者』以下所舉者是。彥和所以述之如此者，亦以記爲文章駢枝，其義雖不如書之廣大，而又爲實際之所不可缺者也。紀評以爲宜刪自『故云譜者』以下一節，或非的論。」
《斟詮》：「《文心》之『書記』相當於《昭明文選》三十九類中之『牋』與『書』，其在宋姚鉉《唐文粹》二十二類中則爲『書』。」
從以上各家解釋，可見「書記」主要是指私家文書而言。
大舜云：「書用識哉！」[一]所以記時事也。蓋聖賢言辭，總爲之《書》[二]，《書》之爲體，主言者也[三]。揚雄曰：「言，心聲也；書，心畫也。」[四]聲畫形，君子小人見矣。故書者，舒也[五]。舒布其言，陳之簡牘[六]，取象於夬，貴在明決而已[七]。
[一] 范注：「《尚書·益稷》：『帝曰：書用識哉。』《傳》曰：『書識其非。』」蔡傳：「識音志。……識，誌也。錄其過惡以識於冊。」
[二] 《校證》：「『之』舊本作『尚』，何校本、黃本改。案《御覽》五九五作『尚』。」按元刻本此處缺頁。明代各本俱作「蓋聖賢言辭，總爲《尚書》，《尚書》之爲體，主言者也。」這幾句話的意思是說：書之爲體，來源於《尚書》，而《尚書》是以記言爲主的書。義本可通，無煩改字。何焯校改之後，意思反而不如以前明確了。
[三] 此句如照《御覽》刪去「尚」字，亦可通。但在此句中，「書」仍指《尚書》而言。
《尚書序題》孔疏：「聖賢闡教，事顯於言，言愜群心，書而示法。既書有法，因號曰『書』。且言者意之聲，書者言之記，是故存言以聲意，立書以記言，故《易》曰：『書不盡言，言不盡意。』是言者意之筌蹄，書言相生者也。」
《文心雕龍雜記》：「姚姬傳云：書之爲體，始於周公之告君奭，於是列國士大夫，或面相告語，或爲書相遺，其義一也。」
[四] 范注：「語見揚子《法言·問神》篇。李軌注曰：『聲發成言，畫紙成書，書有文質，言有史野。二者之來，皆由於心。』又曰：『察言觀書，斷可識也。』」
《法言·問神》篇：「彌綸天下之事，記久明遠，著古昔之●●，傳千里之忞忞者，莫如書。故言，心聲也；書，心畫也。」
[五] 范注：「《說文》：『書，箸也，從聿、者聲。』《說文序》曰：『箸於竹帛謂之書。』又曰：『書者，如也。』《孝經援神契》曰：『書，如也，舒也，紀也。』《賈子·道德說》：『書者，箸德之理於竹帛而陳之，令人觀焉以箸所從事。』」
《尚書序題》孔疏：「書者，舒也。《書》緯《璿璣鈐》云：『書者，如也。』則書者寫其言，如其意，情得展舒也。」
[六] 黃注：「杜預《春秋序》：大事書之於策，小事簡牘而已。」
《文選》五臣向注：「大竹曰策，小竹曰簡，木板爲牘。」
[七] 《校注》：「『於』，《御覽》引作『乎』，……按元明各本亦皆作『乎』，……可見『於』字爲黃氏誤刻。」
黃注：「象夬，見《徵聖》篇。」范注：「《易·繫辭》：『上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。』韓康伯注：『夬，決也。書契所以決斷萬事也。』」按《易·夬卦》：「彖曰：夬，決也。」
三代政暇，文翰頗疎[一]。《春秋》聘繁，書介彌盛[二]；繞朝贈士會以策[三]，子家與趙宣以書[四]，巫臣之遺子反[五]，子產之諫范宣[六]，詳觀四書，辭若對面[七]。又子叔敬叔，進弔書於滕君[八]，固知行人挈辭[九]，多被翰墨矣[一○]。
[一] 《札記》：「古者使受辭命而行，且簡牘繁累，故用書者少。其見於傳，與人書最先，實爲鄭子家。」
[二] 范注：「《左傳》襄公八年：『亦不使一介行李。』杜注：『一介，獨使也。』書介，猶言書使。」《考異》：「書介者，以書爲紹介也。《史記·魯仲連傳》：『勝請爲紹介。』」
[三] 梅注：「《左傳》：『晉人患秦之用士會也，……乃使魏壽餘偽以魏叛者，以誘士會，執其帑於晉，使夜逸。請自歸於秦，秦伯許之。履士會之足於朝，秦伯師於河西，魏人在東。壽餘曰：「請東人之能與二三有司言者，吾與之先。」使士會。士會辭曰：「晉人，虎狼也。若背其言，臣死，妻子爲戮，無益於君，不可悔也。」秦伯曰：「若背其言。所不歸爾帑者，有如河。」乃行。繞朝贈之以策曰：「子無謂秦無人，吾謀適不用也。」既濟，魏人譟而還，秦人歸其帑。』楊用修云：觀此，則策，簡也，非鞭也，太白『臨行將贈繞朝鞭』，亦誤用耳。」按此見文公十三年。杜注：「繞朝，秦大夫。」
士會，晉人。
《札記》：「『繞朝贈士會以策』，此用服義也。《左傳》文十三年《正義》曰：服虔云：繞朝以策書贈士會。若杜注則云：策，馬撾，臨別授之馬撾，並示己所策以示情。《正義》曰：杜不然者，壽餘請訖，士會即行，不暇書策爲辭；且事既密，不宜以簡贈人。傳稱以書相與，皆云與書，此獨不宜云贈之以策，知是馬撾。據此，解作馬策，正是。」
范注：「竊疑彥和此文有二誤。士會倉卒歸晉，繞朝何暇書策爲辭(此說本《正義》)？其誤一也。下文云：『詳觀四書，辭若對面。』案《左傳》既不載其文，彥和從何詳觀？其誤二也。杜預訓『策』爲馬檛，義優於服虔。」
《注訂》：「彥和用服虔說，蓋下文『子無謂秦無人』一針見血之言，即策書之意，固如對面，故彥和云云，范注非。」
楊慎《升庵文集》卷四十三「繞朝贈策」條：「《左傳》：『士會自秦歸晉，繞朝贈之以策云：子勿謂秦無人，吾謀適不用也。』策，如『布在方策』(按見《中庸》)之『策』，蓋書也。其下云云，即策文也。蓋士會將歸，繞朝諫止之而秦君不聽；及其行也，又難顯言。故贈之以策書云云，見秦之有人，使歸晉而不敢謀秦也。今以爲鞭策，非也。劉勰《文心雕龍》曰：『繞朝贈士會以策，子家與趙宣以書，巫臣之遺子反，子產之諫范宣，詳觀四書，辭若對面。』據此，則豈鞭策乎？李白詩：『臨行將贈繞朝鞭。』(按見《送羽林陶將軍》詩)，詩人趁韻之誤耳。」
《校注》：「按舍人此文用服虔，楊慎、惠棟(《左傳補注》卷二十)、盧文弨(《鍾山札記》卷一)、梁玉繩(《瞥記》卷十九)均有所論證。」《斟詮》：「彥和蓋假鞭策爲書策，所謂言著於此，而義在於彼者也。」
[四] 梅注：「《春秋》文十二(案應作十七)年：諸侯會於扈。《左傳》：晉靈公不見鄭伯，以爲貳於楚也。鄭公子歸生(子家)使執訊而與之書，以告趙盾(執訊，通訊問之官，爲書與宣子)曰：『寡君……隨蔡侯以朝於執事，……請陳侯於楚而朝諸君。……以陳蔡之密邇於楚而不敢貳焉，則敝邑之故也。雖敝邑之事君，何以不免？在位之中，一朝於襄，而再見於君，夷與孤之二三臣相及於絳，雖我小國，則蔑以過之矣。今大國曰：「爾未逞吾志。」敝邑有亡，無以加焉。古人有言曰：「畏首畏尾，身其餘幾？」又曰：「鹿死不擇音。」小國之事大國也，德，則其人也；不德，則其鹿也。鋌而走險，急何能擇？命之罔極，亦知亡矣。將悉敝賦以待於鯈。唯執事命之。……居大國之間，而從於強令，豈其罪也！大國若弗圖，無所逃命。』」《春覺齋論文·流別論》十二：「『與書』二字，始見於此。」「趙宣」，即趙盾，諡宣子。
[五] 斯波六郎：「宋刊本《御覽》(五九五)『遺』作『責』爲是，『責』與下句『諫』相對爲文。」
《校注》「按書中有『爾以讒慝貪惏事君，而多殺不辜』之語，作『責』較勝。」
梅注：「《左傳》：楚共王即位，公子嬰齊殺巫臣之族子閻、子蕩及清尹弗忌，及襄老之子黑要，而分其室。巫臣自晉遺之(指二子)書曰：『爾以讒慝貪惏事君，而多殺不辜。余必使爾罷於奔命以死。』」按此見成公七年。
黃注：「《左傳》：楚子重、子反以夏姬故，怨巫臣，而殺其族，巫臣自晉遺二子書。」
郭注改「遺」爲「責」云：「今依《御覽》校改。若作『遺』，自與《左傳》原文相符，疑劉彥和探遺書之意，改遺爲責，與下文『諫范宣』爲對文。」「巫臣」，姓屈，也稱屈巫，楚國貴族，仕於晉。「子反」，楚公子側。
[六] 梅注：「《左傳》：晉范匄(宣子)爲政，諸侯之幣重。鄭人病之。二月，鄭簡公如晉，公孫夏相，子產寓書於公孫夏以告匄曰：『子爲晉國，四鄰諸侯不聞令德，而聞重幣，僑(子產名)也惑之。僑聞長國家者，非無賄之患，而無令名之難。夫諸侯之賄，聚於公室，則諸侯貳；若吾子賴之，則晉國貳。諸侯貳則晉國壞，晉國貳則子之家壞。何沒沒也，將焉用賄！夫令名，德之輿也；德，國家之基也。有基無壞，無亦是務乎！……象有齒以焚其身，賄也。』范匄悅，乃輕幣。」按此見襄公二十四年。「范宣」，士會之孫士匄，食邑於范，諡宣子。
《春覺齋論文·流別論》十二：「春秋去古未遠，雖競尚詐術，而猶崇禮讓。呂相之絕秦，至無理矣，而聽者仍彬彬然。至於子產，則淹博中却含蒼質之氣，語語純實，此『與書』中亦上品也。」
[七] 《札記》：「『辭若對面』，觀此益知書所以代言語矣。」《注訂》：「四書俱見《左傳》，惟辭之繁簡不同。蓋以深切警惕爲著，故『對面』云者，以其能聳動於人也。」
《古文辭類纂序》「書說」類：「春秋之世，列國士大夫或面相告語，或爲書相遺，其義一也。」
[八] 「子叔敬叔」原作「子服敬叔」。范注：「《禮記·檀弓》下：『滕成公之喪，(魯)使子叔敬叔弔，進書，子服惠伯爲介。』鄭注：『進書，奉君弔書。』此文子服敬叔應改爲子叔敬叔，子爲男子通稱，叔是其氏，敬叔其謚也。子服惠伯是副使，非奉君弔書者。」子叔敬叔即魯大夫叔弓，諡敬子。
[九] 《校注》：「『挈』，宋本、喜多本《御覽》引作『絜』……按《穀梁傳》襄公十一年：『行人者，挈國之辭也。』范注：『行人，是傳國之辭命者。』舍人語本此。作絜誤。」「挈辭」，攜帶的文辭。
《斟詮》：「《穀梁襄公十一年傳》：『楚人執鄭行人良宵，行人者，挈國之辭也。』范甯注：『行人，是傳國之辭命者。』楊疏：『舊解：挈猶傳也。行人傳國使會命，故云挈國之辭也。或以挈爲舉，謂傳舉國命之辭，理亦通耳。』案行人，《周禮》秋官之屬，有大行人，小行人，掌朝覲聘問之事，漢大鴻臚屬官有行人，其後無聞。」
[一○]謂多寫成文辭。《斟詮》直解爲「於傳達國君辭命時，已多用書面簡牘，而形之於筆墨矣」。
及七國獻書，詭麗輻湊[一]；漢來筆札，辭氣紛紜[二]。觀史遷之《報任安》[三]，東方朔之難公孫[四]，楊惲之酬會宗[五]，子雲之答劉歆[六]，志氣盤桓[七]，各含殊采；並杼軸乎尺素，抑揚乎寸心[八]。逮後漢書記，則崔瑗尤善[九]。
[一] 《札記》：「七國獻書，今可見者，若樂毅《報燕惠王書》，魯連《遺燕將書》，荀卿《與春申君書》，李斯《諫逐客書》，張儀《與楚相書》皆是。」
「湊」原作「輳」。《春覺齋論文·流別論》十二：「七雄游說之士多，詭麗輻輳，步步設爲機械，用以陷人。」
《校注》：「『輳』，宋本……《御覽》引作『湊』。……按『湊』字是。《說文》水部：『湊，水上人所會也。』又車部：『轂，輻所湊也。』『輳』乃俗體，當作『湊』爲正。」按《體性》篇：「得其環中，則輻輳相成。」《事類》篇：「眾美輻輳，表裏發揮。」「詭麗輻輳」與「眾美輻輳」義同，是劉勰本習慣於用「輻輳」二字，不必改「輳」爲「湊」。《考異》：「《淮南·主術訓》『群臣輻輳』凡四見。高注：『若輻之湊轂，故曰輻輳。』」
[二] 《校釋》：「鮑本《御覽》五九五『氣』作『旨』，是。」《校注》：「漢來筆札，原非一家，內容自爲複雜，當以作『旨』爲是。」按「辭氣」亦可通。《議對》篇：「辭氣質素。」
[三] 《文選》司馬遷《報任少卿書》李善注：「《漢書》曰：遷既被刑之後，爲中書令，尊寵任職。故人益州刺史任安乃與書，責以進賢之義，遷報之。遷死後，其書稍出。《史記》曰：任安，滎陽人，爲衛將軍，後爲益州刺史。」《報任安書》又見《漢書·司馬遷傳》，略有刪節。
《評注昭明文選》引原評云：「史遷一腔抑鬱，發之《史記》，作《史記》一腔抑鬱，發之此書。識得此書，便識得一部《史記》。蓋一生心事，盡洩於此也。縱橫排宕，真是絕代大文章。」
譚獻云：「周秦渾穆之氣盡變，兩漢精純之體若失，起落皆有千鈞之重。層層逼桚，始出本意，如神龍出沒，一掉入於九淵。」(同上)
《春覺齋論文·流別論》十二：「至於漢世，則辭氣紛紜縱恣，觀史遷之報任安，足以見矣。遷之爲史，語至深嚴；獨此書悲慨淋漓，蕩然不復防檢，極力爲李陵號冤，漫無諱忌。幸任安爲秘其書，遷死乃稍出，然讀之但生後人之悲憤，若見之當時，則又有媒孽其短者矣。」
[四] 《校注》：「《御覽》引無『朔』字；『難』作『謁』。按《御覽》所引是也。此云『東方』，與上句之『史遷』相儷。」
范注：「《難公孫書》佚。《全漢文》二十五自《初學記》十八、《御覽》四百十輯得東方朔《與公孫弘借車書》：『蓋聞爵祿不相責以禮，同類之游，不以遠近爲敘。是以東門先生居蓬戶空穴之中，而魏公子一朝以百騎尊寵之；呂望未嘗與文王同席而坐，一朝讓以天下半。大丈夫相知，何必撫塵而游，垂髮齊年，偃伏以日數哉？』李詳《黃注補正》云：『玩其辭氣，似與公孫弘不協，疑即此書矣。』案《藝文類聚》九十六載弘《答東方書》佚文曰：『譬猶龍之未升，與魚鱉爲伍；及其升天，鱗不可覩。』或此即弘答朔之難書歟？」
[五] 《文選》楊子幼《報孫會宗書》李善注：「《漢書》：楊惲，字子幼，華陰人。以才能稱譽，爲常侍騎，與太僕戴長樂相失，坐事免爲庶人。惲見已失爵位，遂即歸家閑居，自治產業，起室，以財自娛。歲餘，友人安定太守西河孫會宗與惲書，誡諫之，言：大臣廢退，當杜門惶懼，爲可憐之意，不當治產業，通賓客，有稱舉。惲乃作此書報之。」
范注：「《漢書·楊惲傳》：惲宰相子，少顯朝廷，一朝晻昧，語言見廢，內懷不服。報會宗書云云。」
孫月峰曰：「是憤怨語，而豪邁自肆，於譎激處見態。」(見《文選集評》)
《春覺齋論文·流別論》十二：「楊子幼(惲)之《報孫會宗》，意似湛於農畝，然過自標舉，所謂『酒酣耳熱，仰天擊缶，而呼嗚嗚』者，皆盛氣語。凡身世不與相類者。競摹其作，適足增其枵響而已。」
[六] 《訓故》：「《古文苑》：劉歆與揚雄書，從取《方言》，雄答以書。」
《札記》：「歆書、子雲答書並見《方言》卷首。……按子雲所以不與歆書者，以其書未成，且又無副本，子駿索之甚急，不得不以死自誓也。古人自視其學問如此，不似今人苟自●價也。」
范注：「《方言》載劉子駿《與揚雄書從取〈方言〉》，及揚子雲《答劉歆書》。《古文苑》十僅載雄《答劉歆書》。章樵注引洪內翰邁曰：『世傳揚子雲《輶軒使者絕代語釋別國方言》凡十三卷，郭璞序而解之，其末又有漢成帝時劉子駿《與雄書從取〈方言〉》及雄《答書》。以予考之，殆非也。雄自序所爲文初無所謂《方言》，觀其《答劉子駿書》稱蜀人嚴君平。按君平本姓莊。漢顯宗諱莊，始改曰嚴。《法言》所稱「蜀莊沈冥」，「蜀莊之才之珍」，「吾珍莊也」，皆是本字，何獨至此而曰「嚴」？又子駿只從之求書，而答云「必欲脅之以威，陵之以武，則縊死以從命也」。何至是哉！既云成帝時子駿與雄書，而其中乃云孝成皇帝，反覆柢梧。又書稱「汝潁之間」，先漢人無此語也。
必漢魏之際好事者爲之云。』案洪氏之誤，在未明《方言·子駿書》前『雄爲郎一歲，作《繡補靈節龍骨之銘詩》三章，及天下上計孝廉，上問異語，紀十五卷，積二十七年，漢武帝時劉子駿與雄書從取《方言》』數語，乃後人綴補，非雄自著。漢成帝時又是王莽時之語，洪氏不達此意，反復辨說，亦見其考證之疏矣。」
《春覺齋論文·流別論》十二：「揚子雲之報劉歆，則侈述作之事，措詞簡貴高厲，頗脫《法言》艱深之習，亦以劉歆績學，雄之報書不敢草草，故凌紙怪發，字字生稜。」
[七] 「盤」舊本作「槃」。《校注》：「『槃』，宋本……《御覽》引作『盤』……按以《頌贊》篇『盤桓乎數韻之辭』例之，作『盤』前後一律。」王金凌《文心雕龍文論術語析論》：「『志氣』指尺牘中所含的情意。」「盤桓」，曲折，徘徊。
[八] 《校注》：「按《詩·小雅·大東》『杼柚其空』，《釋文》：『柚，本又作軸。』是舍人此從或本作也。《神思》篇『杼軸獻功』，亦然。」《文賦》：「雖杼軸於予懷，怵他人之我先。」
《補注》：「陸機《文賦》：『函緜邈於尺素，吐滂沛乎寸心。』」
《斟詮》：「杼軸，本織具，此處作『錯綜交織』解。……《詩·大東》：『杼柚其空。』朱傳：『杼，持緯者也；柚，受經者也。』」直解爲「錯綜交織於尺素之上，起伏回旋於寸心之中」。
[九] 《札記》：「『崔瑗尤善』，《全後漢文》四十五載其《與葛元甫書》佚文，餘無所考。」范注：「《後漢書·崔瑗傳》：『瑗高於文辭，尤善爲書記箴銘。』」
魏之元瑜，號稱翩翩[一]；文舉屬章，半簡必錄[二]；休璉好事，留意詞翰[三]：抑其次也。嵇康《絕交》，實志高而文偉矣[四]。趙至敘離，迺少年之激切也[五]。至如陳遵占辭，百封各意[六]；禰衡代書，親疎得宜[七]；斯又尺牘之偏才也[八]。
[一] 范注：「《魏志·文帝紀》魏文帝《與吳質書》：『元瑜(阮瑀字)書記翩翩，致足樂也。』《說文》：『翩，疾飛也。』翩翩，輕舉敏捷之意。《魏志·王粲傳》注引《典略》：『太祖嘗使瑀作書與韓遂。時太祖適近出，瑀隨從，因於馬上具草，書成呈之。太祖擥筆欲有所定，而竟不能增損。』」《典論·論文》：「琳、瑀之章表、書記，今之雋也。」
[二] 黃注：「《(後漢書)孔融傳》：融字文舉，魏文帝深好融文辭，募天下上融文章者，輒賞以金帛。」
李充《翰林論》：「或問曰：何如斯可謂之文？答曰：孔文舉之書，陸士衡之議，斯可謂成文矣。」
[三] 《魏志·王粲傳》注引《文章敘錄》：「應璩字休璉，博學好屬文，善爲書記文。明帝世，歷官散騎常侍。」
《札記》：「元瑜、文舉、休璉，《文選》並載其書牘。」按《文選》有孔文舉《論盛孝章書》，阮元瑜《爲曹公作書與孫權》，應休璉《與滿公琰書》、《與侍郎曹長思書》、《與廣川長岑文瑜書》、《與從弟君苗君冑書》。
《斟詮》：「好事，謂樂於興造事端也。《魏志·王粲傳》注引《文章敘錄》，謂其以詩諷曹爽，『多切時要』，又《文選》卷二十一休璉《百一詩》李善注引張方賢《楚國先賢傳》謂：『休璉作《百一詩》，譏切時事，徧以示在事者，咸皆怪愕，或以爲應焚棄之，何晏獨無怪也。』李充《翰林論》謂『璩作五言詩百數十篇，以風規治道，蓋有詩人之旨焉。』孫盛《晉陽秋》謂：『璩作五言詩百三十篇，言時事頗有補益，世多傳之。』由此記載知其作品好譏諷時事，所謂『多切時要』，『咸皆怪愕』，『風規治道』，『頗有補益』云云，皆好事之謂也。」
《校注》：「《應璩集序》：『璩博學，好屬文，善爲書記。』(《書鈔》一百三引)《文選》「書」類所選二十四篇書中，休璉之作，即有其四。嚴可均《全三國文》卷三十所輯休璉文，全爲牋書。舍人稱其『留意詞翰』，洵不誣也。」
《隋書·經籍志》載：「梁有《應璩書林》八卷，夏赤松撰。」可能是夏赤松把應璩寫的大量書札編成八卷，取名《書林》。
[四] 范注：「《魏志·王粲傳》注引《魏氏春秋》曰：『山濤爲選曹郎，舉康自代。康答書拒絕，因自說不堪流俗，而非薄湯武，大將軍聞而怒焉。初，康與東平呂昭子巽及巽弟安親善。會巽淫安妻徐氏，而誣安不孝，囚之。安引康爲證。康義不負心，保明其事。安亦至烈有濟世志力。鍾會勸大將軍因此除之，遂殺安及康。康臨刑自若，援琴而鼓，既而嘆曰：雅音於是絕矣！時人莫不哀之。』《文選》載《絕交書》。」
周注：「嵇康《與山巨源絕交書》說明不能做官：『自惟至熟，有……甚不可者二。……又每非湯武而薄周孔，在人間不止此事會顯世教所不容，此甚不可一也。剛腸疾惡，輕肆直言，遇事便發，此甚不可二也。』康與魏宗室婚，不願助司馬氏，抗節不屈，所以稱他的書爲志高文偉。」又：「志高當指他慕伯成子高的高節，不願出仕。但他的不願出仕，由于對司馬氏篡奪曹魏政權的不滿。」
孫月峰曰：「《別傳》稱叔夜偉容色，不加飾麗，而龍章鳳姿，文質自然，今此文亦復似之。」又：「『絕交』字立意甚奇，彼時亦只是直吐胸臆，乃遂成一段偉迹，其文格宏闊，亦是古今一篇大文字。」(見于光華《文選集評》)
何義門曰：「意謂不肯仕耳。然全是憤激，並非恬淡，宜爲司馬昭所疾也。龍性難馴，與阮公作用自別。」(同上)
《春覺齋論文·流別論》十二：「叔夜《絕交》，較楊子幼爲直率；蓋子幼功名中人，退而治田，尚挾怨望，嵇康山野之性，不嗜膴仕，故攄懷而出，語至儁妙。」
[五] 《校注》：「『敘』，黃校云：『元作贈，王性凝改。』按《御覽》引作『贈』，弘治本……文津本同。『贈』字自通，不必依唐修《晉書》本傳改爲『敘』也。」按元刻本亦作「贈」。又：「『切』，宋本……《御覽》引作『昂』。按『昂』字是。」
黃注：「《晉文苑傳》：趙至與嵇康兄子蕃友善，及將遠適，乃與蕃書敘離，並陳其志。」按此見《晉書·趙至傳》。
范注：「《文選》趙景真《與嵇茂齊書》李善注曰：『《嵇紹集》曰：趙景真與從兄茂齊書，時人誤謂呂仲悌與先君書，故具列其本末。趙至，字景真，代郡人，州辟遼東從事。從兄太子舍人蕃，字茂齊，與至同年相親。至始詣遼東時，作此書與茂齊。』干寶《晉紀》以爲呂安與嵇康書。二說不同，故題云景真而書曰安。」五臣注：「翰曰：干寶《晉紀》云：呂安，字仲悌。時太祖逐安於遠郡，在路作此書與嵇康也。《嵇紹集》云：趙景真與從兄茂齊書，時人誤謂呂仲悌與先君書。時紹以太祖惡安，又康與安同誅，懼時所疾，故移於景真，實安作也。此仍曰趙至，從舊本耳。」
戴明揚《嵇康集校注》附錄《與嵇茂齊書之作者》以爲：「此書出於呂安，誠無可疑。」
《與嵇茂齊書》云：「若乃顧影中原，憤氣雲踊，哀物悼世，激情風烈。龍睇大野，虎嘯六合，猛氣紛紜，雄心四據。思躡雲梯，橫奮八極，披艱掃穢，蕩海夷岳。蹴昆侖使西倒，蹋太山令東覆。平滌九區，恢維宇宙，斯亦吾之鄙願也。」可見其激昂之情。
[六] 《漢書·陳遵傳》：「陳遵容貌甚偉，略涉傳記，贍於文辭。性善書，與人尺牘，主皆藏去以爲榮。起爲河南太守，既至官，當遣從史西，召善書吏十人於前，治私書謝京師故人。遵馮几，口占書吏，且省官事，書數百封，親疏各有意。河南大驚。」明彭大翼《山堂肆考》引「百封各意」作「旨意各具」。顏師古注：「占，隱度也，口隱其辭以授吏也。」「占」，口授。心中先隱度其辭而後口授他人書之。
[七] 梅注：「《後漢書》：曹操送禰衡於劉表，表及荊州士大夫先服其才名，甚賓禮之。文章言議，非衡不定。後衡侮慢於表，表恥不能容，以江夏太守黃祖性急，故送衡與之，祖亦善待焉。衡爲作書記，輕重疏密，各得體宜。祖持其手曰：處士，此正得祖意，如祖腹中之所欲言也。」按此見《文苑·禰衡傳》。
[八] 《史記·匈奴列傳》：「文帝遣單于書尺一牘，單于以尺二牘答。」陳懋仁《續文章緣起》：「尺牘，漢文帝遣匈奴尺一牘。尺牘書之沿也。體務簡達，語貴嫻媺，所用最繁。」
明賀復徵《文章辨體彙選》卷二百五十九《尺牘》一：「尺牘者，約情愫於尺幅之中，亦簡略之稱也。」
詳總書體[一]，本在盡言，言以散鬱陶[二]，託風采[三]，故宜條暢以任氣[四]，優柔以懌懷[五]。文明從容[六]，亦心聲之獻酬也[七]。若夫尊貴差序，則肅以節文[八]，戰國以前，君臣同書[九]，秦漢立儀，始有表奏[一○]，王公國內，亦稱奏書，張敞奏書於膠后[一一]，其義美矣[一二]。
[一] 《校釋》：「《御覽》『總』作『諸』，是。」
[二] 《校注》：「『言』，《御覽》引作『所』。按『所』字是，『言』乃涉上句而誤。」鬱陶，指積聚於心的感情。《書·五子之歌》：「鬱陶乎予心。」傳：「言哀思也。」《孟子·萬章上》：「鬱陶思君爾。」
[三] 《考異》：「《御覽》『託』作『詠』。……『託』字爲長，『託』者寄意而非涵詠也。」
《斟詮》：「風度儀采也，賅括言論舉止或態度儀表而言。」
[四] 《校注》：「『條暢』，黃校云：『《御覽》作「滌蕩」。』按『滌蕩』與『條暢』同，《淮南子·泰族》篇：『拊循其所有而滌蕩之。』《文子·道原》篇作『條暢』，是其證。」
《文選·洞簫賦》：「條暢洞達，中節操兮。」李善注：「言聲有條貫，通暢洞達，而中於節操。」
[五] 「優柔」，閑暇自得貌。「懌懷」，使心情喜悅。
《御覽》「柔」作「游」。《斟詮》：「『優游』與『優柔』兩詞，義本相近，皆可用。……《左傳序》：『優而柔之，使自求之。』孔疏：『優柔俱訓爲安，寬舒之意也。』舍人於《養氣》篇云：『志於文也，則申寫鬱滯，故宜從容率情，優柔適會。』與此處用義同。」
《考異》：「滌蕩任氣，所以盡情；優游懌懷，所以適意。從《御覽》爲長。」
[六] 「明」，明朗。
牟注：「文明：指上面說的『條暢』而言。從容：指『優柔』而言。」
[七] 《斟詮》：「《文選》班固《東都賦》：『獻酬交錯。』六臣注銑曰：『獻酬之義，相酬也。』」
黃注：「《世說》：人問撫軍：『殷浩談竟何如？』答曰：『不能勝人，差可獻酬群心。』」按此見《品藻》篇。心聲之呈獻與酬答，即思想情感的交流。
《文體明辨序說》「書記」類：「書記之體，本在盡言，故宜條暢以宣意，優柔以懌情，乃心聲之獻酬也。若夫尊卑有序，親疏得宜，是又存乎節文之間，作者詳之。」
《春覺齋論文·流別論》十二把「書記」叫作「與書」，林紓說：「大抵與書一定之體，果有所見，如先輩之析辨學問可也；至於指陳時政，抗論世局，或敘離悰，或抒積悃。所貴情摯而語馴，能駕馭控勒，不致奔逝，奮其逸足，則法程自在，會心者自能深造之也。」
《札記》：「『詳總書體，本在盡言』，此數語與『書之爲體主言者也』相應。條暢任氣，優柔懌懷，書之妙盡之矣。自晉而降，丘遲《與陳伯之書》、徐孝穆《在北與楊僕射求還書》，皆其選也。」
張相《古今文綜》第二部第一編「書牘」類第一章《敘事之書(上)》說：「彥和又云：書體宜條暢以任氣，優游以懌懷，標準斯言，析之爲兩：條暢任氣，屬於敘事；優游懌懷，屬於達情，徐伯魯氏所謂書有議論辭令二體者也。」他在第二章的《敘事之書(中)》又分出「論政」之書一類，解釋說：「盱衡世變，馳騁其辭，談兵事，核吏治，量國費，備荒政，……犖犖大端，洞見癥結。或上言獻替，或私居商榷，爲隨爲激，所持各異，要之詰屈究盡，可見施行，彥和所謂『取象於夬，貴在明決』者也。」他於第四章《達情之書》又說：「喜怒哀樂，含生大情，敷衽陳詞，可歌可泣，彥和所云『心聲之獻酬』者也。」
《注訂》：「『散鬱陶』即所以任氣，『託風采』即所以懌懷，據此則文明從容可見，心聲獻酬有託也。」
[八] 《章表》篇：「肅恭節文，條理首尾。」《誄碑》篇：「讀誄定諡，其節文大矣。」
《文體明辨序說》「書記上」：「若夫尊卑有序，親疏得宜，是又存乎節文之間，作者詳之。」《斟詮》：「節文，謂禮節文飾也，因人情以爲節度而存禮敬之容。《禮記·坊記》：『禮者，因人之情，而爲之節文，以爲民坊者也。』《管子·心術上》：『禮者，因人之情，緣義之理，而爲之節文者也。』」
[九] 黃注：「如樂毅報燕王，燕王謝樂毅，上下無別，同稱書也。」
[一○]黃注：「《文章緣起》：表，淮南王安諫伐閩表。奏，漢枚乘奏書諫吳王濞。」
[一一]梅注：「《漢書》：張敞爲膠東王相，王母王太后數出游獵，敞奏書諫曰：『臣聞秦王好淫聲，葉陽后爲之不聽鄭衛之樂；楚莊好田獵，樊姬爲之不食鳥獸之肉，口非惡旨甘，耳非憎絲竹也。所以抑心意，絕耆欲者，將以率二君而全宗祀也。禮，君母出門，則乘輜軿，下堂則從傅母，進退則鳴玉珮，內飾則結綢繆。此言尊貴所以自歛制，不從恣之義也。今太后資質淑美，慈愛寬仁，諸侯莫不聞，而少以田獵縱欲爲名，於以上聞，亦未宜也。唯觀覽乎往古，全行乎來今，令后姬得有所法則，下臣得有所稱誦，臣敞幸甚。』書奏，太后止不復出。」按此見《張敞傳》。
[一二]《校釋》：「《御覽》『其』下有『辭』字，是。」
以上爲第一段，釋書之義用、來源，評論戰國以來各大家之書牘，並總結書之寫作要領。
迄至後漢，稍有名品，公府奏記[一]，而郡將奏牋[二]。記之言志，進己志也[三]。牋者表也，表識其情也[四]。崔寔奏記於公府，則崇讓之德音矣[五]；黃香奏牋於江夏[六]，亦肅恭之遺式矣。
[一] 「公府」，謂三公之府。范注：「《漢書·丙吉傳》：『昌邑王賀以行淫亂廢，霍光與車騎將軍張安世諸大臣議所立，未定。吉奏記光曰云云。光覽其議，遂尊立皇曾孫。』又杜延年奏記霍光爭侯史、吳事，鄭明奏記蕭望之，李固奏記梁商，此皆公府稱奏記之事。(《論衡·對作》篇：「論衡之人，奏記郡守宜禁奢侈，以備困乏。」是上書郡守亦得稱奏記。)」
任昉《文章緣起》：「奏記，漢江都相董仲舒詣公孫弘奏記。」郭注：「《後漢書·李固傳》：『固欲令(梁)商先正風化，退辭高滿，乃奏記曰云云。』故云『公府奏記』。」
[二] 黃注：「《嚴延年傳》：『延年新將。』注：新爲郡將也。謂郡守爲郡將者，以其兼領武事也。」按此見《漢書·酷吏傳》。
范注：「《說文》：『箋，表識書也。』徐鍇曰：『今作牋。』張華《博物志·文籍考》：『或云，毛公嘗爲北海郡守，玄是此郡人，故以爲敬。』案此說雖未得鄭玄箋《詩》之意，然可見郡民對守將稱牋有自來矣。(郡守兼領武事，故亦稱郡將。)應劭《漢官儀》曰：『孝廉先試箋奏。』(《北堂書鈔》設官部引)王隱《晉書》：『劉官由亭民舉秀才，刺史箋久不成。官指語箋體，然後成。』」
《札記》：「案箋之與記，隨事立名，義非有別。觀《文選》所載阮嗣宗《奏記詣蔣公》，誠爲公府所施；而任彥升《到大司馬記室箋》，則亦公府也。故知漢來二體非甚分析也。」
《文體明辨·序說》「牋」類：「若班固之說東平，黃香之奏江夏，所謂郡將奏牋者也。是時太子諸王大臣皆得稱牋，後世專以上皇后太子，於是天子稱表，皇后太子稱牋，而其他不得用矣。」
清王兆芳《文體通釋》「牋」：「牋者，本字作『箋』。……表識所言之情事，上天子與王侯郡將也。劉勰曰：『郡將奏牋。』」
《校注》：「『奏牋』，宋本、……《御覽》引作『奉牋』。按公府曰『奏記』，郡將曰『奉牋』，正示其名品之異。《御覽》所引是也。《三國志·魏志·崔林傳》：『……杖節統事州郡，莫不奉牋致敬。』《宋書·孔覬傳》，『轉署記室，奉牋固辭。』是『郡將奉牋』，魏宋之世猶然。」
[三] 《文體通釋》「奏記」：「記亦志也。進事於王侯大臣，而伸言厥志，奏書之支別也。劉勰曰：『後漢公府奏記，進己志也。』」
[四] 《校注》：「『表識』，《御覽》引作『識表』……元本、弘治本、《訓故》本同。按《說文》：『箋，表識書也。』此舍人說所本(「箋」與「牋」正俗字)。當以作『表識』爲是。」「表識」，明白揭示。
[五] 《訓故》：「《後漢書》：崔寔辟大將軍梁冀府。」按此見《崔寔傳》。
《札記》：「崔寔奏記於公府，今無所考。公府蓋謂梁冀，寔嘗爲大將軍冀司馬也。《後漢書》本傳云：所箸碑、論、箴、銘、答、七言、詞、文、表、記、書凡十五篇。是子真(崔寔字)之文有記。」
《斟詮》：「德音，猶『令聞』也。見《詩·豳風·狼跋》『德音不瑕』朱傳。」
[六] 黃注：「《後漢·文苑傳》：黃香，字文彊，江夏安陸人，所著賦、牋、奏、書、令，凡五篇。」
《校注》：「奏，宋本……《御覽》引作『奉』。按『奉』字是。」
《札記》：「黃香奏箋於江夏，無考。但本傳敘其所著有箋。」
公幹牋記，麗而規益，子桓弗論，故世所共遺[一]，若略名取實，則有美於爲詩矣[二]。劉廙謝恩，喻切以至[三]；陸機自理，情周而巧[四]，牋之爲善者也[五]。
[一] 《校注》：「『麗』上，《御覽》引有『文』字。按有『文』字辭氣較勝。」
黃注：「劉楨，字公幹。按魏文帝《與吳質書》：『公幹五言詩，妙絕當時。』而不言其牋記，故云弗論。文帝字子桓。」
《補注》：「《魏志·邢顒傳》載楨《諫曹植書》云：『家丞邢顒，北土之彥，少秉高節，玄靜澹泊，言少理多，真雅士也。楨誠不足同貫斯人，並列左右。而楨禮遇殊特，顒反疏簡。私懼觀者將謂君侯習近不肖，禮賢不足，采庶子之春華，忘家丞之秋實，爲上招謗，其罪不小，以此反側。』又《王粲傳》注引《典略》楨《答魏文帝書》云：『楨聞荊山之璞，曜元后之寶；隨侯之珠，燭眾士之好；南垠之金，登窈窕之首；貂鼲之尾，綴侍臣之幘。此四寶者，伏朽石之下，潛污泥之中，而揚光千載之上，發彩疇昔之外；亦皆未能初自接於至尊也。夫尊者所服，卑者所修也；貴者所御，賤者所先也。故夏屋初成，而大匠先立其下；嘉禾始熟，而農夫先嘗其粒。恨楨所帶，無他妙飾，若實殊異，尚可納也。』此皆彥和所謂麗而規益者。《典論·論文》但以琳、瑀書記爲雋，而云公幹『壯而不密』，是不重楨之爲文，故言『弗論』。黃注未悉。」《札記》：「案《全後漢文》六十五尚輯有楨《與曹植書》又一首。」
王金凌：「劉楨《答太子丕借廓落帶書》中，引荊山之璞、隨侯之珠、南垠之金、貂貚之尾四寶爲喻，以譏曹丕所服乃卑者所修。辭采甚美，……故稱麗。」
[二] 《注訂》：「魏文帝《與吳質書》『公幹五言詩，妙絕當時』，爲此句所本。」《明詩》篇：「偏美則太沖公幹。」
[三] 梅注：「《魏志》：魏諷反，廙弟偉爲諷所引，當相坐誅。丞相操令曰：叔向不坐弟虎，古之制也。特原不問，徙署丞相倉曹屬。廙上書謝曰：臣罪應傾宗，禍應覆族。遭乾坤之靈，值時來之運，揚湯止沸，使不焦爛。起烟於寒灰之上，生華於已枯之木。物不答施於天地，子不謝生於父母，可以死效，難用筆陳。」按此見《劉廙傳》。《札記》：「按劉廙文，《魏志》目之爲疏。」
「至」，得當。《荀子·正論》：「不知逆順之理，小大至不至之變者也，未可與及天下之大理者也。」楊倞注：「至不至，猶言當不當。」
[四] 陸機《謝平原內史表》：「橫爲故齊王冏所見枉陷，誣臣與眾人共作禪文，幽執囹圄，當爲誅始。臣……乃與弟雲……岐嶇自列，片言隻字，不關其間，事蹤筆跡，皆可推校。」
《札記》：「黃注以《謝平原內史表》當之。案表文有云：『崎嶇自列，片言隻字，不關其間，事蹤筆跡，皆可推校，而一朝翻然，更以爲罪。』是士衡本先有自理之文。檢《全晉文》九十七載有《與吳王表》二條，則真自理之詞也。文如下：『臣以職在中書，詔命所出。臣本以筆札見知。』『禪文本草，見在中書，一字一蹟，自可分別。』第二條與謝表所舉崎嶇自列之辭相應。」
牟注：「《晉書·陸機傳》載：『(趙王)倫將篡位，以(陸機)爲中書郎。倫之誅也，齊王冏以機職在中書，九錫文及禪詔疑機與焉，遂收機等九人付廷尉。賴成都王穎、吳王晏並救理之。』『自理』和『救理』相對而言。陸機得釋後，在對司馬穎、司馬晏的《謝吳王表》、《與吳王表》、《謝成都王箋》中，都對他的被疑受誣有所申辯。表箋均見《全晉文》卷九十七。」
[五] 《校注》：「『爲』，《御覽》引無，按『爲』字於此實不應有，蓋傳寫者涉下句而衍，當據刪。」
原牋記之爲式，既上窺乎表，亦下睨乎書[一]，使敬而不懾，簡而無傲[二]，清美以惠其才，彪蔚以文其響，蓋牋記之分也[三]。
[一] 牋記介乎書、表之間，一般用於對上，而且主要用於臣下對皇室后妃、太子、王子等表示謝意或賀忱。如吳質《答魏太子牋》、陳琳《答東阿王牋》等。
[二] 《校注》：「《書·舜典》：『剛而無虐，簡而無傲。』」正義：「簡易之失，入於傲慢，故令簡而無傲。」《札記》：「謂敬而不懾，所以殊於表：簡而無傲，所以殊於書。」范注：「表有誠惶誠恐，死罪死罪之語。上文云：書體在盡言，宜條暢以任氣，則有類乎傲也。」
[三] 《古今文綜》第二部第一編「書牘」類第六章「箋」類說「箋」就是指的「牋記」，並解釋說：「大抵古者自敵以上，此體爲宜，後世亦遂施之儕輩矣。茲本彥和之說，約以今名，析爲兩目：一曰陳述，『敬而不懾，簡而無傲』，庶几『上窺乎表』者也；一曰議論，『清美以惠其才，彪蔚以文其響』，庶几『下睨乎書』者也。」按「惠」通「慧」。《原道》篇：「虎豹以炳蔚凝姿。」《注訂》：「據彥和清美之言，知牋記有純雜之判，蓋在書表之間耳。記體所涵不一，故下文收譜錄諸項，文章體勢無遺類也。」
王金凌：「清美與彪蔚是就辭采而言。此處謂才能在牋記中宜表達清美而彪蔚的特徵。」「響」謂聲響。
以上爲第二段，論牋、記之義用及其優秀作者，兼明牋記之寫作要領。
夫書記廣大，衣被事體[一]，筆劄雜名，古今多品。是以總領黎庶，則有譜、籍、簿、錄；醫歷星筮，則有方、術、占、式[二]；申憲述兵，則有律、令、法、制；朝市徵信，則有符、契、券、疏；百官詢事，則有關、刺、解、牒；萬民達志，則有狀、列、辭、諺。並述理於心，著言於翰，雖藝文之末品，而政事之先務也[三]。
[一] 范注：「彥和之意，書記有廣狹二義。自狹義言之，則已如上文所論。自廣義言之，則凡書之於簡牘，記之以表志意者，片言隻句，皆得稱爲書記。章太炎本此而更擴充之，作《文學總略》篇，可參閱。紀評云：『此種皆係雜文。緣第十四先列雜文，不能更標此目，故附之書記之末，以備其目。然與書記頗不倫，未免失之牽合。況所列或不盡文章，入之論文之書，亦爲不類。若刪此四十五行，而以「才冠鴻筆」句直接「牋記之分」句下，較爲允協。』案紀氏不達書記有廣狹二義，故貢此論，其實置之雜文篇中，反爲不倫矣。」
《注訂》：「此節羅列雜體，統歸於記。六條所包，約二十四則。因俗取名，使文無遺種，事有遵依，然列之於記者，藝文之末品，故不必專篇也，如識不及此，當如紀評所云，豈其然乎？」
《校釋》：「紀評謂：『二十四品，與書記不倫，未免牽合。』非也。劉成國《釋名》曰：『書，庶也。記庶物也。亦言著簡紙，永不滅也。』揚子雲《法言·問神》篇曰：『彌綸天下之事，記久明遠，著古昔之●●，傳千里之忞忞者，莫如書。』曰『紀庶物』，曰『彌綸天下之事』，足見書之爲義，其廣如此，故舍人曰：『書記廣大，衣被事體。』紀氏非之，未明此義。且本書原有附論之列，上篇所涉，固徧及各體之作。二十四品，既不足以設專篇，復不宜略而不論，乃附之《書記》之末，亦猶《雜文》篇附及者十六類也。」
《斟詮》：「事體，事物之大體，事物之體統。《後漢書·胡廣傳》：『練達事體，明解朝章。』」「衣被」，覆蓋，包羅。
[二] 《校證》：「『式』原作『試』，馮校云：『試當作式。』何校云：『試一作式。』顧校作『式』。案馮、顧校是。王惟儉本正作『式』，下文亦作『式』，今據改。」
[三] 《注訂》：「雜體二十四，統於記篇，於文章爲末，而於政事爲先。苟無所述，失其體要，此作者著意處也。」「達志」，即達意。
故謂譜者，普也[一]。注序世統，事資周普[二]，鄭氏譜《詩》，蓋取乎此[三]。籍者，借也[四]。歲借民力[五]，條之於版[六]，《春秋》司籍，即其事也[七]。簿者，圃也[八]。草木區別[九]，文書類聚[一○]，張湯、李廣，爲吏所簿，別情偽也[一一]。錄者，領也[一二]。古史《世本》[一三]，編以簡策，領其名數[一四]，故曰錄也[一五]。
[一] 《校證》：「徐校刪『故謂』二字，梅六次本剜去『故謂』二字，似可從。」
[二] 「世統」，謂世類統緒。《釋名·釋典藝》：「統，緒也。主緒人世類相繼如統緒也。」
王兆芳《文體通釋》「譜」：「譜者，籍錄也，布也，普也，布事籍錄，令周普也。……劉勰曰：『事資周普。』」
[三] 《訓故》：「《後漢書·鄭玄傳》：『著《毛詩譜》。』注云：『玄於《詩》、《禮》、《論語》，爲之作序。此譜亦序之類。避子夏序名，以其列諸侯世及之次，謂之爲譜。』」
梅注：「《毛詩傳》鄭玄箋，作《詩譜》十六篇。」
黃注：「《漢藝文志》：帝王、諸侯世譜二十卷，古來帝王年譜五卷。」《梁書·文苑·劉杳傳》：「王僧孺被敕撰譜，訪杳血脈所因，杳云：『桓譚《新論》云：太史三世表，旁行邪上，並效周譜。以此而推，當起周代。』」范注：「鄭玄《詩譜序》曰：『夷、厲以上，歲數不明，《太史年表》，自共和始。歷宣、幽、平王而得《春秋》次第，以立斯譜。欲知源流清濁之所處，則循其上下而省之；欲知風化芳臭氣澤之所及，則傍行而觀之。』觀鄭語，知《詩譜》即《詩》表。正義云：『譜者，普也。注序世數，事得周普，故《史記》謂之譜牒，是也。』案正義此文竊取彥和而小變者。」
按《史通·表歷》篇云：「蓋譜之建名，起於周代，表之所作，因譜象形。故桓君山有云：『《太史公三代世表》，旁行斜上，並效《周譜》。』」
[四] 范注：「《說文》：『籍，簿書也。』《尚書·偽孔安國序》：『由是文籍生焉。』正義：『籍者，借也。借此簡書以記錄政事。』《孟子·滕文公上》：『助者，藉也。』趙岐注曰：『藉者，借也，猶人相借力助之也。』此訓『借』說所本。」
[五] 《校注》：「《禮記·王制》：『古者，公田藉而不稅，……用民之力，歲不過三日。』鄭注：『藉之言借也，借民力治公田。』《公羊傳》宣公十五年：『古者什一而藉。』何注：『什一以借民力，以什與民，自取其一爲公田。』『籍』與『藉』通。」
[六] 范注：「《釋名·釋書契》：『籍，籍也，所以籍疏(疏，條列也)人民戶口也。』……《周禮·天官·敘官》『司書』正義：『籍，今手版。』」
[七] 《訓故》：「《春秋左傳》：周景王謂籍談曰：『昔而高祖孫伯黶司晉之典籍，以爲大政，故曰籍氏。』」按此見昭公十五年。
[八] 黃注：「《漢食貨志》：『多張空簿。』注：『簿，計簿也。』」
《札記》：「《藝文志》雜家有《解子簿書》。」
范注：「『簿』字《說文》無，簿訓圃，同聲爲訓。《釋名。釋書契》：『簿，言可以簿疏物也。』」
[九] 《論語·子張》：「譬諸草木，區以別矣。」《斟詮》：「蓋謂草木之樹藝應分區各別也。」
[一○]《斟詮》：「蓋謂文書紀事，須同類相聚也。」《易·繫辭上》：「方以類聚，物以群分。」
[一一]《訓故》：「《史記》：張湯爲御史大夫，天子以湯懷詐面欺，使使八輩簿責湯。」按此見《酷吏傳》。又見《漢書·張湯傳》，師古注：「以文簿次第一一責之。」
《訓故》：「《史記》：李廣從大將軍擊匈奴軍，失道，大將軍使長史急責廣之幕府對簿。」《漢書·李廣傳》作「急責廣之幕府上簿」，師古注：「簿，謂文狀也。」
王金凌：「張湯爲三長史所陷，漢武帝以爲張湯懷詐面欺，使使八輩簿責湯。事見《史記》……《張湯傳》。李廣從衛青征匈奴，不從命而迷途，衛青使長史急責李廣的幕府對簿，事見《史記》……《李廣傳》。由此看來，簿是責罪或爲己罪辯解的文書。……『情』在此當指情實。」
[一二]范注：「《說文》：『錄，金色也。』假借爲『錄』，古刻本爲書，故曰錄也。《後漢書·和帝紀》注：『錄，謂總領之也。』」
《注訂》：「《周禮·天官》職幣：『掌式灋以斂官府都鄙，與凡用邦財者之幣，振掌事者之餘財，皆辨其物而奠其錄，以書褐之，以詔上之。』注：『定其錄籍。』」
[一三]黃注：「《(後漢書)班彪傳》：『左丘明有記錄黃帝以來至春秋時帝王公侯卿大夫，號曰《世本》一十五篇。』馬總《意林》：『傅子曰：楚漢之際，有好事者作《世本》，上錄黃帝，下逮漢末。』」章宗源《隋書經籍志考證》七：「《周禮》『小史掌邦國之志，定世繫(應作「奠繫世」)，辨昭穆』，注曰：『《帝繫》，《世本》之屬。』疏曰：『天子謂之《帝繫》，諸侯謂之《世本》。』《漢書·司馬遷傳贊》曰：『左丘明有《世本》，錄黃帝以來至春秋時帝王公侯卿大夫祖世所出。』《漢藝文志》「《春秋》家」有《世本》十五篇。……《史記序》索隱：劉向曰：『《世本》，古史官明於古事者之所記也。錄黃帝以來帝王諸侯及卿大夫繫謚名號，凡十五篇。』」
[一四]《漢書·高帝紀》：「民前或相聚，保山澤，不書名數。今天下已定，令各歸其縣，復敵爵田宅。」師古注：「名數，謂戶籍也。」《史記·萬石君傳》：「元封四年中，關東流民二百萬口，無名數者四十萬。」
[一五]《文體通釋》「錄」：「錄者，金所刻籙篰也，領也。總領事物，書於竹篰，後世以紙代也。劉勰曰：『古史《世本》，編以簡策，領其名數。』主於定例編記，領理繁雜。」
方者，隅也。醫藥攻病，各有所主，專精一隅，故藥術稱方[一]。術者，路也[二]。算曆極數[三]，見路乃明，《九章》積微[四]，故稱爲術，淮南《萬畢》[五]，皆其類也。
占者，覘也[六]。星辰飛伏，伺候乃見[七]，登觀書雲[八]，故曰占也。式者，則也[九]。陰陽盈虛，五行消息[一○]，變雖不常，而稽之有則也。
[一] 《漢書·藝文志》：「經方十一家。」
范注：「《太玄·周》：『周無隅。』注：『方也。』《漢書·藝文志》：『經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結，反之於平。』方亦不盡用於醫藥。《初學記》二十一有韋誕《墨方》，《齊民要術》九有誕《筆方》，言作筆墨之法。」
《注訂》：「方，《說文》：『併船也。』與旁通。引申爲方向方術之方。《左昭二十九年傳》：『官修其方。』注：『法術也。』又《左閔二年傳》：『授方。』注：『百事之宜也。』藥術稱方，皆本斯義。」
[二] 范注：「《說文》：『術，邑中道也。』」
[三] 「算曆極數」，《斟詮》直解爲「算學、歷法，皆數術之極致」。
[四] 梅注：「黃帝時，隸首作筭數，筭數之術有九：一曰方田，二曰粟米，三曰差分，四曰少廣，五曰商功，六曰均輸，七曰方程，八曰贏不足，九曰旁要。」黃注：「《漢藝文志》：凡數術有百九十家，數術者，皆明堂、羲和、史卜之職也。」又：「《(後漢書)鄭玄傳》：始通《京氏易》、《公羊春秋》、《三統歷》、《九章算術》。注：《三統歷》，劉歆所撰。《九章算術》，周公作也。凡有九篇：方田一，粟米二，差分三，少廣四，均輸五，方程六，傍要七，盈不足八，鈎股九。」
范注：「《九章算術》九卷，《四庫提要》曰：『不著撰人名氏，原本久佚，今從《永樂大典》錄出，蓋《周禮》保氏之遺法。漢張蒼刪補校正，而後人又有所附益也。晉劉徽、唐李淳風皆爲之注。自《周髀》以外，此爲最古之算經。』」按現傳本《九章算術》分九章：(一)方田，(二)粟米，(三)衰分，(四)少廣，(五)商功，(六)均輸，(七)盈不足，(八)方程，(九)勾股。「積微」，積聚了數學的微妙。
[五] 《訓故》：「《隋志》：淮南王《鴻寶萬畢術》。」
黃注：「《(史記)龜策傳》：臣(褚少孫)爲郎時，見《萬畢石朱方》，傳曰：『有神龜在江南嘉林中。』注(應作《索隱》)：『《萬畢術》中有《石朱方》，方中說嘉林中，故云傳曰。』淮南有《萬畢術》一卷。」
范注：「黃以周《子敘·萬畢術敘》：『《萬畢術》舊題漢劉安撰。《漢志》不著錄。《史記·龜策傳》褚先生見《萬畢石朱方》。梁《七錄》有《淮南萬畢經》、《淮南變化術》各一卷。或以爲此即《漢志》《淮南外書》之一種，或以爲淮南好方技，後世多依託其名以成書。如《淮南九師道訓》、《淮南八公相鶴經》亦皆襲其稱。《萬畢》未必是劉安外書，然褚少孫見其方，阮孝緒箸其錄，其書自古矣。……』案彥和所云《萬畢術》，似書中多言歷算，當即《七錄》所著之一卷也。」
[六] 范注：「《說文》：『占，視兆問也。』《方言》十：『占，伺視也。凡相候謂之占，猶瞻也。』《廣雅·釋詁四》：『占，譣也。』」
[七] 黃注：「《漢藝文志》：『雜占十八家。』雜占者，紀百事之象，候善惡之徵。」《札記》：「飛伏，《晉天文志》：自下而上曰飛。案伏者，匿不見也。」
范注：「《文獻通考·經籍考》：『《京氏積算易傳》三卷，《雜占條列法》一卷，晁景迂曰：「是書肇乾坤之二象，以成八卦。卦凡八變六十有四，於其往來升降之際，以觀消息盈虛於天地之元。大抵辨三《易》，運五行，正四時，謹二十四氣，悉七十二候，而位五星，降二十八宿。其進退以幾而爲一卦之主者，謂之世。奇耦相與，據一以超二而爲主之相者謂之應。世之所位而陰陽之肆者謂之飛，陰陽肇乎所配，而終不脫乎本，以隱賾佐神明者謂之伏。」』」
[八] 《校證》：「『登』原作『精』，何、黃並云：『疑作登。』」《校注》：「按作『登』與《左傳》僖公五年合。《中論·歷數》篇：『人君親登觀臺，以望氣而書雲物爲備者也。』亦可證。」《訓故》：「《春秋左傳》：『公既視朔，遂登觀臺以望，而書，禮也。凡分、至、啟、閉，必書雲物，爲備故也。』」按此見僖公五年。杜注：「雲物，氣色災變也。」范注：「精觀，當作登觀。」又：「觀臺，臺上構屋，可以遠觀者也。」
[九] 范注：「《漢書·藝文志》五行家：『《羨門式》二十卷。』《周禮》大史：『大師(大師者，大起軍師也)，抱天時與大師同車。』鄭司農曰：『大出師，則大史主抱式以知天時，處吉凶。史官主知天道。故《國語》曰：「吾非瞽史，焉知天道？」《春秋傳》曰：「楚有雲如眾赤鳥夾日以飛。楚子使問諸周大史。」大史主天道。』(《國語·周語》、《左傳》哀六年)疏曰：『抱式者，據當時占文謂之式，以其見時候有法式，故謂載天文者爲式。』」
《斟詮》：「《說文》：『式，法也。』《老子》：『爲天下式。』注：『式，模則也。』又：『抱一爲天下式。』注：『式，猶則之也。』」
[一○]「盈虛」，猶盛衰。「消息」，猶消長。《斟詮》：「《易·豐》：『天地盈虛，與時消息。』舍人之造語本此。孔疏：『天之寒暑往來，地之陵谷遷貿，盈則與時而息，虛則與時而消。』《文選》枚乘《七發》：『消息陰陽。』李善注：『消，滅也。息，生也。』案惠棟《易漢學》：『乾盈爲息，坤虛爲消。陰陽消息，循環不已。故《易》有所謂消息卦。』」
律者，中也。黃鐘調起，五音以正[一]。法律馭民，八刑克平[二]，以律爲名，取中正也[三]。令者，命也[四]。出命申禁，有若自天，管仲下命如流水[五]，使民從也。法者，象也[六]。兵謀無方，而奇正有象[七]，故曰法也。制者，裁也。上行於下，如匠之制器也[八]。
[一] 范注：「《說文》：『律，均布也。』段注曰：『律者，所以範天下之不一而歸於一，故曰均布也。』《爾雅·釋言》：『律，銓也。』(《說文》：「銓，衡也。」)彥和訓律爲中，蓋取平衡中正之義。《漢書·律歷志》：『五聲之本，生於黃鍾之律。九寸爲宮，或損或益，以定商角徵羽。』」
《校注》：「『鐘』，弘治本、汪本，……崇文本作『鍾』。按『鐘』與『鍾』古本相通，然以《聲律》篇『失黃鍾之正響』例之，此應據改爲『鍾』，始能一律。《呂氏春秋·古樂》篇：『昔黃帝令伶倫作爲律，伶倫自大夏之西，乃之阮隃之陰，取竹於嶰谿之谷，以生空竅厚鈞者，斷兩節間，其長三寸九分而吹之，以爲黃鍾之宮。……次制十二筒，以之阮隃之下，聽鳳凰之鳴，以別十二律。其雄鳴爲六，雌鳴亦六。以比黃鍾之宮，適合。黃鍾之宮，皆可以生之。故曰：「黃鍾之宮，律呂之本。」』」《孟子·離婁上》：「不以六律，不能正五音。」
[二] 《周禮·大司徒》：「以鄉八刑糾萬民：一曰不孝之刑；二曰不睦之刑；三曰不婣之刑；四曰不弟之刑；五曰不任之刑；六曰不恤之刑；七曰造言之刑；八曰亂民之刑。」「平」，公平。
[三] 黃注：「《漢刑法志》：蕭何攈摭秦法，取其宜於時者，作律九章。」
[四] 范注：「《說文》：『令，發號也。』《漢書·東方朔傳》：『令者，命也。』《賈子·等齊》篇：『天子之言曰令甲令乙是也。』《廣雅·釋詁四》：『令，禁也。』」
明賀復徵《文章辨體彙選》卷二八○「私令」類：「劉勰曰：『令者，命也。』王祥訓子孫遺令，李暠戒諸子手令是也。」
[五] 黃注：「《管子》：下令於流水之原者，令順民心也。」按此見《牧民》篇《士經》。《校注》：「馮舒云：『下命當作下令。』按作令始與《管子·牧民》篇及本段合。」《綴補》：「《史記·管仲列傳》亦云：『下令如流水之原，令順民心。』」
[六] 黃注：「《周禮》疏：齊景公時，大夫田穰苴作《司馬法》。至六國時，齊威王大夫等追論古法，又作《司馬法》附於穰苴。」
范注：「《呂氏春秋·仲春紀·情欲》：『故古之治身與天下者，必法天地也。』高誘注曰：『法，象也。』《漢志》兵家列兵法多家。班固序曰：『湯武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。自春秋至於戰國，出奇設伏，變詐之兵並作。漢興，張良、韓信序次兵法。』法之本訓爲刑，因上文已有律令，故此專指兵法。」
[七] 「兵謀無方」，謂無常規。《孫子兵法·勢》篇：「三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也。」又：「戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。奇正相生，如循環之無端，孰能窮之？」「奇正」，指奇兵、正兵的戰術運用。
周注：「奇正有象：兵法以奇正變化仿效各種物象。《孫子·軍爭》：『故其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山，難知如陰，動如雷霆。』」
[八] 黃注：「《禮記·月令》：『命有司修法制。』」《札記》：「《史記·封禪書》索隱引劉向《七錄》云：文帝所造書有《本制》、《兵制》、《服制》篇。」
范注：「《說文》：『制，裁也。』《後漢書·蔡邕傳》：『制作，國之典也。』」周注：「當指皇帝制定各種制度。」
郭注：「按《詔策》云：『降及七國，並稱爲令。令者，使也。秦并天下，改命曰制。』彼文制令，乃詔策之異名，本篇制令，應有區別。」
斯波六郎：「《淮南子·主術》：『是故賢主之用人也，猶巧匠之制木也。』」
符者，孚也。徵召防偽，事資中孚[一]。三代玉瑞[二]，漢世金竹[三]，末代從省，易以書翰矣[四]。契者，結也。上古純質，結繩執契[五]；今羌胡徵數[六]，負販記緡[七]，其遺風歟！券者，束也[八]。明白約束，以備情偽[九]，字形半分，故周稱判書[一○]。古有鐵券，以堅信誓[一一]。王褒《髯奴》，則券之楷也[一二]。疏者，布也[一三]。布置物類，撮題近意，故小券短書，號爲疏也[一四]。
[一] 黃注：「《東觀漢記》：郭丹初之長安，從宛人陳兆買入關符，以入函谷關。既入，封符乞人曰：不乘使者車不出關。」
范注：「《說文》：『符，信也。漢制以竹，長六寸，分而相合。』《史記·律書》：『言萬物剖符甲而出也。』是符與孚聲同而通。」
《校注》：「《文選序》：『書誓符檄之品。』張銑注：『符，孚也。徵召防偽，事資中孚。』文即襲此，亦可證。又按《易·雜卦》傳：『中孚，信也。』」
《注訂》：「中孚，《易》卦名，孚亦信也。中孚，兌下巽上。卦象澤上有風，風行澤上，因稱恩澤下流爲中孚。」
斯波六郎：「《周易·雜卦》：『中孚，信也。』」《中孚》卦正義：「中孚，卦名也，信發於中，謂之中孚。」
《文體明辨序說》「符」類：「按字書云：『符，信也。』古無此體，晉以後始有之。」
《文體通釋》「符」：「符者，信也，孚也。合竹及金玉爲信孚，後世以紙代也。」
[二] 《訓故》：「《書·舜典》：輯五瑞。又：頒瑞於群后。傳：瑞，信也。」
黃注：「《周禮(春官)》：典瑞掌玉瑞玉器之藏。注：瑞，符信也。《五帝本紀》：修五禮五玉。注：即五瑞也。」
[三] 《訓故》：「《史記》：漢文帝二年九月初與郡國守相爲銅虎符、竹使符。」按此見《文帝本紀》。集解：「應劭曰：銅虎符，第一至第五，國家當發兵，遣使者至郡合符。符合，乃聽受之。竹使符者，皆以竹箭五枚，長五寸，鐫刻篆書第一至第五。張晏曰：符以代古之珪璋，從簡易也。」范注：「《釋名·釋書契》：『符，付也。書所敕命於上，付使傳行之也。』書敕命於上，爲漸易書翰之始。」
[四] 《札記》：「案南朝稱被臺符，被尚書符。其時已用紙，今則稱爲票。符之與票，非奉音轉。」「末代」，指魏晉以後。
[五] 黃注：「《周禮》：小宰之職，聽取予以書契。注：書契，謂出予受入之凡要。凡簿書之最目，獄訟之要辭，皆曰契。」
范注：「契，諸書皆訓刻也。《釋名·釋書契》：『契，刻也；刻識其數也。』《易·下繫辭》：『上古結繩而治，後世聖人易之以書契。』李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：『古者無文字，其有約誓之事，事大大其繩，事小小其繩。結之多少，隨物眾寡，各執以相考，亦足以相治也。』《書序》正義引鄭注曰：『書之於木，刻其側爲契。』」《斟詮》：「《說文》：『契，大約也。』……契，諸書皆訓爲刻。舍人以結訓契，蓋書契所以結繩而然。」
[六] 《斟詮》：「徵數，謂徵信於籌數也。所謂籌數即籌馬計數之具。……今稱賭能記數之物曰籌馬。舍人之造語本此。」
[七] 《注訂》：「《漢書·武帝紀》：『初算緡錢。』注：『緡，錢貫。』」
[八] 范注：「《說文》：『券，契也。券別之書以刀判契其旁，故曰契券。』《釋名·釋書契》：『券，綣也。相約束繾綣，以爲限也。』」
[九] 《戰國策·秦策》：「請謁事情。」注：「情，實也。」《左傳》僖公二十八年：「民之情偽，盡知之矣。」情偽，猶言真偽。王金凌：「由券的功能看來，『情偽』係偏義複詞，意重在偽，謂防備假言背信。『情』在此只有修辭的功能。」
[一○]范注：「《周禮》小司寇：『聽稱責以傅別。』注云：『傅別，謂爲大手書於一札，中字別之，今之券書也。』《秋官》朝士：『凡有責(債)者，有判書以治則聽。』鄭司農云：『謂別券也。』《漢書·高祖紀下》：『丹書鐵契。』王先謙補注曰：『《通鑑》胡注：以鐵爲契，以丹書之。謂以丹書盟誓之言於鐵券。』《釋名·釋書契》：『●，別也，大書中央，中破別之也。』●，即契券。」
《校釋》：「孫詒讓《周禮正義》曰：『質劑、傅別、書契，同爲券書，則爲手書大字、中字而別其札，使各執其半字。書契，則書兩札，使各執一札。傅別札字半別；質劑則唯札半別，而字全具不半別；書契則書兩札，札亦不半別也。』舍人以『字形半分』釋券，實當爲傅別。曰券者，舉其大名耳。鄭康成《周禮注》亦謂：『古之質劑，即今之券書，又曰傅別，別或作●。』蓋通稱則無分，專稱則有別也。」
[一一]黃注：「《漢高帝紀》：與功臣剖符作誓，丹書鐵券。」按《漢書》原文作「鐵契。」《漢書·祭遵傳》作「丹書鐵券」。
《文體明辨序說》「鐵券文」：「史稱漢高帝定天下，大封功臣，剖符作誓，丹書鐵券，金匱石室，藏之宗廟。其誓詞曰：『使黃河爲帶，泰山若礪，國以永存，爰及苗裔。』後世因此遂有鐵券文焉。」
[一二]梅注：「王褒《髯奴》：蜀郡王子淵以事到湔，上寡婦楊惠舍。有一奴名便了，倩行酤酒。便(了)提大杖上冢顛曰：『大夫買便了時，但約守冢，不約爲他家男子酤酒。』子淵大怒曰：『奴寧欲賣邪？』惠曰：『奴大忤人，人無欲者。』子(淵)即決賣券云。奴復曰：『欲使皆上券。不上券，便了不能爲也。』子淵曰『諾』。券文曰：『神爵三年正月十五日，資中男子王子淵從成都安志里女子楊惠買夫時戶下髯奴便了，決賣萬五千。奴從百役使，不得有二言。奴不得有姦，私事當關白，奴不聽教，當笞一百。』讀券文徧訖，詞窮咋索，仡仡扣頭，兩手自縛，目淚下落，鼻涕長一尺：『當如王大夫言，不如早歸黃土陌，蚯蚓鑽額；早知當爾，爲王大夫酤酒，不聽作惡。』」
明董斯張《吹景集》卷三：「按《雕龍·書記》篇云：『王褒《髯奴》，則券之楷也。』夫『縛箒裁盂』，出子淵之《僮約》，『癩鬚瘦面』，錄文彊(黃香字)之諧語。勰也混之，非其瑕乎？」
《札記》：「王褒《髯奴》，即《僮約》，見《全漢文》四十二。《古文苑》章樵注，訛字亦眾，今校定如左(全文節本已見上引)，文爲俳諧之作，非當時果有此約券也。」
范注：「《古文苑》十七載黃香《責髯奴辭》，係譏世之文，與券無涉。又載王褒《僮約》，蓋即《責髯奴文》。李善《東京賦》注引亦云王褒《責髯奴文》。」
《校證》：「『諧』原作『楷』，《御覽》作『諧』，謂王褒《髯奴》，爲券之諧辭也。今據改。」《校注》：「《南齊書·文學傳論》：『王褒《僮約》，束晳《發蒙》，滑稽之流。』亦可作爲旁證。」
《文體明辨序說》「約」類：「按字書云：『約，束也。』言語要結，戒令檢束皆是也。古無此體，漢王褒始作《僮約》，而後世未聞有繼者，豈以其文無所施用而略之歟？」
清朱亦楝《群書札記》卷十三《髯奴》：「《野客叢書》：『魯直次炳之《玉版》詩韻曰：「王侯髯若綠坡竹。」注：「王褒《髯奴》詞曰：離離若綠坡之竹，鬱鬱若青田之苗。」按《古文苑》所載《髯奴詞》，乃黃香所作，非王褒也。褒所著者，《僮約》耳。』(見卷九)考徐堅《初學記》：『王褒有奴號髯奴，嘗有辭責其髯曰：我觀人鬚，離離若綠波(按當作坡)之竹，鬱鬱如春田之苗。若子髯既亂且赭，枯槁禿瘁，曾不如犬羊之毛。』(按見卷十九)又王褒《僮約》：『王子淵從成都女子楊惠買夫時戶下髯奴便了。』(原注：奴名)則鬚髯奴辭，正王褒所作，不得從《古文苑》作黃香而駁之也。《文心雕龍》：『券者，束也。王褒《髯奴》，則券之楷也。』此亦指《僮約》而言。」
[一三]范注：「《楚辭·湘夫人》：『疏石蘭兮爲芳。』王注：『疏，布陳也。』」
周注：「疏，分條敘述。疏有分疏分布意，撮舉題目，就切迫的用意，作短書陳述，稱爲疏。短書，短小的書，用短券。」
[一四]《周禮·地官》質人：「大市以質，小市以劑。」鄭注：「大市，人民馬牛之屬，用長券；小市，兵器珍異之物，用短券。」
關者，閉也。出入由門[一]，關閉當審；庶務在政，通塞應詳[二]。《韓非》云：「孫亶回聖相也，而關於州部。」[三]蓋謂此也。刺者，達也[四]。詩人諷刺[五]，《周禮》三刺[六]，事敘相達，若針之通結矣[七]。解者，釋也。解釋結滯，徵事以對也[八]。牒者，葉也。短簡編牒，如葉在枝[九]，溫舒截蒲，即其事也[一○]。議政未定[一一]，故短牒咨謀。牒之尤密，謂之爲籤。籤者，纖密者也[一二]。
[一] 黃注：「《唐百官志》：諸司相質，其制有三：一曰關，二曰刺，三曰移。」
范注：「《釋名·釋書契》：『過，所過所至關津以示之也。』疑此即所謂關。《方言》十二：『關，閉也。』」
斯波六郎：「案上有『百官詢事，即有關刺解牒』，此『關』字，爲百官互相質詢用之公文一種甚爲明顯。范注『過所』云云非是。黃注亦引《唐書·百官志》：『諸司相質，其制有三，一曰關，二曰刺，三曰移。』此『關』即《唐志》之『關』，可見『關』之遺式。」
[二] 《易·節卦》：「象曰：不出戶庭，知通塞也。」正義：「知通塞者，識時通塞，所以不出也。」牟注：「通塞，政事的順利與險阻。詳，視聽，了解。」
[三] 《訓故》：「《韓子》：徐渠問田鳩曰：『陽城義渠，名將也，而措於毛伯。公孫亶田，聖相也，而關於州部。何哉？』田鳩曰：『此無他，主有度，上有術之故也。』」按此見《韓非子·問田》篇。
陳奇猷《韓非子集釋》：「顧廣圻(《韓非子識誤·問田》篇「公孫亶回」條)云：『《文心雕龍》引此云孫亶回，無公字，省耳。』松皋圓曰：《顯學》篇：『宰相必起於州部，猛將必發於卒伍。』《五蠹》篇：『州部之吏操官兵。』《楚策》：『今僕之不肖，扼於州部。』奇猷案：關，措置也。州部當係指地方小官。」
[四] 范注：「《釋名·釋書契》：『下官刺曰長刺，長書中央，一行而下之也。又曰爵里刺，書其官爵及郡縣鄉里也。』《三國魏志·夏侯淵傳》注引夏侯湛敘夏侯榮曰：『客百餘人，人一奏刺，悉書其鄉邑名氏，世所謂爵里刺也。』」
《注訂》：「刺者，猶今之名刺也。」
周注：「刺，當是探事的公文，轉爲謁人的名帖，稱名刺。刺本義爲用尖銳的物品插入他物，如『以針通結』(用針尖解開綫的疙)。轉爲刺探、偵詢。」
《斟詮》：「刺，即名刺，俗稱名片，漢時謂之謁，漢末謂之刺。」
[五] 《毛詩大序》：「上以風化下，下以風刺上。」
[六] 黃注：「《周禮(秋官)》司刺：掌三刺、三宥、三赦之法，以贊司寇聽獄訟。一刺曰訊群臣，二刺曰訊群吏，三刺曰訊萬民。」鄭注：「刺，殺也。訊而有罪，則殺之。」又《周禮·秋官》小司寇：「以三刺斷庶民獄訟之中。一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。」鄭注：「三訊罪定則殺之。」三刺是古代的審訊定罪制度。刺，指審訊及執行判決。
[七] 《斟詮》：「《黃帝素問·靈樞經》卷一『九鍼十二原』曰：『夫善用鍼者，取其疾也，猶拔刺也，猶雪污也，猶通結也。』」
[八] 《儀禮·大射儀》：「司馬正命退楅解綱。」鄭注：「解，猶釋也。」《三國魏志·孫禮傳》：「今二郡爭界八年，一朝決之者，緣有解書圖畫可得尋案擿校也。」
《斟詮》解「徵事以對」爲「徵驗於實際事例，以對答疑問」。
[九] 黃注：「《左傳》：右師不敢對，受牒而退。正義：簡，牒也。牒，札也。」按此見昭公二十五年。范注：「王兆芳《文體通釋》曰：『札牒者，札，牒也；牒，札也。簡牘之小者，版書之屬也，主於小事通言，簡略明意。源出漢齊人公孫卿《奏札書》。流有薛宣《與陽湛手牒》，鍾離意《白周樹牒》，蜀蒲元《與武侯牒》。』……孫君蜀丞曰：『《說文繫傳》牒字下引云：議政未定，短牒諮謀，曰牒簡也。葉在枝也。』《御覽》六百六引云：『牒者，葉也，如葉在枝也。短簡爲牒，議事未定，故短牒諮謀，牒之尤密謂之籤。』」
《注訂》：「《說文》：『牒，札也。』段注：『牒之言●也，葉也，竹部●義略同。』《左》昭二十五年：『受牒而退。』司馬貞曰：『牒，小木札也。』……《史記·三代世表》：『余讀諜記。』索隱：『音牒，記系謚之書也。』又《說文通訓定聲》：『按小簡曰牒，大簡曰冊，薄者曰牒，厚者曰牘。』」
[一○]梅注：「路溫舒，鉅鹿東皇人也，父爲里監門使，溫舒牧羊。溫舒取澤中蒲，截以爲牒，編用寫書。稍習善，求爲獄小吏，因學律令。」按此見《漢書·路溫舒傳》，師古注：「小簡爲牒，編聯次之。」
按宋本《御覽》引無此二句，上下文爲「牒者，葉也，如葉在枝也。短簡爲牒，議事未定，故短牒諮謀」，義較順。
[一一]「議政未定」，明陳懋仁《續文章緣起》引作「政議未定」。
[一二]《校注》：「『纖』，黃校云：『一作籤。』……按『籤』字非是。……《詮賦》篇『言務纖密』，《指瑕》篇『或精思以纖密』，並以『纖』『密』連文，可證。」
《札記》：「籤之名蓋起於魏。魏文帝爲諸王置典籤，猶中朝之有尚書爾。」
范注：「《說文》：『籤，驗也。』桂馥《義證》曰：『《通俗文》：「記識曰籤。」……江左有典籤之職，官府畫諾謂之籤押，亦徵驗意。』」
周注：「《說文》：『籤，驗也。』徐鍇注：『籤出其處爲驗也。』《南史·呂文顯傳》：『府州部內，論事皆籤，前直敘所論之事，後云謹籤，日月下又云某官某籤，置典籤以典之。』這個籤，記事比牒細密。」
狀者，貌也[一]。體貌本原，取其事實[二]，先賢表謚，並有行狀，狀之大者也[三]。列者，陳也。陳列事情，昭然可見也[四]。辭者，舌端之文，通己於人[五]。子產有辭，諸侯所賴，不可已也[六]。
[一] 范注：「《左傳》僖公二十八年：『且曰獻狀。』杜注：『責其功狀。』王兆芳《文體通釋》曰：『狀者，犬形也。形貌也。官民之事臧否之形狀也。《解詁》曰：……州又狀州中吏民茂才異等。又曰：歲盡，齎所狀納京師，名奏事。……』案《後漢書·朱浮傳》注引應劭《漢官儀》《五經博士舉狀》曰：『生事愛敬，喪沒如禮，通《易》、《尚書》、《孝經》、《論語》，兼綜載籍，窮微闡奧，隱居樂道，不求聞達。身無金痍痼疾，世六屬不與妖惡交通，王侯賞賜。行應四科，經任博士，下言某官某甲保舉。』《通典》有《督郵保舉博士狀》。」
《注訂》：「《秦策》：『王后悅其狀。』注：『貌也。』又《漢書·東方朔傳》：『妾無狀。』注：『形貌也。』」
[二] 任昉《文章緣起》：「狀者，貌也。體貌本原，取其事實也。」《斟詮》：「體貌本謂體態與貌相，……舍人此處獨用作動詞，猶言『形容』『描繪』也。……《史記·始皇本紀》：『本原事業，祗誦功德。』」
周注：「漢趙充國有《條上屯田便宜十二事狀》。狀本爲形貌，轉爲敘述事件情狀。」
[三] 黃注：「《楊引傳》：引母終，經十三年，哀慕不改，郡縣鄉里三百人上狀稱美。」按此見《魏書》。
又：「《文章緣起》：行狀，漢丞相倉曹傅胡幹作《楊元伯行狀》。」
《文體通釋》曰：「行事而趨於正道，既死而親舊門人表其事狀，供誄謚也。初狀之於朝，後亦狀諸戚友。主於追敘行事，得其形貌，源出漢丞相倉曹傅胡幹作《楊元伯行狀》(《文章緣起》目)，流有闕名《裴瑜行狀》(《後漢史弼傳》注引《先賢行狀》)，梁任昉、沈約多行狀。」
《文章辨體序說》「行狀」類：「按行狀者，門生故舊狀死者行業上於史官，或求銘誌於作者之辭也。《文章緣起》云：始自漢丞相倉曹傅幹作《楊原伯行狀》，然徒有其名而亡其辭。」
《文體明辨序說》「行狀」類：「漢丞相倉曹傅胡幹始作《楊元伯行狀》，後世因之。蓋具死者世系、名字、爵里、行治、壽年之詳，或牒考功太常使議謚，或牒史館請編錄，或上作者乞墓誌碑表之類，皆用之。而其文多出於門生故吏親舊之手，以謂非此輩不能知也。」
清江藩《炳燭室雜文行狀說》：「《文心雕龍》云：『狀者，貌也。……先賢表謚，並有行狀，狀之大者也。』蓋三代時誄而諡，於遣之日讀之。後世誄文，……『巧於序悲，易入新切』而已。……至典午之時，始有行狀，綜述生平行迹，上之於朝以請諡。任彥昇《齊竟陵文宣王行狀》，所謂『易名之典，請遵前列』(見《文選》卷六十)，故《文心雕龍》以狀爲表諡，則狀亦誄之流也。」
[四] 郭注：「《小爾雅·廣言》：『列，陳也。』」范注：「黃先生曰：『陸機文有自列之言(案司馬遷《報任安書》已有列字)。又任彥昇《奏彈劉整》云：輒攝整亡父舊使到臺辯問列稱云云。沈休文《奏彈王源》云：輒攝媒人劉嗣之到臺辯問，嗣之列稱云云。是列與辭同，即今世讞之供招也。』(按此見前中央大學黃季剛先生遺著專號，一九六二年版《札記》無之。)《吳志·孫皓傳》注引《邵氏家傳》：『邵疇詣吏自列。』王符《潛夫論》有《卜列》《正列》《相列》《夢列》四篇。列猶辯也。」牟注：「如《夢列》篇，首先列舉『夢有直、有象、有精、有想、有人、有感，有時、有反、有病、有性』等，然後再逐一加以闡述。」
清張雲璈《選學膠言》卷十七任彥昇《奏劉整列稱》條：「篇中供詞，多言列稱。按《文心雕龍》曰：『列，陳也。陳列事情，昭然如見也。』」
《文體通釋》「列辭」：「列辭者，……陳事於官，條敘之而使上聞也。劉勰曰：『陳列事情，昭然可見也。』」
郝懿行《文心雕龍輯注》批注：「按任彥昇彈事有列辭(見《文選》卷四十《奏彈劉整》)。古之傳列，今之供狀也。」王金凌：「列用於辯說事實，使其昭然明白，因此『事情』可作事實解。」
[五] 黃注：「《周書》：兩造具備：師聽五辭，五辭簡孚，正於五刑。」按此見《尚書·呂刑》。此「辭」指原告、被告兩方之述詞。
[六] 《訓故》：「《春秋左傳》：子產相鄭伯如晉，晉以我喪故，未之見也。子產使盡壞其館垣而納車馬焉。士文伯讓之。子產曰：『雖君之有魯喪，亦敝邑之憂也。若獲薦弊修垣而行，君之惠也。敢憚勤勞？』趙文子曰：『是吾罪也。』乃改築諸侯之館，叔向曰：『辭之不可已也，子產有辭，諸侯賴之。』」按此見襄公三十一年，引文其大意也。
諺者，直語也[一]。喪言亦不及文[二]，故弔亦稱諺[三]。廛路淺言[四]，有實無華。鄒穆公云：「囊漏儲中。」[五]皆其類也。《太誓》云[六]：「古人有言：『牝雞無晨。』」[七]《大雅》云：「人亦有言：『惟憂用老。』」[八]並上古遺諺，《詩》《書》可引者也[九]。至於陳琳諫辭，稱「掩目捕雀」[一○]，潘岳哀辭，稱「掌珠伉儷」[一一]，並引俗說而爲文辭者也。夫文辭鄙俚，莫過於諺[一二]，而聖賢詩書，採以爲談；況踰於此，豈可忽哉[一三]！
[一] 《斟詮》：「《說文》：『諺，傳言也。』《尚書·周書·無逸》傳：『俚語曰諺。』按直語無飾故曰諺。」
[二] 《訓故》：「《孝經》：子曰：孝子之喪親也，哭不偯，禮無容，言不文。」按此見《喪親》章。邢注：「不爲文飾。」《情采》篇：「《孝經》垂典，喪言不文。」
[三] 《升庵文集》卷六十四《諺喭唁同》條：「《論語》云：『由也諺。』諺，俗論也。或作『喭』，見《文選》注。又作『唁』，劉勰曰『諺』；『喭』、『唁』同一字。『諺者，直語也。廛路淺言，有質無華，喪言不文，故弔亦稱唁。』」
郝懿行批注：「按《說文》：『諺，傳言也。』『唁，弔生也。』彥和欲混爲一，似未爲得。經史亦無通用之例。」
《札記》：「案弔唁之唁，與諺語之諺異字。《說文》：唁，弔生也。諺，傳言也。音近相似，彥和乃合爲一矣。」
《注訂》：「直語無飾，故曰諺。『喪言不及文』，『淺言無華』，意旨皆同。故『諺』、『唁』可假借通用。唁、喭皆從言，音同形異，意義相假，然彥和實主後者，故詳不及唁，而獨論諺也。」
[四] 《文心雕龍雜記》：「廛路淺言，猶云市井之言。」「廛」爲古代城市平民所居之地。
[五] 《訓故》：「賈誼《新書》：鄒穆公令食鳧雁者必以粃，於是倉無粃，而求易於民，二石粟而易一石粃。吏請以粟食之。公曰：去，非而所知也。汝知小計而不知大會。周諺曰：『囊漏貯中。』而獨弗聞歟？」按此見《春秋》篇。鄒穆公，春秋鄒國國君。
[六] 《校證》：「『云』原作『曰』，汪本、佘本、張之象本，王惟儉本闕此字，徐校補『曰』字，兩京本、吳校本是『云』字。案上下文俱作『云』，作『云』字是，今據改。」按元刻本、弘治本俱闕此字。
[七] 范注：「牝雞語在《牧誓》。」
《注訂》：「《尚書·牧誓》：『王曰：古人有言曰：牝雞無晨。牝雞之晨，惟家之索。』」正義：「牝雞
之鳴，喻婦人知外事。故重申喻意，云雌代雄鳴，則家盡，婦奪夫政，則國亡。」
[八] 范注：「《大雅》無用老語。《小雅·小弁》：『惟憂用老。』無『人亦有言』句。」《注訂》：「《大雅》無此文，或彥和所見古今有異乎？」
《斟詮》：「案『人亦有言』一句，凡四見於《詩經·大雅》，……但無『惟憂用老』之語；有之惟見於《小雅·小弁》：『假寐永歎，惟憂用老。』或舍人未檢原文，偶爾記錯。」
[九] 范注：「『《詩》《書》可引』句，楊慎《古今諺》引作『《詩》《書》所引』。」
明陳懋仁《續文章緣起》「諺」類：「起上古，淺言樸語，出自廛陌，質而無華，有裨世務，故經傳多所引用。若《大雅》『人亦有言，惟憂用老』；《牧誓》『古人有牝雞無晨』之類，是也。」
劉師培《論文雜記》第四節：「蓋古人作詩，循天籟之自然，有音無字，故起源亦甚古。觀《列子》所載，有堯時謠，孟子之告齊王，首引夏諺，而《韓非子·六反》篇或引古諺，或引先聖諺，足徵謠諺之作先於詩歌。」
[一○]「掩目捕雀」，喻自欺也。黃注：「《(後漢書)何進傳》：袁紹等欲召外兵向京城以脅太后，進然之。陳琳諫曰：《易》稱『即鹿無虞』，諺有『掩目捕雀』。夫微物尚不可欺以得志，況國之大事，其可以詐立乎？」
[一一]《訓故》：「《潘黃門集·楊仲武誄序》：子之姑，予之伉儷。」
《札記》：「掌珠不見潘文。(傅玄《短歌行》：昔君視我如掌中珠。蓋當世常諺矣。)」
清翟灝《通俗編》卷二十五《服飾·掌中珠》：「《文心雕龍·書記》篇：『潘岳哀辭，稱掌珠伉儷，引俗說而爲文辭者也。』杜甫《寄漢中王》詩：『掌中榮見一珠新。』」
[一二]劉師培曰：「諺字從言，彥聲。彥訓美士，《說文》云：『有文人之所言也。』是諺彥爲士之文言，非若後世之諺爲鄙言俗語也。鄙言俗語爲諺字引伸之義。」又：「諺訓傳言，言者直言之謂也。」(《論文雜記》第四節)
[一三]清曾廷枚《古諺閒談敘》：「及閱劉舍人《文心雕龍》，云：諺者，直語也。廛路淺言，文詞鄙俚，有實無華，莫過於諺。殆與芻蕘無以異也。然考上古之世，如鄒穆公云『囊漏儲中』，陳琳諫詞『掩目捕雀』，並屬遺諺，先民多引以爲文者，直可與經史相證明。採爲譚說，作爲箴戒，奚可忽哉！」
以上爲第三段，分述書記之筆札雜名六類二十四品之體用。
觀此眾條[一]，並書記所總[二]：或事本相通，而文意各異，或全任質素，或雜用文綺[三]，隨事立體[四]，貴乎精要，意少一字則義闕，句長一言則辭妨，並有司之實務[五]，而浮藻之所忽也。然才冠鴻筆，多疎尺牘[六]，譬九方堙之識駿足，而不知毛色牝牡也[七]。言既身文[八]，信亦邦瑞[九]，翰林之士，思理實焉[一○]。
[一] 「眾」原作「四」。《校注》：「『四』，黃校云：『疑作數。』范文瀾云：『四條，疑當作六條。』按『四』字固誤，然『數』、『六』二字之形與『四』均不近，恐難致誤。疑原作『眾』，非舊本殘其下段，即寫出偶脫，故誤爲『四』耳。《檄移》篇『凡此眾條』，句法與此同，可證。」
《校證》：「案『四』乃『眾』之壞文，《檄移》篇『凡此眾條』，《銘箴》篇『詳觀眾例』，《樂府》篇『觀其《北上》眾引』，《誄碑》篇『周胡眾碑』，句法與此相同，俱用『眾』字，今據改。」
牟注：「『四條』不誤。上文說：『筆札雜名，古今多品』，則以上六類屬『多品』，每類各四名，即『四條』。下文說：『或事本相通，而文意各異』，正指每類之內的四條而言，如『律』、『令』；『契』、『券』等，就是相通而各異的，各類之間就不存在這種情形。『四條』當是『各類四條』之省。」
[二] 明梅鼎祚《書記洞詮·凡例》：「譜、籍、簿、錄、方、術、占、試，律、命、灋、制、符、契、券、疏，與夫關、刺、解、牒、狀、列、辭、諺，《文心雕龍》以爲『並書記所總』。其實體異旨歧，自難參混。至於論啟，反別附奏，今則合載。」(卷首)
[三] 《札記》：「觀此言，故知文質無常，視其體所宜耳。」
[四] 范注：「二十四種雜文，各有一定體製，亦猶今世公文及契券等類，不得隨意增損。《抱朴子·吳失》篇：『不識几案之所置，而處機要之職。』是公文有定式之證。」
[五] 「有司」，謂官吏，職有專司，故曰有司。
[六] 周注：「鴻筆：指書記外的重要文體。」王金凌：「此謂才能長於其他文類，唯獨不善尺牘。這種現象是因尺牘頗雜世情，須隨事立體，限制較多，其他文類則出以己意，限制較少。」
[七] 《訓故》：「《列子》：秦穆公使九方皋求馬，三月而反。報曰：『已得之，在沙丘。』公曰：『何馬？』對曰：『牝而黃。』使人往取之，牡而驪。穆公弗悅。伯樂曰：『若皋之所觀，天機也。得其精而忘其粗。』馬至，果天下之良馬也。」按此見《列子·說符》篇。原文作「九方皋」，春秋時善相馬者，爲伯樂所稱。《呂氏春秋》作「九方堙」。
九方堙相馬，見《呂氏春秋·觀表》篇。《淮南子·道應訓》：「(秦穆公使九方堙求馬)，三月而反報曰：『已得馬矣，在於沙丘。』穆公曰：何馬也？對曰：『牡而黃。』使人往取之，牝而驪。穆公不悅，召伯樂而問之曰：『敗矣！子之所使求者，毛物牝牡弗能知，又何馬之能知？』伯樂喟然太息曰：『……若堙之所觀者，天機也，得其精而忘其粗。』」
[八] 《章表》篇：「既其身文，且亦國華。」《左傳》僖公二十四年：「介之推曰：言，身之文也。身將隱，焉用文之？」
[九] 斯波六郎：「《春秋左傳》僖公二十五年：『信，國之寶也，民之所庇也。』又襄公九年：『信者，言之瑞也，善之主也。』」《斟詮》：「舍人之造語，蓋本此二者而言。案古之所謂信，多指齎書之使者而言。」
[一○]意謂要考慮處理實務。
紀評：「此處仍以書記結，與中間所列無涉，文意亦不甚相屬，知是前類雜文無類可附，強入之《書記》篇耳。」