[三] 「四表」，指四方極遠之處。《書·堯典》：「光被四表，格於上下。」正義：「聖德美名，充滿被溢於四方之外。」《注訂》：「淵嘿二句，即『其言也神』旨。」
[四] 《御覽》「唯」上有「其」字。
《校注》：「按有『其』字較勝。《易·乾·文言》：『知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎！』……語式並與此同。」
[五] 周注：「《史記·五帝紀》：『蚩尤作亂，不用帝命。』《尚書·堯典》：『乃命羲和。』又《舜典》：『帝(舜)曰：夔，命汝典樂。』這就是軒轅黃帝、唐堯、虞舜同稱爲命。」
宋高承《事物紀原》卷二集類「詔」：「又《文心》曰：『有熊唐虞，同稱曰命。其在三王，事兼誥誓。』」
[六] 范注：「性，疑作姓。……古人最重得姓，……蓋必立功德，始得賜姓也。……制姓，猶言賜姓命姓矣。凡命姓者，亦必授之以官。……彥和之意，以爲命之本義，由於制姓，至三代始事兼誥誓耳。」
斯波六郎：「案『性』不必改。《禮記·中庸》：『天命之謂性。』《論衡·命義》：『命則性也。』可能本於以上諸說。」
《注訂》：「性即性命之性。制性之本，猶制命之本也。天子至尊，百姓性命之所依託。」
其在三代，事兼誥誓[一]。誓以訓戎[二]，誥以敷政[三]，命喻自天，故授官錫胤[四]。《易》之《姤》象：「后以施命誥四方。」[五]誥命動民，若天下之有風矣[六]。降及七國，並稱曰命，命者[七]，使也。秦并天下，改命曰制[八]。
[一] 《校注》：「《穀梁傳》隱公八年：『誥誓不及五帝。』故舍人云然。」
[二] 黃注：「《書·甘誓》、《湯誓》、《泰誓》、《牧誓》、《費誓》、《秦誓》是也。」《注訂》：「《書》有六體，誓其一也。誓有討叛伐罪之意，故曰戎也。」《校釋》：「《御覽》『訓』作『誡』，是。」
《文體明辨·序說》「誓」類：「按誓者，誓眾之詞也。蔡沈云：『戒也。』軍旅曰誓。古有誓師之詞，如《書》稱禹征有苗誓於師，以及《甘誓》、《湯誓》、《泰誓》、《牧誓》、《費誓》是也。又有誓告群臣之詞，如《書·秦誓》是也。後世無《秦誓》之類，而誓師之詞亦不多見，豈非放失之故歟？」「誡戎」，警誡軍旅之事。《說文》：「誓，約束也。」《釋名》：「誓，制也。」要約之辭，拘制之義也。故王者或要約軍旅，或誓告群臣曰誓。
[三] 《注訂》：「《書》有《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《召誥》、《洛誥》、《康王之誥》是也。」《校注》：「《文選》班固《典引》蔡邕注：『本事曰誥，戎事曰誓。』」「敷政」，施政。
《辭學指南》「誥」類：「誥，告也，其源起於《湯誥》。《周官》大祝六辭，三曰誥；士師五戒，二曰誥。成王封康叔、唐叔，命以《康誥》、《唐誥》。漢元狩六年立三子爲王，初作誥。」
《文體明辨序說》「誥」類：「按字書云：『誥者，告也，告上曰告，發下曰誥。』古者上下有誥，故下以告上，《仲虺之誥》是也；上以誥下，《大誥》《洛誥》之類是也。考於《書》可見矣。《周禮》：士師以五戒先後刑罰，其二曰誥，用之於會同，以諭眾也。秦廢古法，止稱制詔。漢武帝元狩六年，始復作之，然亦不以命官。」
「誥」是對臣民訓誡勸勉的文告。隋唐以後專用於賜爵授官，與制沒有什麼區別，所以主管起草這類文件的官員叫「知制誥」。
《文章辨體序說》「制誥」類：「按《周官》太祝六辭，二曰命，三曰誥，考之於《書》，命者以之命官，若《畢命》、《冏命》是也。誥則以之播告四方，若《大誥》、《洛誥》是也。漢承秦制，有曰策書，以封拜諸侯王公，有曰制書，用載制度之文。若命官，則各賜印綬而無命書也。」
[四] 黃注：「《書·微子之命》、《蔡仲之命》、《畢命》、《冏命》是也。」「命喻自天」，謂命乃本自上天而曉喻臣下者。
《校證》：「『胤』，紀本作『允』，此避清諱。」
范注：「《春秋元命苞》：『命者，天之命也。』萬物咸命於天，故天命單謂之命。授官，謂如唐虞三代之命官。《周禮·春官》典命注：『謂王遷秩群臣之書。』錫胤，謂如軒轅唐虞之命姓。《說文》：『胤，子孫相承續也。』《爾雅·釋詁》：『胤，繼也。』錫胤，猶言賜姓。《大雅·既醉》：『君子萬年，永賜祚胤。』」
《注訂》：「命喻自天，皇帝又稱天之子，故曰『自天』也。授官錫允，授官分職，率由天子之命也。」按《詩·既醉》篇說：「君子萬年，永錫祚胤。其胤維何？天被爾祿。」毛傳：「胤，嗣也。」朱注：「言將使爾有子孫者，先當使爾被天祿，而爲天命之所附屬。」也未必是賜姓。郭注：「錫胤，謂以所受之官傳之後嗣也。」
[五] 《訓故》：「《易》：天下有風，姤，后以施命誥四方。」按此《姤卦》象辭。范注：「《姤卦》巽下乾上。《正義》曰：『風行天下，則無物不遇，故爲遇象。』(《彖》曰：「姤，遇也，柔遇剛也。」故爲遇之象。)后以施命誥四方者，風行草偃，天之威令，故人君法此以施教命，誥於四方也。」
程子《易傳》：「風行地上與天下有風，皆爲周徧庶物之象。而行於地上，徧觸萬物，則爲觀，經歷觀省之象也。行於天下，周徧四方，則爲姤，施發命令之象也。稱后者，后王之所爲也。」
[六] 《注訂》：「『《易》之《姤》象』以下，至『天下之有風矣』，爲命之釋義。」
周注：「天下有風，草遇風倒，象人君頒布命令告戒四方，人民望風順服。」
[七] 按此二「命」字，元刻本、弘治本、馮舒校本皆上字作「令」，下字作「命」。黃注本均作「令」。《校注》：「兩『令』字，宋本《御覽》五九三引並作『命』(喜多本同)。按作『命』與下『改命曰制』句符。
梅本、凌本、合刻本、何本、崇文本亦並作『命』，不誤。」
范注：「《說文》：『命，使也。』『令，發號也。』《漢書·東方朔傳》：『令者，命也。』《賈子·禮容語》下：『命者，制令也。』戴侗《六書故》曰：『命者，令之物也。令出於口，成而不可易之謂命。秦始皇改令曰詔，命曰制，即詔與制，可以見命令之分。』朱駿聲《通訓定聲》云：『按在事爲令，在言爲命，散文則通，對文則別。』」
《周禮·春官》大祝：「作六辭以通上下親疏遠近，二曰命。」注：「項氏曰：上出之爲命，下稟之爲令。」
蔡邕《獨斷》：「天子命令之別名，一曰命(出君下臣名曰命)，二曰令(奉而行之名曰令)，三曰政(著之竹帛名曰政)。」
《文體明辨序說》「命」類：「按朱子云：『命猶令也。』《字書》：『大曰命，小曰令。』此命、令之別也。上古王言同稱爲命；或以命官，如《書·說命》《冏命》是也；或以封爵，如《書·微子之命》《蔡仲之命》是也；或以飭職，如《書·畢命》是也；或以錫賚，如《書·文侯之命》是也；或傳遺詔，如《書·顧命》是也。秦并天下，改名曰制。」
[八] 范注：「《史記·秦始皇本紀》二十六年：『丞相綰等議上尊號，王爲泰皇，命爲制，令爲詔。』《獨斷》曰：『詔，猶誥也。三代無其文，秦漢有焉。』」
漢初定儀則，則命有四品[一]：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒敕[二]。敕戒州部，詔誥百官[三]，制施赦命[四]，策封王侯[五]。策者，簡也。制者，裁也。詔者，告也。敕者，正也[六]。
[一] 范注：「上『則』字疑當作『法』。《史記·叔孫通列傳》：『定宗廟儀法，及稍定漢諸儀法，皆叔孫通爲太常所論著也。』本書《章表篇》：『漢定禮儀，則有四品。』本篇則五字爲句。」《注訂》：「『則』與『法』同義，下『則』字似衍。」「儀」，法度。《校注》：「黃注云：『疑衍一則字，以定儀爲讀。』紀評云：『上則字作法程解，非衍文。』《御覽》引『則』字不重，『命』字無。按《御覽》所引是也。《章表》篇：『漢定禮儀，則有四品。』與此可互發明。紀氏故爾立異，非是。」
[二] 蔡邕《獨斷》：「漢天子正號曰皇帝……其言曰制詔，……其命令一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰戒書。」
[三] 《獨斷》：「詔書者，詔，誥也。有三品：其文曰：『告某官，官如故事。』是爲詔書。群臣有所奏請，尚書令奏之。下有『制曰：天子答之曰可』(《史記·始皇本紀》集解引蔡邕曰：「群臣有所奏請，尚書令奏之，下有司，曰制。天子答之曰可。」)，若下某官云云，亦曰詔書。群臣有所奏請，無尚書令奏『制』字，則答曰『已奏如書』。本官下所當至，亦曰詔。
「戒書，戒敕刺史太守及三邊營官，被敕文曰『有詔敕某官』，是爲戒敕也。世皆名此爲策書，失之遠矣。」
《校注》：「『部』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》作『郡』。倪刻《御覽》作『邦』；元本、弘治本、……文津本同。按『郡』字是。『部』『邦』皆非也。秦立郡縣後，通稱地方爲州郡，見於《史記》《漢書》《後漢書》及《隸釋》中者，多至不可勝舉。本書《檄移》篇亦有『州郡徵吏』語。」又：「『誥』，《御覽》引作『告』。按以下文『詔者，告也』證之，『告』字是。胡廣《漢制度》：『詔書者，詔，告也。』(《後漢書·光武帝紀》李注引)」
[四] 《獨斷》：「制書，帝者制度之命也。其文曰『制詔』，三公赦令、贖令之屬是也。刺史太守相劾奏申，下上遷書，文亦如之。其徵爲九卿，若遷京師近臣則言官，具言姓名；其免若得罪，無姓。凡制書有印，使符下，遠近皆璽封；尚書令印重封；惟赦令、贖令，召三公詣朝堂受制書，司徒印封，露布下州郡。」
《校注》：「『命』御覽引作『令』。按《獨斷》上：『制書，帝者制度之命也。……三公赦令、贖令之屬是也。』則此當以作『令』爲是。」
[五] 《獨斷》：「策書，策者，簡也。《禮》曰：『不滿百丈，不書於策。』其制長二尺，短者半之，其次一長一短。兩編，下附篆書，起年月日，稱『皇帝曰』，以命諸侯王三公。其諸侯王三公之薨於位者，亦以策書誄謚其行而賜之，如諸侯之策。三公以罪免，亦賜策，文體如上策而隸書，以尺一木兩行，唯此爲異者也。」
[六] 范注：「《說文》：『策，馬箠也。』……經傳多假策爲冊。《書·金縢》：『史乃冊祝。』鄭注：『冊，謂簡書也。』《儀禮·聘禮》正義：『簡者，未編之稱，策是眾簡相連之名。』《左氏春秋序》正義：『單執一札謂之簡；連編諸簡，乃名爲策。』……
「《說文》：『制，裁也。從刀從未。未，物成有滋味，可裁斷。』……
「《說文》：『詔，告也，從言從召，召亦聲。』《通訓定聲》曰：『按《周禮》諸職，凡言詔者，皆下告上之辭。《周禮》職各注皆以告訓詔。』……
「《說文》：『敕，戒也。』《小爾雅·廣言》：『敕，正也。』《虞書》：『敕天之命。』傳：『正也。』此彥和所本。」
《玉海》卷六十四：「《獨斷》：制者，王者之言，必爲法制也。詔猶告也，三代無其文，秦漢有也(秦稱皇帝命爲制，令爲詔)。」
《釋名·釋典藝》：「詔，照也，人闇不見事則有所犯，以此示之，使昭然知所由也。」
本書《書記》篇：「制者，裁也，上行於下，如匠之制器也。」
《御覽》五九三：「《漢制度》曰：帝之下書有四：一曰策書，二曰制書，三曰詔書，四曰誡勑。策書者，編簡也，其制書二尺，短者半之。……制書者，帝者制度之命，其文曰制詔，三公皆璽封，尚書令即重封。露布州郡者，詔書也。其文曰召某官云如故事。誡敕者謂勑某官，他皆類此。」
《文體明辨·序說》「詔」類：「按劉勰云：古者王言，若軒轅、唐、虞同稱爲命。至三代始兼詔誓而稱之，今見於《書》者是也。秦并天下，改命曰制，令曰詔，於是詔興焉。漢初，定命四品，其三曰詔，後世因之。夫詔者，昭也，告也。古之詔詞，皆用散文，故能深厚爾雅，感動乎人。」
《詩》云：「畏此簡書。」[一]《易》稱：「君子以制數度。」[二]《禮》稱：「明神之詔。」[三]《書》稱：「敕天之命。」[四]並本經典以立名目。遠詔近命[五]，習秦制也[六]。
[一] 《訓故》：「《詩·出車》：『豈不懷歸，畏此簡書。』」毛傳：「簡書，戒命也。」正義：「古者無紙，有事書於簡，謂之簡書。」朱注：「簡書，冊命臨遣之詞也。」
[二] 「數度」原作「度數」。《校注》：「『度數』，元本、弘治本、汪本、佘本、張本、兩京本、胡本、四庫本並作『數度』。按作『數度』與《易·節》象辭合，當據乙。」
《訓故》：「《易》：澤上有水，節，君子以制數度，議德行。」按此《節卦》象辭。數度，謂禮數，法度。
[三] 「神」原作「君」。范注引陳(漢章)先生曰：「明君之詔，明君當是明神之誤。《周禮(秋官)》司盟『北而詔明神』是也。」鄭注：「神之明察者，謂日月山川也。」
《詩·大雅·雲漢》：「敬恭明神，宜無悔怒。」
[四] 《訓故》：「《書》：帝庸作歌曰：敕天之命，惟時惟幾。」按此見《益稷》篇。孔傳：「勑，正也。奉正天命以臨民，惟在順時，惟在慎微。」
趙翼《陔餘叢考》卷二十二《敕》：「詔敕爲君上之詞，本漢制。《文心雕龍》曰：『漢初定儀，命有四品。……三曰詔書，四曰戒敕。』蓋本《尚書》『敕天之命』也。又云：『戒敕爲文，實詔之切者。』然漢以後，敕字猶通用。凡官長之諭其僚屬，尊長之諭其子弟，皆曰敕。」
[五] 范注：「遠詔，謂書於簡策者，近命，則面諭也。」
《禮記祭統》：「古者明君爵有德而祿有功，必賜爵祿於太廟，示不敢專也。故祭之日一獻，君降立於阼階之南，南鄉，所命北面，史由君右，執策命之。」
[六] 《文體明辨序說》「詔」類：「秦并天下，改命曰制，令曰詔，於是詔興焉。」
以上爲第一段，講詔策的起源，詔敕名目的流變及其基本含義。
《記》稱絲綸[一]，所以應接群后[二]。虞重納言，周貴喉舌[三]。故兩漢詔誥，職在尚書[四]。王言之大[五]，動入史策，其出如綍，不反若汗[六]。
[一] 范注：「《禮記·緇衣》：『王言如絲，其出如綸；王言如綸，其出如綍。』注：『言言出彌大也。綍，引棺索也。』綸粗於絲，綍又大於綸。」陳皓注：「綸，綬也。疏云：如宛轉繩。綍，引棺大索也。音弗。」
[二] 《斟詮》：「應接本可作應世接物解。彥和用此一詞，另有涵義，所謂應者，下有所請示，而上指發之；接者，下有所建白，而上采納之：上下和衷，則臣屬自能獻替可否，而主上亦便於推行興革矣。」「群后」，謂諸侯。
[三] 《書·舜典》：「命汝作納言，夙夜出納朕命，惟允。」孔傳：「納言，喉舌之官。聽下言納於上，受上言宣於下，必以信。」《詩·大雅·烝民》：「出納王命，王之喉舌。」
[四] 黃注：「(應劭)《漢官儀》：尚書，唐虞官也。《書》曰：龍作納言。《詩》曰：惟仲山甫，王之喉舌。秦改稱尚書，漢亦尊此官，典機密也。」
范注：「《續漢書·百官志》三：『尚書令一人。(本注曰：「承秦所置。」)尚書六人，侍郎三十六人。(本注曰：「主作文書起草。」)』劉昭《注補》曰：『《尚書》龍作納言，出入帝命。應劭曰：今尚書官，王之喉舌。』」
[五] 《書·咸有一德》：「萬姓咸曰：大哉王言。」
[六] 《訓故》：「《易·渙》九五：『渙汗其大號；渙王居，無咎。』」王肅注：「王者出令，不可復返，喻如汗出不還。」
馬國翰《目耕帖·易》卷五：「《漢書·劉向傳》引《易》曰：『渙汗其大號。』言號令如汗，汗出而不反者也。出善令未能踰時而反，是反汗也。《北堂書鈔》引王肅《易》注：『王者出令，不可復反，喻如身中汗出不可反也。』(見卷一百三)與劉說合。劉勰《文心雕龍》：『其出如綍，不反若汗。』亦用《漢書》義也。」
是以淮南有英才，武帝使相如視草[一]；隴右多文士，光武加意於書辭[二]；豈直取美當時，亦敬慎來葉矣[三]。
[一] 范注：「《漢書·淮南王傳》：『時武帝方好藝文，以安屬爲諸父，辨博善爲文辭，甚尊重之。每爲報書及賜，常召司馬相如等視草乃遣。』」
《西京雜記》卷三：「揚子雲曰：軍旅之際，戎馬之間，飛書馳檄，用枚皋；廟廊之下，朝廷之中，高文典策，用相如。」
[二] 黃注：「《隗囂傳》：囂賓客、掾史多文學士。每所上事，當世士大夫皆諷誦之。故帝有所辭答，尤加意焉。」《注訂》：「新莽末年，囂據隴右也。」按《後漢書·隗囂傳》：「隗囂，字季孟，天水成紀人也。」注：「成紀，縣名，故城在今秦州隴城縣西北。」下句《斟詮》直解爲「光武有所書答，亦特別留意修辭」。
[三] 《東觀漢記》曰：「第五倫每見光武詔書，常嘆曰：此聖主也。當何由一得見，快矣。」
觀文、景以前，詔體浮雜[一]，武帝崇儒，選言弘奧[二]。策封三王，文同訓典[三]；勸戒淵雅，垂範後代；及制誥嚴助[四]，即云厭承明廬[五]，蓋寵才之恩也[六]。孝宣璽書[七]，責博于陳遂[八]，亦故舊之厚也。
[一] 「雜」原作「新」。鈴木《校勘記》：「《御覽》『新』作『雜』，『雜』字是也。」《校注》：「『浮雜』，蓋謂文景以前詔書直言事狀，不似武帝以後之以經典緣飾也。」
姚鼐《古文辭類纂序》：「漢至文景，意與辭俱美矣，後世無以逮之。光武以降，人主雖有善意，而辭氣何其衰薄也！」看法與劉勰不同。
[二] 《史記·儒林列傳序》：「及漢興，……尚有干戈，平定四海，亦未暇遑庠序之事也。孝惠、呂后時，公卿皆武力有功之臣。孝文時頗徵用，然孝文帝本好刑名之言。及至孝景，不任儒者。……今上即位……武安侯田蚡爲丞相，絀黃老刑名百家之言，延文學儒者數百人。……公孫弘爲學官，悼道之郁滯，乃請曰：『……臣謹案：詔書律令下者，明天人分際，通古今之義，文章爾雅，訓辭深厚，恩施甚美。小吏淺聞，不能究宣，無以明布諭下。』……制曰可。自此以來，則公卿士大夫士吏，斌斌多文學之士矣。」「弘奧」，廣博深奧。
[三] 梅注：「《漢書》武帝子齊懷王閎、燕王旦，廣陵王胥，同日立，皆賜策，各以國土風俗申戒焉。」按此見《武五子傳》。
黃注：「《(史記)三王世家》有《齊王策》、《燕王策》、《廣陵王策》。太史公曰：『封立三王，天子恭讓，群臣守義，文辭爛然，甚可觀也。』」
按《三王世家》末附褚先生曰：「蓋聞孝武帝之時，同日而俱拜三子爲王：封一子於齊，一子於廣陵，一子於燕。各因子才力智能，及土地之剛柔，人民之輕重，爲作策以申戒之。」「訓典」，指《尚書》中的《伊訓》、《堯典》等。
[四] 《校證》：「馮舒、黃丕烈俱云：『誥當作詔。』」范注：「黃校『誥』作『詔』，是也。」《校注》：「按『詔』字是。《漢制度》：『制書者，帝者制度之命，其文曰「制詔」。』(《御覽》五九三引)《獨斷》：『制詔者，王者之言必爲法制也(今本無，此據《文選》潘勗《冊魏公九錫文》李注及《御覽》五九三引)。』《漢書·嚴助傳》武帝賜書本作『制詔會稽太守』云云。」
[五] 黃注：「《(漢書)嚴助傳》：助以對策擢中大夫。……上問所欲，對願爲會稽太守。武帝賜書曰：『制詔會稽太守：君厭承明之廬，勞侍從之事，出爲郡吏。』注：承明廬在石渠閣外。」「厭承明廬」，不願在朝內做官的意思。「承明廬」，漢代侍臣值宿的地方。
[六] 「寵才之恩」，指嚴助不願做朝官而要求外任，漢武帝就因愛其才而拜他爲會稽太守。
范注：「《漢書·嚴助傳》：『制詔會稽太守，君厭承明之廬，勞侍從之事。懷故土，出爲郡吏。會稽東接於海，南近諸越，北枕大江，間者闊焉，久不聞問，具以《春秋》對，毋以蘇秦從橫。』」要嚴助引用《春秋》的褒貶善惡來回答，這是給他的榮譽。
[七] 《左傳》襄公二十九年：「公還及方城，季武子取卞，使公冶逆，璽書追而與之。」杜注：「璽書，印封書也。」《史記·秦始皇本紀》：「上病益甚，乃爲璽書賜公子扶蘇。」蔡邕《獨斷》：「璽者，印也，印者，信也。……衛宏曰：秦以前，民皆以金玉爲印，……然則秦以來，天子獨以印稱璽，又獨以玉，群臣莫敢用也。」
[八] 「責博于」，元刻本作「貴博士」，弘治本，汪本、佘本、張之象本，兩京本，俱作「責博士」。梅本改作「賜太守」。孫詒讓《札迻》十二：「孝宣璽書賜太守陳遂。注云：『賜太守，元作責博士，考《漢書》改。』……馮校云：『賜太守，元版作責博士，梅鼎祚所改也。當作責博進。』紀云：『當作償博進，改爲賜太守，似非。』案疑當作『責博于陳遂』。此陳遂負博進，璽書責其償，《漢書》所載甚明。元本惟『于』字譌作『士』，『責博』二字則不誤。梅黃固妄改，紀校亦誤讀《漢書》，皆不足爲馮也。」
范注：「《漢書·游俠傳》：『陳遵祖父遂，字長子，宣帝微時與有故，相隨博奕，數負進。及宣帝即位，用遂，稍遷至太原太守，乃賜遂璽書曰：「制詔太原太守：官尊祿厚，可以償博進矣。妻君寧(遂之妻名)時在旁，知狀。」遂於是辭謝，因曰：「事在元平元年赦令前。」其見厚如此。』荀悅《漢紀》云：『杜陵陳遂，字長子。上微時與遊戲博奕，數負遂。上即位，稍見進用，至太原太守，乃賜遂璽書曰：「制詔太原太守，官尊祿重，可以償博負矣。」』」
《校證》：「按孫說是。此陳遂昔負帝博賮，帝詔戲責其償，故曰『妻君寧在旁知狀』，遂亦知帝戲己，意圖逃債，故謝曰：『事在元平元年赦命前』也。今據改。」錢大昕云：「『進』本作『賮』，指財貨。」
光武撥亂，留意斯文，而造次喜怒，時或偏濫。詔賜鄧禹，稱司徒爲堯[一]；敕責侯霸，稱「黃鉞一下」[二]。若斯之類，實乖憲章[三]。暨明、章崇學，雅詔間出[四]。和、安政弛[五]，禮閣鮮才[六]，每爲詔敕，假手外請[七]。
[一] 「撥亂」，謂撥亂反正，指建立東漢。
梅注：「《後漢書》：光武以關中未定，鄧禹久不進兵，下敕曰：『司徒，堯也；亡賊，桀也。長安吏人遑遑無所依歸。宜以時進兵鎮慰西京，繫百姓之心。』(鄧禹時爲司徒)」按此見《鄧禹傳》。司徒本司籍田，負責征發徒役。西漢哀帝時丞相改稱「大司徒」，東漢時改稱「司徒」。
[二] 《訓故》：「《後漢書》：司徒侯霸薦前梁令閻楊，楊素有譏議，帝常嫌之。既見霸奏，大怒，賜霸璽書曰：崇山、幽都何不偶！黃鉞一下無處所。欲以身試法耶？」按此見《馮勤傳》。李賢注：「崇山，南裔也。幽都，北裔也。偶，對也。言將殺之，不可得流徙也。《尚書》舜流共工於幽州，放驩兜於崇山。鉞，斧也，以黃金飾之，所以戮人。」
[三] 《注訂》：「指於鄧禹不得稱堯，於侯霸不得用黃鉞也。」
[四] 《校證》：「『章』原作『帝』，今從《御覽》改。此統明、章兩朝言之。《時序》篇『明章』亦誤作『明帝』，與此正同。」《校注》：「《隋書·經籍志一》：『光武中興，篤好文雅；明章繼軌，尤重經術。』可資旁證。」
范注：「明帝，如永平二年《詔驃騎將三公》及《幸辟雍行養老禮詔》；章帝，如建初四年《使諸儒共正經義詔》，《令選高材生受古學詔》，皆所謂雅詔間出者。《御覽》『帝』作『章』是也。」
周注：「《後漢書·明帝紀》：永平十五年『幸孔子宅，祠仲尼及七十二弟子，親御講堂，命皇太子諸王說經』。永平三年詔：『比者水旱不節，邊人食寡，政失於上，人受其咎。有司其勉順時氣，勸督農桑，去其螟蜮，以及蝥賊。詳刑慎罰，明察單辭。夙夜匪懈，以稱朕意。』又《章帝紀》：建初三年在白虎觀會諸儒講經。五年詔：『朕思遲直士，側席異聞。其先至者，各以發憤吐懣。』間出，屢出，叠出。」
[五] 《訓故》：「後漢和帝、安帝。」《校證》：「『和安』原作『安和』，今從《御覽》乙正。」《校釋》：「宋本《御覽》作『和安』，是。按和帝先於安帝也。《時序》篇『自安和已下』，亦應乙轉。」
[六] 「禮閣」，即禮闈，漢尚書省之稱。
黃注：「《蕭惠基傳》：王儉朝宗貴望，惠基同在禮閣，非公事不私覿也。」按此見《南齊書》。
[七] 斯波六郎：「案彥和所謂『禮閣鮮才』之事，非謂外戚擅權。……《後漢書·周榮傳》：『永寧中尚書陳忠上疏薦(周)興曰：臣等既愚闇，而諸郎多文俗吏，鮮有雅才，每爲詔文，宣示內外，轉相求請。』」
建安之末，文理代興[一]，潘勗《九錫》，典雅逸群[二]。衛覬《禪誥》[三]，符采炳耀[四]，弗可加已。
[一] 《奏啟》篇：「魏代名臣，文理迭興。」「文理」，指文章條理，《中庸》：「文理密察。」
[二] 梅注：「《韓詩外傳》：諸侯之有德，天子錫之。一錫車馬，再錫衣服，三錫虎賁，四錫樂器，五錫納陛，六錫朱戶，七錫弓矢，八錫鈇鉞，九錫秬鬯，謂之九錫。漢獻帝時，曹操自爲魏公，加九錫，勗爲尚書郎，作文。」
黃注：「《魏志》：建安十八年，使御史大夫郄慮持節策命曹操爲魏公，加九錫。」
《風骨》篇：「昔潘勗錫魏，思摹經典，群才韜筆，乃其骨髓峻也。」《才略》篇：「潘勗憑經以騁才，故絕群於錫命。」
范注：「《漢書·王莽傳上》載張竦爲陳崇草奏，稱莽功德，列舉多條。潘勗《冊魏公九錫文》近擬竦文，遠學《尚書》，自後大盜移國，莫不作九錫文，如塗附塗，而典贍雅飭，則無有及此者。《文選》三十五、《魏志·武帝紀》載其文。」
《圖書集成·文學典》第一百四十卷《冊書部·紀事》引殷洪《小說》：「魏國初建，潘勗字元茂，爲冊命文，自漢武以來，未有此制，勗乃依商周，憲章唐虞，辭義溫雅，與誥同風，於時朝士皆莫能措一辭。」
清譚獻評潘勗文云：「所言不夸飾，淵乎茂乎，精神肌理與典誥相通，自是子雲以後有數瑋篇。」又云：「神完氣足，樸茂淵懿，揚班儔也。」(見于光華《文選集評》)
[三] 梅注：「《魏志》衛覬，漢時爲侍郎，勸贊禪代之義，爲文誥之詔，冊命曹丕。」
范注：「《三國魏志·衛覬傳》云：『頃之還漢朝，勸贊禪代之義，爲文誥之詔。』案獻帝諸禪詔引見《魏志·文帝紀》注者，皆覬所作也。」又：「《隸釋》十九載《魏文受禪表》，文有殘缺，即彥和所云禪誥也。」
[四] 《校證》：「『符采』原作『符命』，徐云：『《御覽》作「符采」，前《詮賦》篇有「符采相勝」之句，《原道》篇有「符采複隱」之句。』按徐說是。《宗經》篇有『符采相濟』之句，《風骨》篇有『符采克炳』之句，今據改。」《校注》：「且『符采』指覬之辭翰言，若作『符命』，則非其旨矣。」
《校釋》：「《御覽》作『符采』是也。左思《蜀都賦》：『符采彪炳。』注：『符采，玉之橫文也。』」按「符」爲玉理，「采」爲玉采，兩相濟勝。「炳曜」，光彩煥發。
自魏晉誥策，職在中書[一]，劉放、張華[二]，互管斯任[三]，施令發號[四]，洋洋盈耳[五]。魏文帝下詔，辭義多偉，至於作威作福，其萬慮之一弊乎[六]！晉氏中興，唯明帝崇才[七]，以溫嶠文清，故引入中書[八]。自斯以後，體憲風流矣[九]。
[一] 黃注：「《劉放傳》：『黃初初，改秘書爲中書，以放爲監。』王獻之《啟瑯琊王爲中書監表》：中書職掌詔命，非輕才所能獨任。自晉建國，常命宰相參領。中興以來，益重其任。故能王言彌媺，德音四塞者也。」
范注：「《晉書·職官志》：『中書監及令。……魏武帝爲魏王，置秘書令，典尚書奏事。文帝黃初初，改爲中書，置監令，以秘書左丞劉放爲中書監，右丞孫資爲中書令。監令蓋自此始也。及晉因之，並置一人。』又：『中書侍郎一人，直西省，又掌詔令。』」
[二] 《三國魏志·劉放傳》：「劉放，字子棄。……黃初初，改秘書爲中書，以放爲監。……放善爲書檄，三祖詔命有所招喻，多放所爲。」
《晉書·張華傳》：「華學業優博，辭藻溫麗，朗贍多通。……初未知名，著《鷦鷯賦》以自寄。……頃之，遷長史，兼中書郎，朝議表奏，多見施用。……數歲，拜中書令。……晉史及議禮憲章，並屬於華，多所損益。當時詔誥，皆所草定。……惠帝即位，……拜右光祿大夫，開府儀同三司，侍中，中書監。」
[三] 范注：「『互管斯任』，當作『並管斯任』。《魏志·劉放傳評》：『劉放文翰，孫資勤慎，並管喉舌。』此並管語所本。」
斯波六郎：「案劉放魏之中書監，張華晉之中書監，故言『互管』。《魏志》評之『並管』，與此無關。」《校注》：「《玉海》(六四)引作『互管』，不誤。」
[四] 「令」原作「命」。《校注》：「命，宋本……《御覽》引作『令』。按『令』字是。《書》偽《冏命》：『發號施令，罔有不臧。』《贊》中『皇王施令』，亦可證。」
[五] 《論語·泰伯》：「《關雎》之亂，洋洋乎盈耳哉。」朱注：「洋洋，美盛意。」
[六] 《三國魏志·蔣濟傳》：「文帝即王位，……詔征南將軍夏侯尚曰：『卿腹心重將，特當任使。恩施足死，惠愛可懷。作威作福，殺人活人。』尚以示濟。濟既至，帝問曰：『卿所聞見天下風教何如？』濟對曰：『未有他善，但見亡國之語耳。』帝忿然作色而問其故，濟具以答，因曰：『夫「作威作福」，《書》之明誡。「天子無戲言」，古人所慎。惟陛下察之！』於是帝意解，遣追取前詔。」
范注：「『弊』，當作『蔽』。」《斟詮》：「『弊』與『蔽』通。」
[七] 黃注：「《晉明帝紀》：欽賢愛客，惟好文辭，當時名臣，自王導、庾亮輩，溫嶠、桓彝、阮放等咸見親待。」
[八] 范注：「明帝手詔以溫嶠爲中書令云：『中書之職，酬對多方，斟酌禮宜，非唯文疏而已。非望士良才，何可妄居。卿既以令望，忠允之懷，著於周旋；且文清而旨遠，宜居機密。今欲以卿爲中書令，朝論亦咸以爲宜。』」(《藝文類聚》四十八引檀道鸞《晉陽秋》。)
[九] 《校證》：「『憲』原作『慮』，梅據朱改，徐校同。按《御覽》正作『憲』。《辨騷》篇：『體憲於三代。』」
《斟詮》：「體謂文章之體製體格，憲有取法效法之意。」
以上爲第二段：講歷代詔策的發展變化，並評論代表作家及其作品。
夫王言崇祕，大觀在上[一]，所以百辟其刑[二]，萬邦作孚[三]。故授官選賢，則義炳重離之輝[四]；優文封策，則氣含風雨之潤[五]；敕戒恆誥，則筆吐星漢之華[六]；治戎燮伐，則聲存洊雷之威[七]；眚災肆赦[八]，則文有春露之滋；明罰敕法[九]，則辭有秋霜之烈；此詔策之大略也[一○]。
[一] 「崇祕」，崇高神聖。《易·觀卦》彖辭：「大觀在上。」正義：「觀者，王者道德之美而可觀也。謂大爲在下所觀，唯在於上。由在上既貴，故在下大觀。」高亨《周易大傳今注》：「大觀，猶徧觀也。在上，在君上之位。……象君在上俯臨眾臣民，是爲『大觀在上』。」
[二] 范注：「《周頌·烈文》：『不顯惟德，百辟其刑之。』鄭注《禮記·中庸》曰：『不顯，言顯也。辟，君也。言不顯乎文王之德，百君盡刑之，謂諸侯法之也。』」
[三] 范注：「《大雅·文王》：『儀刑文王，萬邦作孚。』箋曰：『儀法文王之事，則天下咸信而順之。』」朱注：「孚，信也。……惟取法於文王，則萬邦作而信之矣。」
[四] 黃注：「《易·離卦》彖曰：『離，麗也，重明以麗乎正。』象曰：『明兩作離，大人以繼明照於四方。』」
《易·離卦》彖曰：「離，麗也。日月離乎天，百穀草木離乎土，重明以麗乎正，乃化成天下。」《周易大傳今注》卷二：「本卦是二離相重，離爲日，然則本卦卦象是日兩作，即今朝日升，明朝日又升，相繼不已，以照天下也。」
[五] 《校注》：「『風』，《御覽》《玉海》引作『雲』。按《易·繫辭上》：『潤之以風雨。』蓋舍人所本。『雲』字非。」
斯波六郎：「疑作『雲』是。《詩·召南·殷其雷》毛傳：『山出雲雨，以潤天下。』」「優文」，褒獎的文告。
周必大《宋文鑑序》：「典冊詔誥，則欲溫厚而有體。」
[六] 范注：「恆誥，謂可作常道之詔誥。《易·恆卦》彖辭：『聖人久於其道，而天下化成。』」
「筆吐星漢之華」，意謂筆下吐露出銀河群星的光華。
《注訂》：「恆誥，常誥也：常用之誥，非常道之誥。」
[七] 黃注：「《易·震卦》象曰：『洊雷震。』程傳：洊，重襲也。上下皆震，故爲洊雷，雷重仍則威益盛。」
《左傳》成公十六年：「今兩國治戎。」范注：「《大雅·大明》：『燮伐大商。』傳曰：『燮，和也。』箋曰：『協和伐殷之事。』《易·震卦》象辭：『洊雷，震。君子以恐懼修省。』正義曰：『洊者，重也；因，仍也。雷相因仍，乃爲威震也。』」「燮伐」，指會同作戰。
《斟詮》：「治戎燮伐，猶言用兵聲討也。」《周易大傳今注》卷四：「本卦卦象是二雷相重，即雷相繼而作。」
[八] 《尚書·舜典》：「眚災肆赦。」孔傳：「眚，過；災，害，肆，緩……也。過而有害，當緩赦之。」正義：「《春秋》言肆眚者，皆謂緩縱過失之人，是肆爲緩也，眚爲過也。言小則恕之，大則宥之。』」蔡傳：「肆，縱也。眚謂過誤，災謂不幸，若人有如此而入於刑，則直赦之也。」
孫梅《四六叢話》卷六「制敕詔冊」類說：「爲此者必深明乎帝王運世之原，默契乎日昃勤民之旨；寧樸而無華，寧簡而無浮；選言於訓誥之區，探賾乎皇唐之域。授官命職，備著激揚，閔雨憂農，如傳喟息。使聞者有一見決聖之思，誦之動扶杖往觀之慕，豈不休哉！」
《春覺齋論文·流別論》九：「大抵策命自有程式，唯詔誥一門，非鎔經鑄史，持以中正之心，出以誠摯之筆，萬不足以動天下。唐之興元、奉天，均陸宣公當制，詔書所至，雖驕將悍卒，皆爲流涕，孰謂官中文字不足以感人邪？」
以上的這些說明，大同小異，都是說詔策的風格要求典雅溫潤，誠摯感人，而又有嚴峻的威風。比較起來，還是《文心雕龍》說得更分明一些，更形象一些。
[九] 范注：「『明罰勑法』，《易·噬嗑》象辭。」
《注訂》：「《易·噬嗑》象曰：『雷電，噬嗑，先王以明罰敕法。』明罰者，辨其罰也；勅法者，正其法也。」《斟詮》：「謂彰明其刑罰，以伸張王法也。」
[一○]《後漢書·周榮傳》載安帝永寧中有陳忠論詔令文云：「古者帝王有所號令，言必弘雅，辭必溫麗，垂於後世，列於典經。故仲尼嘉唐虞之文章，從周室之郁郁。」
《玉海》卷六十四：「《文心雕龍》曰：『授官則義炳重離之輝，封策則氣含雲雨之潤，勅戒則筆吐星漢之華，治戎則聲有洊雷之威，肆赦則文有春露之滋，明罰則辭有秋霜之烈，此詔策之大略也。』得於心，應於手，朝出九重，暮行萬里，風動草偃，山鳴谷應，布宣德音，渙爲大號，四海震動，沛然若雷霆之發，一字之褒如華袞，一言之感如挾纊，文章之功，侔於造化矣。」
明王禕本集《文訓》篇：「典謨誓誥，制冊令詔，藹爲王言，渙爲大號。……封職則氣含陰雨之潤，授官則義炳重離之明，勅戒則吐星漢之華，治戎則揚洊雷之轟，肆赦則垂滋於春露，明罰則示烈於秋霜。一字之褒，沛漏泉於下地；一言之感，被挾纊於黎蒸。朝出九重，暮行萬里。」(《圖書集成·文學典》引，見六百二十一冊)
《玉海》卷二○二《辭學指南》引西山先生(真德秀)云：「曰制，曰誥，是王言也，貴乎典雅溫潤，用字不可深僻，造語不可尖新。」(按此見《文章正宗》)又引東萊先生曰：「詔書或用散文，或用四六，皆得。唯四六者，下語須渾全，不可如表求新奇之對，而失大體。」
《文章辨體序說》「詔」類引東萊呂氏云：「近代詔書，或用散文，或用四六。散文以深純溫厚爲本；四六須下語渾全，不可尚新奇華巧而失大體。」
陳繹曾《文說》：「詔宜典重溫雅，謙沖惻怛之意藹然，制誥宜峻厲典重。」
以上爲第三段，講詔策的基本作法和標準風格。
戒敕爲文，實詔之切者[一]，周穆命郊父受敕憲[二]，此其事也。魏武稱作敕戒當指事而語，勿得依違[三]；曉治要矣。及晉武敕戒，備告百官[四]：敕都督以兵要，戒州牧以董司[五]，警郡守以恤隱[六]，勒牙門以禦衛[七]，有訓典焉[八]。
[一] 《注訂》：「以下述戒敕，別及教命，所謂『實詔之切者』，乃說明詔策雖與戒敕異度，而實同體者也。」按「切」謂峻切，嚴切。《翰林論》：「誡誥施於弼違。」《文選序》：「戒出於弼匡。」
王通《中說·問易》篇：「子曰：人心惟危，道心惟危，言道之難進也。故君子思過而預防之，所以有誡也。切而不指，勤而不怨，曲而不諂，直而有禮，其惟誡乎？」
[二] 梅注：「《穆天子傳》：天子屬官效器，乃命正公郊父受敕憲。」按此見卷一。郭璞注「屬官效器」云：「會官司閱所得寶物。」「郊父」，穆王臣。「憲」，教令。
[三] 范注：「魏武語無考。」「依違」，反覆不定。
[四] 范注：「晉武敕戒百官詔，存者有《泰始四年責成二千石詔》(《晉書·武帝紀》)，《太康初省州牧詔(《續漢郡國志》三《注補》引)，《泰始五年敕戒郡國計吏》(《晉書·食貨志》)。其《敕都督》《勅牙門》諸詔，未見。」
[五] 「董司」，督責主管部門。
周注：「泰始四年《責成二千石詔》：『揚清激濁，舉善殫違，此朕所以垂拱總綱，責成於良二千石也。於戲，戒哉！』」
[六] 《國語·周語上》：「勤恤民隱而除其害也。」韋昭注：「恤，憂也；隱，痛也。」周注：「《糾舉群吏詔》：『二千石長吏不能勤恤人隱，而輕挾私故。』」
[七] 「牙門」，立牙旗的軍門。《國語·齊語》：「執枹鼓立於軍門。」韋昭注：「軍門立旌爲門，若今牙門矣。」《文選》張衡《東京賦》：「戈矛若林，牙旗繽紛。」薛綜注：「兵書曰：牙旗者，將軍之旌。謂古者天子出，建大牙旗，竿上以象牙飾之，故云牙旗。」此處「牙門」指牙門將。
[八] 「有訓典」，指有訓誥典範，與上述「文同訓典」略同。
戒者，慎也，禹稱「戒之用休」[一]。君父至尊，在三罔極[二]，漢高祖之《敕太子》[三]，東方朔之《戒子》[四]，亦顧命之作也[五]。及馬援已下，各貽家戒[六]。班姬《女戒》，足稱母師也[七]。
[一] 《訓故》：「《書·大禹謨》：戒之用休，董之用威。」范注：「戒、教、命，雖皆尊長示卑下之辭，然不限之於君臣之際，故彥和於篇末附論之。『戒之用休』，……孔傳曰：『休，美也。言善政之道，美以戒之。』」正義：「大雖爲善，或寡令終，故當戒敕之念用美道，使民慕美道行善。」
[二] 《校注》：「『罔』，黃校云：『元作同，許改。』按許改非是。『在三同極』者，即《國語·晉語一》欒共子謂『民生於三，事之如一』之意。《宋書·徐羨之傳》：『(元嘉三年詔)民生於三，事之如一，愛敬同極。』……亦可證。」
牟注：「在三，指君、父、師。《國語·晉語一》：『成(晉大夫共叔成)聞之，民生於三，事之如一。父生之，師教之，君食之。……唯其所在，則致死焉。』『在』：韋昭注：『在君父爲君父，在師爲師也。』『罔極』，沒有終極。《詩經·小雅·蓼莪》：『欲報之德，昊天罔極。』」《斟詮》：「在三同極者，謂君親師三者之恩，同爲至極也。」《考異》：「罔極者，言君、父、師三之恩，固罔極也。」
[三] 《訓故》：「《古文苑》載漢高帝敕太子云：吾遭亂世，當秦禁學，自喜謂讀書無益。洎踐祚以來，時方省書，乃使人知作者之意。追思昔所行，多不是。又云：汝見蕭、曹、張、陳諸公侯，吾同時人，倍年於汝者，皆拜。」按此見《古文苑》卷十。梅注：「漢高祖敕太子曰：吾生不學書，但讀書問字而遂知耳。以此故不大工。然亦足自辭解。今視汝書猶不如吾。汝可勤學習，每上疏宜自書，勿使人也。」上引三段，同在一敕。
[四] 梅注：「書曰：明者處世，莫尚於中，優哉游哉，於道相從。首陽爲拙，柳惠爲工，飽食安步，以仕代農。依隱玩世，詭時不逢。是故才盡者身危，好名者得華，有群者累生，孤貴者失和，遺餘者不匱，自盡者無多。聖人之道，一龍一蛇，形見神藏，與物變化，隨時之宜，無有常家。」見《藝文類聚》卷二十三。
[五] 范注：「《尚書·顧命》偽孔傳：『臨終之命曰顧命。』」此周武王遺囑。
[六] 《後漢書·馬援傳》：「初，兄子嚴、敦並喜譏議，而通輕俠客。援前在交趾，還書誡之曰：『吾欲汝曹聞人過失，如聞父母之名，耳可得聞，口不可得言也。好論議人長短，妄是非正法，此吾所大惡也，寧死不願聞子孫有此行也。汝曹知吾惡之甚矣，所以復言者，施衿結褵，申父母之戒，欲使汝曹不忘之耳。……』」「貽」，遺留。
范注：「鄭玄千古大儒，《後漢書》本傳載其《戒子益恩書》一篇。鄭公出處大端，傳經偉業，仁慈之懷，齊家之道，莫不於此書見之。」
《校注》：「按劉向集有《誡子書》(《御覽》四五九引)，時在伏波前，舍人說小誤。繼援而爲家戒者，代有其人：《後漢書·陳寵傳》有陳咸《戒子孫文》，《三國志·魏志·王昶傳》有昶《戒子書》，《晉書·王祥傳》有祥《遺令訓子孫文》，《類聚》二三引有王修《誡子書》，《御覽》四五九引有魏文帝《戒子書》，杜恕《家事戒》，顏延之《庭誥》等，是也。」
《考異》：「楊校舉劉向《誡子書》小誤者非，以馬書傳世稱著而言。」
[七] 梅注：「班姬名昭，適曹世叔，號曰大家。作《女戒》七章：《卑弱》第一，《夫婦》第二，《敬慎》第三，《婦行》第四，《專心》第五，《曲從》第六，《和叔妹》第七。」
《後漢書·列女傳·曹世叔妻傳》：「扶風曹世叔妻者，同郡班彪之女也。名昭，字惠班，一名姬。博學高才。世叔早卒，有節行法度。兄固著《漢書》，其八表及《天文志》未及竟而卒，和帝詔昭就東觀藏書閣踵而成之。帝數召入宮，令皇后諸貴人師事焉，號曰大家。……作《女誡》七篇，有助內訓。其辭曰：『鄙人愚暗，受性不敏，蒙先君之餘寵，賴母師之典訓。……』」注：「母，傅母也。師，女師也。」
《列女·母儀傳》：「大夫美之，言於穆公，贈母(魯九子之寡母)尊號，曰母師。」
教者，效也，言出而民效也[一]。契敷五教[二]，故王侯稱教[三]。昔鄭弘之守南陽，條教爲後所述，乃事緒明也[四]。孔融之守北海，文教麗而罕施[五]，乃治體乖也[六]。若諸葛孔明之詳約[七]，庾稚恭之明斷[八]，並理得而辭中[九]，教之善也。
[一] 《校證》：「『言出』范作『出言』，誤。《檄移》篇：『移者，易也，移風易俗，令往而民隨者也。』句法同。」
范注：「《說文》：『教，上所施下所效也。』《白虎通·三教》：『教者，效也。上爲之，下效之。』」
《春秋元命苞》：「天垂文象，人行其事，謂之教。教，俲也，言上爲而下俲也。」《隋書·百官志》：「諸王言曰令，公侯封郡縣者言曰教。」《潛確類書》：「上爲下效曰教，領之使不犯曰令。」(《圖書集成·教令部》引)
《文體明辨序說》「教」類：「按劉勰云：『教者，效也，言出而民效也。』李周翰云：『教，示於人也。』秦法，王侯稱教；而漢時大臣亦得用之，若京兆尹王尊出教告屬縣是也。故陳繹曾以爲大臣告眾之詞。」
[二] 《校注》：「《書·舜典》：『帝曰：「契，百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教，在寬。」』孔傳：『布五常之教，務在寬。』」《左傳》文公十八年：「舉八元，使布五教於四方：父義，母慈，兄友，弟共(恭)，子孝。」
[三] 《校注》：「《文選》三十六注引蔡邕《獨斷》曰：『諸侯言曰教。』(今《獨斷》無此語。)」
《文選》傅亮《爲宋公修張良廟教》：「秦法，諸公王稱教，教者，教示於人也。」
[四] 楊明照《文心雕龍范注舉正》：「《漢書》卷六十六《鄭弘傳》：『弘字穉卿，泰山剛人也。兄昌字次卿。皆明經通法律政事。次卿爲太原涿郡太守，弘爲南陽太守，皆著治迹，條教法度，爲後所述。』」「事緒明」，謂條教頭緒清楚。
[五] 《校證》：「『罕施』原作『罕於理』，據《御覽》引改，此乃『施』誤爲『於』，辭不可通，乃加『理』以足之也。《抱朴子·清鑒》篇云：『孔融、邊讓，文學邈俗，而並不達治務，所在敗績。』此與彥和『文教麗而罕施』意正同。」
《校注》：「按作『文教麗而罕施』是也。《困學紀聞》：『孔北海《答王休教》曰：「掾清身潔己，歷試諸難，謀而鮮過，惠訓不倦；余嘉乃勳，應乃懿德，用升爾於王庭，其可辭乎？」文辭溫雅，有典誥之風，漢郡國之條教如此。自注云：「然應試諸難，恐不可用。」』(卷十三)實足爲此文注脚。」按此句應作「文教麗而罕施於理」。
《訓故》：「司馬彪《九州春秋》：孔融守北海，教令辭氣溫雅，可玩而誦。論事考實，難可悉行。」按此見《三國魏志·崔琰傳》注引。北海，西漢郡名，在今山東益都、壽光、昌樂、濰坊、昌邑、高密等地。東漢改爲北海國，孔融曾爲北海相，相當於北海郡太守。教令有《告高密縣立鄭公鄉教》等，見《全後漢文》卷八十三。
[六] 上引《九州春秋》謂融在北海「但能張磔網羅，其自理甚疏，租賦少稽。一朝殺五部督郵。奸民污吏，猾亂朝市，亦不能治。」可見其治體乖誤。
[七] 黃注：「《諸葛亮傳》：『陳壽等言：論者或怪亮文彩不艷，而過於丁寧周至。臣愚以爲咎繇大賢也，周公聖人也，考之《尚書》，咎繇之謨略而雅，周公之誥煩而悉。何則？咎繇與舜禹共談，周公與群下矢誓故也。亮所與言盡眾人凡士，故其文指不得及遠也。然其聲教遺言，皆經事綜物，公誠之心，形於文墨，足以知其人之意理，而有補於當世。」按此見《三國蜀志·諸葛亮傳》陳壽《上諸葛氏集表》。
范注：「彥和稱孔明詳約。詳，謂其丁寧周至；約，謂其文彩不艷。」
諸葛亮教令有《答蔣琬教》、《教與軍師長史參軍掾屬》等，見《全三國文》卷五十八。
[八] 范注：「《晉書·庾翼傳》：『翼，字稚恭，代庾亮鎮武昌，每竭志能，勞謙匪懈，戎政嚴明，經略深遠，人情翕然，稱其才幹。』《御覽》七百五十四引翼集《與僚屬教》曰：『頃聞諸君樗蒱有過差者，初爲是政事閑暇，以娛以甘，故未有言也。今知大相聚集，漸以成俗，聞之能不憮然。』又《藝文類聚》七十四引翼集《答參軍于瓚》曰：『今惟許其圍棋，餘悉斷。』翼蓋東晉有爲之士，異於清談委蛇者也。」
《晉書·庾翼傳》：「翼字稚恭，……翼報(兄冰)曰：『……荊州所統一二十郡，唯長沙最惡。惡而不黜，與殺都督者復何異耶！』翼有風力格裁，發言立論都如此。」
[九] 《校證》：「『中』，清謹軒鈔本作『淳』。按『中』讀爲『中失』之『中』，『中』與『得』對文則異，散文則通，作『淳』者，此淺人妄改。」郭注：「謂治理既得當而文辭又適中也。」
自教以下，則又有命。《詩》云：「有命自天。」明命爲重也[一]。《周禮》曰：「師氏詔王。」明詔爲輕也[二]。今詔重而命輕者，古今之變也[三]。
[一] 《校證》：「『有命自天，明命爲重也』二句九字，原作『有命在天，明爲重也』。謝校『明爲重也』作『明命爲重也』。梅六次本、張松孫本作『有命自天，明命爲重』。日本刊本作『有命在天，命爲重也』。盧云：『當作「《詩》云：有命自天。明爲重也」。』今按『有命自天』，此《詩·大雅·大明之什》文。『有命在天』，乃《書·西伯戡黎》記紂辛語。作『自』爲是。『明命爲重也』句，今參謝、梅、張、盧諸說訂正。」范注：「《詩·大雅·大明》：『有命自天，命此文王。』」
[二] 「師氏詔王，明詔爲輕也」，原作「師氏詔王爲輕命」。
范注：「《札迻》十二：『黃注云：「案《周官》師氏職無此文。」案此據(《周禮·地官》)師氏職有「掌以媺詔王」之文，明以臣詔君，爲詔輕於命，非謂《周禮》有「爲輕命」之文也，黃注繆。』案此句與上『《詩》云有命自天，明命爲重也』對文，當依梅本作『《周禮》曰：師氏詔王，明詔爲輕也』。」
《校釋》：「言臣可詔君，故詔輕於命也。」
盧文弨云：「當作『《詩》云：「有命自天」。明爲重也。《周禮》曰：「師氏詔王。」明爲輕也。』下衍一『命』字。」(《抱經堂文集》十四)
《周禮·地官·司徒》：「師氏掌以媺詔王。」鄭注：「告王以善道也。《文王世子》曰：師也者，教之以事而諭諸德者也。」正義：「媺，美也。師氏掌以前世美善之道以詔告於王，庶王行其美道也。」
[三] 范注：「凡經典命皆爲上告下之辭，而詔爲下告上之辭。(《周禮》諸「詔」字，皆以下告上。)自秦以後，詔惟天子用之，而命則凡上告下之通稱，所謂古今之變也。」
《注訂》：「《周禮》『詔王』之文，是下告上之辭，自秦以後，詔制皆用之於天子，而重與命同，此乃古今之變，故云。」「師氏」，《周禮》地官之屬，掌管教育貴族子弟。
第四段簡論戒、教、命三體之性質及其要領，實際上是本篇的附論。
贊曰：皇王施令，寅嚴宗誥[一]。我有絲言[二]，兆民伊好[三]。輝音峻舉[四]，鴻風遠蹈[五]。騰義飛辭，渙其大號[六]。
[一] 《斟詮》：「寅嚴，敬畏也。《書·無逸》：『嚴恭寅畏，天命自度。』蔡傳：『嚴則莊重，恭則謙抑，寅則欽肅，畏則戒懼。』金履祥曰：『嚴恭，敬之齊於外也；寅畏，敬之存於內也。』」宗誥，謂宗法《尚書》的誥命。
[二] 《注訂》：「《禮記·緇衣》：『王言如絲。』參前『絲綸』注。《後漢書·楊賜傳》：『天齊乎人，假我一日。』注：『我，謂君也。』」
《斟詮》：「絲言，謂王言，即指王之詔策。」
[三] 「伊」原作「尹」。范注：「尹好，疑當作式好。式，語辭也。」
《校注》：「按『尹』字於此，實不可解；然與『式』之形音俱不近，似難致誤。疑係『伊』之殘字。《漢書·禮樂志》顏注：『伊，是也。』此亦當作『伊』，而訓爲是。《圖書集成》一三七引正作『伊』。」
[四] 「輝音」，謂輝赫的聲音。「峻舉」，高起。
[五] 「鴻風」，鴻偉的風。「蹈」，謂傳播。
[六] 《校注》：「《易·渙》九五：『渙汗其大號。』爲舍人此語所本。」《注訂》：「參前『不反若汗』注。」程子《易傳》：「當使號令洽於民心，如人身之汗，浹於四體。」《說文》：「渙，流散也。」朱熹《易經本義》：「渙，散也。」
《文學典》一三七卷「詔命」部引《渙卦》：《大全》：「朱子曰：渙汗其大號，號令當教如汗之出，千毛百竅中迸散出來，這箇物出不會反，却不是說那號令不當反，只是取其如汗之散出，自有不反底意思。又曰：渙汗其大號，聖人當初就人身上說出一汗字爲象，不爲無意。蓋人君之號令，當出乎人君之中心，由中而外，由近而遠，雖至幽至遠之處，無不被而及之，亦猶人身之汗出乎中而浹於四體也。」
《漢書·高帝紀下》：「吾以羽檄徵天下兵。」顏師古注：「檄者，以木簡爲書，長尺二寸，謂之檄，用徵召也。其有急事，則加鳥羽插之，示速疾也。《魏武奏事》云：『今邊有警，輒露檄插羽。』」檄本來是軍事文書，舉凡罪責、曉慰、軍國徵兵、公府徵吏皆用之。
《校釋》：「《左氏成十三年傳》曰：『國之大事，在祀與戎。』威讓之令，戎事之雄文也。銘勒之製，祀典之鴻著也。一以討有罪，一以報成功。皆王言之大者，次於布政垂教一等。故《詔策》之後，次以《檄移》、《封禪》之文。而臣工陳謝糾彈之作，儕類酬獻往復之書，又其次焉。」
《斟詮》：「檄移爲用，事兼文武。討逆賴檄，順命資移，意用小異，而體義大同，是以彥和二者相提並論也。」檄與移不同處是：移一般用於同級官府之間，檄一般是上對下，有命令的性質。
《漢書·公孫弘傳》：「移病免歸。」注曰：「移書言病也。」移書也叫作移文，類似一般的通告。
震雷始於曜電，出師先乎威聲[一]。故觀電而懼雷壯，聽聲而懼兵威。兵先乎聲，其來已久[二]。昔有虞始戒於國[三]，夏后初誓於軍[四]，殷誓軍門之外[五]，周將交刃而誓之[六]。故知帝世戒兵，三王誓師，宣訓我眾，未及敵人也[七]。
[一] 《校注》：「《漢書·禮樂志》(《安世房中歌》)：『靁震震，電燿燿。』又《刑法志》：『刑罰威獄，以類天之震曜殺戮也。』顏注：『震，謂雷電也。』」
《斟詮》：「出師先乎威聲，謂師旅出征討伐之前，先有威嚴之號令也。」
[二] 斯波六郎：「《史記·淮陰侯傳》：廣武君對曰：『……兵故有先聲而後實者。』」謂用兵以聲威爲先。
[三] 梅注：「《虞書》：『帝曰：咨！禹，惟時有苗弗率，汝徂征。禹乃會群后，誓於師曰：濟濟有眾，咸聽朕命。蠢茲有苗，昏迷不恭，侮慢自賢，反道敗德，君子在野，小人在位，民棄不保，天降之咎。肆予以爾眾士，奉辭伐罪，爾尚一乃心力，其克，有勳。』」按此見《大禹謨》。《司馬法·天子之義》篇：「有虞氏戒於國中，欲民體其命也。」指爲了使百姓實現其命令而先予警誡。
[四] 梅注：「有扈氏不服，啟伐之，大戰於甘。將戰，作《甘誓》，乃召六卿申之。『王曰：嗟，六事之人，予誓告女。有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命。今予惟恭行天之罰。左不攻於左，女不恭命；右不攻於右，女不恭命；御非其馬之正，女不恭命。用命賞於祖，不用命戮於社。予則孥戮女。』」按此見《尚書·甘誓》。《司馬法·天子之義》篇：「夏后氏誓於軍中，欲民先成其慮也。」
[五] 梅注：「夏桀爲虐，政淫荒。而諸侯昆吾氏爲亂，湯乃興師，率諸侯。伊尹從湯。湯自把鉞，以伐昆吾，遂伐桀，作《湯誓》。『王曰：格爾眾庶，悉聽朕言。非台小子，敢行稱亂。有夏多罪，天命殛之。今爾有眾，汝曰：我后不恤我眾，舍我穡事，而割正夏。予惟聞汝眾言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。今汝其曰：夏罪其如台。夏王率遏眾力，率割夏邑，有眾率怠弗協，曰：時日曷喪，予及汝偕亡。夏德若茲，今朕必往。爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝。爾毋不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。』」按此見《尚書·湯誓》。《司馬法·天子之義》篇：「殷誓於軍門之外，欲民先意以待事也。」
[六] 梅注：「『時甲子昧爽』云云，見前注。」按《牧誓》云：「時甲子昧爽，王朝至於商郊牧野，乃誓。王左杖黃鉞，右秉白旄以麾曰……稱爾戈，比爾干，立爾矛，予其誓。……王曰：今予發，惟恭行天之罰，今日之事，不愆於六步、七步，乃止齊焉。夫子勗哉！不愆於四伐、五伐，六伐、七伐，乃止齊焉。勗哉夫子！尚桓桓，如虎如貔，如熊如羆。於商郊，弗迓克奔，以役西土。勗哉夫子！爾所弗勗，其於爾躬有戮。」《司馬法·天子之義》篇：『周將交刃而誓之，以致民志也。』」「交刃」，刀刃相交，謂兩軍交戰。
[七] 《校注》：「《尹文子》：『將戰，有司讀誥誓，三令五申之；既畢，然後即敵。』(《文選·東京賦》李注引)」
周注：「有虞屬帝世，夏商周是三王，當時宣布誓詞訓教自己軍隊，並不包括敵人。」
至周穆西征，祭公謀父稱「古有威讓之令，有文告之辭」[一]，即檄之本源也[二]。及春秋征伐，自諸侯出[三]，懼敵弗服，故兵出須名[四]，振此威風，暴彼昏亂[五]。劉獻公之所謂「告之以文辭，董之以武師」者也[六]。
[一] 《校證》：「『有』上原有『令』字，王惟儉本、《御覽》無。按《國語·周語上》正作『有威讓之令，有文告之辭』。今據改。」
《國語·周語上》：「穆王將征犬戎，祭公謀父諫曰：不可，……讓不貢，告不王，於是乎有刑罰之辟，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之令，有文告之辭。」
[二] 前蜀馮鑑《續事始》「檄」類：「周穆王令祭公謀父爲威讓之辭，以責狄人之情，此檄始也。」(排印本《說郛》卷十)范注：「《司馬法·仁本》篇有徵師辭及軍令，錄之如下：『冢宰徵師於諸侯曰：某國爲不道，征之。以某年月日，師至於某國，會天子正刑。冢宰與百官布令於軍曰：入罪人之地，無暴神祇，無行田獵，無毀土功，無燔牆屋，無伐林木，無取六畜禾黍器械，見其老幼，奉歸勿傷。雖遇壯者，不校勿敵。敵若傷之，醫藥歸之。』」
[三] 《論語·季氏》篇：「天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。」
[四] 《校注》：「《漢書·高帝紀上》：『兵出無名，事故不成。』」吳林伯《文心雕龍諸家校注商兌》：「按當引《禮記·檀弓》：『師必有名。』」
[五] 「暴」，揭露。《校證》：「馮本、汪本、佘本、兩京本、《御覽》『暴』並作『曝』。」
[六] 范注：「《左傳》昭公十三年：『晉人將尋盟，齊人不可，晉侯使叔向告劉獻公曰：抑齊人不盟，若之何？對曰：盟以厎信，君苟有信，諸侯不貳，何患焉！告之以文辭，董之以武師，雖齊不許，君庸多矣。』杜注：『董，督也。庸，功也。討之以辭，故功多也。』」按杜注：「獻公，王卿士劉子。」指周景王卿士。《考異》：「武師，猶兵眾也。」
齊桓征楚，詰苞茅之闕[一]，晉厲伐秦，責箕郜之焚[二]；管仲呂相，奉辭先路[三]；詳其意義，即今之檄文[四]。暨乎戰國，始稱爲檄[五]。
[一] 《校注》：「『苞』，黃校云：『汪本作菁。』按《御覽》引作『菁』，元本、弘治本、活字本、佘本、張本、兩京本、胡本、訓故本……同。舍人此文，蓋本《穀梁》(僖公四年)作『菁茅』。(《管子·輕重丁》篇、《韓非子·外儲說左上》、《史記·夏本紀》、《新序·雜事四》，並有「菁茅」之文。)下云：『箕郜』(二地名)，此云『菁茅』(《禹貢》孔傳以爲二物)，文本相對。若作『苞茅』(《左傳》本作「包」，他書多引作「苞」)，與《左傳》雖合，於詞性則失矣。《禹貢》孔傳：『其所包裹而致者。』《左傳》杜注：『包，裹束也。』是『包』爲動詞。」「苞茅」，即包束的茅草，用以濾酒去滓。
《校證》：「作『菁茅』者或是別本。」
梅注：「《左傳》：『齊侯伐楚，楚子使與師言曰：君處北海，寡人處南海，惟是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？管仲對曰：昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，汝實征之，以夾輔周室。賜我先君履，東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣。爾貢苞茅不入，王祭不供，無以縮酒，寡人是徵；昭王南征而不復，寡人是問。』」按此見僖公四年。
[二] 梅注：「《左傳》：『晉侯使呂相絕秦，曰：我君景公引領西望曰：庶撫我乎！君亦不惠稱盟，利我有狄難，入我河縣，焚我箕郜，芟夷我農功，虔劉我邊垂，我是以有輔氏之聚。』」按此見成公十三年。杜注：「呂相，魏錡子，蓋口宣己命。」魏錡是晉大夫。封於呂，故稱呂相。「箕」，在今山西蒲縣東北。「郜」，在今山西祁縣西。「箕」、「郜」均當時晉地。
[三] 《斟詮》：「奉辭，詞本《尚書·大禹謨》：『肆予以爾眾士，奉辭伐罪。』(下文「奉辭伐罪」語本此。)……孔疏：『故我以爾眾士奉此譴責之辭，伐彼有罪之國。』先路，猶言先導。《楚辭·離騷》：『乘騏驥以馳騁兮，來吾道夫先路。』」
[四] 《注訂》：「立辭以伐，先聲奪人，皆檄之類。名始戰國，道源春秋。故舉管仲之答楚，呂相之絕秦，以爲之範焉。」
范注：「齊桓公以私忿侵蔡，因便伐楚，本嫌理屈；而管仲對楚人舉召康公之命以夸楚，又舉先君四履以自言其盛，呂相尤多誣秦之辭，故彥和謂『詳其意義，即今之檄文』。」
《玉海》卷一八七《檄書上》：「檄，軍書也。晉侯使呂相絕秦，檄書始於此。漢以後方有題。」
《春覺齋論文·流別論》十：「呂相之絕秦，鄭人之拒晉，本無檄文之體，而言則似檄。」
[五] 元陶宗儀《輟耕錄》卷十八「檄」類：「檄書何所起乎？漢陳琳草檄，曹操見之，頓愈頭風，遂謂檄起於琳。《說文》：『檄，二尺書。』徐鍇《通釋》曰：『檄，徵兵之書也。漢高祖以羽檄徵天下兵，有急，則插以羽。』《爾雅》：『木無枝爲檄。』注：『檄擢直上也。』《文心雕龍》有張儀檄楚書，隗囂檄亡新文。《文選》有司馬相如喻蜀檄文，則檄非自琳始也明矣。」
檄者，皦也[一]。宣露於外，皦然明白也[二]。張儀檄楚，書以尺二[三]。明白之文，或稱露布[四]。露布者，蓋露板不封，播諸視聽也[五]。
[一] 《校證》：「明鈔本《御覽》此『皦』字及下文『皦』字俱作『皎』。銅活字本《御覽》下『皦』字作『皎』。」
《說文》：「檄，二尺書也，從木，敫聲。」《釋名·釋書契》：「檄，激也，下官所以激迎其上之書文也。」
[二] 《校注》：「『露』，《御覽》引作『布』；《玉海》二百三引同。按『布』字是，『露』蓋涉下而誤。」
范注：「《文選序》：『書誓符檄之品。』五臣注：『檄者，皦也，喻彼令皦然明白。』《一切經音義》十：『檄者，皎也。明言此彼，令皎然而識之也。』此本彥和爲說者，彥和又必有所本也。」《修詞鑑衡》云：「檄者，激發人心而喻之禍福也。」
[三] 梅注：「《史記》：『儀相秦，爲文檄告楚相曰：「始吾從若飲，我不盜而璧，若笞我。若善守女國，我願且盜而城。」』」按此見《張儀列傳》。索隱：「王劭按《春秋後語》云：『丈二尺檄。』許慎云：『檄，二尺書。』」范注：「按『丈』是『長』之誤，二尺誤倒。許慎云『檄，二尺書也』，當作尺二書也。『爲檄』即傳檄耳。《說文》：『檄，二尺書。』段玉裁注曰：『各本作二尺書，小徐《繫傳》已佚，見《韻會》者，作尺二書，蓋古本也。李賢注《光武紀》曰：「《說文》以木簡爲書，長尺二寸，謂之檄，以徵召也。」與《前漢書·高帝紀》注同。……云尺二寸，與鍇本合。』」
《玉海》卷二百三《辭學指南》「檄」類：「檄，軍書也，祭公謀父所謂威責之令，文告之辭。東萊先生曰：『晉侯使呂相絕秦，檄書始於此。』然春秋之世，鄭子家使執訊與書以告趙宣子，晉之邊吏責鄭，王使詹伯辭於晉，王子朝使告諸侯，皆未有檄之名。戰國時，張儀爲檄告楚相，其名始見。漢有羽檄，顏師古曰：『檄以木簡爲書，長尺二寸，有急加鳥羽，示速也。』《急就篇》注：『檄以木爲之，長二尺。』《說文》亦云『二尺書』。李左車曰：『奉咫尺之書。』自相如之後，檄書見史策者不可勝紀。揚雄曰：『軍旅之際，飛書馳檄，用枚皋，謂其文敏速也。』唐以前不用四六。」
[四] 《玉海》卷一八九《兵捷--露布(一)》：「《通典》：『後魏攻戰告捷，欲天下聞知，乃書帛建於漆竿上，名爲露布，自此始也。』」注：「《後漢·鮑昱傳》：『使封胡降檄。昱曰：當司徒露布。』注：『檄，軍書，若今之露布也。』《李雲傳》：『露布上書。』注：『謂不封也。』又蜀漢露布天下，告諭伐魏。《魏志》注：『虞松從司馬宣王征遼東，及破賊，作露布。』《世說》：『袁宏倚馬前作露布。』後魏彭城王勰曰：『露布者，布於四海，露之耳目。』……《隋志》有《雜露布》十二卷，《雜檄文》十七卷，魏武帝《露布文》九卷。」
《玉海》卷二○三《辭學指南》「露布」類：「露布之名始於漢。按《光武紀》注：《漢制度》曰：『制詔三公皆璽封，尚書令印重封，露布州郡。』《祭祀志》注引《東觀書》：『有司奏孝順號露布，奏可。』又鮑昱詣尚書封胡降檄曰：『故事，通官文書不著姓，又當司徒露布。』李雲露布上書，注謂『不封也』。魏改元景初，詔曰：『司徒露布，咸使聞知。』蜀漢建興五年春伐魏詔曰：『丞相其露布天下。』此皆非將帥獻捷所用。……然《文章緣起》曰：『漢賈洪爲馬超伐曹操作。』而《魏志》注謂『虞松從司馬宣王征遼東及破賊作露布』。《隋志》有魏武帝《露布文》九卷。《世說》云：『桓溫北征，令袁宏倚馬前作露布，手不輟筆，俄成七紙。』則魏晉已有之。」按蔡邕《獨斷》：「制書者，制度之命也。……惟赦令、牘令，召三公詣朝堂受制書，司徒印封，露布下州郡。」
[五] 《校證》：「『露布者，蓋露板不封』句，原無。《御覽》、《容齋四筆》十、《玉海》、《事文類聚別集》七、《文章辨體目錄》、《文體明辨》三○，《文通》五引此文俱作『露布者，蓋露板不封，布諸視聽也』。今據補。」《校注》：「按今本文意不足，當以《御覽》等所引爲是。《容齋續筆》十引作『露布者，蓋露板不封，布諸觀聽也。』……又按『播』字，當依《御覽》諸書作『布』。」
《封氏聞見記》：「露布，捷書之別名也。諸軍破賊，則以帛書建諸竿上，兵部謂之露布。蓋自漢以來有其名。所以名露布者，謂不封檢而宣布，欲四方速知，亦謂之露版。」
《通鑑》卷二六九《後梁紀》四：「(晉)王命掌書記王緘草露布，緘不知故事，書之於布，遣人曳之。」胡三省注：「魏晉以來，每戰勝，則書捷狀，建之漆竿，使天下皆知之，謂之露布。露布者，暴白其事而布告天下；未嘗書之於布，而使人曳之也。《文心雕龍》曰：『露布者，蓋露板不封，布諸觀聽也。』」
《文章辨體·諸儒論作文法》「露布」：「《文心雕龍》又云：『露布者，蓋露板不封，布諸視聽。』近世帥臣奏捷，蓋本於此。」《文體明辨序說》：「按露布者，軍中奏捷之辭也，書辭於帛，建諸漆竿之上，劉勰所謂『露板不封，布諸視聽』者，此其義也。……露布之作，始於魏晉，而杜佑以爲自元魏始，誤矣。又按劉勰《檄移》篇云：檄或稱露布。豈露布之初，告伐告捷，與檄通用，而後始專以奏捷歟？」
夫兵以定亂，莫敢自專[一]，天子親戎[二]，則稱恭行天罰[三]；諸侯御師，則云肅將王誅[四]。故分閫推轂[五]，奉辭伐罪[六]，非唯致果爲毅[七]，亦且厲辭爲武[八]。
[一] 《史記·周本紀》：「武王自稱太子發，言奉文王以伐，不敢自專。」
[二] 「親戎」，謂親自領兵。
[三] 《校注》：「『恭』，元本、弘治本、活字本、汪本、佘本、張本、兩京本、訓故本、合刻本、四庫本作『龔』。……按『恭』、『龔』同音通假。《書·甘誓》：『今予惟恭行天之罰。』《呂氏春秋·先己》篇高注引作『龔』。偽《泰誓下》：『予一人恭行天罰。』《文選·東都賦》李注引作『龔』。並其證。」
范注：「《白虎通·論天子自出與使方伯之議》：『王法天誅者，天子自出者，以爲王者乃天之所立，而欲謀危社稷，故自出，重天命也。犯王法，使方伯誅之。《尚書(甘誓)》曰：「今予惟恭行天之罰。」此言開自出伐扈也。《王制》曰：「賜之弓矢，乃得專伐。」謂誅犯王法者也。』」
[四] 《書·甘誓》：「天用剿滅其命。」正義：「天子用兵，稱恭行天罰；諸侯討有罪，稱肅將王誅：皆示有所稟承，不敢專也。」《校注》：「《書》偽《泰誓上》：『肅將天威。』」「將」，將命，奉命。此句謂奉帝王之意加以誅伐。
陳琳《檄吳將校部曲文》：「皆我王誅所當先加。」
[五] 《史記·馮唐列傳》：「臣聞上古王者之遣將也，跪而推轂，曰：閫以內者，寡人制之；閫以外者，將軍制之。軍功爵賞，皆決於外，歸而奏之。」集解：「韋昭曰：此郭門之閫也。」正義：「閫……謂門限也。」「分閫推轂」，牟注：「《史記》之前的《六韜·立將》、《淮南子·兵略》中，都有這類說法。」《斟詮》：「轂爲車輪中心之圓軸，推轂則車前進。」
[六] 《校注》：「《書》偽《大禹謨》：『肆予以爾眾士，奉辭罰罪。』《文選》潘岳《西征賦》李注引作『伐罪』，與此同。」牟注：「《國語·鄭語》載周太史史伯向鄭桓公說：『君若以成周之眾，奉辭伐罪，無不克矣。』韋昭注：『桓公甚得周眾，奉直辭，伐有罪，故必勝也。』」
[七] 《左傳》宣公二年：「戎昭果毅以聽之之謂禮。殺敵爲果，致果爲毅。」正義：「兵戎之事，明此果毅以聽之之謂禮。能殺敵人，是名爲果，言能果敢以除賊；致此果敢，乃名爲毅，言能強毅以立功。」
[八] 《斟詮》：「厲辭爲武，謂嚴肅號令，師旅兵眾恪實順從，莫敢違逆，是爲威武。《左傳》襄公三年魏絳所謂『師眾以順爲武，軍事有死無犯爲敬』是也。」
使聲如衝風所擊[一]，氣似欃槍所掃[二]，奮其武怒[三]，總其罪人[四]，徵其惡稔之時[五]，顯其貫盈之數[六]，搖奸宄之膽，訂信慎之心[七]，使百尺之衝，摧折於咫書[八]，萬雉之城，顛墜於一檄者也[九]。
[一] 黃注：「《(漢書)韓安國傳》：『安國曰：衝風之衰，不能起毛羽。』注：『衝風，疾風之衝突者也。』」范注：「《史記·韓安國(長孺)列傳》：『衝風之末，力不能漂鴻毛，非初不勁，末力衰也。』」郭注：「《九歌·河伯》：『衝風起兮橫波。』注：『衝風，隧風。』」
[二] 黃注：「《史記·天官書》：『紫宮左三星曰天槍。』所見之國，不可舉事用兵。司馬相如賦：『攬欃槍以爲旌兮。』張揖曰：彗星爲欃槍。」范注：「《爾雅·釋天》：『彗星爲欃槍。』郭璞注：『亦謂之孛，言其形孛孛似掃彗。』《說文》：『彗，掃竹也。』」
《校注》：「《後漢書·崔駰傳》(崔篆《慰志賦》)：『運欃槍以電埽兮。』李注：『欃槍，彗也。』」
[三] 「武怒」，威怒。《左傳》昭公五年：「奮其武怒，以報其大耻。」
[四] 《左傳》僖公七年：「(管仲)對(齊侯)曰：『君若綏之以德，加之以訓辭，而帥諸侯以討鄭，鄭將覆亡之不暇，豈敢不懼？若摠其罪人以臨之，鄭有辭矣，何懼！』」杜注：「摠，將領也。子華(鄭伯的兒子)奸父之命，即罪人。」《斟詮》：「摠，同總，聚束也。」此處「總其罪人」，謂率領敵人內部的反對派。
[五] 《校證》：「『徵』原作『懲』，王惟儉本、《御覽》作『徵』，是。今據改。」《校釋》：「徵者，驗也。『懲』乃『徵』誤。」按其餘各本俱作「懲」，「懲」字不誤，無煩改字。
范注：「稔，熟也。《文選》任昉《奏彈劉整》：『惡積釁稔。』」
《校注》：「曹丕《答曹洪書》：『今魯罪兼苗桀，惡稔厲莽。』」《左傳》昭公十八年：「萇弘曰：毛得必亡，是昆吾稔之日也。」杜注：「昆吾，夏伯也。稔，熟也。侈惡積熟，以乙卯日與桀同誅。」
[六] 范注：「《韓非子·說林下》：『有與悍者鄰，欲賣宅而避之。人曰：「是其貫將滿矣，子姑待之。」答曰：「吾恐其以我滿貫也。」遂去之。』」「貫」，穿；「盈」，滿。「貫盈」，謂穿滿了繩索，表示累積到極點，多指罪惡而言。《書·泰誓上》：「商罪貫盈，天命誅之。」孔疏：「紂之爲惡，如物在繩索之貫(串)，一以貫之，其惡貫已滿矣。……故上天命我誅之。」「數」，氣數。《校注》：「偽孔傳：『紂之爲惡，一以貫之。』《左傳》宣六年：『使疾其民以盈其貫。』」
[七] 《校注》：「《書·舜典》：『寇賊姦宄。』孔傳：『在外曰姦，在內曰宄。』《釋文》：『宄，音軌。』《左傳》成公十七年：『長魚矯曰：亂在外爲姦，在內爲軌。』《釋文》：『軌，一作宄。』」又：「『慎』，《御覽》引作『順』。……按『順』字是。」「訂」，安定。
[八] 范注：「《戰國·齊策五》：『千丈之城，拔之尊俎之間；百尺之衝，折之袵席之上。』《詩·大雅·皇矣》傳曰：『衝，衝車也。』陸德明《釋文》曰：『《說文》作䡴。䡴，陣車也。』正義曰：『衝者，從傍衝突之稱。兵書有作衝車之法。《墨子》有《備衝》之篇。』《史記·張儀列傳》：『爲文檄告楚相。』《集解》引徐廣曰：『一作咫尺之檄。』『咫書』與下『一檄』對文。」「衝」，衝鋒車。「咫」，古尺八寸。
[九] 黃注：「《公羊傳》：雉者何？五板而堵，五堵而雉，百雉而城。一曰城高一丈曰堵，三堵曰雉。班固《西都賦》：『建金城之萬雉。』」范注：「《左傳》隱公元年杜注：『方丈曰堵，三堵曰雉。一雉之牆，長三丈，高一丈。』正義曰：『定十二年《公羊傳》曰：「雉者何？五板而堵，五堵而雉。」何休以爲堵四十尺，雉二百尺。……諸說不同，賈逵、馬融、鄭玄、王肅之徒爲古學者，皆云雉長三丈，故杜依用之。』」
以上爲第一段，敘檄之來源，釋檄之名義及其作用。
觀隗囂之檄亡新，布其三逆[一]；文不雕飾，而辭切事明[二]，隴右文士[三]，得檄之體矣[四]。
[一] 《後漢書·隗囂傳》：「更始立，崔、廣等共推囂爲上將軍。囂既立，移檄告郡國。曰：故新都侯王莽，慢侮天地，悖道逆理。昔秦始皇毀壞諡法，以一二數欲至萬世，而莽下三萬六千歲之曆，言身當盡此度。……是其逆天之大罪也。分裂郡國，斷截地絡。……發冢河東，攻劫丘壟。此其逆地之大罪也。……攻戰之所敗，苛法之所陷，饑饉之所夭，疾疫之所及，以萬萬計。其死者則露屍不掩，生者則奔亡流散，幼孤婦女，流離係虜。此其逆人之大罪也。」全文見《後漢書》本傳。
《北堂書鈔》一○三引《東觀漢記》：「隗囂故宰相府掾吏，善爲文書，每上書移檄，士大夫莫不諷誦之也。」
宋張淏《雲谿雜記》(見排印本《說郛》卷三十)「檄書露布所始」條：「《文章緣起》：『漢陳琳作檄曹操文。』謂檄文起於琳也。以《文心雕龍》考之，已有張儀檄楚書，隗囂檄亡新文矣。又如司馬相如《喻蜀文》，《文選》作《喻蜀檄文》。則檄不始於陳琳。」按此條又見宋許觀《東齋紀事》(《龍威秘書》第五集)。
[二] 「辭切」，《校釋》：「宋本《御覽》作『意切』，是。」
[三] 《詔策》篇：「隴右多文士，光武加意於書辭。」按《後漢書·隗囂傳》，「隗囂，一字季孟，天水成紀人也。」注：「成紀，縣名，故城在今秦州隴城縣西北。」故稱隗囂爲隴右文士。隴右，即隴西，今甘肅省隴山以西地區。
[四] 《春覺齋論文·流別論》十：「自東漢訖於季漢，以隗囂之檄新莽，陳琳之檄豫州爲最。囂文簡括嚴厲，數莽逆天、逆地、逆人三大罪，而所謂逆人之罪，狀莽之兇頑殘賊，讀之未有不動色者！至所謂炮烙醇醯之刑，則指燒殺陳良、終帶等二十七人，又以董忠謀叛，收忠宗族，以醇醯、白刃、毒藥、叢棘並一坎而埋之也；文中匪語不精，亦匪狀弗肖，第未知當時出自何人手筆耳。」
陳琳之《檄豫州》[一]，壯有骨鯁[二]，雖奸閹攜養[三]，章實太甚[四]，發丘摸金[五]，誣過其虐[六]；然抗辭書釁[七]，皦然露骨矣[八]。敢指曹公之鋒[九]，幸哉免袁黨之戮也[一○]。
[一] 梅注：「琳《爲袁紹檄豫州》曰：操父嵩，乞丐攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器……續遇董卓，侵官暴國。於是……收羅英雄，棄瑕取用。故遂與操同諮合謀。……操遂承資跋扈，肆行凶慝，割剝元元，殘賢害善。……爵賞由心，刑戮在口，所愛光五宗，所惡滅三族。……又特置發丘中郎將，摸金校尉，所過隳突，無骸不露。……乃欲摧撓棟梁，孤弱漢室，除滅忠正，專爲梟雄。……幕府奉漢威靈，折衝宇宙，長戟百萬，胡騎千群。奮中黃育獲之士，騁良工勁弩之勢。并州越太行……而角其前；荊州下宛葉，而掎其後。……若舉炎火以𦳼飛蓬，覆滄海以沃熛炭，有何不滅者哉！」《獻帝春秋》曰：「操平鄴，謂琳曰：君昔爲本初作檄書，但罪孤而已，何乃以及父祖乎？琳曰：矢在弦上，不得不發也。」《爲袁紹檄豫州》見《文選》卷四十四。范注：「《三國魏志·王粲傳》：『陳琳，字孔璋，避難冀州，袁紹使典文章。袁氏敗，琳歸太祖。太祖謂曰：「卿昔爲本初移書，但可罪狀孤而已，惡惡止其身，何乃上及父祖邪？」琳謝罪。太祖愛其才而不咎。軍國書檄，多琳瑀所作也。』裴注引《典略》曰：『琳作諸書及檄，草成，呈太祖。太祖先苦頭風，是日疾發，臥讀琳所作，翕然而起曰：「此愈我病。」數加厚賜。』」「豫州」，指劉備。時備歸陶謙，謙表爲豫州刺史。
《文選·爲袁紹檄豫州》李善注：「《魏氏春秋》曰：『袁紹伐許，乃檄州郡。』《魏志》曰：『琳避難冀州，袁本初使典文章，作此檄以告劉備，言曹公失德，不堪依附，宜歸本初也。』」
《文選學·義例第二》四《標題之誤》引趙琴士《讀書偶記》云：「今案《魏志·陳琳傳》並無此檄，告劉備以下數語，皆(李)善妄增。又案《後漢書》及《魏志·袁紹傳》，宣此檄時，已在備奔歸紹之後。然則非獨善注妄也，即昭明標題亦不當爲《爲袁紹檄豫州》。宋胡三省注《通鑑》，知善之說非也，乃泥於昭明此題，而云蓋帝都許，許屬潁州郡，豫州部屬也，故《選》專以檄豫州爲言。此似但見《文選》之題，而未細看陳琳之文，檄首一行云：『左將軍領豫州刺史郡國相守』；左將軍領豫州刺史非劉備而誰，乃以爲指其地言耶？此檄末云：『即日幽、并、青、冀，四州並進，書到荊州，便勒見兵，與建忠將軍協同聲勢，州郡各整戎馬，羅絡境外。』則非專檄豫州可知。裴松之《魏志》注云：『《魏氏春秋》載袁紹檄州郡文。』此爲傳其實。故余謂此當題爲陳琳《爲袁紹檄州郡討操》。左將軍豫州刺史下，郡國相守土，當有告字；如魏檄吳將校部曲云：『尚書令彧，告江東諸將校部曲也。』操檄吳託之彧，紹檄操託之備，皆倚以爲重。二檄俱出陳琳之手，其體例同可知也。彧名而備不名者，尊帝室之胄，又或本有而傳寫遺落未可知也。」在本篇裏也說「陳琳之檄豫州」，可見《爲袁紹檄豫州》這個題目又不始於《昭明文選》了。
[二] 「骨鯁」，骨力。此文開合縱橫，壯駭揚厲，氣勢很盛，故稱。
[三] 黃注：「陳琳《檄(豫州)》：司空曹操祖父中常侍騰，與左悺、徐璜並作妖孽。父嵩乞丐攜養，因贓假位，操贅閹遺醜，本無懿德。」曹操本姓夏侯，其父夏侯嵩爲宦官曹騰養子，改姓曹。《校釋》：「《御覽》『雖』作『惟』，是。」
[四] 「章」謂揭露。《校證》：「『實』原作『密』。梅六次本、徐校本、張松孫本作『實』。按《御覽》正作『實』，今據改。」《校注》：「按『實』字較勝。《左傳》桓公二年：『郜鼎在廟，章孰甚焉。』語意與此同，可證。」
《考異》：「章，明也。章密者，猶揭其陰私也。密指其發丘摸金而言，章其不可告人之密也，故云太甚，密字是。」
[五] 《斟詮》：「陳琳檄文又云：『梁孝王先帝母昆，墳陵尊顯，桑梓松柏，猶宜肅恭。而操帥將吏士，親臨發掘，破棺裸尸，掠取金寶。至今聖朝流涕，士民傷懷。操又特置發丘中郎將，摸金校尉，所過隳突，無骸不露。』」
[六] 意謂誣陷超過了曹操實際的暴虐。
[七] 《斟詮》：「抗辭書釁，謂高抗其言辭，書寫他人之瑕隙也。抗辭，高尚其言辭也。抗辭，詞出《漢書·揚雄傳》：『今吾子迺抗辭幽說，閎意眇指。』亦見應劭《風俗通義·窮通》：『抗辭以拒其侮。』釁，瑕隙也。見《左傳》桓八年『讎有釁，不可失也』杜注。」
[八] 《校釋》：「露骨，舊校：『一作暴露。』按《御覽》正作『暴露』。」
[九] 《校注》：「紀昀云：『指，當作攖。』……指字不誤。《詩·鄘風·蝃蝀》有『莫之敢指』語。紀氏蓋泥於《孟子·盡心下》篇『莫之敢攖』之文而爲說耳。」
[一○]《春覺齋論文·流別論》十：「陳琳本有兩檄：一代尚書令彧檄吳將校部曲，一則代袁紹檄豫州。其文最著於時，寓嚴切於暇豫之中，疏罪案以詳審之筆，自是文人極軌。兩兩相較，囂則湍瀨奔瀉，一往無留；琳則長川大河，挹注不盡也。」
孫月峰評此文曰：「是平鋪體格，中間一曹一袁，短長錯出，以鼓其跌宕之勢。機軸運用，亦在有意無意之間。」(見于光華《文選集評》)譚獻云：「甚有仗義執言之風。紹勢方盛，故無恭辭。」(同上)李兆洛云：「罪狀皆實跡，故操見而駭。斡旋失策，仍多飾詞，不覺瑕釁自露矣。」(駱鴻凱《文選學》引)
鍾會檄蜀，徵驗甚明[一]；桓溫檄胡，觀釁尤切[二]：並壯筆也[三]。
[一] 梅注：「魏鍾會檄蜀文曰：今主上聖德欽明，紹隆前緒，宰輔忠肅明允，劬勞王室，布政垂惠而萬邦協和，施德百蠻而肅慎致貢。悼彼巴蜀，獨爲匪民。……是以命授六師，龔行天罰。……今邊境乂清，方內無事，蓄力待時，并兵一向，而巴蜀一州之眾，分張守備，難以禦天下之師。……比年以來，曾無寧歲，征夫勤瘁，難以當子來之民。此皆諸賢所共親見。……誠能深鑒成敗，邈然高蹈，投跡微子之蹤，措身陳平之軌，則福同古人，慶流來裔。」
《訓故》：「《魏志》：鍾會，字士季，繇之少子也。景元四年伐蜀，檄曰：蜀相壯見禽於秦，公孫述授首於漢，此皆諸賢所備聞也。明者見危於無形，智者規禍於未萌，豈晏安酖毒懷祿而不變哉！」按《魏志·鍾會傳》：「姜維……與蜀將張翼、廖化等合守劍閣拒會。會移檄蜀將吏士民云云。」
《文選·檄蜀文》李善注：「《魏志》：鍾會，字士季，潁川人。少敏慧夙成，爲秘書郎。遷鎮西將軍，後爲司徒，謀反於蜀，爲眾兵所殺。」又：「《魏志》曰：景元四年，令鍾會伐蜀，會至漢中，蜀大將姜維等守劍閣，拒會。會移檄蜀將吏。」
方伯海曰：「按此篇只將形勢強弱，見蜀雖險不足恃，反復開示，以望其降，無一語指斥其君臣，與孔璋檄操文若檄權不同。所以然者，強國非用威，無以折敵人之氣；弱國非用文，無以悅遠人之心。蜀之立國，名義極正，加以先主、武侯治蜀，亦無事可以指斥也。文各有體，合此數篇讀之，其理自見。」(見于光華《文選集評》)李兆洛云：「《檄豫州》最壯駭，而詞慚以支；《檄吳》嘽緩，如不欲戰：皆中有戒心也。魏蜀強弱形見，故言之磊落，獨得文誥體。」(駱鴻凱《文選學》引)
譚獻云：「不事恢張，亦不加詆毀，搏捖一氣，無不盡之辭。」(見于光華《文選集評》)
[二] 《校證》：「『溫』原作『公』，據《御覽》、徐校本改。」《校注》：「按上云『鍾會』，此忽云『桓公』，似不倫類。……當以《御覽》所引爲是。」
《訓故》：「《藝文類聚》：『桓溫北伐，檄石勒曰：「胡賊石勒，暴肆華夏，齊民塗炭，……至使六合殊風，九鼎乖越。……寡人不德，忝荷戎重。……先順者護賞，後伏者蒙誅。……此之風範，想所聞也。」』」按此見卷五十八。范注：「此文缺佚，故未見『觀釁』之語。」「釁」，隙也。周注：「《晉書·桓溫傳》：『石季龍死，溫欲率眾北征。』觀釁，當指看到後趙石季龍死後發生內亂。」
[三] 《春覺齋論文·流別論》十：「鍾司徒檄蜀，桓司馬檄胡，鍾會雅而桓激。司徒文稱武侯曰孔明，稱姜維曰伯約而不名，以蜀爲漢裔，非開罪於魏之比，魏擁立不正，故能喻蜀以禍福，不能責蜀以大義，用筆頗擅去取之能。石勒荼毒中原，天人同憤，桓溫斥曰『胡賊』，非嫚罵也。勒非蜀漢之比，故行文雖激，不害於正。」
周注：「《檄蜀文》，鍾會有滅蜀的信心，所以話說得強勁有力。……從檄中可以看出雙方的形勢。再像桓溫《檄胡文》：『每惟國難，不遑啟處，撫劍北顧，慨嘆盈懷。』這裏寫出奔赴國難的激越心情，顯示戰爭的正義性。」
以上爲第二段，標舉檄文之代表作品。
凡檄之大體，或述此休明[一]，或敘彼苛虐，指天時，審人事，算彊弱，角權勢[二]，標蓍龜於前驗[三]，懸鞶鑑於已然[四]，雖本國信，實參兵詐[五]。譎詭以馳旨，煒曄以騰說[六]，凡此眾條，莫之或違者也[七]。
[一] 《斟詮》：「休明，美善而清明也。《左氏宣公三年傳》：『定王使王孫滿勞楚子，楚子問鼎之大小輕重。對曰：德之休明，雖小，重也。』《史記·秦始皇本紀》：『大義休明，樂於後世。』」
[二] 「審」，審察。「角」，較量。
《春覺齋論文·流別論》十：「蓋不斥人之罪案，不見己師之出於有名，不張己之兵威，莫望壯士之進而殺敵；且證以天時，審以人事，辨興亡之理，論強弱之勢，此檄文之要領也。」
[三] 《斟詮》：「蓍所以筮，龜所以卜。……《易·繫辭》云：『探賾索隱，鈎深致遠，以定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龜。』」此句意謂利用以前的經驗，來標示預卜的吉凶。
[四] 《校證》：「《玉海》『懸』作『垂』。」按「垂」字義勝。
《左傳》莊公二十一年：「鄭伯之享王也，王以后之鞶鑑與之。」杜注：「鞶帶而以鑑爲飾也。」此句意謂以已然之事來垂示鑑戒。
[五] 「國信」，國家的威信。《校注》：「《孫子·軍爭》篇：『故兵以詐立。』」
[六] 「譎詭以馳旨」，用詭譎的方式來馳說意旨。《文賦》：「說煒曄而譎誑。」「煒曄」，光盛貌。此處有夸飾之意。
范注：「《御覽》五百九十七引李充《翰林論》：『盟檄發於師旅。』又引充《起居誡》曰：『檄不切厲則敵心陵；言不誇壯則軍容弱。』《一切經音義》十：『檄書者，所以罪責當伐者也。又陳彼之惡，說此之德，曉慰百姓之書也。』」
周注：「檄文當本於《呂相絕秦》，所謂『述此休明』，『敘彼苛虐』，『審人事，算彊弱，角權勢』，『雖本國信，實參兵詐』，這些，在《呂相絕秦》裏都已具備了。那篇貶低秦國對晉國的幫助，夸大晉國對秦國的好處，強調諸侯的背離秦國，和晉國交好等都是。」
[七] 《校證》：「『莫之或違者也』，原作『莫或違之者也』，今從《御覽》、徐校本乙正。」《校注》：「按《御覽》所引是。《哀弔》篇『莫之或繼也』，句法與此相同，可證。」《論語·子路》篇：「如其善而莫之違也，不亦善乎！如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎！」此彥和所本。
《注訂》：「眾條，總上列諸說：一、『述此休明』，二、『敘彼苛虐』，三、『天時』，四、『人事』，五、『強弱』，六、『權勢』，七、『標蓍龜』，八、『懸鞶鑑』；然總歸之『兵詐』二字，是檄之用，故曰『莫或違之』也。」
《玉海》卷二○三引西山先生(真德秀)曰：「檄貴鋪陳利害，感動人意。」紀評：「此一段語扼要領。」
《文鏡秘府論·論文體六事》，其四說：「魁張奇偉，闡耀威靈，縱氣凌人，揚聲駭物，宏壯之道也。……敘宏壯則詔檄振其響，詔陳王命，檄敘軍容，宏則可以及遠，壯則可以威物。……宏壯之失也誕。……制傷迂闊，辭多詭異，誕則成焉。(宏壯者，亦須準量事類，可得施言，不可漫爲迂闊，虛陳詭異也。)」這一段話雖然是用詔檄兩體來說明宏壯的風格，實際上這類風格可能對於檄更適用一些。但是《檄移》篇認爲檄「實參兵詐」，可以「譎詭以馳旨」，而《文鏡秘府論》則認爲「辭多詭異」則成荒誕，因此不贊成「虛陳詭異」，二者似乎有點分歧。其實這裏所說的「譎詭」，也有一定的限制，就是不能完全脫離事實，也就是《夸飾》篇所說的「夸而有節，飾而不誣」。
故其植義颺辭[一]，務在剛健[二]，插羽以示迅，不可使辭緩[三]；露板以宣眾，不可使義隱[四]，必事昭而理辨，氣盛而辭斷，此其要也[五]。若曲趣密巧，無所取材矣[六]。又州郡徵吏，亦稱爲檄[七]，固明舉之義也[八]。
[一] 「植義」，立義，即安排內容。「颺」，傳播。
[二] 李充《起居誡》：「檄不切厲則敵心陵，言不誇壯則軍容弱。」《斟詮》：「所謂切厲誇壯，即所以務剛健也。」
《春覺齋論文·流別論》十：「劉勰之論檄曰：『植義颺辭，務在剛健。』愚謂本無義憤，何由能剛？不衷公道，奚得稱健？若隗囂、桓溫、駱賓王(指《討武曌檄》)三家之文，可云近矣。人品固不足言，而文字實衷彝憲。」薛鳳昌《文體論》：「氣壯斯剛，理直斯健，知嫚罵無當也。」(商務版一七九頁)
[三] 范注：「《漢書·高帝紀》：『吾以羽檄徵天下兵。』注：『有急事，則加以鳥羽插之，示速疾也。』《封氏聞見記》四引《魏武奏事》：『有警急，輒露版插羽。』」《演繁露》：「《魏武奏事》曰：『有急，以鷄羽插木檄，謂之羽檄。』」
[四] 《封氏聞見記》：「所以名露布者，謂不封檢，露而宣布，欲四方速知。」《文章辨體序說》「檄」類：「大抵唐以前不用四六，故辭直義顯。昔人謂檄以散文爲得體，信乎！」
《魏書·彭城王勰傳》：「勰從征沔北，高祖令勰爲露布。勰辭曰：臣聞露布者，布於四海，露之耳目。必須宣揚威略，以示天下。」其實檄文之「辭直義顯」或「辭緩」「義隱」，和用不用四六是沒有關係的。
[五] 《定勢》篇：「符檄書移，則楷式於明斷。」這幾句話就是「明斷」的具體說明。《春覺齋論文·流別論》十：「檄移之文，『必事昭而理辨，氣盛而辭斷』，二語盡之矣。」
《冊府元龜序》曰：「暴揚過惡，張皇威武，使忠義奮發，而邪謀沮壞。諭去就之理，陳逆順之狀，俾之改圖易轍，轉禍爲福。誕告士民，使知不獲已而用兵，非無名而黷武。」「事昭而理辨，氣盛而辭斷」，謂所舉事例非常明白，所講道理理由充足，語氣旺盛，措辭決斷。
[六] 《校證》：「何校『才』作『材』。鈴木云：『才當作材。』案《文章緣起》注『才』誤『裁』。」《論語·公冶長》：「由也好勇過我，無所取才。」斯「才」字是。「曲趣密巧」二句謂如旨趣委曲而又細密纖巧，則無所取矣。
《玉海》卷二○三《辭學指南》「檄」類引李充《起居戒》云：「軍書羽檄，非儒者之事，但家奉道法，言不及殺，語不虛誕；而檄不切厲，則敵心陵；言不誇壯，則軍容弱。」又引西山先生(真德秀)曰：「露布貴奮發雄壯，少麤無害。不然則與賀勝捷表無異矣。」按真德秀所說的露布，和《文心雕龍》中所論的稍有區別。孫梅《四六叢話》卷二十四「檄·露布」類說：「夫檄與露布，六朝不甚區別，故《文心》合而爲一。唐宋以後，則檄文在啟行之先，露布在克敵之後，名實分矣。至於敵愾，本屬同途，故彥和以『皦然』爲先，西山謂『少麤無害』。若達心而懦，無乃失辭；即美秀而文，猶爲不稱。必其胸藏武庫，抵十萬之甲兵；律中奇音，振五聲之金石。」張相《古今文綜》第五部第二編第三章「露布」類說：「揆其初制，檄移之屬。彥和論檄云：『明白之文，或稱露布。』斯知用在令下，非取奏御，故魏明帝有露布天下並班告益州文也。迄乎唐制，下之通上，其制有六，三曰露布，兵部奉以奏聞，乃爲表奏之一體矣。」真德秀所說的露布，是就作爲奏的露布來立論的。
[七] 黃注：「《王遜傳》：遜爲寧州刺史，未到州(按原文爲「乃以遜爲南夷校尉，寧州刺史。……遜未到州」)，遙舉董聯爲秀才。建寧功曹周悅謂聯非才，不下版檄。」按此見《晉書》。又：「《劉訏傳》：本州刺史張稷辟爲主簿，主者檄召訏，乃挂檄於樹而逃。」按此見《南史》。
范注：「《後漢書·劉趙淳于等傳序》：『中興，廬江毛義少節(義字少節)家貧，以孝行稱。南陽人張奉慕其名，往候之。坐定，而府檄適至，以義守令。義奉檄而入，喜動顏色。』李賢注曰：『檄，召書也。』……皆州郡徵吏亦稱爲檄之證。郝懿行曰：『《漢書·申屠嘉傳》：「爲檄召通。」是則公府徵吏，亦稱爲檄。』」
[八] 《文體明辨序說》：「又州邦徵吏，亦稱爲檄，蓋取明舉之義，而其詞不存。」「明舉」，公開薦舉。
以上爲第三段，講檄文的寫作特點和規格要求。
移者，易也[一]。移風易俗，令往而民隨者也[二]。相如之《難蜀老》，文曉而喻博，有移檄之骨焉[三]。及劉歆之《移太常》，辭剛而義辨，文移之首也[四]。陸機之《移百官》，言約而事顯，武移之要者也[五]。
[一] 范注：「《說文》：『移，禾相倚移也。』假借爲迻。《廣雅·釋詁三》：『移，●也。』《釋詁四》：『轉也。』《漢書·律曆志》：『壽王又移帝王錄。』王先謙曰：『凡官曹平等不相臨敬，則爲移書。後漢文「移」字始見於此。』」
[二] 斯波六郎：「《禮記·樂記》：『移風易俗，天下皆寧。』」
《注訂》：「《廣雅·釋詁三》：『移，避也。』此假借爲『迻』也。《漢書·揚雄傳》注：『以物與人曰移。』又《安帝紀》注：『移，書也。』《韓延壽傳》注：『移，猶傳也。』此文移之所由來，蓋引申而用之也。彥和『移風易俗』之釋，因文生義，至爲周洽焉。」
《修詞鑑衡》云：「移者，自近移遠，使之周知也。」移書的特征是決不限於給與某一人。這是移書的性質與檄相似、與普通書牘相異之點。
《御覽》五九七引《三國典略》曰：「衛襄，字叔遼，河東人，修行至孝，州郡嘉之。時有白波賊眾數萬人，官兵誅伐不能平。賊曰：使叔遼要我，願散。於是襄爲移書，即平定。」「令往而民隨」這顯然是把移當作下行公文。而《修詞鑑衡》的解釋，似乎把移文當作一般的通告。可見移是用在官府之間，或官告民的。
[三] 《史記·司馬相如列傳》：「相如使蜀，蜀長老多言通西南夷之不爲用。相如欲諫，業已建之，不敢。乃著書籍以蜀父老爲辭，而己詰難之，以風天子，且因宣其使指，令百姓知天子之意。」「骨」指骨架規格。《文選·難蜀父老》一首，列入檄類。
李充《翰林論》：「盟檄發於師旅，相如《諭蜀父老》，可謂德音矣。」
《東坡志林》：「司馬相如《諭蜀父老》云『以諷天子』。以今觀之，不獨不能諷，殆幾於勸耳。諂諛之意死而不已，獨作《封禪書》，相如真所謂小人也哉。」(《四六叢話》卷二引)
孫執升曰：「武帝雄心好大，相如以詞賦得幸，匡救處少，將順處多。《諫獵書》是正論，《上林賦》是逢君，《巴蜀檄》猶存譎諫，《封禪文》純是諛詞，此文則在進退之間。」(《詳注昭明文選》)
李兆洛云：「意雖欲規，實則頌也。解此措語之法，乃能氣壯情駭。」(見《文選學》引)
《春覺齋論文·流別論》十：「司馬相如之《難蜀父老》，曉而喻博，有移檄之意。」
[四] 此書《文選》標作《移書讓太常博士》，列入「書」類之後。其序云：「歆親近欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》，皆列於學官，哀帝令歆與《五經》博士講論其義，諸博士或不肯置對。歆因移書太常博士，責讓之。」李善注：「劉歆，字子駿，向少子也。少通詩書，能屬文，爲黃門郎，至中壘校尉。王莽篡位，爲羲和京兆尹，卒。」
《文選學·義例第二》三、《誤析賦首或摘史辭爲序》：「劉子駿《移書責太常博士》有序，非序也，乃史辭也。」按此見《漢書·劉歆傳》。《移太常博士》是以官府書信的形式責讓《五經》博士的。《評注昭明文選》本文注：「讓，責也。太常，周之宗伯，識用廣大，謂之博士。」
孫月峰曰：「敘經術廢興，明白有條理，可與《史》《漢·儒林序》參看。」(《文選集評》引)「文移」之文，指政治方面的文事，不與兵革相連。
周注：「劉歆《移太常博士》，論證堅確。一，今文經『《尚書》初出於屋壁』，『《泰誓》後得』，都立學官；古文經得於孔子宅壁中，博士却不肯接受；二，用古文經來校今文經，今文『經或脫簡，傳或脫編』，古文可補今文之缺漏。從而指斥博士『保殘守缺，挾恐見破之私意，而無從善服義之公心，或懷妒嫉，不考情實，雷同相從，隨聲是非』，所以說『辭剛而義辨』。」
[五] 黃注：「按《成都王穎傳》：穎表請誅羊玄之、皇甫嵩等；檄長沙王乂使就第；乃與王顒(顒即河間王司馬顒)將張方伐京都。以陸機爲前鋒都督。陸機至洛，與成都王牋曰『王室多故，禍難薦有，羊玄之等乘寵凶豎，專記朝政，皇甫嵩同惡相求，共爲亂階』云云，或機此時有移百官文，後代失傳耳。」
范注：「案陸機至洛《與成都王牋》，《晉書》成都王穎、陸機二傳皆不載，引見《藝文類聚》五十九，黃注微誤。」《注訂》：「牋文載《藝文類聚》五十九，『亂階』以下，尚有『至今天子飄颻，甚於贅瘤』云云。黃氏『後代失傳』之語，亦想當然耳。」周注：「稱爲武移，當指移書論軍事。」郭注：「武移，不惟文筆相責難，且以兵革相連者也。」
故檄移爲用，事兼文武，其在金革[一]，則逆黨用檄，順命資移[二]，所以洗濯民心[三]，堅同符契[四]，意用小異，而體義大同[五]，與檄參伍，故不重論也[六]。
[一] 「金革」，猶言兵革。兵器與甲鎧的總稱。引申指戰爭。
[二] 《校證》：「《御覽》『命』作『眾』，徐校同。」按「逆黨」與「順眾」對文，作「眾」爲是。
《注訂》：「『用檄』、『資移』二句，檄移分野，語極扼要。」
[三] 《校注》：「崔寔《政論》：『洗濯民心，湔浣浮俗。』(《意林》卷三引)」
[四] 使民心與在上者牢固一致，若合符契。
[五] 《銘箴》篇：「及周之辛甲，百官箴闕，唯《虞箴》一篇，體義備焉。」「體義」，體制、本義。
[六] 《春覺齋論文·流別論》十作補充說：「膾炙人口者，則孔稚圭之《北山移文》爲最瑰邁奇古，巧不傷纖，謔不傷正，雖非文移之正體，而文已足傳。」
第四段論移及檄移的區別。
贊曰：三驅弛網[一]，九伐先話[二]。鞶鑑吉凶，蓍龜成敗。摧壓鯨鯢[三]，抵落蜂蠆[四]。移風易俗[五]，草偃風邁[六]。
[一] 「網」原作「剛」。紀云：「『剛』疑作『網』。」《校注》引郝懿行云：「按『剛』字疑『網』字之譌。」《補注》：「《札迻》(十二)云：當作弛網。網譌綱，三寫成剛，遂不可通。《呂氏春秋·異用》篇說湯解網，令去三面，舍一面，與《易·比》九五『三驅失前禽』之文偶合，故彥和兼用之。」
《易·比卦》：「王用三驅，失前禽。」王弼注：「夫三驅之禮，禽逆來趣己則舍之，背己而走則射之，愛於來而惡於去也；故其所施，常失前禽也。」《斟詮》：「弛網，謂留網一面，言寬仁也。」
周注：「弛網：《呂氏春秋·異用》：『湯見祝網者置四面，其祝曰：「從天墜者，從地出者，從四方來者，皆離(陷入)吾網。」……湯收其三面，置其一面。』失禽弛網，指王者先德教而後征伐。」
[二] 黃注：「《周禮》大司馬『以九伐之法正邦國』。」范注：「《周禮》大司馬職掌九伐之法。《左傳》莊公二十九年：『凡師有鐘鼓曰伐。』杜預《釋例》曰：『鳴鐘鼓以聲其過曰伐。』征伐必先聲其罪，故曰先話。」《注訂》：「先話，即先聲奪人也。」「九伐」，制裁諸侯違犯王命行爲的九種辦法。《周禮·夏官·大司馬》：「以九伐之法正邦國：馮弱犯寡則眚(削地)之，賊賢害民則伐之，暴內陵外則壇(撤職)之，野荒民散則削之，負固不服則侵之，賊殺其親則正之，放弒其君則殘之，犯令陵正則杜之，外內亂、鳥獸行則滅之。」《三國志·鍾會傳》：「方國家多故，未遑修九伐之征也。」《校注》：「先話，即篇首『兵先乎聲』之意。」
[三] 黃注：「《左傳》：『古者明王伐不敬，取其鯨鯢而封之，以爲大戮，於是乎有京觀。』杜注：鯨鯢，大魚名，以喻不義之人，吞食小國。」按此見宣公十二年。
《校證》：「『摧』原作『惟』。」《補注》：「《札迻》十二：『案惟壓，義不可通。惟，黃校元本、馮本、汪本、活字本並作摧，是也，當據正。」《斟詮》：「摧壓鯨鯢，謂摧折制服不義之人也。」
[四] 黃注：「《左傳》：臧文仲曰：君其無謂邾小，蜂蠆有毒，而況國乎！」按此見僖公二十二年。蠆，蝎類毒蟲。《校注》：「按各本皆作『抵』，與文意不合，疑當作『扺』。說文手部：『扺，側擊也。』(扺音紙。)」
[五] 《校證》：「『風』原作『寶』，黃注云：『一作實。』徐云：『當是「風」字，本文有「移風」之語，「移寶」於義不可通。』按徐說是，今據改。」
[六] 《注訂》：「《論語》：『君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。』邁，進也。」按此見《顏淵》篇。「偃」，倒伏。《校注》：「《書》偽《君陳》：『爾惟風，下民惟草。』枚傳：『民從上教而變，猶草應風而偃。』」《斟詮》：「草偃風邁，猶言風行草偃，喻德化之易感服大眾也。」
《大戴禮·保傅》：「封泰山而禪梁父。」
《禮記·禮器》：「因名山升中於天。」鄭注：「《孝經說》曰：封乎泰山，考績燔燎；禪乎梁甫，刻石紀號也。」正義：「封乎泰山者，謂封土爲壇，在於泰山之上；考績燔燎者，謂考諸侯功績，燔柴燎牲以告天。禪乎梁甫者，禪讀爲墠，謂除地爲墠，在於梁甫，以告地也。梁甫是泰山之旁小山也。刻石紀號也者，謂刻石爲文，紀錄當代號謚。」
《白虎通·道德論·封禪》云：「王者易姓而起，必升封泰山，何？報告之義也。始受命之時，改制應天，天下太平，功成封禪，以告太平。所以必於泰山，何？萬物之始，交代之處也。必於其上，何？因高告高，順其類也。故升封者，增高也。下禪梁甫之基，廣厚也。刻石紀號者，著己之功迹以自勸也。……或曰封者，廣也。言禪者，明以成功相傳也。」
《玉海》卷九十八《郊祀-封禪》：「袁宏曰：夫揖遜受終，必有至德於天下，征伐革命，則有大功於萬物。是故王者初基，則有封禪之事，以其成功告於神明者也。夫東方者，萬物之所始；山嶽者，靈氣之所宅；故求之物本必於其始，取其所通必於其宅。崇其壇場則謂之封，明其代興則謂之禪。然則封禪者，王者開務之大基也。德不周洽，不得擅議斯事，功不弘濟，不得髣髴斯禮，曠代一有，其道至高。故自黃帝堯舜至三代各一得封禪，未有中修其禮者也。夫神道正一，其用不煩，天地易簡，其禮尚質，故藉用白茅，貴其誠素，器用陶匏，取其易從。然封禪之禮，簡易可也；若夫白函玉牒，非天地之性也。《文中子》曰：封禪之費非古也，徒以夸天下，其秦漢之侈心乎？」
梅注：「封者，增高也；禪者，廣厚也；皆刻石紀號，著己之功績以自効也。」
《文選》屬符命類。章學誠《詩教》下：「若夫《封禪》、《美新》、《典引》，皆頌也。稱符命以頌功德，而別類其體爲符命，則王子淵以聖主得賢臣而頌嘉會，亦當別其體爲主臣矣。」
范注：「《漢書·武帝紀》元封元年注引孟康曰：『王者功成治定，告成功於天。封，崇也，助天之高也。刻石紀號，有金策石函、金泥玉檢之封焉。』服虔曰：『增天之高，歸功於天。禪，闡也，廣土地也。』張晏曰：『天高不可及，於泰山上立封，又禪而祭之，冀近神靈也。』」
《文體論纂要》：「符命者，謂天降瑞應，以爲帝王受命之符。如司馬相如的《封禪文》，揚雄的《劇秦美新》、班固的《典引》皆是。此種文章，實與設辭托諷的賦相遠，而與稱揚功德的頌相近，當歸入頌贊一類。」
《注訂》：「封禪之說，出於管氏之對桓公，馬遷著爲書，相如有遺奏；其事則隆於秦皇漢武。惟二帝惑於方士之說，私慾所鍾，故鐫文告成，明示得意，而非以教諸侯禮也。然大典之施，必有隆重之文，應備一格也。《史記·封禪書》正義云：『泰山上築土爲壇，以祭天，報天之功，故曰封。泰山下小山上除地，報地之功，故曰禪。言禪者，神之也。』」
《校釋》：「封禪之說，倡自讖緯家而增飾於文士，實逢迎帝王侈心之作。由今觀之，殊無討論之價值。但古既有此體，故彥和亦所不廢。」
《文心雕龍雜記》：「案封禪大非禮，經典所無。《管子》封禪之說，乃史遷所引，羼入原書。即本有其說，亦管子設辭，以屈桓公。七十二君云云，不必有其事也。《堯典》曰：『允恭克讓。』偽《舜典》亦曰：『溫恭允塞。』豈有自頌功德以告天之理？見於史策者，始自暴秦。司馬相如《封禪文》，古今詬病。林逋詩云：『茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禪書》。』其貶封禪，可謂至矣。彥和文必宗經，其所以出此者，正如紀昀所云『自唐以前，不知封禪之非，故封禪爲大典禮，而封禪文爲大著作，特出一門，蓋鄭重之』耳。」
封禪文是爲奪得皇位的統治者歌功頌德，並制造理論根據的文章。這類文章數量是很有限的。
《昭明文選》把《封禪文》、《劇秦美新》、《典引》三篇文章劃歸一類，取名「符命」。所謂「符命」者，就是說天降瑞應，以爲帝王受天之命的一種符信。拍馬屁的人專門作一種文章，侈陳瑞應，鋪張統治者的功德。這樣的文章，從它的性質來講，叫作「符命」；從它運用的場合來講，就是封禪文。何焯說：「符命，諛佞之祖。」(《評注昭明文選》司馬相如《封禪文》篇引)可見就是封建時代的文人也知道封禪是一種騙局，而並不怎麼相信的。但是劉勰對於封禪却非常之重視，《封禪》篇說：「茲文爲用，蓋一代之典章也。」劉勰雖然對它的規格要求非常嚴格，其實封禪不能算作一種獨立的文體。把封禪文歸入頌贊一類，還是比較合適的。
[一] 范注：「《爾雅·釋天》：『北極謂之北辰。』《史記·天官書》：『中宮天極星，其一明者，太一常居也。』……又：『北斗七星，斗爲帝車，運於中央。』」
《論語·爲政》：「子曰：爲政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。」北極星是天地正位，喻帝王居位。
[二] 范注：「《易·說卦》傳：『離也者，明也。萬物皆相見，南方之卦也。聖人南面而聽天下，嚮明而治，蓋取諸此也。』」正義：「以離爲象日之卦，故爲明也。日出而萬物皆相見也。又位在南方，故聖人法南面而聽天下，嚮明而治也。」「嚮明」，謂天將黎明。
[三] 「天樞」，北斗七星之第一星；又北極亦名天樞。《星經》上《北斗》：「北斗，……第一名天樞，爲土星。」《後漢書·崔駰傳》：「重侯累將，建天樞，執斗柄。」揚雄《長楊賦》：「高祖奉命，順斗極，運天關。」《斟詮》：「謂運轉天命之樞機也。天樞，本北極星名，……此處喻國之權柄。」
[四] 黃注：「《書·益稷》：『萬邦黎獻，共惟帝臣。』傳：黎獻，黎民之賢者也。」
范注：「《說文》：『育或作毓。』《尚書·益稷》：『萬邦黎獻。』《孔氏傳》：『獻，賢也。』《爾雅·釋詁》上：『黎，眾也。』」
[五] 「蹟」，通「績」。「勒皇蹟」，謂刻石記帝王功績。
《錄圖》曰[一]：「潬潬噅噅[二]，棼棼雉雉[三]，萬物盡化[四]。」言至德所被也。《丹書》曰：「義勝欲則從，欲勝義則凶。」[五]戒慎之至也。則戒慎以崇其德，至德以凝其化[六]，七十有二君[七]，所以封禪矣[八]。
[一] 《校注》：「『錄』，《繹史》五《黃帝紀》引作『綠』。何焯改作『綠』。紀昀云：『錄當作綠。』《正緯》篇：『堯造綠圖，昌制丹書。』以『綠圖』與『丹書』對。此亦應爾。汪本、張本、訓故本並作『綠』。當據改。」
《校證》：「『錄』，張之象本、王惟儉本作『綠』。……案『錄』『綠』古通，說詳《正緯》篇。」
清馬驌《繹史》卷五《黃帝紀》：「《文心雕龍》：『《綠圖》曰：潬潬噅噅，棼棼雉雉，萬物盡化。』『與物俱化』，《綠圖》中文也。」顧廣圻批注：「『《錄圖》曰：潬潬噅噅，棼棼雉雉，萬物盡化』四句《錄圖》佚文。」
[二] 《校釋》：「『潬潬』，當作『嘽嘽』，喜樂盛也。《詩》：『徒御嘽嘽。』『潬』，『嘽』之假字也。」
《注訂》：「潬，音善，水相薄也。司馬相如《上林賦》：『宛潬膠盭。』注：『宛潬，展轉也。』又通灘。噅，音麾，口不正也，又醜。潬潬噅噅者，展轉綜錯也。」《詩·大雅·崧高》：「徒御嘽嘽，周邦咸喜。」毛傳：「嘽嘽，喜樂也。」箋：「嘽嘽，安舒。」《斟詮》：「案楚人謂作樂、高興爲『噅』。是『潬潬噅噅』有安適喜樂之意。」
[三] 《注訂》：「《爾雅·釋詁》：『雉，陳也。』棼棼雉雉者，言羅列之多，狀萬物之複雜也。上八字及『萬物盡化』句，皆彥和所見《綠圖》中語。」《書·呂刑》：「民興胥漸，泯泯棼棼。」正義：「棼棼，擾攘之狀。」
《斟詮》：「棼棼，擾亂貌。……棼，即紛，紛之叚字；雉雉，雜陳貌。則『棼棼雉雉』爲繁雜眾多之意，用與『熙熙攘攘』略同。」
[四] 「化」，化生。《易·繫辭下》：「萬物化生。」
[五] 范注：「《史記·周本紀》正義引《尚書帝命驗》：『季秋之月，甲子，赤雀銜丹書，止於昌戶，其言曰：「敬勝怠者吉，怠勝敬者滅。義勝欲者從，欲勝義者凶。」』」「丹書」，見《正緯》篇注。《校注》：「按《大戴禮記·武王踐阼》篇：『武王踐祚三日……然後召師尚父而問焉，曰：「黃帝顓頊之道存乎？意亦忽不可得見與？」師尚父曰：「在《丹書》。王欲聞之，則齊矣。」……師尚父西面道書之言曰：「敬勝怠者吉，怠勝敬者滅；義勝欲者從，欲勝義者凶。」』」「從」謂順利。《儀禮·少牢饋食禮》：「『占曰從。』鄭注：『從者，求吉得吉之言。』」
[六] 《校注》：「按『則』字似不應有，蓋涉上文誤衍者。」「凝」，成也。《中庸》：「苟不至德，至道不凝焉。」
[七] 《訓故》：「《史記》：管仲曰：古之封泰山、禪梁父者，七十二宗。夷吾所記者，十有二焉。」按此見《封禪書》。今本《管子》有《封禪》篇。尹知章云：「元篇亡，今以司馬遷《封禪書》所載管子言以補之。」
[八] 《雜記》：「案許懋《封禪議》云：七十二君，夷吾所記，此中世數，裁可得二十餘主：伏羲、神農、女媧、大庭、柏皇、中央、栗陸、驪連、赫胥、尊盧、混沌、昊英、有巢、朱襄、葛天、陰康、無懷、黃帝、少昊、顓頊、高辛、堯、舜、禹、湯、文、武。中間乃有共工霸有九州，非帝之數。云何得有七十二君封禪之事？且燧人以前，至周之世，未有君臣，人心淳樸，不應金泥玉檢，升中刻石，燧人、伏羲、神農三皇，結繩而治，書契未作，未應有鐫文告成。且無懷氏伏羲後第十六主，云何得在伏羲前封太山禪云云？」
昔黃帝神靈[一]，克膺鴻瑞，勒功喬岳[二]，鑄鼎荊山[三]。大舜巡岳，顯乎《虞典》[四]。成康封禪，聞之《樂緯》[五]。
[一] 《校注》：「《大戴禮記·五帝德》篇：『孔子曰：黃帝，少典之子也，曰軒轅，生而神靈。』」
[二] 「喬岳」，亦作「喬嶽」。《詩·周頌·時邁》：「懷柔百神，及河喬嶽。」毛傳：「喬，高也。高岳，岱宗也。」《知音》篇：「閱喬岳以形培塿。」「膺」，承受。
[三] 《史記·封禪書》：「齊人公孫卿曰：封禪七十二王，唯黃帝得上泰山封。其後黃帝接萬靈明廷，明廷者，甘泉也。……黃帝采首山銅鑄鼎於荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。」「荊山」，在今河南陝縣西。
[四] 范注：「《尚書·舜典》：『歲二月，東巡守，至於岱宗，柴。五月，南巡守，至於南岳，如岱禮。八月，西巡守，至於西岳，如初。十有一月，朔，巡守，至於北岳，如西禮。』王肅注曰：『岱宗，泰山，爲四岳所宗。燔柴祭天告至。』」
[五] 范注：「《管子·封禪》篇謂：『周成王封泰山，禪社首。』不記文武二王。《史記·封禪書》云：『紂在位，文王受命，政不及泰山，武王克殷二年，天下未寧而崩。爰周德之洽，維成王，成王之封禪，則近之矣。』《後漢書·張純傳》：『純奏上宜封禪曰：《樂動聲儀》曰：以雅治人，風成於頌。有周之盛，成康之間，郊配封禪，皆可見也。』彥和所云聞之《樂緯》，殆即《動聲儀》也。」
《注訂》：「《樂動聲儀》即緯書之關於樂者，故曰《樂緯》。」《斟詮》：「按《隋書·經籍志》有《樂緯》三卷，今其書已佚。」
及齊桓之霸，爰窺王跡[一]，夷吾譎陳[二]，距以怪物[三]。固知玉牒金鏤，專在帝皇也[四]。然則西鶼東鰈[五]，南茅北黍[六]，空談非徵，勳德而已[七]。是史遷八書，明述封禪者[八]，固禋祀之殊禮[九]，名號之祕祝[一○]，祀天之壯觀矣[一一]。
[一] 《斟詮》直解爲：「乃欲上窺古代聖王之封禪事迹。」指齊桓公想學帝王行封禪禮。
[二] 《校注》：「『陳』，黃校云：『當作諫。』……是『諫』字誼勝。《奏啟》篇『谷永之諫仙』，《御覽》引作『陳仙』。是『諫』、『陳』易誤之例。《詩大序》『主文而譎諫』，即『譎諫』二字所出。《史記·齊太公世家》：『桓公稱曰：吾欲封泰山，禪梁父。管仲固諫不聽。乃說桓公以遠方珍怪物至乃得封。桓公乃止。』足爲夷吾譎諫之證。」
[三] 《校證》：「張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、崇文本『距』作『拒』。」《校注》：「『距』與『拒』通。」
梅注：「《史記·封禪書》：『齊桓公既霸，會諸侯於葵丘，而欲封禪。管仲曰：「古者封泰山，禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。……皆受命然後得封禪。」桓公曰：「寡人北伐山戎，過孤竹；西伐大夏，涉流沙，束馬懸車，上卑耳之山；南伐至召陵，登熊耳山以望江漢。兵車之會三，而乘車之會六，九合諸侯，一匡天下，諸侯莫違我。昔三代受命，亦何以異乎？」於是管仲睹桓公不可窮以辭，因設之以事，曰：「古之封禪，鄗上之黍、北里之禾，所以爲盛；江淮之間，一茅三脊，所以爲藉也。東海致比目之魚，西海致比翼之鳥，然後物有不召而自至者十有五焉。今鳳凰麒麟不來，嘉穀不生，而蓬蒿藜莠茂，鴟梟數至，而欲封禪，毋乃不可乎？」於是桓公乃止。』」
[四] 《訓故》：「《續漢書·祭祀志》：封禪檢用金鏤五周，以水銀和金以爲泥。玉璽一方寸二分，玉檢方五寸。」
按《後漢書·祭祀志》上：「議封禪所施用。有司奏當用方石再累置壇中，皆方五尺，厚一尺，用玉牒書藏方石。牒厚五寸，長尺三寸，廣五寸，有玉檢。……檢用金縷五周，以水銀和金以爲泥。」「鏤」，黃本改「縷」，據《後漢書》似應作「縷」。「玉牒」，古代帝王封禪郊祀所用的文書。《史記·封禪書》：「封泰山下東方，如郊祀太一之禮；封廣丈二尺，高九尺，其下則有玉牒書。」「牒」，書板。
應劭《漢官儀》：「建武三十二年，封泰山，玉牒石檢，金繩石泥。」
[五] 范注：「《爾雅·釋地》九府：『東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈；南方有比翼鳥焉，不比不飛，其名謂之鶼。』」
《史記·封禪書》集解引韋昭曰：「各有一目，不比不行，其名曰鰈。」又「各有一翼，不比不飛，其名曰鶼鶼。」索隱：「鰈，音答。」
[六] 《史記·封禪書》：「一茅三脊。」集解引孟康曰：「所謂靈茅也。」又「鄗上之黍，北里之禾」集解：「應劭曰：『鄗上，山也，鄗音臛。』蘇林曰：『鄗上、北里皆地名。』」索隱引韋昭云：「設以不可得之物。」「北黍」即北里之黍。「南茅」即江淮間一茅三脊。三脊茅是茅本的一種，封禪時用以濾酒。
[七] 《斟詮》直解爲：「皆空言虛語，羌無實證，封禪之所憑藉者，厥唯功勳德業而已。」
[八] 司馬遷《史記》：《禮書》第一，《樂書》第二，《律書》第三，《曆書》第四，《天官書》第五，《封禪書》第六，《河渠書》第七，《平準書》第八。范注：「『是史遷八書』句不辭，『是』字下疑脫一『以』字。」《校證》：「王惟儉本『是』下有『以』字。」
[九] 范注：「《史記·太史公自序》：『受命而王，封禪之符罕用。用則萬靈罔不禋祀，追本諸神名山大川禮，作《封禪書》第六。」《斟詮》：「禋祀，潔齋以祀天神也。《左傳》隱公十一年：『吾子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許乎？』杜注：『絜齋以享，謂之禋祀。』……《周禮·春官·大宗伯》：『以禋祀祀昊天上帝。』」
[一○]「名」字，黃校：「元作『銘』，朱改。」范注：「紀評云：『銘字不誤。』確甚。銘號猶言刻石紀績。《封禪書》：『武帝封泰山，封廣丈二尺，高九尺，其下則有玉牒書，書祕。』《舊唐書·禮儀志三》：『玄宗問：玉牒之文，前代帝王何故密之？賀知章對曰：玉牒本是通於神明之意。前代帝王所求各異，或禱年算，或思神仙，其事微密，是故莫知之。』」「銘」，刻。「號」，告。
[一一]斯波六郎：「此句嫌文詞不順，且上文云：『固禋祀之殊禮。』此又『祀天』，文不雅順。疑『祀』乃『祝』字之誤，本屬上句。『天』之下似脫『下』字，此句作『天下之壯觀矣』，承上『固禋祀之殊禮，銘號之秘祝』二句。司馬相如《封禪文》：『皇皇哉斯事，天下之壯觀，王者之丕業。』此句蓋爲彥和之所本。」
以上爲第一段，明封禪之意義及其源流。
秦皇銘岱[一]，文自李斯[二]，法家辭氣，體乏弘潤[三]。然踈而能壯[四]，亦彼時之絕采也。鋪觀兩漢隆盛，孝武禪號於肅然[五]，光武巡封於梁父[六]，誦德銘勳，乃鴻筆耳[七]。
[一] 《訓故》：「《史記》：始皇上泰山，禪梁父，刻所立石，其辭曰：皇帝臨位，作制明法，臣下修飭。二十有六年，初併天下，罔不賓服云云。」按此《泰山刻石》文，見《始皇本紀》。
黃注：「《秦始皇本紀》：始皇東行郡縣，上鄒嶧山，立石。與魯諸生議刻石，頌秦德；議封禪，望祭山川之事。遂上泰山，禪梁父，刻所立石。」《頌贊》篇：「秦政刻文，爰頌其德。」
王應麟《困學紀聞》卷十翁元圻輯注引范祖禹之說云：「封禪實自秦始，古未有也。」
[二] 《斟詮》：「秦皇銘岱，文凡六篇。曰泰山、琅邪臺、之罘、東觀、碣石、會稽刻石，皆李斯所作。獨鄒嶧山刻石文，《史記》不載。此六篇刻石文，悉見《頌贊》篇。」
[三] 《史記·魯仲連傳》：「辭氣不悖。」「辭氣」猶語氣，即語言風格。《銘箴》篇：「銘兼褒讚，故體貴弘潤。」
[四] 《銘箴》篇：「至於始皇勒岳，政暴而文澤，亦有疏通之美焉。」「疎」，粗略。
周注：「李斯的《泰山刻石》，如說：『(皇帝)親巡遠方黎民，登茲泰山，周覽東極。從臣思迹，本原事業，祗誦功德。治道運行，諸產得宜，皆有法式。大義休明，垂於後世，順承勿革。』文章質樸，雖『體乏弘潤，然踈而能壯』，是突出的封禪文。」
[五] 《訓故》：「《史記》：武帝元封元年四月癸卯，上還登封泰山，又禪泰山下趾東北肅然山。」按此見《孝武本紀》。集解引服虔曰：「肅然，山名，在梁父。」
范注引《漢書·武帝紀》：「元封元年夏四月癸卯，登封泰山。詔曰：『遂登封泰山，至於梁父，然後升襢肅然。』」
[六] 《後漢書·光武紀下》：「中元元年春二月辛卯，祡望岱宗，登封泰山。甲午，禪於梁父。」范注：「凡封泰山，必禪梁父，此云孝武禪號，光武巡封，互文耳。(封泰山祭天，禪梁父祭地。)」
[七] 「誦」，陳述。《校注》：「按《論衡·須頌》篇：『古之帝王建鴻德者，須鴻筆之臣褒頌紀載，鴻德乃彰。』」《論衡·須頌》篇：「無鴻筆之論，不免庸庸之名。」又：「鴻筆之奮，蓋斯時也。」「鴻筆」，大手筆，指下面所講司馬相如，張純等人的《封禪文》、《泰山刻石文》等。
觀相如《封禪》[一]，蔚爲唱首。爾其表權輿[二]，序皇王，炳玄符[三]，鏡鴻業[四]，驅前古於當今之下，騰休明於列聖之上[五]，歌之以禎瑞，讚之以介丘[六]，絕筆茲文，固維新之作也[七]。
[一] 黃注：「《(史記)司馬相如傳》：武帝曰：『相如病甚，可往從悉取其書，若不然，後失之矣。』使所忠往，而相如已死。其妻曰：長卿未死時，爲一卷書曰：『有使者來求書，奏之。』其遺札書言封禪事。」
[二] 「唱首」，即首唱。《注訂》：「權輿，《爾雅·釋詁第一》：『權輿，始也。』」「爾」，若乃。《斟詮》：「彥和所謂表權輿，蓋指相如《封禪文》篇所云：『伊上古之初肇，自昊穹兮生民，歷選列辟，以迄於秦。率邇者踵武，逖聽者風聲，紛綸葳蕤，湮滅而不稱者不可勝數。繼《韶》《夏》，崇號謚，略可道者七十有二君，罔若淑而不留，疇逆失而能存？遐哉邈乎，其詳不可得聞已。』」
[三] 《校證》：「『玄』，黃本、張松孫本、紀本作『元』，避清諱。」《校注》：「《文選》揚雄《劇秦美新》：『玄符靈契。』李注：『玄符，天符也。』」
[四] 「鏡鴻業」，鏡照天下之大業。
[五] 「休明」，美好清明。潘岳《西征賦》：「當休明之盛世。」《封禪文》：「德侔往初，功無與二。」此二句意謂驅使往古列於當今之下，而當今之美業可跨躍於列聖之上。
[六] 《漢書·司馬相如傳》載《封禪文》：「微夫斯之爲符也，以登介丘。不亦恧乎？」注：「服虔曰：介，大也。丘，山也。」言登泰山封禪也。
[七] 《詩·大雅·文王》：「周雖舊邦，其命維新。」「維」，語助；「維新」即新。此言茲文雖爲相如絕筆之遺著，而實爲維新之作。
姚鼐曰：「薑塢先生云：《封禪文》相如創爲之，體兼賦頌。其設意措詞皆翔躡虛無，非如揚、班之徒誕妄貢諛，爲蹠實之文也。通體結構，若無畔岸，如雲興水溢，一片深茫駿邈之氣。觀揚班之作，而後知相如文句句欲活。」(《文選學》引)
李兆洛云：「以允答競業立意，故極波湧雲亂之觀，而仍字字有歸宿。此意揚班已不能窺，況其下乎？」(同上)
譚獻云：「邁往之韻，峻絕之骨，奇宕之氣，蕭疏之神，頌語不襲商周，幾欲抗手。」又云：「襲舊六爲七，此是何等志趣！海嶽瑰狀，金石奇聲，不可無一，不能有二。」(同上)
孫月峰曰：「規模亦自《仲虺誥》《伊訓》諸篇來，第一味贊誦，中間鋪敘處，彷彿如賦，是後世頌聖之祖。然而諷諫意自寓，正於極力揄揚處微見不足意。」(見《文選集評》)