子墨子曰：「守城之法，必數城中之木，十人之所舉爲十挈，五人之所舉爲五挈，凡輕重以挈爲人數。畢云：「言即以十挈五挈，名其物者，以人數也。」詒讓案：挈與契字同，十挈五挈，謂刻契之齒，以記數也。列子說符篇云「宋人有遊於道，得人遺契者，歸而藏之，密數其齒曰，吾富可待矣」。爲薪●挈，●，樵之俗。集韻四宵云「樵或作藮」。壯者有挈，弱者有挈，皆稱亓任。凡挈輕重所爲，吏人各得亓任。蘇云「『吏』當作『使』。」案：蘇校是也。吏、使古字亦通。此釋「皆稱其任」句義，疑亦舊注錯入正文。又雜守篇云「使人各得其所長天下事當」，與此文例相似。疑此與彼數語當相屬，或有錯簡也。城中無食則爲大殺。畢云「殺言減」。詒讓案：自子墨子曰，至此一段，與上下文義不相屬，疑當在襍守篇「斗食終歲三十六石」之上，而誤錯著於此。
去城門五步大塹之，高地三丈下地至，王引之云：「此本作『高地丈五尺，下地至泉，三尺而止』，峍穴篇曰『高地丈五尺，下地得泉三尺而止』，是其證。今本『丈五尺』譌作『三丈』，『至』下又脫『泉三尺』三字，則義不可通。」案：王說是也，上文亦云「塹中深丈五」。施賊亓中，王引之云：「『賊』字義不可通，『賊』當爲『棧』。上文城上之峍有行棧、行樓，說文『棧，棚也』。謂設棚於塹中，上爲發梁，而機巧之，以陷敵也。」詒讓案：「賊」疑亦「杙」之誤。上爲發梁，畢云：「梁，橋也」。詒讓案：此即上文所謂縣梁也，縣梁有機發，可設可去，故曰發梁。而機巧之，以下文校之，「巧」蓋「引」之誤。比傳薪土，顧云「『傳』，當作『傅』」。蘇校同，云「傅義與敷同」。使可道行，謂塹上爲機梁，上布薪土如道，以誘敵也。有溝壘，毋可踰越，「毋」，吴鈔本作「無」。而出佻且比，「且」，畢改「旦」，云「疑佻達字，旦、達，音之緩急。」王引之云：「當作『而出佻戰且北』。北，敗也。佻與挑同，言出而挑戰，且佯敗以誘敵也，故下文曰『適人遂入，引機發梁，適人可禽』。備穴篇曰『穴中與適人遇，則皆圉而毋逐，且戰北，以須鑪火之然』。彼言且戰北，猶此言佻戰且北也。今本脫『戰』字，『北』字又譌作『比』，則義不可通。畢改『且』爲『旦』，而以佻旦爲佻達，大誤。」案：王校是也。適人遂入，畢云「舊作『人』以意改」。引機發梁，適人可禽。適人恐懼而有疑心，因而離。」畢云「下脫簡」。
禽子再拜再拜曰：「敢問適人積土爲高，畢云「適同敵」。以臨吾城，周書大明武篇云「高堙臨內，日夜不解」；又云「城高難上，湮之以土」。疑皆高臨攻城之法，與堙略同也。薪土俱上，以爲羊黔，畢云：「襍守作『羊坅』，未詳其器。」王云：「襍守作『羊坽』，非作『羊坅』也。坽與上下兩城字爲韻，則作『坽』者是。集韻『坽，郎丁切，峻岸也』。」蒙櫓俱前，櫓，大盾，詳峍城門篇。謂敵蒙大盾，以蔽矢石，而俱前攻城也。遂屬之城，國語晉語韋注云「屬，會也」。猶襍守篇云「城會」。兵弩俱上，爲之柰何？」
子墨子曰：「子問羊黔之守邪？羊黔者將之拙者也，舊本脫「之守邪羊黔」五字，畢注議補「羊黔」
二字。王云：「當作『子問羊黔之守邪？羊黔者將之拙者也』。峍梯篇曰『問雲梯之守邪？雲梯者重器也，亓動移甚難』；峍蛾傅篇曰『子問蛾傅之守邪？蛾傅者將之忽者也』；襍守篇曰『子問羊坽之守邪？羊坽者攻之拙者也』，皆與此文同一例，今本脫『之守邪羊黔』五字，則文義不明。」案：王說是也，今據補。足以勞卒，「卒」舊譌「本」，王云「『本』當爲『卒』」，是也，今從之。說詳峍城門篇。不足以害城。守爲臺城，以臨羊黔，左右出巨，各二十尺，臺城，即行城也，下峍梯篇說行城亦云「左右出巨，各二十尺」，與此制同。巨當爲距之叚字。說文足部云「距，雞距也」。儀禮少牢饋食禮「俎拒」，鄭注云「拒讀爲介距之距，俎距，脛中當橫節也」。此行城編連大木，橫出兩，故亦謂之距，蓋與俎距義略同。行城三十尺，強弩之，技機藉之，此有脫誤，當作「強弩射之，校機藉之」。峍蛾傅篇云「守爲行臨射之，校機藉之」，是其證。「校」，此作「技」。峍梯篇又作「披」，並形之誤。校機，疑即峍穴篇之鐵校，然其形制未詳。藉當讀爲笮，聲近叚借。說文矛部「矠讀若笮」，即其例也。說文竹部云「笮，迫也」。謂發機厭笮殺敵也。奇器口口之，畢以「奇」屬上讀，云「疑即藉車」，非也。然則羊黔之攻敗矣。
峍臨以連弩之車「峍」下，舊本有「矣」字。畢讀「峍矣」句，云「『峍』同『●』」。王引之云：「畢說非也。峍矣之『矣』，即因上敗矣而衍，『峍臨以連弩之車』，當作一句讀。峍臨，即峍高臨也。峍蛾傅篇『然則蛾傅之攻敗矣』，下云『峍蛾傅爲縣脾』，猶此云『峍臨以連弩之車也』。若以『峍矣』爲句，則下句『臨以連弩之車』，文不成義矣。」案：王說是也，今據刪。吴越春秋句踐陰謀外傳，陳音說弩射云「夫射之道，從分望敵，合以參連」。六韜軍用篇有絞車連弩，又有大黃參連弩，大扶胥，三十六乘。淮南子氾論訓云「連弩以射，銷車以鬭」，高注云「連車弩通一弦，以牛挽之，以刀著左右，爲機關發之，曰銷車」。文選閒居賦，李注引漢書音義「張晏云：連弩三十絭共一臂」。材大方一方一尺，舊本「材」作「杖」。俞云「『杖』當作『材』」。案：俞校是也，今據正。下文云「以材大圍五寸」。蘇云「『方一』誤重」。長稱城之薄厚。兩軸三輪，俞云：「既爲兩軸，不得三輪，『三』當爲『四』，古三四字皆積畫，因而致誤。」輪居筐中，筐，疑謂車闌，亦即車箱。詩小雅鹿鳴，毛傳云「筐，篚屬」。車闌謂之筐，猶車笭謂之篚與。重下上筐。左右二植，二植，則左右通爲四植。猶備城門篇云「樓四植」。左右有衡植，「衡」，吴鈔本作「橫」，下同。衡植左右皆圜內，內、枘同。內徑四寸。左右縳弩皆於植，「縳」，當爲「縛」。以弦鉤弦，此義難通，上「弦」字疑當作「距」，即下文之鉤距。公輸篇「距」誤作「強」，與此相類。距即弩牙。釋名釋兵云「弩鉤弦者曰牙，似齒牙也」。至於大弦。弩臂前後與筐齊，即下文之橫臂也。說文弓部云「弩，弓有臂者也」。釋名釋兵云「弩，其柄曰臂，似人臂也」。吴越春秋云「琴氏乃橫弓著臂，施機設樞」。又云「臂爲道路通所使也」。筐高八尺，爲上下筐之高度，上下分之，各四尺也。後襍守篇說軺車板箱，亦高四尺。弩軸去下筐三尺五寸。連弩機郭同銅，「同」當爲「用」。釋名釋兵云「牙外曰郭。爲牙之規郭也。含括之口曰機，言如機之巧也，亦言爲門戶之樞機，開闔有節也」。吴越春秋云「郭爲方城守臣子也」。一石三十鈞。說苑辨物篇云「三十斤爲鈞，四鈞爲石」。然則弩機用銅凡五鈞，爲斤百五十也。引弦鹿長奴。吴鈔本無「長」字。畢云：「『奴』同『弩』。」案：畢說未塙，此疑當作「鹿盧收」，下云以「磿鹿卷收」。筐大三圍半，謂筐材圓圍之度。左右有鉤距，方三寸，輪厚尺二寸，鉤距臂博尺四寸，厚七寸，長六尺。「鉤」，舊本作「銅」。王云：「『銅距』當爲『鉤距』，字之誤也。鉤距見上文及峍穴篇。」案：王校是也，蘇說同，今據正。橫臂齊筐外，蚤尺五寸，蚤，爪同，謂臂端剡細者，詳備城門篇。有距，亦謂橫出枝，如鷄距也，見上。博六寸，厚三寸，長如筐，有儀，管子禁藏篇，尹注云「儀，猶表也」。謂爲表以發弩。有詘勝，畢云「即通典屈勝梯」。詒讓案：亦見太白陰經守城具篇。漢書王莽傳，服虔注云「蓋杠皆有屈勝，可上下屈伸也」。屈、詘字通，勝、伸亦一聲之轉。通志氏族略，「申屠氏」音轉作「勝屠氏」，是其例也。今俗本陰經、通典、漢書注，「勝」或作「膝」，並非。可上下。爲武重一石「武」，疑「趺」之聲誤。以材大圍五寸。圍五寸，以圓周求徑率算之，止徑一寸五分有奇，材太小，似非也。上文云「筐大三圍半」，●城門篇云「積槫大二圍以上」，此疑亦當云「以材大五圍」，「寸」字衍。矢長十尺，以繩口口矢端，如如戈射，「如」不當重，疑衍。「戈」當爲「弋」，形近而誤。說文佳部「●者，●射飛鳥也」。詩鄭風「女曰鷄鳴」，孔疏云以繩繫矢而射鳥，謂之繳射」。周禮司弓矢云「矰矢茀矢，用諸弋射」，鄭注謂茀矢弩所用。此矢蓋即茀矢之屬。漢書司馬相如傳，顏注云「以繳係矰，仰射高鳥，謂之弋射」。以磨●卷收。「磨●」，吴鈔本作「●●」，不成字。道藏本「●」字同。畢云：「『磨』疑『麻』；『●』，『麤』字之譌；『收』，舊作『牧』，以意改。」王引之云：「畢說非也。『磨鹿』當爲『磿鹿』。上文云『峍臨以連弩之車』，則此謂車上之磿鹿，轉之以收繩者也，故曰『以磿鹿卷收』。磿鹿猶鹿盧，語之轉耳。方言曰『繀車，趙、魏之閒謂之轣轆』，廣雅曰『繀車謂之厤鹿』，並字異而義同」，案：王說是也。六韜軍用篇有轉關轆轤。此卷收，即冡上矢端著繩而言，古弋射蓋亦用此。國策楚策云「弋者修其●盧，治其矰繳」。盧亦即鹿盧也。矢高弩臂三尺，用弩無數，出人六十枚，「出」，疑當作「矢」。此謂大矢也。用小矢無留。疑「數」之誤。十人主此車。遂具寇，「具」，當作「見」，襍守篇云「望見寇，舉一烽」。爲高樓以射道，疑當作「適」。城上以荅、畢云：「荅，即幨也，音之緩急，說文無幨字，疑古用荅爲之。」案：荅與幨不同，詳峍城門篇，畢說失之。羅，疑當作「絫」，絫羅一聲之轉，絫即礧，詳峍城門篇。矢。下有脫簡。畢云：「通典(一)守拒法云『弩臺高下與城等，去城百步，每臺相去亦如之，下闊四丈，高五丈，上闊二丈，下建女牆，臺內通闇道，安屈勝梯，人上便卷收，中設氊幕，置弩手五人，備乾糧水火』。」詒讓案：通典本太白陰經守城具篇。
(一)「典」字原重，據通典守拒法刪。
峍梯第五十六
禽滑釐子事子墨子三年，手足胼胝，畢云：「『骿』省文，从月。」面目黧黑，畢云：「『黎』字俗寫，从黑。」役身給使，不敢問欲。子墨子其哀之，畢云「『其』，『甚』字」。乃管酒塊脯，「塊」，道藏本、吴鈔本並作「槐」。畢云：「『乃』舊作『及』，以意改。『塊』當爲『餽』，饋字假音。」詒讓案：此疑當作「澄酒搏脯」。「澄」省作「登」，與「管」形近而誤。「搏」與「槐」「塊」，形亦相似。春秋繁露求雨篇云「清酒膊脯」，澄即清，搏即膊也。釋名釋飲食云「膊，迫也。薄椓肉迫著物使燥也」。說文肉部云「膊，薄脯，膊之屋上也」。寄于大山非攻中篇，大山即泰山，此疑亦同。時墨子或在齊魯也。昧葇坐之，畢云：「當爲『茅蒸』，昧音同茅。」案：畢說非也。昧葇當讀爲滅茅。晏子春秋諫下篇云「景公(一)獵休，坐地而食，晏子後至，滅葭而席。公不說，曰：「寡人不席而坐地，二三子莫席，而子獨搴草而坐之，何也？」昧茅，猶言滅葭，亦即搴茅而坐之也。「昧」當作「眜」，與「滅」古音相近。左氏隱元年經「公及邾儀父盟于蔑」。「蔑」，公羊作「眜」，即其比例。說文手部云「搣，●也」，「●，捽也」，滅亦即搣之借字。若然，昧茅即是薙搣茅草。古書「矛」字，或掍作「柔」。宋本淮南子氾論訓云「槽柔無擊」，說苑說叢篇云「言人之惡，痛於柔戟」，並以「柔」爲「矛」，故此「茅」字亦作「葇」矣。以樵禽子。畢云：「當云以譙禽子。」王引之云：「方言『自關而西，秦晉之閒，凡言相責讓曰譙讓』。上文『子墨子甚哀之，乃管酒槐脯』云云，殊無譙讓之意。「樵」蓋「醮」之借字也。士冠禮注曰『酌而無酬酢曰醮』。故上文言酒脯。」禽子再拜而嘆。吴鈔本作「歎」。子墨子曰：「亦何欲乎？」畢云：「『亦』當爲『尒』字之誤。」案：「亦」字自通，不必改「尒」。禽子再拜再拜曰：「敢問守道？」子墨子曰：「姑亡，姑亡。姑亡，言姑無問守道也，亦見公輸篇。古有亓術者，內不親民，外不約治，呂氏春秋本味篇，高注云「約，飾也」。以少閒衆，以弱輕強，身死國亡，爲天下笑。子亓慎之，恐爲身薑。」畢云：「同僵。亡、強、薑爲韻。」禽子再拜頓首，願遂問守道。曰：「敢問客衆而勇，煙資吾池，王云：「『煙』當爲『堙』，堙，塞也。峍穴篇『救闉池者』，闉與堙同。」蘇說同。王引之云：「『資』疑當爲『填』。堙、填皆塞也。『堙』『煙』，『填』『資』，亦皆字之誤。」俞云：「王氏讀『煙』爲『堙』，是也。惟『資』字尚未得其義。資當讀爲茨。淮南子泰族篇『茨其所決而高之』，高注曰『茨，積土填滿之也』。是茨與堙同義。古『茨』字或作『薋』。爾雅釋草篇『茨蒺藜』，釋文『茨，本作薋』，是也。墨子書作『資』者，即『薋』字而省艸耳。說文土部『垐，以土增大，道上』。茨與垐通。」案：俞說是也。梯、臨之攻，蓋皆兼用堙法。軍卒並進，雲梯既施，通典兵門云「以大木爲床，下置六輪，上立雙牙，牙有檢梯，節長丈二尺，有四桄，桄相去有三尺，勢微曲，遞互相檢，飛於雲閒，以窺城中；有上城梯，首冠雙轆轤，枕城而上，謂之飛雲梯」，蓋其遺法。大白陰經攻城具篇同。攻備已具，武士又多，爭上吾城，畢云：「『上』，舊作『土』，據太平御覽改。」爲之柰何？」畢云「池、施、多、何爲韻」。子墨子曰：「問雲梯之守邪？「守」，舊本闕。王云：「此當作『問雲梯之守邪』？上文曰『敢問守道』，又曰『願遂問守道』。峍城門篇曰『問穴土之守邪』？峍蛾傅篇曰『子問蛾傅之守邪』？襍守篇曰『子問羊坽之守邪』？皆其證。今脫『守』字，則文不成義。」案：王校是也，蘇說同，今據補。雲梯者重器也，亓動移甚難。守爲行城，雜樓相見，以環亓中。俞云：「『相見』，即『相閒』也。峍城門篇『見一寸』，畢云『見』疑『閒』字，是其例也。」以適廣陜爲度，環中藉幕，畢云：「舊作『慕』，以意改。」毋廣亓處。畢云「度、幕、處爲韻」。行城之法，高城二十尺，謂高出於城上。峍高臨篇云「行城三十尺」，此云高城二十尺，疑必有一誤。上加堞，廣十尺，左右出巨各二十尺，「巨」，讀爲「距」，見峍高臨篇。高、廣如行城之法。俞云：「上文皆言行城，而此即云『高、廣如行城之法』，義不可通。疑『高廣』上脫『襍樓』兩字。上文云『守爲行城，襍樓相見，以環其中，以適廣陜爲度』，然則行城也，襍樓也，本有二事，故云相見，相見即相閒也。上文既言行城之法，此繼言襍樓，故省其文曰『襍樓高廣如行城之法』。」爲●穴煇●，「●」，吴鈔本作「雀」，同。●穴制見峍城門篇。「煇」，當讀爲「熏」。史記呂后紀「戚夫人去眼煇耳」。亦以煇爲熏。●穴、煇●，蓋亦城閒空穴之名，明其小僅容爵鼠也。「●」，畢本改「鼠」，云「舊作『●』，以意改。」案：●即鼠之變體，不必改。詩豳風七月「穹窒熏鼠」，此與彼義同。蓋以火煙熏穴以去鼠，因之小空穴亦謂之熏鼠矣。峍穴篇有●穴，亦即此。施荅亓外，畢云「言施幨蓋之」。案：荅與幨異，畢說非，詳後。機、衝、錢、城，王引之云：「『錢』字義不可通，當是『棧』字之誤。衝，見，襍守篇。峍城門篇說城上之備，有行棧，即此所謂棧也。城即行城，見上文。」詒讓案：六韜發啟篇云「無衝機而攻。」蓋攻守通用此。廣與隊等，雜亓閒以鐫、劒，說文金部云「鐫，破木鐫也」。釋名釋用器云「鐫，鐏也，有所鐏入也」。廣雅釋言云「鐫，鑿也」。劒與鐫異用並舉，殊不倫，疑當爲「斲」。「斲」，峍穴篇亦譌「劒」，可證。斲、鐫，皆所以斫破敵之梯者。持衝十人，此城內之衝，以距攻城之梯者，使十人持之。執劒五人，「劒」亦疑當爲「斲」。皆以有力者。令案目者視適，案按同。爾雅釋詁云「按，止也」。謂止目注視，欲其審也。淮南子泰族訓云「欲知遠近而不能，教之以金目，則射快」，許注云「金目，深目，所以望遠近射準也」。此案目，疑與金目義同。畢云「適同敵」。以發之，夾而射之，重而射，疑脫「之」字。披機藉之，「披機」，當從峍蛾傅篇作「校機」。城上繁下矢、石、沙、炭以雨之，畢云：太平御覽引「繁」作「多」。王引之云：「『炭』當爲『灰』，俗書『灰』字作『●』，與『炭』相似而誤。灰，見峍城門篇。沙灰皆細碎之物，炭則非其類矣。襍守篇亦誤作『炭』。太平御覽兵部五十五引此，正作『灰』」。薪火、水湯以濟之，審賞行罰，以靜爲故，從之以急，毋使生慮。畢云：「故、慮爲韻。」蘇云：「言兵貴神速，久則變矣。」若此，則雲梯之攻敗矣。
(一)原誤作「晏公」，據晏子春秋改。
守爲行堞，堞高六尺而一等，畢云：「等，級。」施劒亓面，「劒」，亦疑當爲「斲」。以機發之，衝至則去之，不至則施之。行堞施斲蓋可以破梯，而不能當衝。●穴三尺而一，峍城門篇說同。蒺藜投畢云：「據峍城門，當爲『疾犁』。」必遂而立，疑當作「必當隊而立」。以車推引之。
裾城外，「裾」上當有「置」字。畢云：「裾城未詳，文與峍蛾傅同。彼『裾城外』，作『置薄城外』四字，下『裾』字俱作『薄』。」詒讓案：「裾」當爲『椐』之譌，詳峍城門篇，下並同。蓋於城外別植木爲薄，以爲藩柂也。去城十尺，裾厚十尺。伐裾，畢云：「峍蛾傅此下有『之法』二字。」小大盡本斷之，畢云：「『本』，峍蛾傅作『木』。」以十尺爲傳，畢云：「峍蛾傅作『斷』，此『傳』字當爲『●』之譌也。說文云『●，古文斷』。『●』，古文『專』字。」雜而深埋之，堅築，畢云：「峍蛾傅作『堅築之』，『襍』作『離』。」毋使可拔。二十步一殺，殺，蓋擁裾左右，橫出爲之。置裾如城之廣袤，二十步則爲之殺，如峍穴篇置穴十步。則擁穴左右爲殺也。殺有一鬲，「鬲」，峍蛾傅篇作「●」。案：當與隔通。號令篇有隔部署隔，蓋擁裾爲殺，於殺中爲隔，以藏守圉之人及器具。又爲門，以峍出擊敵也。鬲厚十尺，與裾厚同。殺有兩門，蓋內外兩重門。門廣五尺。裾門一，施淺埋，弗築，令易拔。「施」下疑有脫字。城希裾門而直桀。畢云：「峍蛾傅作『置搗』。」王引之云：「『城』下當有『上』字，希與睎同，直與置同，桀與楬同，言城上之人望裾門而置楬也，峍蛾傅篇作『城上希薄門而置楬』，是其證。今本脫『上』字，則文不成義。」案：王說是也。望裾門而置楬者，所以爲識別，以便出擊敵也。
縣火，四尺一鉤樴，說文木部云「樴，弋也」。鉤樴，蓋以弋著鉤而縣火。五步一竈，竈門有鑪炭。畢云：「舊脫一『竈』字，據峍蛾傅增。」案：畢本脫『門』字，今據吴鈔本、道藏本補。峍蛾傅篇亦有「門」字。令適人盡入，煇火燒門，畢云：「『煇』，峍蛾傅作『車』。」詒讓案：煇，亦讀爲熏。說文屮部云「熏，火煙上出也」。「車」，疑亦「熏」
之譌。縣火次之。出載而立，說文車部云「載，乘也」。似謂戰車。亓廣終隊。兩載之閒一火，畢云：「『閒』下舊有『載之門』三字，據峍蛾傅去之，當是上三字重文之譌。」皆立而待鼓而然火，舊本「待」譌「持」，「然」作「撚」。畢云：「峍蛾傅云『待鼓音而燃』。『待』『持』，『燃』『撚』，字相似，然此義較長，不必改從彼。說文云『撚，執也』。」王云：「此當依峍蛾傅篇作『皆立而待鼓而然火』，謂燒門之人皆待鼓音而然火也。畢謂持、撚二字不必改，又訓撚爲執，皆非也。既執火，則不能又持鼓矣。」案：王說是也，今據正。即具發之。「具」與「俱」通，峍蛾傅篇作「俱」。適人除火而復攻，王引之云：「『除』字義不可通，『除』當爲『辟』，辟與避同。言我然火以燒敵人，敵人避火而復攻城也。隸書『辟』字或作『●』，見漢益州太守高朕脩周公禮殿記及益州太守高頤碑，與『除』相似而誤。峍蛾傅篇正作『敵人辟火而復攻』。」案：除火，謂敵屏除城上所下之火。左昭十八年傳云「振除火災」。峍蛾傅篇作「辟」，義同。王說未塙。縣火復下，適人甚病，故引兵而去。則令我死士畢云：「舊脫『士』字，據峍蛾傅增。」左右出宂門擊遺師，畢云：「猶言餘師。」蘇云：「『遺』，蓋『潰』之誤，峍蛾傅篇同。」詒讓案：「遺」疑當爲「遁」之誤。令賁士、主將皆聽城鼓之音而出，王引之云：「『賁』字義不可通，『賁』當爲『者』，字之誤也。隸書『者』『賁』二字相似，說見天志篇。者與諸同，秦詛楚文，者矦即諸矦。泰山刻石『者產得●』，即『諸產得宜』。大戴記衞將軍文子篇『道者孝悌』，鹽鐵論散不足篇『者生無易由言』，漢書武五子傳『其者寡人之不及與』，竝以『者』爲『諸』。上文已令死士出擊矣，故諸士及主將皆聽城鼓之音而出，即可勝敵也。號令篇有『諸人士』，又云『諸吏卒民』。」案：「賁」字不誤，「賁」與「虎賁」義同。宋書百官志云「虎賁舊作虎奔，言如虎之奔走也」。風俗通義正失篇云「言猛怒如虎之奔赴也」，是其義也。又聽城鼓之音而入。
因素出兵施伏，畢校改「素」爲「數」，云「舊『數』作『素』，『伏』作『休』，據備蛾傅改」。王云：「鄭注●服曰『素，猶故也』。因素出兵，猶言照舊出兵耳，畢改『素』爲『數』，則義不可通。備蛾傅篇正作『素』，不作『數』也。」夜半城上四面噪，畢云：「說文云『譟，●也』，此省文。」適人必或，畢云「同惑」。有此必破軍殺將。以白衣爲服，以號相得，謂口爲號也。號令篇云：「夕有號」。六韜金鼓篇云「以號相命，勿令乏音」。若此，畢云：「舊作『也』，以意改。」則雲梯之攻敗矣。」
峍水第五十八
城內塹外周道，詳峍城門篇廣八步，備水謹度四高下。城地中徧下，此當作城中地偏下。令耳亓內，畢云：「『耳』疑『瓦』字。」蘇云「『令』與『瓴』通，六書故曰『瓴，牝瓦仰蓋者。仰瓦受覆瓦之流，所謂瓦溝。」詒讓案：「耳」疑當爲「巨」，篆文相近，即「渠」之省，此與峍城門篇令耳異。及下地，地深穿之令漏泉。畢云：「通典守拒法云『如有洩水之處，即十步爲一井，井之內潛通引洩漏』，即其遺法。」置則瓦井中，畢云「則同側。」視外水深丈以上，鑿城內水耳。「耳」亦當爲「巨」，即水渠字。畢云疑「瓦」字，失之。
並船以爲十臨，畢云：「言方舟以爲臨高之具。」臨三十人，戰國策楚策云「舫船載卒，一舫載五十人。」此一船止三十人，與彼異。人擅弩計四有方，「方」，畢本作「弓」，云「舊作『方』，以意改。」王云：「擅與撣同，謂提持也，說見峍城門篇。」詒讓案：峍蛾傅篇云「令一人操二丈四矛」，「矛」誤作「方」，則此「方」亦「矛」之誤。「有」疑當爲「酋」，音近而誤。韓非子八說篇云「搢笏干戚，不適(一)有方鐵銛」，「有方」亦「酋矛」之誤，與此正同。此文疑當云「人擅弩什四酋矛」或作「什六人擅弩四酋矛。」「什」「計」艸書相近而誤。號令篇云「諸男女有守於城上者，什六弩四兵。」蓋守法，通率十人之中，六人執弩主發，四人執兵主擊刺。此云「什四酋矛」，即四兵也。然則臨三十人，蓋擅弩者十八人，擅矛者十二人與？必善畢云：「善同繕，言勁也。」以船爲轒轀。疑當讀「必善以船爲轒轀」七字句，畢讀恐非。此與陸戰以車爲轒轀同，詳峍城門篇。二十船爲一隊，選材士有力者三十人共船，亓二十人人擅有方，「方」，畢本亦改「弓」。王云「『有』字疑衍。」案：疑亦當作「亓十二人，人擅酋矛」，與上文「什四酋矛」文數正合，今本「十二」兩字誤到，「酋矛」亦誤作「有方」，遂不可通。畢、王兩校並未塙。劒甲鞮瞀，畢云：「說文云『鞮，革履也』。瞀，鍪字假音，說文云『鍑屬。』」王引之云：「畢分鞮鍪爲二物，非也。鞮鍪即兜鍪也。兜鍪，冑也。故與甲連文。韓策曰『甲盾鞮鍪』，漢書揚雄傳『鞮鍪生蟣蝨，介冑被霑汗』，師古曰『鞮鍪即兜鍪也』。字亦作鞮鞪，漢書韓延壽傳『被甲鞮鞪』，皆其證。」十人人擅苗。下「人」字，舊本脫，今據王校補。案：疑當作「十八人，人擅弩。」畢云「苗同矛，猶苗山即茅山」，未塙。先養材士爲異舍，食亓父母妻子以爲質，視水可決，以臨轒轀，決外隄，城上爲射●畢本改「檥」，云「說文云『檥，榦也。』言矢榦，舊从手，非，今改。」案：檥即表儀之正字，爾雅釋詁云「儀，榦也」，與說文義同。然此下云疾佐之，則不得立表檥以射。竊疑當爲「射機。」備城門篇有作射機之法，彼下文又云「二十步一，令善射者佐之」，與此文亦可互證，畢校未塙。疾佐之。畢云：「通典守拒法云『城中速造船一二十隻，簡募解舟檝者載以弓、弩、鍬、钁，每船載三十人，自暗門銜枚而出，潛往斫營，決隄堰，覺即急走，城上鼓噪，急出兵助之』，即其遺法。」
(一)原作「逮」，據韓非子改。顧廣圻云：「適，讀爲敵。」
城百步畢云：「後漢書注引有『爲』字，一引無。」一突門，此城內所爲以備敵者。六韜突戰篇云「百步一突門，門有行馬。」突門各爲窯竈，窯竈，詳後峍穴篇。竇入門四五尺，爲亓門上瓦屋，「亓」字，吴鈔本無。毋令水潦能入門中。吏主塞突門，用車兩輪，以木束之，塗其上，「亓」，舊本作「其」，吴鈔本作「亦」，今據校改「亓」。維置突門內，此即備城門篇之轀也，凡轀皆以車輪爲之，而維以繩，故備蛾傅篇云「斬維而下之」，蘇云：「維，繫也。」使度門廣狹，「狹」俗字，它篇並作「陜」，此疑亦當同。令之入門中四五尺。畢云「之」，後漢書注引作「人。」置窯竈，畢云：「『窯』，後漢書注引作『窐』，非。」門爲槖，畢云：「舊作『槀』，下同，據後漢書注改。又韓非子云『干城拒衝，不若堙穴伏櫜』，『櫜』當爲『橐』。」充竈伏柴艾，畢云：「舊『伏』作『狀』，以意改。後漢書注作『又置艾。』」詒讓案：袁譚傳李注引，「伏」亦作「狀」，則唐本已誤。寇即入，下輪而塞之。舊本「輪」誤「輔。」畢云：「後漢書注引作『輪』。」王云「『輪』字是也。上文曰『吏主塞突門，用車兩輪』，是其證。」案：王校是也，蘇說同，今據正。鼓橐而熏之。
峍城門篇說攻具十二，穴在突前，此次與彼不同，疑亦傳寫移易，非其舊也。
禽子再拜再拜，曰：「敢問古人有善攻者，「古」，王校改「適」，云「舊本『適』作『古』，『古』乃『適』之壞字，今改正。」案：峍梯篇說守道云「古有其術者」，則「古」字似非誤。穴土而入，縛柱施火，「縛」，舊本作「縳」，依王校改。以壞吾城，商子境內篇云「穴通則積薪，積薪則燔柱。」通典兵門說距闉，謂「鑿地爲道，行於城下，攻城建柱，積薪於其柱，圜而燒之，柱折城摧。」即古穴攻法也。城壞，或中人此下舊本有「大鋌前長尺」云云，七百餘字，今依顧校移前峍城門篇。爲之柰何？」子墨子曰：「問穴土之守邪？峍穴者城內爲高樓，以謹王引之云：「自『爲之柰何』至『以謹』，凡二十四字，舊本誤入峍城門篇，今移置於此。」案：王校是也，蘇說同，今據正。「以謹」，屬下「候望適人」爲句。候望適人。適人爲變，築垣聚土非常者，畢云：「言以所穴之土築垣。」若彭有水濁非常者，畢云：「水濁者，穴土之驗。」王云：「若，猶與也，彭與通。」此穴土也，急壍城內畢云：「玉篇云『壍同塹』。」穴亓土直之。畢云：「『亓』，舊作『內』，亦以意改。直，當也。說文云『直，正見也』。」穿井城內，五步一井，傅城足，畢云：「『傅』，舊作『傳』，以意改。」高地，丈五尺，畢云：「言視城足之高於地丈五尺者，穿之。」案：此言高地則以深丈五尺爲度，畢說失之。下地，得泉三尺而止。舊本無「下」字，王引之云：「當作『下地，得泉三尺而止。』下地與高地對文，今本脫『下』字。」案：王校是也，今據補。令陶者爲罌，容四十斗以上，固順之以薄●革，「固順」義難通，「順」當作「幎」。「冥」「頁」，「巾」「川」，隸書相近而誤。說文巾部云「幎，幔也」，亦作幂，廣雅釋詁云「幂，覆也。」固幎之以薄●革，謂以革堅覆罌口也，文選馬汧督誄李注引作「幕罌」，「幕」即「幂」之誤。李所舉雖非元文，然可推校得其沿誤之由也。畢云：「即通典所云『以新罌用薄皮裹口如鼓』也。」蘇云：「唐韻『●，盧各切，音洛』。說文云『生革可以爲縷束也』。」詒讓案：薄●革幎罌，蓋與冒鼓相似。呂氏春秋古樂篇云「帝堯命質爲樂，乃以麋●置缶而鼓之」，彼「置」當作「冥」，即幂之叚字，可證通典如鼓之說。置井中，使聰耳者伏罌而聽之，審知宂之所在，鑿宂迎之。舊本鑿穴之「穴」譌作「內」，王校改「穴」，云「篆文『穴』字作『●』，因譌而爲『內』。」案：王校是也，今據正。畢云：「文選注引云『若城外穿地來攻者，宜於城內掘井，以薄城幕罌內井，使聰耳者伏罌而聽，審知宂處，鑿內迎之』，太平御覽引云『若城外穿地來攻者，宜城中掘井，以薄甕內井中，使聽聰者伏甕聽之，審知宂處，鑿內而迎之』，與此微異。通典守拒法『地聽，於城內八方穿井，云各深二丈，以新罌用薄皮裹口如鼓，使聰耳者於井中託罌而聽，則去城五百步內悉知之，審知穴處，助鑿迎之』云云，即其法也。」
令陶者爲月明，王引之云：「『月明』，當爲『瓦罌』。●城門篇『瓦木罌容十升以上』，是其證。隸書『瓦』字作『●』，與『月』相似而誤。『明』者，『罌』之壞字耳。」案：王校是也，蘇校「月」字同。長二尺五寸六圍，王引之云：「『六圍』上當有『大』字，峍城門篇『木大二圍』即其證。」中判之，合而施之穴中，「穴」，舊本譌「內」，今據王校正。偃一，畢云「偃仰」。覆一。下疑當接後「下迫地」句。柱之外善周塗，亓傅柱者勿燒。畢云：「『亓傅』，舊作『亦傳』，以意改。」柱者勿燒畢云「四字衍」。柱善塗亓竇際，畢云「縫也。」勿令泄。即下文云「無令氣出也。」兩皆如此，與穴俱前。畢云：「『穴』舊作『內』，以意改。」詒讓案：言爲穴柱與鑿穴俱前，猶下云「令穴者與版俱前」也，自「柱之外」至此三十四字，並說穴柱，與上下文不相冡，疑當在後文「無柱與柱交者」下，然首尾文義亦不甚相接，未敢輒移，附識於此。下迫地，此文不屬，疑當接上「偃一，覆一」句，蓋謂施罌穴中其下迫地也。置康若灰亓中，畢本「灰」作「矢」，云「康即糠字，見說文。『矢』舊作『疾』，以意改，下同。」王引之云：「畢改非也，『疾』乃『灰』之誤，非『矢』之誤。峍城門篇『爨灰康粃』，即其證。康灰皆細碎之物，故同置於穴中，矢則非其類矣。『灰』俗作『●』，『疾』本作『●』，二形相似，又涉下文『疾●橐』而誤耳。」案：王校是也，今據正。勿滿。句灰康長五竇，「五」，疑「亙」之誤。說文木部云「●(一)，竟也」，古文作「亙。」此言竟滿其竇，猶下云「戶內有兩蒺藜，皆長極其戶。」左右俱雜相如也。襍，猶●也，詳經上篇。穴內口爲竈，令如窯，畢云：「說文云『窯，燒瓦竈也』。即今『窰』字正文。」令容七八員艾，員，即丸也，論衡順鼓篇云「一丸之艾。」左右竇皆如此，竈用四橐。淮南子本經訓云「鼓橐吹埵」，高注云「橐，冶鑪排橐也。」穴且遇，畢云：「舊作『愚』，據下改。」以頡臯衝之，疾鼓橐熏之，必令明習橐事者畢云：「『習』，舊作『翟』，以意改。」勿令離竈口。畢云：「通典守拒法云『審知穴處，助鑿迎之，與外相遇，即就以乾艾一石，燒令煙出，以板於外，密覆宂口，勿令煙洩，仍用鞴袋鼓之』，即其遺法。所云『以板於外，密覆穴口，勿令煙洩』，即下連版法也。」連版以穴高下、廣陜爲度，「陜」，吴鈔本作「狹。」蘇云：「陜與狹同。」案：陜正狹俗，詳峍城門篇。令穴者與版俱前，鑿亓版令容矛，畢云：「舊作『予』，以意改。」參分亓疏數，此言版上鑿空之數。蘇云：「參與三同，數讀爲促。」令可以救竇。穴則遇，蘇云「則猶即也。」以版當之，畢云：「『版』，舊作『攸』，以意改。」以矛救竇，勿令塞竇，竇則塞，引版而郄，畢云：「『引』，舊作『弓』，以意改。郄，卻字俗寫。」案：王改「卻。」廣雅釋言云「卻，退也。」過一竇而塞之，「過」，王校作「遇」。鑿亓竇，通亓煙，煙通，疾鼓橐以熏之。從穴內聽穴之左右，「從」，舊本作「徒」，畢以意改「徙」。王引之云：「畢改非也。敵人穴土而來，我於城內鑿穴而迎之，此本無他穴可徙，不得言徙穴也。『徒』當爲『從』，謂從穴內聽之也。隸書『從』字作『●』，與『徒』相似而誤。漢書王莽傳『司恭司從司明司聰』，今本『從』譌作『徒』」。案：王校是也，今據正。「穴」下舊本脫「之」字，今據道藏本、吴鈔本補。急絕亓前，勿令得行。若集客穴，塞之以柴塗，令無可燒版也。然則穴土之攻敗矣。畢云：「『穴土』，舊作『內土』以意改」。王引之云：「自『侯望適人』至『穴土之攻敗矣』，凡三百四十五字，舊本亦誤入備城門篇，今移置於此。『以謹候望適人』六字，文義緊相承接，不可分屬他篇。且上文曰『備穴者城內爲高樓』，下文曰『然則穴土之攻敗矣』，則爲峍穴篇之文甚明。」案：王校是也，蘇說同，今據移正。
(一)原誤作「亙」，據說文改。
寇至吾城，急非常也，謹峍穴。穴疑有應寇，句。急穴句。穴未得，慎毋追。似言未得敵穴所在，則勿出城追敵。畢云：「言己不謹其備，且勿追寇。」
凡殺以穴攻者，二十步一置穴，穴高十尺，鑿十尺，言穴廣與高等。鑿如前，如讀爲而，言穴向前鑿也。步下三尺，謂每步則下三尺，然所下太多，疑「步」上有脫字。十步擁穴，左右橫行，高廣各十尺殺。舊本重「高」字。畢謂兩「高」字疑當爲「鬲」。蘇云「『高』字疑誤重」。案：道藏本、吴鈔本竝無下「高」字，是也，今據刪。「殺」上疑當有「爲」字。此言凡穴直前十步，則左右橫行，別爲方十尺之穴，謂之殺，以峍出也。峍梯篇說置裾城外，亦云二十步一殺。
俚兩罌，深平城畢云「俚同埋」。詒讓案：峍城門篇作「貍」，此作「俚」，並「薶」之叚字。置板亓上，●板以井聽。畢云「●未詳」。案：「●」疑「●」之誤。●版，即上文之連版也。五步一密。即上文所謂穿井城內，五步一井也。蘇云：「井聽疑誤倒，當作『井五步一』」。用●若松爲穴戶，「●」未詳，疑當爲「」。鐘鼎古文從台者，或兼從司省，今所見彝器欵識「公●●」，「始」字作「●」，是其例也。此●字亦當從木。說文木部「，耒耑也」。此疑叚爲「梓」字。說文「梓，楸也，從木宰聲」，與「」古音同部，得相通借。墨書多古文，此亦其一也。蘇云「『●』或『桐』字之訛」，非是。戶穴有兩蒺䔧，「戶穴」當作「戶內」。蒺藜，「藜」作「䔧」，與六韜軍用篇同，詳峍城門篇。吴鈔本作「藜」。皆長極亓戶，戶爲環，蓋著環以便開閉。壘石外●，吴鈔本作「厚」。畢云：「●即厚字。說文云『垕古文厚，从后土』。此又俗加。」案：「外厚」義難通。「●」疑「埻」字之誤。玉篇土部及集韻十九鐸，字並作「●」，蓋即「郭」之異文，與「●」字別。漢書尹賞傳云「致令辟爲郭」，顏注云「郭謂四周之內也」。此云「壘石外埻」，亦謂壘石爲穴外周郭，即下文云「先壘窯壁」也。高七尺，加堞亓上。勿爲陛與石，以縣陛上下出入。此皆備敵人之集吾穴也。蘇云：「言穴中勿爲陛階，出入者縋而上下也。」具鑪橐，畢云：「舊俱作『槀』。橐以牛皮，鑪有兩缻，以橋之百十，畢云：「橋，桔臯也。」詒讓案：百千，似言橋之重，「百」上疑脫「重」字，「十」當爲「斤」，「斤」譌作「什」，又脫其偏●耳，下文可證。每亦熏四十什，「亦」，畢本作「丌」。道藏本、吴鈔本作「亦」。以文義審之，此當作「毋下重四十斤」，「毋」「每」、「下」「亦」、「重」「熏」、「斤」「什」，並形近而誤。然炭杜之，畢云：「然即燃正文。」滿鑪而蓋之，毋令氣出。適人疾近五百穴蘇云：「『吾百』二字乃『吾』字之訛，下言吾宂是也。」穴高若下，不至吾穴，言客穴與內穴不正相直也。即以伯鑿而求通之。「伯」，吴鈔本作「百」，疑當作「倚。」倚，邪也，詳備城門篇。言穴不正相直，則必邪鑿之乃可通也。後文云「內去竇尺邪鑿之。」穴中與適人遇，則皆圉而毋逐，蘇云：「圉與禦同，言與敵相持，勿逐去之。」且戰北，疑當作「戰且北」，言戰而詳北以誘敵，使深入穴中也。以須鑪火之然也，即去而入壅穴殺。壅，即擁之俗，「壅穴殺」，即上文所謂「十步擁穴，左右橫行，高廣各十尺」者也。有●●，畢云：「俱『鼠』字之誤。」案：疑即後鼠穴，然「鼠」字不當重，畢說未塙。下一字疑即「竄」之異文，變穴形爲阜耳。說文穴部云「竄，匿也，从鼠在穴中。」鼠竄猶云鼠穴矣。爲之戶及關籥獨順，此亦謂殺也。關籥當讀爲管鑰。管即鎖，鑰即匙也，與峍城門篇門植關異，說詳彼。「獨順」義不可通。「鑿」疑當爲「繩幎」二字，屬關籥爲句。「繩」从黽，「獨」从蜀，徧相似。史記倉公傳「肝氣濁而靜」，集解「徐廣云：濁一作黽」，此「繩」譌作「獨」，與彼相類。「幎」「順」二字，此書亦多互譌。前幎罌「幎」字，今本亦作「順」，是其證也。關籥繩幎，以爲門戶啟閉繫蔽之用，峍城門篇云「諸門戶皆令鑿而幂孔孔之，各爲二幂，一鑿而繫繩，長四尺」，亦見襍守篇。是繫繩幂鑿，乃守門戶之恆制也。或讀「獨順」屬下句，失之。得往來行亓中。穴壘之中各一狗，狗吠即有人也。
斬艾與柴長尺，畢云：「『柴』舊作『此』以意改。」詒讓案：「此」疑即「柴」之省。此書多用省借字，如以「也」爲「他」，以「之」爲「志」，皆其例也。備突篇亦云「充竈伏柴艾。」自「斬艾與柴長尺」至「男女相半」，凡三百九十四字，舊本錯入峍城門篇，畢本同。王云：「以下多言鑿穴之事，當移置於峍穴篇，然未知截至何句爲止。」案：王校甚是，而未及移正。蘇謂此錯文當截至「諸作穴者五十人，男女相半」爲止，是也。本篇下文「五十人」三字，前後文義不相屬，即錯簡之●迹未盡泯者也。今據移著於此。乃置窯竈中，先壘窯壁迎宂爲連。王引之云：「『連』下當有『版』字，而今本脫之。上文曰『連版以穴高下廣陜爲度』，是其證。」
鑿井傳城足，三丈一，上云五步一井，六尺爲步，五步即三丈也。視外之廣陜而爲鑿井，慎勿失。句城卑宂高從宂難。畢云：「二『宂』字，舊俱作『內』，以意改。」蘇云：「言高下不相值也。」鑿井城上，俞云：「城上無鑿井之理，『城上』當作『城內』，即上文穿井城內之事。」詒讓案：疑當作「城下。」爲三四井，內新●井中，「●」，當爲「甀」之誤。畢云：「當爲『新』。」伏而聽之。審之知穴之所在，以上文校之，「審」下「之」字疑衍。穴而迎之。宂且遇，爲頡臯，必以堅材爲夫，畢云：「同趺，如足兩分也。」舊本「材」作「杖。」俞云：「『扙』乃『材』字之誤，言必以材之堅者爲頡皋之趺也。」案：俞校是也，今據正。以利斧施之，命有力者三人用頡皋衝之，灌以不潔十餘石。畢云「若糠矢之類。」
趣伏此井中，畢云：「『伏』舊作『狀』，以意改。趣同促。」詒讓案：「此」當爲「柴」，上文「斬艾與柴」，「柴」亦作「此」。峍突篇亦以柴艾並舉，故此下文云「置艾其上」，皆可證。置艾亓上，七分，「七分」，義不可解，疑當作「七八員」三字。上文云「穴內口爲竈，令如窯，令容七八員艾」，是其證。盆蓋井口，毋令煙上泄，亓橐口，疾鼓之。
以車輪●。●轀同，上當有「爲」字，以車輪爲轀，猶峍城門篇云「兩材合而爲之轀」，下文云「以車兩走爲蒀」也，●即轀之別體文，省作「蒀」，正字當作「●」，詳峍城門篇。畢云「下文作『蒀』，即『薀』省文，說文云『薀，積也』」失之。一束樵，染麻索塗中以束之。「染」，舊本作「梁」，畢云「疑『粱』字。」蘇云：「『梁』爲『染』之誤，染麻索以塗者，所以避燒。」案：蘇說是也，峍蛾傅篇云「染其索塗中」，今據正。鐵鎖，六韜軍用篇「鐵械鎖參連百二十具」，又有「環利鐵鎖，長二丈以上，千二百枚。」此鐵鎖端亦有環，與彼制合。漢書王莽傳云「以鐵鎖琅當其頸。」畢云：「當爲『瑣』，說文無『鎖』字，據峍蛾傅作『鎖』。」縣正當寇穴口。畢云：「『穴』舊作『內』，以意改。」鐵鎖長三丈，畢云：「通典守拒法云『先爲桔槔縣鐵鏁，長三丈以上，束柴葦焦草而燃之，隊於城外所穴之孔以煙燻之，敵立死』。已上罌聽、連版、伏艾、縣鎖、峍宂土之法。」端環，一端鉤。言鐵鎖有兩端，一端爲環，一端爲鉤。據通典說鐵鎖，蓋以環繫於桔槔，而鉤則以束柴葦焦草而燃之者也。後文又有鐵鉤。
●穴高七尺，「●」，畢本改「鼠」，云「舊作『●』，以意改。」案：前及峍梯篇並作『●』，宜從舊本，●穴猶●穴，亦即峍梯篇之熏鼠也。五寸廣，柱閒也尺，「也」疑亦「七」之誤，謂穴牆兩各爲柱，其閒七尺。二尺一柱，此謂穴牆一邊二尺則一柱也。柱下傅舄，一切經音義引許叔重云「楚人謂柱●曰礎。」畢云：「張衡西京賦云『雕楹玉●』。李善注云『廣雅云：●，礩也。●古字作舄』。」二柱共一員十一。「員十一」義不可通。下文兩言「員士」，疑「十一」即「士」字，傳寫誤分之。然「員士」亦無義，蓋當爲「負土。」周禮冡人，賈疏云「隧道上有負土。」此爲穴亦爲隧道，故有負土。蓋以板橫載而兩柱直榰之，故云二柱共一負土，下並同。兩柱同質，畢云：「『礩』，古字如此。」詒讓案：此與峍城門篇「樓四植，植皆爲通舄」，制蓋略同。橫員士，謂負土之版橫者。柱大二圍半，必固亓員士，無柱與柱交者。似謂柱橫直相交。然「無」字必誤。上文錯入峍城門篇者，有「柱之外，善周塗其附柱者」云云三十四字，疑此下之錯簡，詳前。
穴二窯，皆爲穴月屋，王引之云：「『皆爲穴月屋』當作『皆爲穴門上瓦屋』，謂於穴門上爲瓦屋也。備突篇曰『突門各爲窯竇，竇入門四五尺，爲亓門上瓦屋』，是其證。隸書『瓦』字作『●』，與『月』相似而誤，又脫『門上』二字，則義不可通。」案：王校是也，蘇說同。爲置吏、舍人，各一人，漢書高帝紀，顏注云「舍人，親近左右之通稱也。」文穎云「舍人，主廄內小吏(一)，官名也。」必置水。蓋以備飲。塞穴門以車兩走，畢云「即車輪」。詒讓案：備突篇作「車兩輪」，備蛾傅篇亦云「車兩走」，然車輪不當云走，義未詳。爲蒀，蒀亦即轀字，「畢云」薀省文，失之。塗亓上，以穴高下廣陜爲度，令入穴中四五尺，維置之。「入」舊本作「人」。蘇云：「『人』當作『入』，維，繫也，此亦見峍突篇。」案：蘇校是也，今據正。當穴者客爭伏門，畢云：「舊『穴』作『內』，『客』作『容』，以意改。」案：道藏本「客」字不誤，「門」疑「鬥」之誤。轉而塞之爲窯，容三員艾者，畢云：「『容』舊作『客』，以意改。」令亓突入伏尺。畢云：「『亓突入』，舊作『亦突人』，以意改。一本無『伏尺』二字。」詒讓案：「伏」疑即上文之「密」，二字音近，如宓羲「宓」或作「伏。」顏之推家訓書證篇，謂俗作「密」是其例。伏傅突一，畢云：「『傅』，舊作『付』，以意改。」以二橐守之，勿離。穴矛畢云：「舊作『內予』，以意改。」以鐵，長四尺半，此疑即後文所謂短矛。大如鐵服說，即刃之二矛。未詳。畢云：「舊凡『矛』字作『予』，俱以意改。」內去竇尺，「內」，亦當爲「穴。」邪鑿之，上穴當心，亓矛長七尺。謂穴高則用長矛。穴中爲環利率，穴二。六韜軍用篇亦有環利鐵鎖，然其義未詳。
(一)原作「小史」，據漢書改。
鑿井城上，疑亦當爲「下」，詳前。俟亓身井且通，王云：「『身』者，『穿』之壞字也。隸書『身』字或作『耳』，見漢處士嚴發殘碑，與『穿』字下半相似而誤。」居版上，畢云「居同倨。」案：疑當如字，畢說未塙。而鑿亓一徧，「偏」之借字，畢以意改「偏」，非，下同。已而移版，鑿一徧。頡臯爲兩夫，亦同趺。而貍亓植，而數鉤亓兩端。「數鉤」義難通，吴鈔本「數」作「敷」，疑當讀爲「傅。」謂傅著鉤於頡皋之兩端也。「亓」，舊本作「其」，吴本作「亦」，蓋當爲「亓」，今校正。諸作穴者五十人，男女相半。自「斬艾與柴長尺」至此，三百九十四字，並從峍城門篇移此。五十人。此三字上下文義不屬，蓋即上文「作穴者五十人」之賸字。今本上文錯入峍城門篇，惟此三字尚未刪去耳。攻內爲傳士之口，受六參，蘇云：「『士』當作『土』。『口』字誤。蓋言器之盛土者。」詒讓案：「內」亦當爲「穴」之誤，「傳」疑當爲「傅」，峍城門篇云「比傅薪土。」又或當作「持」，此書凡言容儲物，多云持。峍城門篇云「持水持沙」，此下文云「持罌持醢」，皆是也。峍城門文舊本錯入此篇者「持水」字又譌作「傳火」，竊疑此「傳士」亦當爲「持土」之譌。「參」疑當爲「絫」，形近而誤。峍城門篇「參石」即「礧石」，可證。彼篇又云「五步一壘」，峍蛾傅篇云「土五步一，毋下二十畾。」絫、畾、壘、藟並即虆之叚字，虆盛土籠，亦詳峍城門篇。約枲繩以牛亓下，可提而與投，蘇云：「枲繩，麻繩也。『牛』義未詳，疑『絆』字之誤。『與』當作『舉』。」已則穴七人守退，壘之中爲大廡一，藏穴具亓中。蘇云：「廡，古文甒。見儀禮注。方言云『罌，周魏之閒謂之甒』。」難穴，「難」當爲「●」，二字形近，古書多互譌，詳耕柱及經下篇，下竝同。取城外池脣木月散之什，疑當作「取城外池脣木瓦散之外。」「瓦」「月」、「外」「什」，形近而誤。斬亓穴，當作「塹亓內。」上文云「急塹城內」是也。斬，即塹之省。「內」「穴」亦形之誤。深到泉。「泉」，舊本誤作「界」，王引之云：「『界』字文義不明，『界』當爲『泉』。峍城門篇『下地得泉三尺而止』，是其證。隸書『泉』字或作『泉』，見漢郃陽令曹全碑，『界』字作『●』，見衞尉卿衡方碑。二形相似而誤。」案：王說是也，今據正。難近穴爲鐵鈇。說文金部云「鈇，莝斫刀也。」金與扶林長四尺，「扶林」疑當作「鈇枋。」枋、柄通。周禮太宰「八柄」，外史作「枋。」財自足。「財」，舊本誤「則」，據道藏本、吴鈔本正。史記孝文紀「見馬遺財足」，索隱云「財字與纔同。」漢書揚雄傳「財足以奉郊廟」，顏注云「財讀爲纔同。」管子度地篇云「率部校長官佐財足，財自足。數適足不過多也。」客即穴，漢書西南夷傳，顏注云「即，若也。」畢云「即，就也」，非。亦穴而應之。
爲鐵鉤鉅長四尺者，財自足，鉅與距通。荀子議兵篇所謂宛鉅。穴徹，蘇云：「徹，通也。」案：蘇說是也。畢讀「穴」上屬，云「纔與穴等也」，非。以鉤客穴者。蘇云：「此言鐵鉤之用。」爲短矛、「短」，道藏本作「距」，誤。短戟、短弩、䖟矢，䖟矢蓋亦短矢也。方言云「箭其三鐮長尺六者，謂之飛䖟。」郭注云「此謂今射箭也。」文選閒居賦「激矢䖟飛。」李注引東觀漢記「光武作飛䖟箭以攻赤眉」。廣雅釋器云「飛蝱，箭也。」此䖟矢，疑亦即飛䖟也。財自足，穴徹以鬭。蘇云：「矛、戟、弩、矢，所以鬭。」以金劒爲難，此義難通，疑當作「斲以金爲●。」「斲」俗書或作「●」，前魯問篇又譌作「劉。」說文刃部，「劒」籀文作「劍」，二形相近。「●」譌「難」，與前同。說文斤部云「斲，斫也。」斫，擊也。爾雅釋器云「斫，謂之●。」●即●之俗，詳經下篇。●、斫音義同，此云「斲以金爲●」，即謂以銅爲斫也。斲，其器之名，●，即斫，指其刃之首，故以金爲之。後云「斧金爲斫」，與此文例同，惟脫「以」字耳。凡斧斤之刃，以擊伐爲用，故通謂之斫矣。長五尺，蓋并刃及●之度。後斧長三尺，亦并●計之，是其例。爲銎、畢云：「說文云『銎，斤斧穿也。』案經典文，凡以穿爲孔者，此字假音。」木●；廣雅釋詁云「●，柄也。」畢云：「說文云『●，●木柄也。』玉篇『丑利切。』」●有慮枚，「慮」，疑鑢(一)之省。說文金部云「鑢(二)錯銅鐵也。」謂於木柄爲齒，若鑢錯。枚，未詳，又疑「慮枚」當作「鹿盧收」，見峍高臨篇。以左客穴。左、佐古今字。「左」下疑脫一字。
(一)(二)原作「鑪」，據說文及文義改。下同。
戒持罌，容三十斗以上，畢云：「『容』舊作『客』，以意改。」詒讓案：上文錯入峍城門篇者，云「令陶者爲罌，容四十斗以上。」「斗」舊本譌「斤」，王云：「『斤』當爲『斗』，隸書『斗』字或作『●』，因譌而爲『斤。』」案：王校是也，今據正。貍穴中，畢云：「『貍』舊作『狸』，以意改。」丈一，上文說爲罌置井中，井五步一，又云三丈一。三丈即五步也。此云丈一，與彼不合，疑「丈」上當有「三」字，而傳寫脫之。以聽穴者聲。
爲穴，高八尺，廣，「廣」下疑脫「尺」數。善爲傅置。疑當作「善爲傅埴」，即上文云「善周塗其傅柱者」之義。具全牛交槀，畢云「疑茭。」案：畢校非也。「具全牛交槀」，疑當作「具鑪牛皮橐。」上云「具鑪橐，橐以牛皮」，「橐」亦並誤作「槀。」此「全」，即鑪字偏「金」形之誤。「皮」與「交」形亦相近。皮及●，疑當作「及瓦缶」，「缶」「去」形近，俗書或增益偏作「●」，又譌作「●」，遂不可通。上文云「鑪有兩●。」衞穴二，蓋陳靃及艾，畢云：「鄭君注公●大夫禮云『藿，豆葉也。』說文云「𧆑，尗之少也』。少言始生之葉。靃省文。」詒讓案：「蓋」當爲「益」，此書「益」字多譌爲「蓋」，詳非命篇。益陳靃及艾，言多具此二物也。蘇云「『蓋』，當如上文『戒持罌』之『戒』，令也」，失之。穴徹熏之以。吴鈔本無「以」字。案：此當作「以熏之」，今本誤移「以」字著「熏」之下，校者遂疑爲衍文而刪之耳。上文說鐵鉤鉅云「穴徹以鉤客穴者。」又說短矛等云「穴徹以鬭」，並與此文例同。可以互證。
斧金爲斫，「斧」下，疑當有「以」字。斫亦即斧刃。●長三尺，考工記「車人爲車，柯長三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其長，以其一爲之首。」鄭注云「謂今剛關頭斧，柯其柄也。」案：此●即柯，斫即首也。●長三尺，與彼制同。六韜軍用篇亦云「伐木大斧，重八斤，柄長三尺以上。」衞穴四。爲壘，疑當爲「蘲」，見峍城門篇。衞穴四十，屬四。屬，劚之首，即峍城門篇之居屬。爲斤、斧、鋸、鑿、、吴鈔本作「钁。」畢云：「說文云『钁，大鉏也。』玉篇云『居縛切。鋤钁。』案：六韜軍用篇云「棨钁刃廣六寸，柄長五尺以上，三百枚。」但似與钁不同，畢說未塙。玉篇金部云「(一)，局虞切，軍器也。」說文新附亦有此字。鈕樹玉謂書顧命「一人冕執瞿」，孔傳「瞿，戟屬」，瞿即。但此與鑿類舉，似非顧命之瞿，疑即韓詩之銶。銶一聲之轉。詩豳風破斧毛詩傳云「鑿屬曰錡，木屬曰銶」，釋文引韓詩云「銶，鑿屬也。」財自足。爲鐵校，衞穴四。說文木部云「校，木囚也。」周易集解引虞翻云「校者以木絞校者也。」鐵校，蓋鑄鐵爲闌校以禦敵，備蛾傅篇有校機，疑即此。
(一)原作「钁」，據玉篇及說文新附改。
爲中櫓，高十丈半，廣四尺。十丈半於度太高，疑「丈」當作「尺」，峍城門篇云「百步爲櫓，櫓廣四尺，高八尺」，廣與此同，而高差二尺半，彼蓋小櫓與？爲橫穴八櫓，疑當作大櫓，六韜軍用篇有大櫓小櫓，下疑有脫文。蓋具稾枲，財自足，以燭穴中。「蓋」，當亦「益」之誤。道藏本作「●」，則疑「蒀」之譌，屬上「櫓蒀」爲句，亦通。蘇云：「稾枲可然以爲燭。」
蓋持●，蘇云：「據文義當作『戒持●』，『●』或『醯』字之訛。」俞云：「『●』疑『醯』之壞字。」詒讓案：此亦當作「益持醯」，蘇改「蓋」爲「戒」，非。廣韻十二齊云「醯，俗作䤈。」此「●」即「䤈」之誤，下並同。䤈蓋可以禦煙，春秋䋣露郊語篇云「人之言醯去煙。」今本䋣露「醯」作「醞」，亦字之誤。客即熏，以救目，救目分方●穴，畢云：「『●』即『鼓』。」蘇云：「疑『鑿』字之訛。」以益盛●置穴中，蘇云：「『益』，疑『盆』字之訛。」文盆毋少四斗。「文」，道藏本、吴鈔本作「丈」，今案當作「大。」即熏，以自臨●上「自」當爲「目」。及以沺目。」畢云「玉篇云：『沺，大水也』，未詳。」俞云：「『沺』疑『油』之壞字。」詒讓案：「沺」當爲「洒」。說文水部云「洒，滌也」，西部，籀文「西」作「●」，故譌作「田」形。洒目即以救目也。
前峍城門篇「蛾」作「蟻」，俗「螘」字。孫子謀攻篇作「蟻附」，曹注云「使士卒緣城而上，如蟻之緣牆。」周書大明武篇云「俄傅器櫓」，「俄」亦「蛾」之誤。畢云：「蛾同螘。說文云『螘，蚍蜉也』；『蛾，羅也。』又云『●，蠶化飛蟲也』。經典多借爲『螘』者，音相近耳。傅亦附字假音。」
禽子再拜再拜曰：「敢問適人強弱，遂以傅城，後上先斷，王云：「斷，斬也。號令篇曰『不從令者斷，擅出令者斷，失令者斷。』」以爲●程，畢云「城、程爲韻。」王云：「『●』者『法』之誤。言敵人蛾附登城，後上者則斷之，以此爲法程也。呂氏春秋慎行篇曰『後世以爲法程』，說苑至公篇曰『犯國法程』。漢書賈誼傳曰『後可以爲萬世法程』。篆書『去』字作『●』，『缶』字作『●』，二形相似。隸書『去』字作『●』，『缶』字作『●』，亦相似，故從去從缶之字，傳寫多誤。」案：王說是也。「●」即俗「法」字。隋鄧州舍利塔銘，「法」作「●」，與「●」略同。呂覽，高注云「程，度也。」斬城爲基，斬，塹之省，或云鏨之省。說文金部云「鏨，小鑿也。」掘下爲室，前上不止，畢云：「『上』舊作『止』，以意改。」後射既疾，畢云「室、疾爲韻。」爲之柰何？」子墨子曰：「子問蛾傅之守邪？蛾傅者，將之忿者也。「忿」，舊本作「忽。」洪云：「孫子謀攻篇『將不勝其忿，而蟻附之』，蛾傅即蟻附。禮記『蛾子時術之』，釋文『本或作蟻』，古字通用。『忽』即『忿』字之譌。」案：洪校是也，今據正。守爲行臨射之，即高臨，詳前。校機藉...
峍蛾傅爲縣脾，畢云「疑『陴』字。」以木板厚二寸，前後三尺，廣五尺，高五尺，而折爲下磨車，「磨」，當爲「磿。」周禮遂師，鄭衆注云「抱磿，磿下車也」，當即此下磿車，亦即峍高臨篇之磿鹿。蓋縣重物爲機，以利其上下，皆用此車。故周禮王葬以下棺，此下縣陴亦用之。下云「爲之機」，亦即此也。轉徑尺六寸。蘇云：「『轉』當作『輪』。」詒讓案：圜徑尺六寸，則其周四尺八寸強。令一人操二丈四方，畢云「疑『矛』字。」案：畢校是也。考工記廬人云「夷矛三尋」，鄭注云「八尺曰尋。」此即夷矛也。刃其兩端，居縣脾中，以鐵璅吴鈔本作「瑣。」鐵璅見前。畢云：「說文無『鎖』字，此『璅』與『瑣』，皆無鎖鑰之義，古字少，故借音用之。」敷縣二脾上衡，敷、傅通。謂鐵璅傅著縣，繫縣脾之上衡也。「二」，疑當爲縣之重文。蘇云「二」字誤衍，未塙。爲之機，令有力四人下上之，弗離。「離」，舊本作「難。」俞云：「『難』乃『離』字之誤。峍城門篇『突一以二橐守之，弗離』；峍穴篇『令一善射之者佐一人，皆弗離』，並其證」案：俞校是也，今據正。施縣脾，大數二十步一，攻隊所在六步一。蘇云：「此言設縣脾多寡之數，蓋疏數視敵爲之。」
爲纍，畢云「當爲『壘』。」荅廣從丈各二尺，王引之云：「從，音縱橫之縱。廣從丈各二尺，義不可通，『丈各』當爲『各丈』，言荅之廣從各丈二尺也。」蘇說同。案：王校是也，下文云「荅廣丈二尺。」以木爲上衡，以麻索大徧之，疑當作「以大麻索編之」。染其索塗中，爲鐵鏁，畢云：「據上文當爲『璅』，玉篇云『鏁俗』。」鉤其兩端之縣。六韜軍用篇云「環利鐵鎖，長二丈以上，千二百枚。環利大通索，大四寸，長四寸以上，六百枚。」客則蛾傅城，燒荅以覆之，連●，畢云「義未詳」。抄大皆救之。「抄大」，當作「沙火」。以車兩走，即峍城門篇之轀也。車兩走即兩輪，此及前峍穴篇並以車兩輪爲兩走。峍突篇云「吏主塞突門，用車兩輪，以木束之，塗其上。」軸閒廣大以圉，疑當作「圍。」犯之。有誤脫。●其兩端。畢云：「●，未詳。廣雅有『●』字，云『大也』，疑此即『矜』異文。」案：畢說非也。「●」疑當爲「●」之變體，廣雅釋詁云「●，刺也。」玉篇矛部云「●，刺矛也。」經典从矛字或變从鹵。爾雅釋詁「矜，苦也。」釋文「矜」作「●」，是其例也。「●其兩端」，猶上云「二丈四矛，刃其兩端」矣。以束輪，以下疑脫「木」字。徧徧塗其上。蘇云「『徧』字誤重」。詒讓案：下「徧」字疑當作「編」，上云「以麻索編之，染其索塗中。」室中以榆若蒸，「室」，讀爲「窒。」備城門篇云「室以樵，可燒之以待敵」，「窒」亦作「室。」說文艸部云「蒸，析麻中榦也。」周禮甸師，鄭注云「木大曰薪，小曰蒸」。以棘爲，命曰火捽，一曰傳湯，以當隊。客則乘隊，燒傳湯，斬維而下之，王引之云：「『燒傳湯』三字，義不相屬。『燒』下當有『荅』字，而今本脫之。上文兩言燒荅，是其證。峍城門篇『城上二步一荅』。」案：傳湯，即以車兩走所作械名，自可燒，不必增「荅」也，王校未塙。峍突篇說輪轀並云「維置之」，故必斬維乃可下也。令勇士隨而擊之，以爲勇士前行，當作「以勇士爲前行」，號令篇云「以勇敢爲前行」，可證。城上輒塞壞城。
城下足爲下說鑱杙，長五尺，「說」，當作「銳」，同聲叚借字。說文金部云「鑱，銳也」。「杙」舊本作「找」，王引之云：「『找』，當爲『杙』。峍城門篇曰『杙閒六寸，剡其末』，此亦云『剡其末爲五行，行閒廣三尺』，故知『找』爲『杙』之譌。」案：王校是也，蘇說同，今據正。大圉半以上，六韜軍用篇云「委環鐵杙，長三尺以上，三百枚。」畢云「『圉』疑『圍』。」皆剡其末，爲五行，行閒廣三尺，貍三尺，大耳樹之。「大耳」，疑「犬牙」之誤，見峍城門篇。爲連殳，長五尺，說文殳部云「殳，以杸(一)殊人也。禮殳以積竹八觚，長丈二尺，建於兵車，旅賁以先驅。」大十尺。殳不得大至丈，必有誤，疑「大十」當作「大寸」，「十」即「寸」之譌。「尺」當爲「大」，屬下讀。峍城門篇有大梃，即此。梃長二尺，畢云：「梃，舊俱从手，以意改。」大六寸，索長二尺。即峍城門篇之連梃。凡連殳、連梃，蓋皆以索係連之。椎，柄長六尺，首長尺五寸。峍城門篇「長椎長六尺，頭長尺。」斧，柄長六尺，御覽兵部引備衝法「用斧長六尺」，亦與此同。峍城門篇，長斧柄長八尺，此短二尺，與彼異。刃必利，皆●字書無「●」字，疑當作「皆築」，見備城門篇。其一後。未詳。荅廣丈二尺，□□丈六尺，垂前衡四寸，兩端接尺相覆，勿令魚鱗三，蘇云：「雜守云『入柴勿積魚鱗簪』，畢注『疑槮字叚音。』竊謂此處『三』字亦『槮』字叚音也。」案：蘇說是也。言爲荅之法，以本兩端相銜接，以尺爲度，不可鱗次不相覆也。著其後行。前有前衡，此疑當作「後衡」。上下文有前行，與此義似不同。中央木繩一，「木」，疑當作「大」。長二丈六尺，荅樓不會者以牒塞，蘇云：「會，猶合也。『牒』當爲『堞』。」案：說文片部云「牒，札也。」廣雅釋器云「牒，版也」。謂以版塞壁隙，蘇說非。數暴乾，畢云：「說文云『暴，晞也』。」荅爲格，令風上下。此亦未詳其義。堞惡疑壞者，疑壞，謂未壞而疑其將壞也。先貍木十尺一枚一，此字疑衍。節壞，當作「即壞」。鄧植以押慮盧薄於木，畢云：「唐大周長安三年石刻云『爰雕爰鄧』，即『斲』字。『慮』字衍文。」案：「押」未詳，「慮」即「盧」字之誤衍，畢校得之。盧薄漢書王莽傳「爲銅薄櫨」，顏注云「柱上枅也。」畢云：「說文云『櫨，柱上柎也』，『●壁柱。』」表八尺，「表」，疑「袤」之誤。蘇云「『表』當作『長』」，非。廣七寸，經尺一，蘇云「經、徑同。」詒讓案：疑當作「徑一尺。」數施一擊而下之，「擊」，疑即桔槔之「桔」，詳峍城門篇。「下之」，疑當作「上下之」，桔皋可上下也。爲上下釫而●之。畢云：「說文云『，兩刃臿也，或从金，从于(二)。』玉篇云『釫同鏵，鏵，鍫也，胡瓜切』。」
(一)原作「杖」，據說文改。
(二)原作「或從手」，據說文刪改。
經一疑當作「徑一尺」。鈞、疑當作「鉤」，上疑有脫字。禾樓、「禾」疑當作「木」，峍城門篇有木樓。羅石、「羅」疑當作「絫」，聲之轉。絫石即礧石，見峍城門篇。縣荅，植內毋植外。謂縣於荅樓之內也。峍城門篇云「樓四植」，植即柱也。
杜格，貍四尺，「杜格」義難通，疑當作「柞格。」國語魯語云「設穽鄂」，韋注云「穽，柞格也。」「柞」「杜」形近而誤。周禮雍氏，鄭注云「擭柞鄂也」。莊子胠篋篇(一)云「削格羅落罝罘之知多，則獸亂於澤矣」，釋文引李頤云「削格所以施羅網也。」柞格、柞鄂，削格，蓋皆穽擭之名。旗幟篇有牲格，疑即此。高者十丈，木長短相雜，兌其上，蘇云「兌同銳。」而外內厚塗之。蘇云：「『外內』疑當作『內外』，或作『外向』。」案：「外內」無誤。
(一)原作「駢拇篇」，據莊子改。
爲前行行棧、見備城門篇。縣荅。隅爲樓，樓必曲裏。吳鈔本作「禮」，蘇屬下「土」讀，云「『曲裏土』，疑『再重』二字之誤。備穴云爲再重樓是也。」案：「曲裏」，即「再重」之譌，說詳峍城門篇。「土」當屬下讀。土五步一，毋其二十畾。畢云「『絫』字。」詒讓案：土五步一，蓋謂積土也。「毋其二十畾」，疑當作「毋下二十畾」，此書「其」字多作「亓」，與「下」形近，故互譌。畾讀爲孟子虆梩之虆，古字通用，盛土籠也。見備城門篇。●穴十尺一，●穴制，詳峍城門篇。下堞三尺，廣其外。「堞」，舊本譌「壤」，吴鈔本又譌「壞。」蘇云：「『壤』當作『堞』，見峍城門篇。」案：蘇校是也，今據正。轉●城上，畢云「●即傅字。」詒讓案：字書無「●」字，與「傅」形聲並遠，未詳其說。樓及散與池「散」，疑當作「殺。」革盆。見峍城門篇。若轉，疑當作「若傅」，謂敵傅城也。攻卒擊其後，煖失治。「煖」當爲「緩」，言不急擊敵，則以法治之。車革火。未詳。此數語與上下文義不相屬，疑有譌脫。
凡殺蛾傅而攻者之法，置薄城外，蓋於城外植木爲藩蔽。「薄」，峍梯篇作「裾」，「裾」當爲「椐」之誤。畢云：「『薄』疑即『●』字，所謂壁柱。」黃紹箕云：「說文艸部『薄，林薄也，一曰蠶薄』。荀子禮論篇，楊倞注云『薄器，竹葦之器』。此書所云椐，蓋即編木爲藩杝。『椐』爲古聲孳生字，『薄』爲甫聲孳生字，二字同部，聲近義同。」案：黃說是也，亦詳前峍城門篇，畢說失之。去城十尺，薄厚十尺。伐操之法，畢云：「『操』當爲『薄』。」大小盡木斷之，以十尺爲斷，離而深貍堅築之，毋使可拔。
二十步一殺，有●，當作「鬲」。畢云：「方言云『㷭，虞望也』，郭璞注云『今云烽火是也。』此从土，俗寫耳。說文玉篇無此字。」案：畢說非是。厚十尺。畢云：「峍梯云『殺有一鬲，鬲厚十尺』。」殺有兩門，門廣五步，畢云：「舊脫一『門』字，据峍梯增。『步』，峍梯作『尺』。」詒讓案：門不當有三丈之廣，當从「尺」爲是。薄門板梯貍之，勿築，畢云：「舊脫『勿』字，据峍梯增。」令易拔。城上希薄門而置搗。王引之云：「『搗』字義不可通，『搗』當爲『楬』字之誤也。楬，杙也。希與睎同，望也。言望薄門而立杙也。峍梯篇『置楬』作『直桀。』置直、楬桀並通。廣雅『楬，杙也』。爾雅『雞棲於弋爲桀』。」
縣火，四尺一椅，當作「樴」，畢云：「峍梯作『鉤樴』。」五步一竈，竈門有爐炭。傳令敵人盡入，畢云：「舊作『人』，以意改。」車火燒門，「車」，峍梯篇作「煇」，此疑「熏」之誤，詳峍城門篇。縣火次之，出載而立，畢云：「舊脫『出』字，據峍梯增。」其廣終隊，兩載之間一火，皆立而待鼓音而然，畢云：「『待』，舊作『侍』，以意改。」詒讓案：舊本作「燃」俗字，今據吴鈔本正。蘇讀「待」字句，云「『鼓音』上當有『聽』字」，非。即俱發之。敵人辟火而復攻，小爾雅廣言云「辟，除也。」此謂敵人屏除所發之火，復從舊隧而來攻，故下云縣火復下也。峍梯篇作「除火」，與此義正同。王引之讀「辟」爲「避」，蘇讀同，並非。縣火復下，敵人甚病。
敵引哭而榆，「榆」，畢本作「去」，云「舊作『榆』，音之譌，据峍梯改，峍梯多有微異。」俞云：「『哭』，當作『師』。說文帀部，『師』，古文作『●』，形與『哭』相似，故『師』誤爲『哭』也。」案：俞說近是。「榆」「去」音不甚近，疑當爲「逃」之借字，古兆聲俞聲，字多互通，如詩小雅鹿鳴「示民不恌」，毛傳云「恌，偷也」，可證。則令吾死士左右出穴門擊遺師，「遺」當作「遁」，蘇謂「潰」之誤，亦通。令賁士、主將皆聽城鼓之音而出，賁士即奔士也，王引之謂「賁」當作「者」，即「諸」之省，未塙，詳峍梯篇。又聽城鼓之音而入。因素出兵將施伏，蘇云：「『素』當作『數』。」案：「素」不誤，詳峍梯篇。夜半，而城上四面鼓噪，敵人必或，畢云：「『人』，舊作『之』，据峍梯改。或與惑同。」破軍殺將。以白衣爲服，畢云：「舊脫『白』字，据峍梯增。」以號相得。
迎敵祠第六十八
敵以東方來，迎之東壇，壇高八尺，月令，鄭注云「木，生數三成數八」。堂密八。蓋堂爲多角形。爾雅釋山云「山如堂者密」。郭注引尸子云「不知堂密之有美樅」。俞云：「『密』字無義，疑當作『●』。說文穴部『●，深也』，謂堂深八尺也。不言尺者，蒙上而省。『●』『密』相似，因誤爲『密』矣，下竝同。」年八十者八人，主祭青旗。青神長八尺者八，弩八，八發而止。將服必青，其牲以雞。月令注云「雞，木畜」。敵以南方來，迎之南壇，壇高七尺，月令注云「火，生數二成數七」。堂密七，年七十者七人，主祭赤旗，赤神長七尺者七。弩七，七發而止。將服必赤，其牲以狗。賈子新書胎教篇青史氏記云：南方「其牲以狗，狗者，南方之牲也」。此與彼合。月令犬屬秋，注云「犬，金畜」。與此異。敵以西方來，迎之西壇，壇高九尺，月令注云「金，生數四成數九」。堂密九。年九十者九人，主祭白旗。素神長九尺者九，弩九，九發而止。將服必白，其牲以羊。賈子云「西方其牲以羊，羊者，西方之牲也」，此與彼合。月令羊屬夏，注云「羊，火畜」，與此異。敵以北方來，迎之北壇，壇高六尺，月令注云「水，生數一成數六」。堂密六。年六十者六人主祭黑旗。黑神長六尺者六，弩六，六發而止。將服必黑，其牲以彘。月令注云「彘，水畜」。畢云：「已上與黃帝兵法說同，見北堂書鈔。」詒讓案：孔叢子儒服篇，孔子高對信陵君問祈勝之禮，云「先使之迎於適所從來之方爲壇，祈克於五帝，衣服隨其方色，執事人數從其方之數，牲則用其方之牲」，即本此。從外宅諸名大祠，「從」當作「徙」，形近而誤。謂城外居宅及大祠，寇至，則徙其人及神主入內也。靈巫或禱焉，給禱牲。
凡望氣，有大將氣，茅坤本有「有中將氣」四字。有小將氣，有往氣，有來氣，有敗氣，畢云：「今其法存通典兵，風雲氣候襍占(一)也。」能得明此者可知成敗、吉凶。舉巫、醫、卜有所，謂巫、醫、卜居各有所。或讀有所長句，亦通。長具藥，醫之長，掌具藥備用。宮之，疑當作「宮養之」，今本脫「養」字。號令篇云「守入城，先以候爲始，得輒宮養之」，可證。善爲舍。巫必近公社，必敬神之。巫卜以請守，茅本「請」作諸。「守」上，當依王校增「報」字。案：「巫卜」下，亦當有「望氣」二字。守獨智巫卜望氣之請而已。三略中略云「禁巫祝不得爲吏士卜問軍之吉凶」。舊本「氣」誤在「之」字下。畢云：「智、知同。言望氣之請唯告守獨知之。」王云：「請皆讀爲情。墨子書通以請爲情，此文當作『巫卜以請報守，守獨智巫卜望氣之請而已。』智與知同，言巫卜以情報守，巫卜望氣之情唯守獨知之而已，勿令他人知也。號令篇曰『巫、祝吏與望氣者必以善言告民，以請上報守，守獨知其請而已』，是其證。舊本脫『報』字，『氣』『之』二字又誤倒，則義不可通。」案：王校是也，蘇校同，今據乙。其出入爲流言，驚駭恐吏民，謹微察之，王云：「說文『覹，司也』『司』今作『伺』，『覹』字亦作『微』。史記廉頗藺相如傳曰『趙使人微捕，得李牧』，漢書游俠傳『使人微知賊處』，師古曰『微，伺間之也』。」案：亦詳號令篇。斷，罪不赦。說文斤部云「斷，𢧵也」，車部云「斬，𢧵也」，又首部云「●，𢧵也」三字同訓。此「斷」蓋即「●」字，亦即「斬」也。商子賞刑篇云「晉文公斷顛頡之●以徇」。望氣舍近守官。「官」，謂守所治官府，茅本作「宮」。牧賢大夫及有方技者若工，弟之。「牧」，當爲「收」之誤。工謂百工。舉屠、酤者蘇云：「酤，與沽通，賣酒也。」置廚給事，弟之。畢云：「言次第居之，古次第字只作弟」。案：「弟」疑當爲「●」之省，●與秩同，言廩食之，畢說未允。
(一)原誤作「古」，據畢本改。
凡守城之法，縣師受事，周禮地官有縣師、上士二人，若有軍旅之戒，則受灋于司馬，以作其眾庶及馬牛車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗、鼓、兵器，以帥而至，侯國蓋亦有此官，戰國時猶沿其制也。出葆，循溝防，築薦通塗，薦，與荐通。左傳哀八年傳「栫之以棘」，杜注云「雍也。」釋文云「栫，一作荐。」築荐通塗，謂雍塞通達之塗也。脩城。百官共財，蘇云「共讀如供」。百工即事，司馬視城脩卒伍。吴鈔本「視」作「施」，「脩」作「修」。設守門，蘇云：「『門』下疑脫一『閹』字。」案：蘇說非。二人掌右閹，舊本「二」誤「三」。俞云：「左右人數不應有異，疑『三』人是『二』人之誤。蓋門之啟閉，皆四人守之。啟則有左右之分，故曰二人掌右閹，二人掌左閹，及閉，則無左右之分，故止曰四人掌閉也。」案：俞說是也，茅本正作二人，今據正。二人掌左閹，閹，闔之借字，猶耕柱篇「商奄」作「商蓋」。說文門部云「闔，門扇也」。左右闔，即謂門左右扉。蘇讀掌右掌左句，誤。四人掌閉，百甲坐之。左文十二年傳云「裹糧坐甲。」荀子正論篇云「庶士介而坐道。」俞云：「『百』乃『皆』字之誤，言守門者皆甲而坐也。」案：『百』字不誤，城下門百甲，城上步一甲，文正相對。城上步一甲、一戟，︰峍城門篇云「城上樓卒，率一步一人。」其贊三人。小爾雅廣詁云「贊，佐也」。三人爲甲戟士之佐，合之五人而分守五步，非一步有五人也。五步有五長，十步有什長，百步有百長，即峍城門篇之帛尉也。有大率，即旗幟篇「四面四門，及左右軍之將，分守四」。中有大將，即旗幟篇中軍之將。皆有司吏卒長。城上當階，有司守之，移中中處「移中」不可解，疑當爲「多卒」之誤。蓋城上每步一甲，城下每門百甲，此外多餘者爲多卒，猶言羡卒也。旗幟篇云「多卒爲雙兔之旗。」商子境內篇云「國尉分地，以中卒隨之。」澤急而奏之。畢云：「言居中者澤急事奏之，『澤』當爲『擇』。」俞云：「畢校是也，惟未解『奏』字之義。史記蕭相國世家索隱曰『奏者，趨向之也』。擇急而奏之，謂有急則趨向也。」士皆有職。城之外，矢之所遝，「遝」，舊本作「還」，蘇云：「還猶至也。」王云：「『還』當爲『遝』，謂矢之所及也，下同。」案：王校是也，今據正，說詳非攻下篇。壞其牆，無以爲客菌。菌，猶言翳也，周書王會篇有菌鶴，孔注云「菌鶴可用爲旌翳」，是菌有翳蔽之義。蘇云：「菌疑與棞義通，意言城外有牆，是令敵人得障蔽以避矢，宜急壞之。」三十里之內，薪、蒸、水皆入內。水無入內之理，當爲「木」，上又脫「材」字。薪蒸，細木；材木，大木也。襍守篇云「材木不能盡入者，燔之」，是其證。狗、彘、豚、鷄食其●，畢云：「●，肉字異文。廣韻云『肉，俗作●』。」斂其骸以爲醢說文酉部云「醢，肉醬也。」爾雅釋器云「肉謂之醢，有骨者謂之臡」。臡醢亦通偁。腹，病者以起。呂氏春秋直諫篇，高注云「起，興也」，謂病瘉而興起。但審校文意，似謂肉醢等當以養病者，則病者當爲守圉受傷之人，不宜專舉腹病，此似有譌字。竊疑「腹」或當爲「腝」，即「臡」之正字，屬上醢腝爲句，於義較通也。城之內薪蒸廬室，矢之所遝舊本亦作「還」，今據王校改。皆爲之涂菌。蘇云：「涂菌所以避矢涂、塗同。」令命昏緯狗纂馬，掔緯。後漢書張衡傳，李注云「纂，繫也」。說文手部云「掔，固也」，大戴禮記夏小正「農緯厥耒」，傳云「緯，束也」，言緯纂必堅固。蘇云：「緯，束也。掔，苦閑切，音慳，固也，又牽去也，與牽通。言夜必防閑狗馬，勿令驚逸。」詒讓案：掔、牽古通，然此掔當讀如字，似無牽義。靜夜聞鼓聲而●，畢云「『譟』字異文」。詒讓案：周禮大司馬云「鼓皆駴，車徒皆譟」，鄭注云「譟，讙也」。所以閹客之氣也，畢云「閹，遏也」。所以固民之意也，故時●則民不疾矣。「凡守城之法」以下至此，疑他篇之文錯箸於此。
祝、史乃告於四望、山川、社禝，祝史，謂大祝、大史也。周禮大宗伯，鄭注云「四望，五嶽四鎮四瀆」。案：山川，蓋謂中小山川在竟內者。先於戎，「先於戎」，未詳。疑當作「先以戒」，下文云「先以揮」，文例同。乃退。公素服誓于太廟，曰：「其人爲不道，蘇云：「『其人』，疑當作『某人』。」案：蘇校是也，孔叢子正作「某人不道」。不脩義詳，「脩」，吴鈔本作「修」。畢云「詳、祥同」。唯乃是王，疑當作「唯力是正」。「力」「乃」「正」「王」，形並相近。明鬼下篇云「諸矦力正」。曰：予必懷亡爾社稷，蘇云：「『懷』，疑當作『壞』。」案：懷猶言思也，似不誤。滅爾百姓。二參子尚夜自廈，畢云：「當爲『厲』。」蘇云：「『參』即『三』，下參發義同。『尚』下當脫『夙』字，或『尚』即『夙』字之訛。」詒讓案：孔叢子云「二三子尚皆同心，比力死守」，與此略同。以勤寡人，和心比力兼左右，各死而守。「兼」下疑脫一字。畢云：「左右，助也。」既誓，公乃退食。舍於中太廟之右，茅本「太」作「大」。中太廟，侯國太祖之廟也。儀禮聘禮，賈疏說諸侯廟制云「太祖之廟居中，二昭居東，二穆居西，廟皆別門」。祝、史舍于社。百官具御，乃斗畢云：「疑『刁斗』字。」案：「斗」疑「升」之誤。下云：「乃下，出俟，升望我郊，乃命鼓，俄升」，此「乃升」與「乃下」，文正相對。公舍在太廟右，則升格殆即於廟與？鼓于門，畢云：「『門』舊作『問』，以意改。」詒讓案：孔叢子云「乃大鼓於廟門，詔將帥命卒，習射三發，擊刺三行，告廟用兵於敵也」，依彼文則上「斗」字當作「大」，未詳。右置旂，左置旌于隅練名。謂門左右隅，一置旂，一置旌也。畢讀「右」屬上「鼓於門」爲句，誤。說文糸部云「練，湅繒也」。名、銘古今字。謂以練爲旂旌之旒，而書名於上也。爾雅釋天說旌旂云「纁帛縿練旒九」。儀禮士喪禮云「爲銘各以其物，亡則以緇，長半幅，赬末長終幅，廣三寸，書名于末」，鄭注云「銘，明旌也」，今文銘皆爲名。周禮司勳云「銘書於王之大常」，是凡旌旗之屬，通謂之銘。此作名，與禮今文正同。說文亦無銘字。射參發，告勝，五兵咸備，五兵，詳節用上篇乃下，出挨，畢云：「當爲『俟』。」升望我郊。侯國宮廟有門臺，故可升望國郊。乃命，俄升，公羊桓二年，何注云「俄者，謂須臾之間」。役司馬射自門右，役司馬，蓋官名，掌徒役者。蓬矢射之，茅參發，「茅」當爲「矛」，蘇屬上讀，云「似言束茅而射之」，誤。弓弩繼之，校自門左，校，蓋軍部曲吏。管子度地篇有部校長官。商子境內篇云「軍●，自一級以下至小夫，命曰校徒操士」。戰國策，中山策云「五校大夫」，高注云「五校，軍營也」。又秦策云「亡五校」。校下疑脫「射」字。先以揮，不箸其兵，疑有佚脫。木石繼之。祝、史、宗人告社，左傳哀二十四年，杜注云「宗人，禮官也」。案：即周禮大小宗伯，侯國及都家並有之。覆之以甑。說文瓦部云「甑，甗也」。此蓋厭勝之術，未詳其義。
畢云：「說文云『旗，熊旗，五游以象罰星，士卒以爲期』。釋名云『熊虎爲旗，軍將所建，象其猛如虎，與眾期其下也』。『幟』當爲『織』，詩『織文鳥章』，傳云『徽織也』。陸德明音義音『志』，云『又尺志反』，又作『識』。案漢書亦作志，而無从巾字」。王改「幟」並爲「職」，云「墨子書旗識字如此，舊本從俗作幟，篇內放此」。案：幟正字當作識，號令、襍守二篇、「微職」字並作「職」者，叚借字也，王校甚是。但司馬貞、玄應所引並作「幟」，則唐本如是，以相承已久，未敢輒改。
守城之法，木爲蒼旗，火爲赤旗，薪樵爲黃旗，石爲白旗，畢云：「北堂書鈔引作『金爲白旗，士爲黃旗』。」案：畢據明陳禹謨改●本書鈔，不足馮，景宋鈔本無。水爲黑旗，食爲菌旗，自倉英旗以上七旗，並以色別，菌非色名，疑當爲「茜」。說文艸部云「茜，茅蒐也」，茅蒐可以染絳，字或作「蒨」，左定四年傳「綪茷」，襍記鄭注引作「蒨斾」。死士爲倉英之旗，蘇云：「倉英，當即蒼鷹。」俞云：「倉英之旗乃青色旗，倉英即滄浪也，在水爲滄浪，在竹爲蒼筤，並是一義，此又作倉英者，英古音如央，故與浪同聲」。案：俞說是也。竟士竟，競之借字。逸周書度訓篇云「揚舉力竟」，亦以竟爲競。畢云：「猶云彊士。」蘇云：「猶言勁卒。」爲雩旗，畢云：「虎字假音。」王云：「『雩』，即『虎』之譌，非其假音也。鈔本北堂書鈔武功部八，引此爲『虎旗』，上脫二字，而『虎』字則不誤。通典兵五亦曰『須戰士銳卒舉熊虎旗』。隸書『虎』字或作『●』，見漢殽阬君神祠碑陰，與『雩』字相似而誤。」多卒爲雙兔之旗，五尺童子爲童旗，五尺，謂年十四以下，詳襍守篇。女子爲梯末之旗，蘇云：「『梯』未詳，疑當作枯楊生稊之『稊』。」弩爲狗旗，戟爲●旗，「●」，疑即「旌」字。月令「季秋載旌旐」，淮南子時則訓，「旌」作「荏」。「荏」「●」皆「旌」之譌。隸書「旌」或作「●」，形相近。周禮司常「九旗，析羽爲旌」。畢云：「北堂書鈔引作『林旗』。」劒盾爲羽旗，蓋即司常九旗之全羽爲旞。車爲龍旗，畢云：「舊作『壟』，据北堂書鈔改。『車』彼作『輿』。」詒讓案：舊鈔本書鈔仍作「車」，與今本同。騎爲鳥旗。騎，謂單騎，亦見號令篇。左傳昭二十五年「左師展將以公乘馬而歸」，孔疏云「古者服牛乘馬，馬以駕車，不單騎也，至六國之時始有單騎，蘇秦所云車千乘，騎萬匹是也。曲禮云『前有車騎者』，禮記，漢世書耳，經典無騎字也。劉炫謂此左師展欲共公單騎而歸，此騎馬之漸也」。案：單騎，蓋起於春秋之季，而盛於六國之初，故此書及吳子並有之。凡所求索旗名不在書者，皆以其形名爲旗。城上舉旗，備具之官致財物，句之足而下旗。俞云：「下『之』字衍，文本作『足而下旗』，蓋城上舉旗，則備具之官，各致其財物，既足而後下旗也，『之』字即『足』字之誤而複者，當刪。」詒讓案：「之」當作「二」，即物之重之。物足而下旗，言致財物既足其城上之用，則偃下其旗也。
凡守城之法：石有積，樵薪有積，菅茅有積，「茅」，吴鈔本作「茆」。說文艸部云「菅，茅也」。陸璣毛詩艸木疏云「菅似茅而滑澤無毛，柔韌宜爲索」。茆、茅古字亦通。雚葦有積，說文艸部云「雚，薍也」，「葦，大葭也」。●部云「雚，小●也」，音義並別。此「雚」當爲「𦻃」，經典省作「萑」，或掍作「雚」，非是。周禮司几筵「雈席」，唐石經初刻亦誤作「雚」。木有積，炭有積，沙有積，松柏有積，蓬艾有積，麻脂有積，金鐵有積，粟米有積；王云：「『金鐵』當爲『金錢』，字之誤也。金錢粟米皆守城之要物，故並言之。若鐵則非其類矣。號令篇曰『粟米、錢金、布帛』，又曰『粟米、布帛、錢金』，襍守篇曰『粟米、布帛、金錢』，皆其證。太平御覽居處部二十，引此正作『金錢』。」井竈有處，畢云「通典守拒法云『城上四隊之間，各置八旗，若須木檁拯板，舉蒼旗；須灰炭稕鐵，舉赤旗；須檑木樵葦，舉黃旗；須沙石甎瓦，舉白旗；須水湯不潔，舉黑旗；須戰士銳卒，舉熊虎旗；須戈戟弓矢刀劍，舉鷙旗；須皮氊麻鍱鍬●斧鑿，舉雙兔，城上舉旗，主當之官隨色而供』，亦其遺法。」重質有居，畢云：「言居其妻子。」五兵各有旗，節各有辨；說文刀部云「辨，判也」。凡符節判析其半，合之以爲信驗。荀子性惡篇云「辨合符驗」。周禮小宰「傅別」(一)，朝士「判書」，鄭注引故書「別」「判」並作「辨」，聲義並相近。法令各有貞；廣雅釋詁云「貞，正也」。又疑或爲「員」之譌，蘇云「『貞』爲『其』字之訛」，非。輕重分數各有請：請與誠通。主慎道路者有經。慎，循之叚字，謂循行道路也。周禮「體國經野」，鄭注云「經，謂爲之里數」。
(一)原作「傳別」，據周禮改。
亭尉各爲幟，竿長二丈五，亭尉，即峍城門篇之帛尉，及迎敵祠篇之百長也。帛長丈五，廣半幅者大。畢云：「太平御覽引云『凡幟帛長五丈，廣半幅』。」案：史記高祖紀，索隱引墨翟曰「幟帛長丈五，廣半幅」，一切經音義五云「墨子以爲長丈五尺，廣半幅，曰幟也」，並即據此文，是唐本已如此，御覽不足據。後文城將幟五十尺，以次遞減，至十五尺止，亭尉卑，自當丈五尺，不宜與城將等也。又「者大」、畢本據惠士奇禮說改爲「有大」，屬下「寇傅攻前池外廉」爲句。案：「者」字不誤，「大」當爲「六」，二字形近。下文大城，「大」又譌「六」，可互證。六即亭尉幟之數。蓋每亭爲六幟，以備寇警緩急舉踣之用。下文舉一幟至六幟，解如數踣之，並以六爲最多，故此先著其總數也。惠、畢並誤改其文，又失其句讀。寇傅攻前池外廉，廉，邊也，詳雜守篇。城上當隊三，舉一幟；到水中周，周、州聲近通用，俗又作「洲」。說文川部云「水中可居曰州，周遶其。」四，舉二幟；到藩，吴鈔本作「蕃」。藩，蓋池內厓岸，編樹竹木爲牆落。峍城門篇云「馮垣外內，以柴爲藩」，即此。雜守篇云「牆外水中爲竹箭」，明水在外牆在內矣。五，舉三幟；到馮垣，蓋卑垣在外堞外者，詳峍城門篇。六，舉四幟；到女垣，女垣即堞，說文土部云「堞，城上女垣也」，阜部云「陴，城上女牆，俾倪也」。此女垣在馮垣內，大城外，蓋即號令篇之女郭，峍城門篇之外堞也。峍城門篇別有內堞。七，舉五幟；到大城，畢云：「『大』舊作『六』，以意改，下同。」八，舉六幟；乘大城半以上，無休。夜以火，如此數。寇卻解，輒部幟如進數，畢云：「言數如此行之，寇去始解，輒部署幟如前也」。王引之云：「部讀爲踣，謂仆其識也。周官大司馬『弊旗』，鄭注曰『弊，仆也』，仆、踣、部古字通。呂氏春秋行論篇引詩曰「將欲踣之，必高舉之」，踣與舉正相反。故寇來則舉識，寇去則踣識也。如進數者，如寇進之識數而遞減之。識之數以六爲最多，故寇進則自一而遞加之，寇退則自六而遞減之也。畢以部爲部署，失之，又誤解『如進數』三字。」案：王說是也。而無。蘇云：「言夜以火代幟，鼓數同，寇退則無鼓也。」
城爲隆，長五十尺，「城爲隆」，疑當作「城將爲絳幟」，「絳」「降」「隆」聲類並同。左成十八年傳「魏絳」。樂記孔疏引世本，「絳」作「降」，是其證。此以「隆」爲「絳」，猶尚賢中篇以「隆」爲「降」也。「隆」下又脫「幟」字。周禮司常，鄭注云「凡九旗之帛皆用絳」。城將即大將，見號令篇，尊於四面四門之將，故幟高於彼十尺。四面四門將長四十尺，號令篇云「四面四門之將，必選擇之有功勞之臣及死事之後重者。」戴云「『將』疑『牆』字聲誤」，非。其次三十尺，其次二十五尺，其次二十尺，其次十五尺，高無下四十五尺。此「四」字衍。高無下十五尺，即冢上長五十尺，以次遞減，至此爲極短也。
城上吏卒置之背，王引之云：「『卒』字涉下文『吏卒』而衍。下文卒置於頭上，則不得又置之背也。又案頭上也，肩也，背也，胷也，皆識之所置也。說文『，識也，以絳帛箸於背』，張衡東京賦『戎士介而揚揮』，揮同，薛綜曰『揮謂肩上絳幟』，皆其證。今不言識者，『城上吏』之上又有脫文耳。」案：王說是也。此置背等並謂吏卒所著小識，與上將旗不相冢。下文「城中吏卒民男女，皆辨異衣章微，令男女可知」十八字，疑即此節首之脫文，傳寫誤錯著於彼，而此小識遂與上旗識淆掍不分矣。尉繚子經卒令說卒五章；前一行蒼章，置於首；次二行赤章，置於項；次三行黃章，置於胷；次四行白章，置於腹；次五行黑章，置於要。又兵教篇云「將異其旗，卒異其章，左軍章左肩，右軍章右肩，中軍章胷前，書其章曰某甲某士」。此上文五十尺至十五尺，即謂將異旗，以下乃言卒異章之事。二書可互證。卒於頭上，城下吏卒置之肩。畢云「舊作『眉』，据禮說改，下同」。左軍於左肩，畢云：「『左軍』舊作『在他』，據禮說改。」王云：「下當有『右軍於右肩』五字，而今本脫之。」案：吴鈔本亦作「在他」，道藏本作「在也」。以字形審之，疑當作「左施於左肩，右施於右肩。」中軍置之胷。畢云：「此俗字，當作『匈』或『岟』。」各一，中軍一三。未詳，疑當作「中軍三」，言鼓多於左右軍。「一」衍文。每三、十擊之，三十擊之，謂或三擊，或十擊，多少之數，不過此也。號令篇云「中軍疾擊鼓者三」，又云「昏鼓鼓十，諸門亭皆閉之」。諸有之吏，謹以次應之，當應而不應，不當應而應，舊本作「不當應而不應鼓」，王云：「此當作『當應鼓而不應鼓，不當應鼓而應鼓』，今本上下二句皆脫一『鼓字』。」蘇云：「下句當云『不當應而應』，『不』字衍。」案：蘇校是也。道藏本、吴鈔本，「應鼓」上正無「不」字，今據刪。王校增字太多，未塙。末「鼓」字或當屬下讀。主者斬。畢云：「言罪其鼓主。」
道廣三十步，於城下夾階者，各二，其井置鐵●。於道之外畢云：「說文云『●，弓曲也』。」王引之云：「弓曲之義與鐵字不相屬，且井亦非置弓之處，竊謂『●』乃『雍』字之譌，雍讀若甕，峍城門篇云『百步一井，井十甕』，故曰其井置鐵甕。」爲屏，屏所以障圂。開元占經甘氏外官占「甘氏云：天溷七星，在外屏南」，注云「天溷，廁也」，「外屏所以障天溷也」。史游急就篇云「屏廁清溷糞土壤」。三十步而爲之圜，亦當作「圂」。高丈。爲民圂，垣高十二尺以上。巷術周道者，說文行部云：「術，邑中道也」。周道，詳峍城門篇，言巷術通周道者。必爲之門，畢云：「『必』舊作『心』，以意改。」門二人守之，非有信符，勿行，不從令者斬。自「巷術周道者」至此，並與旗幟無涉，疑它篇之錯簡。
城中吏卒民男女，皆異衣章微，王引之云：「『』字義不可通，『』當爲『辨』，辨異二字連文。周官小行人曰『每國辨異之』。隸書『辨』字或作『●』見漢李翕析里橋郙閣頌，因譌而爲『』。」王念孫云：「『衣章微』當作『衣章微職』，說文『，識也』，墨子書『識』皆作『微職』，見號令、襍守二篇。章亦識之類也，故齊策云『變其徽章』，徽亦與同。此言男女之衣章識皆有別也，故曰『皆辨異衣章微職，令男女可知』。且此篇以旗職爲名，則當有職字明矣。今本『辨』譌作『』，『微』下又脫『職』字，故義不可通」。案：王校是也，蘇引類篇曰「蔓，也」，非。令男女可知。此十八字疑當在上文「城上吏卒置之背」之首，錯簡在此。
諸守牲格者，牲格，蓋植木爲養牲闌格，守城藩落象之，因以爲名，峍蛾傅篇云：「杜格貍四尺，高者十尺，木長短相雜，兌其上，而外內厚塗之」，疑亦即此。彼「杜格」當爲「柞格」，或此「牲」亦當作「柞」。「牲」「杜」「柞」形並相近。三出却適，畢云：「却，玉篇云『卻字之俗』。」守以令召賜食前，守，即號令篇之太守。以令，亦屢見彼篇，言傳令來前賜食。予大旗，「予」，畢本以意改「矛」，屬上讀。蘇云：「予、與通用，畢誤。」署百戶邑若他人財物，建旗其署，令皆明白知之，曰某子旗。尉繚子兵教上篇云「乃爲之賞法，自尉、吏而下盡有旗，戰勝得旗者，各視其所得之●，以明賞勸之心」。左哀十三年傳云「彌庸見姑蔑之旗，曰：吾父之旗也」。牲格內廣二十五步，外廣十步，表以地形爲度。俞云：「『表』乃『袤』字之誤，峍穴篇『鑿廣三尺，表二尺』王氏訂『表』爲『袤』之誤，正與此同。」
靳卒，中教解前後左右，「靳」，疑當作「勒」。尉繚子有勒卒令，漢書晁錯傳云「士不選練，卒不服習，起居不精，動靜不集，趨利弗及，避難不畢，前擊後解，與金鼓之音相失，此不習勒卒之過也」。蓋謂部勒兵卒，將居中而教其前後左右。「解」字疑誤。卒勞者更休之。「休」，舊本作「修」，今據吴鈔本、茅本正。
蘇云：「墨子當春秋後，其時海內諸國自楚、越外，無稱王者，故迎敵祠篇言『公誓太廟』，可證其爲當時之言。若號令篇所言令丞尉、三老、五大夫、太守、關內侯、公乘，皆秦時官，其號令亦秦時法，而篇首稱王，更非戰國以前人語，此蓋出於商鞅輩所爲，而世之爲墨學者取以益其書也。尚以爲墨子之言，則誤矣。」案：蘇說未塙，令丞尉、三老、五大夫等制並在商鞅前，詳篇中。
安國之道，道任地始，禮記禮器，鄭注云「道，猶從也」。地得其任則功成，地不得其任則勞而無功。人亦如此，峍不先具者無以安主，吏卒民多心不一者，皆在其將長。言責在將與長也。諸行賞罰及有治者，必出於王公。畢云：「『公』舊作『功』，一本如此。」案：茅本亦作「公」，道藏本、吴鈔本並作「功」。此對上「將長」爲文，疑當作「王公」。下文云「出粟米有期日，過期不出者，王公有之」，是其證，傳寫誤到耳。畢讀以「王」字屬下句，亦通。數使人行勞賜守邊城關塞、峍蠻夷之勞苦者，舉其守率之財用有餘、不足，「率」，疑「卒」之誤。地形之當守邊者，其器峍常多者。邊縣邑視其樹木惡則少用，言材木不足其用。田不辟、畢云「闢假音字」，少食，田荒農惰則食不足。無大屋草蓋，少用桑。畢云：「言無大屋之處當留桑以爲蔭。一本作『乘』，非。」案：「桑」，道藏本、茅本竝作「●」，俗「桑」字。說文艸部云「蓋苫也」。釋名釋宮室云「屋以草蓋曰茨。茨，次也，次比草爲之也」。草蓋，謂以草蓋屋。「少用桑」，當作「少車乘」。「乘」「●」形相近，「車」「用」涉上而譌。言室惡民貧則不能畜車乘馬牛也。畢沿誤爲說，殊謬。多財，民好食。下有脫誤。爲內牒，「牒」，疑「堞」之誤。內堞，見備城門篇。畢引說文云「牒，札也」，非此義。內行棧，亦見峍城門篇。置器峍其上，城上吏、卒、養，養，即廝養之養。公羊宣七年，何注云「炊亨曰養」。蘇云「養謂糧食」，誤。皆爲舍道內，各當其隔部。吴鈔本作「步」。太白陰經司馬穰苴云「五人爲伍，二伍爲部」。部，隊也。隔部，即城上吏卒什人所守分地皆有隔，以別其疆界。下云「人自大書版，著之其署隔」，則凡署皆有隔。養什二人，十人爲什，言每卒十人則有養二人。吉天保孫子集注引曹操云「一車駕四馬，養二人，主炊，步兵十人」，亦十步卒二養，與此略同。爲符者曰養吏一人，養吏，吏掌養爲符信者。辨護諸門。辨護，猶言監治也，亦見周禮大祝、山虞鄭注。山虞賈疏引尚書中候握河紀云「堯受河圖，稷辨護」。注云：「辨護者，供時用，相禮儀」。案：辨即今辨治字，漢書李廣傳，顏注云「護謂監視之」。此養吏辨護諸門，亦謂辨治監視諸守門之事，與中●注義小異。畢云：「辨即今辦字正文。」門者及有守禁者皆無令無事者得稽留止其，舊本重「稽」字，又「止」作「心」，道藏本、吴鈔本、茅本，「稽」字並不重。畢云：「『心』當爲『必』，或衍一『稽』字。」王引之亦刪「稽」，又云：「改『心』爲『必』，義仍不可通。『心』當爲『止』，言勿令無事者得稽留而止其也。隸書『止』『心』相似，故『止』譌爲『心』。」案：王校是也，蘇說同，今據刪正。倭刻茅本校云「心一作止」，正與王校同。不從令者戮。敵人但至，「但」，舊本作「伹」，从「且」，疑「且」字之誤。千丈之城，「千」，茅本作「十」，下文仍作「千」。雜守篇云「率萬家而城方三里」，此云千丈，爲方五里有奇，蓋邑城之大者。尉繚子守權篇云「千丈之城，則萬人守之。」戰國策趙策云「今千丈之城、萬家之邑相望也。」齊策亦云「千丈之城拔之尊俎之間。」畢云「千當爲十」，失之。必郭迎之，舊本「迎」作「近」，畢云：「當爲迎之。」案：畢校是也，今據正。主人利。不盡千丈者勿迎也，視敵之居曲，畢云：「言所居曲隘。」詒讓案：曲，部曲。又疑「與」之誤。眾少而應之，此守城之大體也。其不在此中者，皆心術與人事參之。「心」，疑當作「以」。凡守城者以亟傷敵爲上，「亟」，舊本譌「函」，今據王校正，說詳魯問及峍城門篇。畢云：「言扞禦傷敵。」其延日持久以待救之至，明於守者也，倭本校云「『至』下脫『不』。」不能此，蘇云：「『不』，疑當作『必』。」乃能守城。
守城之法，敵去邑百里以上，城將如今，畢云：「當爲『令』。」王引之云：「如，猶乃也。言敵人將至，城將乃今召五官百長而命之也。下文曰『輔將如今賜上卿』，與此文同一例，則『今』非『令』之譌。」案：畢說是也。此書軍吏，有城將，即大將；有輔將，即四面四門之將。地治之吏，有守，有令，有丞，有尉，有五官，凡守城之事，皆城將及守令主之，並詳後。如令猶言若令，下文「如今」亦「如令」之譌，王說失之。盡召五官及百長，五官，蓋都邑之小吏。周制，侯國有五大夫，因之都邑亦有五官。韓非子十過篇云「趙襄子至晉陽，行其城郭及五官之藏」，此即都邑之五官，殆如後世吏有五曹之類。後文吏有比丞、比五官，則五官卑於丞也。又左傳成二年，晉軍帥之下，有司馬、司空、輿師、●正、亞旅，成十八年及晉語，悼公命官，別立軍尉，而無亞旅。成二十五年傳又謂之五吏。淮南子兵略訓，說在軍五官，有司馬、尉、●、司空、輿，與晉制同。竊疑此五官亦與彼相類。後文有尉都司空●，或即五官之名與？亦詳節喪篇。以富人重室之親，舍之官府，「府」，舊本譌作「符」，王引之云：「『符』當爲『府』，言舍富人重室之親於官府也。下文云『其有符傳者，善舍官府』，是其證。篇內言官府者多矣，若云舍之官符，則義不可通。此涉上下文諸『符』字而誤。」案：王校是也。蘇說同，今據正。謹令信人守衞之，謹密爲故。俞云：「故，猶事也。言務以謹密爲事也。峍梯篇『以靜爲故』，峍穴篇『以急爲故』，義與此同。畢屬下讀，失之。」
及傅城，「及傅」，舊本譌作「乃傳」。畢云：「言守符謹密，必有故乃傳用也。」俞云：「『乃傳』當作『及傅』，字之誤也。上云敵去邑百里以上，此云及傅城，其事正相次。傅即蛾傅之傅，峍蛾傅篇曰『遂以傅城』是也。畢不能訂正，而屬上謹密爲故讀之，殊不可通」，案：俞校是也，今據正。守將營無下三百人，「守」下，道藏本、吴鈔本、茅本有「城」字。四面四門之將，必選擇之有功勞之臣及死事之後重者，蘇云：「重者，即重室子也。」從卒各百人。門將并守他門，謂他小門。他門之上畢云：「舊脫『門』字，以意增。」必夾爲高樓，使善射者居焉。女郭、馮垣一人，一人守之，女郭，即女垣，以其在大城之外，故謂之郭。釋名釋宮室云：「城上垣亦曰女牆，言其卑小，比之於城若女子之與丈夫也。」旗幟篇云：「到馮垣，鼓六，舉四幟；到女垣，鼓七，舉五幟。」蘇云：「一人疑誤重。」使重室子。「室」，舊本誤「字」。畢云：「言重家之字子，謂富家。」王云：「『重字子』，即『重室子』之譌。」案：王校是也，蘇校同，今據正。重室子，見峍城門篇。五十步一擊。文選長楊賦李注引韋昭云「古文隔爲擊」，此擊疑亦署隔之名。蘇云：「『擊』當作『樓』。」因城中里爲八部，部一吏，城內爲八部吏。吏各從四人，以行衝術及里中。畢云：「『衝』當爲『𧘂』，說文云『通道也。春秋傳曰及𧘂以戈(一)擊之』。」詒讓案：此術與旗幟篇巷術及後術衢，義同，與峍城門篇衝術異。里中父老小不舉守之事及會計者，「老小」上下疑有脫字。王引之云：「『父老』下不當有『小』字，蓋涉下文『老小』而衍。舉，讀爲「吾不與祭」之與，與、舉古字通，謂里中父老不與守城及會計之事者。」案：王說亦通。蘇云「『小』當作『少』，謂人少不敷用也」，非。分里以爲四部，此又於一里之中，分之爲四部。部一長，每里四長。以苛往來，不以時行、周禮射人，鄭注云「苛，謂詰問之」。蘇云：「苛，譏訶也。」行而有他異者，以得其姦。吏從卒四人以上有分者，此即八部每部之吏也。王引之云：「『分』下當有『守』字，而今本脫之，則文義不明。分守，謂卒之分守者也。下文曰『男女老小，先分守者，人賜錢千』，是其證。」大將必與爲信符，大將使人行，守操信符，信不合及號不相應者，蘇云：「號即夜間口號。」伯長以上輒止之，伯、百通，即上文百長。以聞大將。畢云：「告大將。」當止不止及從吏卒縱之，皆斬。諸有罪自死罪以上，舊本脫「以」字，今從王校補。皆遝父母、妻子、同產。舊本「遝」作「還」。王云：「『還』當爲『遝』，謂罪及父母、妻子、同產也。下文云『歸敵者，父母、妻子、同產皆車裂』。」
案：王校是也，今據正，說詳非攻下篇。
(一)「戈」字原脫，據說文補。
諸男女有守於城上者，疑當云諸男子，峍城門篇云：「守法：五十步，丈夫十人，丁女二十人，老小十人」，此男子即丈夫也。下文別云丁女子，則此不當兼有女，明矣。什、六弩、四兵。蘇云：「人十爲什，兵，戎器也，言十人之中弩六而兵四之。」案：蘇說是也。六韜軍用篇云「甲士萬人，強弩六千，戟櫓二千，矛楯二千」，與此率正同。丁女子、老少，人一矛。蘇云：「丁女子猶言丁女，見峍城門篇。」
卒有驚事，驚，讀爲警。文選歎逝賦，李注云「警猶驚也。」蘇云：「言猝有警急之報。」中軍疾擊者三，城上道路、里中巷街，說文行部云「街，四通道也」。皆無得行，行者斬。女子到大軍，令行者男子行左，女子行右，無並行，皆就其守，不從令者斬。離守者三日而一徇，畢云：「當爲『●』。眾經音義云『三倉云：●，徧也』。」蘇云：「『而』字衍。」詒讓案：「而一」二字疑皆衍文，此二句皆冢上文而箸其刑，不從令者斬，即不從男行左女行右之令也。離守者，即不就其守者也，與下文離守絕巷救火者斬，義同。但無故離守罪重於不從令者，故不惟斬之，且肆其尸三日，所謂三日●也。義亦詳後。而所以峍姦也。蘇云：「『而』字衍。」案：「而」乃「此」字之誤，非衍文。下文云「此所以勸吏民堅守勝圍也」，是其證。里●與皆守宿里門，里正，即上文里長，每里四人。「與皆守」，疑當作「與有守者」，下文常見，畢云「當爲與守」，皆未塙。吏行其部，至里門，●與開門內吏。蘇云：「內讀如納。」與行父老之守及窮巷幽閒無人之處。舊本無「幽」字。俞云：「『閒』上脫『幽』字，幽閒二字連文，明鬼篇作『幽澗毋人』，澗即閒之叚字。天志篇作『幽門無人』，『門』即『閒』之壞字。」案：俞說是也，今據增。姦民之所謀爲外心，罪車裂。畢云：「說文云『斬，𢧵也，从車从斤，斬法車裂也』。」案：周禮條狼氏「誓馭曰車轘」，鄭注云「謂車裂也。」此刑與斬別，畢引說文未當。●與父老及吏主部者，不得皆斬，得之，除，畢云：「舊脫『得』字，据下文增。」案：茅本『得』字不脫」。又賞之黃金，人二鎰。鎰，二十四兩也，詳貴義篇。蘇云：「此連坐之法，唯得罪人，則除其罪，且有賞也。」大將使使人行守，「使人」當作「信人」，上云「謹令信人守衞之」，下云「大將使信人將左右救之」，皆其證。長夜五循行，蘇云：「循、徇通用。」短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大將之行，不從令者斬。
諸竈必爲屏，畢云：「舊『必』作『火』，『屏』作『井』，據蓺文類聚改。」火突高畢云：「『火』，蓺文類聚引作『心』，『突』或『●』字，說文云『●，竈●，●，从穴从火，从求省』，玉篇有『●』字，『徒忽切，云竈●』，魯仲連子『竈而五●』也。未詳●、突誰是。案：●、囱音相近，今人猶呼火窗爲煙囱，疑●義爲強」。案：說文本云「●，竈突」。廣雅釋室云「竈窻謂之●」。●、突字同，與●別。畢說非。出屋四尺。慎無敢失火，畢云：「今江浙人家，有高牆出屋如屏，云以障火，是其遺制。」失火者斬，其端失火以爲事者，畢云：「言因事端以害人，若今律故犯。」詒讓案：端，似言失火所始以爲事者，據下文當作「以爲亂事者」，此脫「亂」字。車裂。伍人不得，斬；「伍」，吴鈔本、茅本作「五」，下並同。畢云：「言同伍不舉罪之。」得之，除。救火者無敢讙譁，畢云：「說文云讙譁轉注。」及離守絕巷救火者斬。畢云「絕，言亂」。蘇云「言守絕巷者毋得擅離，蓋防他變也。」案：蘇說非。其●及父老有守此巷中部吏，皆得救之，此當作「者」，二字草書相似，因而致誤。部吏，即城中八部部一吏，官尊於里正。或有適居是巷者，亦得救之。部吏亟令人謁之大將，畢云：「部吏二字舊倒，据下移。」案：吴鈔本不倒。「亟」，舊作譌「函」，今據茅本正，王校同。蘇云：「『人』乃『入』之誤。」案：「人」字不誤。大將使信人將左右救之，部吏失不言者斬。諸女子有死罪及坐失火皆無有所失，逮其以火爲亂事者如法。漢書淮南厲王長傳，顏注云「逮，追捕之也」。圍城之重禁。以上峍火之禁。
敵人卒而至蘇云：「卒，猝同。」嚴令吏民無敢讙囂、三最、並行、王引之云：「『最』當爲『冣』，冣與聚通，謂三人相聚，二人並行也。說文『冣，積也』。徐鍇曰『古以聚物之聚爲冣』。『冣』與『最』字相似，故諸書中『冣』字多譌作『最』。」案：王說是也，蘇云「『三最』乃『無敢』二字之訛」，失之。相視、坐泣流涕、若視、舉手相探、說文手部云「●，遠取之也」。相指、相呼、相麾、道藏本、吴鈔本、茅本作「曆」。畢云：「舊作『歷』，以意改。」詒讓案：詩大雅無羊云「麾之以肱」，說文手部云「麾，旌旗所以指麾也。」麾俗●字。然作「歷」，義似亦可通。廣雅釋詁云「歷，過也」。又莊子天地篇云「交臂歷指」，亦足備一義。相踵、說文止部云「，跟也」，「踵」即「」借字。謂以足跟相躡也。相投、說文手部云「投，擿也」。相擊、相靡以身及衣、謂以身及衣相切靡，莊子馬蹄篇「喜則交頸相靡」。釋文李云「靡，摩也」。易繫辭「剛柔相摩」，韓注云「相切摩也」。靡、摩字同。訟駮言語畢云：「說文云『駮，獸如馬』，『駁，馬色不純』。據此義當爲『駁』。」及非令也而視敵動移者，斬。伍人不得，斬；得之，除。尉繚子伍制令云「伍有干令犯禁者，揭之免於罪，知而弗揭，全伍有誅。」又云「吏自什長以上至左右將，上下皆相保也，有干令犯禁者，揭之免於罪，知而弗揭者，皆與同罪」。伍人踰城歸敵，伍人不得，斬；與伯歸敵，隊吏斬；伯，百人也。隊吏，即上文之伯長百長。
與吏歸敵，隊將斬。隊將，即四面四門之將。歸敵者父母、妻子、同產皆車裂。先覺之，除。蘇云：「言先覺察者，除其罪也。」當術畢云：「說文云『術，邑中道也』。」案：術，隧通作術，即峍城門篇之當隊，謂當敵攻城之道也。下云「却敵於術」同，畢說非。需敵「需」，吴鈔本作「舒」，需讀爲懦。考工記輈人「馬不契需」，鄭眾注云「需，讀爲畏需之需」。需敵，謂却敵也。蘇云「需，待也」，非。離地，斬。畢云：「言離其所。」伍人不得，斬；得之，除。
其疾鬭却敵於術，敵下終不能復上，疾鬭者隊二人，賜上奉。畢云：「玉篇云『俸，房用切，俸祿也』此作奉，古字。」而勝圍，戴云：「而讀爲如，『如勝圍』句。」城周里以上，封城將三十里地爲關內矦，畢云：「韓非子顯學云『關內之矦雖非吾行，吾必使執禽而朝』。史記春申君列傳，黃歇上書云『韓必爲關內之矦』，又云『魏亦關內矦』，則戰國時有關內矦也。」詒讓案：戰國策魏策「王與竇屢關內矦。」漢書百官公卿表，秦制賞功勞●二十級，十九關內矦，顏注云「言有矦號而居京畿無國邑」。輔將如令賜上卿，「令」，舊本誤「今」。蘇云：「輔將，城將之次者，猶裨將也。『今』當爲『令』。」案：蘇說是也，今據正。輔將即上文四面四門之將也。漢書百官表，縣令長皆秦官，皆有丞尉。史記商君傳云「集小都鄉邑聚爲縣，置令丞」，秦本紀，在孝公十二年。國策趙策載趙受上黨千戶，封縣令。則縣有令葢七國之通制矣。丞及吏比於丞者，賜●五大夫，漢書百官表，秦●九五大夫，顏注云「大夫之尊也」。呂氏春秋直諫篇，荊文王時有五大夫。戰國策趙、魏、楚策亦並有之，則非秦制也。官吏、豪傑與計堅守者，畢云：「二字舊倒，以意改。」十人及城上吏比五官者，蘇云：「『十人』，疑『士人』之訛。」案：蘇說是也。下文云「諸人士外使者來，必令有以執將」，「士人」即「人士」也。城上吏，葢即百尉之屬，上云盡召五官及百長。皆賜公乘。漢書百官表、秦●八公乘，顏注云「言其得乘公家之車也」。男子有守者，●人二級，九章算術衰分篇，劉注云「墨子號令篇以●級爲賜」，葢即指此文。女子賜錢五千，此亦謂有守者。男女老小先分守者，人賜錢千，「先」，當作「無」。說文「無，古文奇字作无」。與先相似，因而致誤。無分守者，與上文有守者正相對。以其本無分守，故止人賜錢千，與上有守者男子賜●，女子賜錢五千，輕重異也。復之三歲，無有所與，不租稅。漢書高帝紀「蜀漢民，給軍事勞苦，復勿租稅二歲。」顏注云「復者，除其賦役也」。紀又云「過沛，復其民，世世無有所與」，注云「與讀曰豫」。此所以勸吏民堅守勝圍也。
卒侍大門中者，此謂城將所居大門。曹無過二人。襍守篇云「守大門者二人，夾門而立」。畢云：「說文云『曹，獄之兩𣍘也。在廷東从●，治事者从日』。案即兩造，『造』『曹』音近。而蜀志杜瓊曰『古者名官職不言曹，始自漢以來名官盡言曹，吏言屬曹，卒言侍曹』，非也。」勇敢爲前行，伍坐，蘇云：「謂五人並坐。」令各知其左右前後。擅離署，戮。門尉晝三閱之，說宛尊賢篇「宗衞相齊罷歸，召門尉田饒等二十有七人而問焉。」漢書高祖功臣侯表有門尉耏跖，蓋亦沿戰國之制。「尉」，吴鈔本作「衞」，誤。莫，畢云：「說文云『莫，日且冥也』。」擊門閉一閱，守時令人參之，上逋者名。蘇云：「參，猶驗也。逋，謂離署者。」鋪食皆於署，畢云：「此『鋪』食字義當作『餔』，說文云『餔，日加申時食也』。」不得外食。蘇云：「言不得離署而他食也。」守必謹微察視謁者、國策齊策，王斗見齊宣王，宣王使謁者延入。漢書百官公卿表，謁者掌賓，贊受事。應劭云「謁，請也，白也」。孫子用閒篇云「必先知其守將左右謁者門者舍人之姓名。」執盾、漢書惠帝紀注「應劭云：執楯，親近陛衞也。」高祖功臣侯表有執盾閻澤赤、繒賀、孔藂、某襄、張說。中涓史紀高祖功臣侯表、集解引漢儀注云「天子有中涓，如黃門皆中官者」。國語吴語「涓人疇」，韋注云「涓人，今中涓也」。史紀楚世家作「鋗人」，韋昭云「今之中涓」，是。說苑奉使篇云「緤北犬敬上涓人」。史記萬石君傳正義，如淳云：「中涓，主通書謁出入命也」。漢書陳勝傳「故涓人將軍呂臣爲蒼頭軍」，注「應劭云：涓人如謁者」。曹參傳顏注云：「中涓，親近之臣，若謁者、舍人之類。涓，潔也，主居中掃潔也。」及婦人侍前者，「侍」，舊本譌「待」。蘇云：「『待』當作『侍』。」是也，今據正。志意、顏色、使令、言語之請。蘇云：「請讀如情。」及上飲食，必令人嘗，皆非請也，擊而請故。蘇云：「上句請讀如情，下句如字，謂詰問也。」詒讓案：「皆」，疑「若」之誤。末句當作「繫而詰故」，謂囚繫而詰問其事故也。守有所不說吴鈔本、茅本作「悅」。謁者、執盾、中涓及婦人侍前者，守曰斷之。斷，即斬也，詳迎敵祠篇。衝之，衝與撞通，說文手部云「撞，凡擣也」。若縛之，不如令，及後縛者，皆斷。必時素誡之。「必」，吴鈔本作「不」。諸門下朝夕立若坐，各令以年少長相次，旦夕就位，先佑有功有能，畢云：「『佑』，舊作『估』，非。此『右』字俗加人。」其餘皆以次立。五日官各上喜戲、居處不莊、好侵侮人者一。此謂察諸門下侍從吏人之事，然五日既太疏闊，喜戲、居處不莊、好侵侮人者又不宜限以人數，於文義終難通。疑當作「日五閱之，各上喜戲、居處不莊、好侵侮人者名」。「閱」與「官」艸書相近，「日五」誤到，下脫「之」字，「名」又譌作「一」。襍守篇說守大門者二人，吏日五閱之，上逋者名，是其證也。
諸人士外使者來，必令有以執將。謂旗章符節之屬。畢云：「『令』，舊作『合』，以意改。『將』，依義當爲『●』。」出而還若行縣，必使信人先戒舍室，乃出迎，門守乃入舍。「門」，當爲「聞」，言先告守將乃入舍也。下文云「候以聞守」，是其證。爲人下者常司上之，畢云：「司，即伺字。」王引之云：「司，古伺字也，之讀爲志。墨子書或以之爲志字，見天志中、下二篇。言爲人下者，常伺察上人之志，隨之而行也。」蘇云：「司上之，當言伺上所之。」隨而行，松上不隨下。王引之云：「松讀爲從。學記『待其從容』，鄭注『從或爲松』，是其例也。言從上不隨下也。」必須口口隨。
客卒守主人，及其爲守衞，主人亦守客卒。客卒，謂外卒來助守者。主人，謂內人爲守卒者。二者使互相守察，防其爲姦謀也。城中戍卒，其邑或以下寇，謹峍之，數錄其署，漢書董仲舒傳顏注云：「錄，謂存視之也。」蘇云：「此即守客卒之事。蓋戍卒之入衞者，或其鄉邑已爲敵人所取，則必謹防其卒，恐生內變也。以、已通用。」同邑者，弗令共所守。與階門吏爲符，階吏，即迎敵祠篇所云「城上當階有司守之」是也。符合入，勞；「入」舊本作「人」，今據道藏本正。符不合，牧，守言。蘇云：「『牧』當作『收』，謂收治之。」案：蘇校是也，此當作「收言守」，謂收而告之守也。後云亟以疏傳言守。若城上者，「城上」，吴鈔本、茅本作「上城」。衣服，他不如令者。下有脫文。
宿在守大門中，周禮脩閭氏，鄭眾注云「宿，謂宿衞也」，謂夜戒守之鼓。莫，令騎若使者操節閉城者，皆以執毚。此字誤，前耕柱篇「白若之龜」，「龜」舊本作「毚」，疑此亦當爲「龜」之譌。但「執龜」義亦難通，疑當作「執圭」。說文土部云「楚●有執圭」，「圭」「龜」音相近而譌。此謂使操節閉城者，必以有●者，亦慎重其事也。昏十，諸門亭皆閉之。蘇云：「上云『莫，鼓擊門閉』，即此。」行者斷，必擊問行故，「擊」亦「繫」之誤。乃行其罪。晨見掌文，縱行者，諸城門吏各入請籥，開門已，輒復上籥。蘇云：「籥同鑰。」詒讓案：說文門部作「●」。月令鄭注云「管籥，搏鍵器也」，孔疏云「管籥以鐵爲之，似樂器之管籥，措於鏁內以搏取其鍵也」。周禮司門「掌授管鍵，以啟閉國門」，鄭司農注云「管，謂籥也；鍵，謂牡」。有符節不用此令。寇至，樓五，有周，有，讀爲又，言樓鼓五下，又周徧鼓以警眾也。雜小乃應之。尉繚子勒卒令云「商，將也。角，帥也。小，伯也」。小五後從軍，斷。命必足畏，賞必足利，令必行，令出輒人隨，省其可行、不行。「人」，舊本譌「入」，今據道藏本、吴鈔本、茅本正。「可」字疑衍，言凡出令必以人隨，而省察其行不行也」。號，句夕有號，峍梯篇云「以號相得」，倭本校云「『夕』一作『名』。」失號，斷。句爲守峍程而署之曰某程，蘇云：「程，式也」。置署街街衢階若門，當作「術街衢」，後文云「屯陳垣外術衢街皆樓」。蘇云「街字誤重」。非。令往來者皆視而放。蘇云：「放，依倣也。」詒讓案：「放」疑當爲「知」。諸吏卒民有謀殺傷其將長者，與謀反同罪，有能捕告，賜黃金二十斤，謹罪。非其分職而擅取之，「取之」，舊本倒。王引之云：「『擅之取』當爲『擅取之』，與擅治爲之對文，今『取之』二字倒轉，則文不成義。」案：王校是也，蘇校同，今據乙正。若非其所當治而擅治爲之，斷。諸吏卒民非其部界而擅入他部界，輒收，畢云：「舊作『牧』，以意改。」以屬都司空若候，漢書百官公卿表，宗正屬官有都司空令丞，如淳云「都司空，主水及罪人」。說文●部云「●，司空也，復說獄司空」。此●爲小吏，與後●敵之●異。都司空●，疑即五官之二，說詳前。●以聞守，不收而擅縱之，斷。能捕得謀反、賣城、踰城敵者一人，畢云：「當作『歸敵』，脫『歸』字。」以令爲除死罪二人，城旦四人。漢書惠帝紀注「應劭云『城旦者，旦起行治城，四歲刑也』。」反城事父母去者，「事」，疑當爲「弃」。去者之父母妻子。王云：「此下有脫文，不可考。」
悉舉民室材木、瓦若藺石數，「瓦」，舊本誤「凡」。王引之云：「『凡』字義不可通，『凡』當爲『瓦』字之誤也。隸書『瓦』字作『●』，與『凡』相似。若，猶及也，與也。謂民室之材木、瓦及藺石也。材木、瓦、藺石，即峍城門篇之材木、瓦石、藺石，又見襍守篇。漢書鼌錯傳曰『具藺石，布渠荅』。」案：王說是也，今據正。漢書晁錯傳注「服虔云『藺石，可投人石』，如淳云『藺石，城上雷石也』。李廣傳作「礨石」。說文㫃部云「旝，建大木，置石其上，發以機，以槌敵。」署長短小大，當舉不舉，吏有罪。諸卒民居城上者「卒」，茅本作「率」。案：上當有「吏」字。各葆其左右，「葆」吴鈔本作「保」。左右有罪而不智也，畢云「智同知」。其次伍有罪。若能身捕罪人若告之吏，皆構之。顧云：「構讀爲購，說文『購，以財有所求也』。」蘇云：「構與購同，謂賞也。」若非伍而先知他伍之罪，皆倍其構賞。
城外令任，城內守任，言城外內，守與令分任之。令即縣令，守即太守也。令、丞、尉亡得入當，凡守人，亡其所司，令、丞、尉當受譴罸者，使得別入當以自贖，即下云「必取寇虜」是也。尉繚子束伍令云「亡伍而得伍當之，得伍而不亡有賞，亡伍不得伍身死家殘」，又說「亡長得長當之，亡將得將當之」。彼法，本伍亡，而得別伍之人，則相抵、當免其罪。亡長、亡將亦然。與此入當之法小異而大同。滿十人以上，令、丞、尉奪●各二級；百人以上，令、丞、尉免以卒戍。蘇云：「言免官而遣戍」。諸取當者，蘇云：「當，謂其值足以相抵也。」必取寇虜，乃聽之。
募民欲財物粟米以貿易凡器者，「以」字疑當在「欲」字下。卒以賈予。蘇云：「賈、價同。言平其值也。」詒讓案：此當作「以平賈予」。襍守篇云「皆爲置平賈」，可證「平」與隸書「卒」或作「本」，相近而誤，今本又到其文，遂不可通。邑人知識、昆弟有罪，雖不在縣中而欲爲贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，令許之。傳言者十步一人，稽留言及乏傳者，斷。蘇云：「稽留，謂不以時上聞。乏傳，不爲通也。」諸可以便事者，亟以疏傳言守。「亟」，舊本誤「函」，下同，今並據茅本正，王校同。漢書蘇武傳顏注云：「疏，謂條錄之」。蘇云「函，謂封進，防漏洩也」，非。吏卒民欲言事者，亟爲傳言請之吏，稽留不言諸者，斷。畢云：「『諸』，當爲『請』。」
縣各上其縣中豪傑若謀士、居大夫、畢云：「其大夫之家居者。」俞云：「『居』乃『若』字之誤，若謀士、若大夫，猶言或謀士、或大夫也。秦●有大夫，有官大夫，有公大夫，有五大夫，是民間賜●至大夫者多矣，上不能悉知，故使縣各上其名也。上文關內侯、五大夫、公乘之名，悉如秦制，則此所謂大夫者，非必如周官之大夫也。」案：畢說近是。重厚口數多少。畢云：「重厚言富厚。」
官府城下吏卒民家，「家」，吴鈔本、茅本作「皆」。前後左右相傳保火。火發自燔，說文火部云「燔，爇也」。燔曼延燔人，謂延燒他人室。蘇云「曼同蔓」。案：說文又部云「曼，引也」。部云「延，行也」，糸部云「●，絲曼延也」，是曼延字古止作曼，蘇說非。此燔人對自燔爲文，止謂延燒他人室廬。畢讀「燔曼延」爲句，「燔人」爲句，則似以燔人爲傷人，亦非是。斷。句。諸以眾彊凌弱少及彊姧人婦女，畢云：「玉篇云『姧同姦，俗』。」案：吴鈔本作「強奸」。以讙譁者，皆斷。
諸城門若亭，謹●視往來行者符，符傳疑，周禮司關有節傳。鄭注云「傳，如今移過所文書」。釋名釋書契云過所或曰傳，傳轉也，轉移所求執以爲信也」。崔豹古今注云「凡傳皆以木爲之，長五寸，書符信於上，又以一板封之，皆封以御史印章，所以爲信也」，未知周制同否。疑，謂疑其矯偽也。若無符，皆詣縣廷言。「廷」，舊本誤「延」，今據茅本正。說文部云「廷，朝中也」。縣廷令所治。後漢書郭太傳，李注引風俗通云「廷，正也，言縣廷、郡廷、朝廷，皆取平均正直也」。請問其所使；「請」，亦當爲「詰」。其有符傳者，善舍官府。其有知識、兄弟欲見之，爲召，勿令里巷中。蘇云：「『令』下脫『入』字。」三老、守閭三老，詳峍城門篇。令厲繕夫爲答。當作「令繕厲矢爲答」。襍守篇云「藺石、厲矢諸材」，可證。說文厂部云「厲，旱石也」。書禹貢孔疏引鄭注云「礪，磨刀刃石也」。若他以事者微者，不得入里中。蘇云：「此句有錯誤，當作『若以他事徵者，不得入里中』。」三老不得入家人。「家人」疑到，或作「入家」。入家，謂入平民家也。傳令里中有以羽，蘇云：「『有』當作『者』。」羽在三所差，家人各令其官中，倭本校云「『官』一作『家』」。蘇云：「『三』下當脫『老』字，而『差』字即『老』字之訛，誤倒也。『官』當作『宮』。」失令，若稽留令者，斷。家有守者治食。吏卒民無符節，而擅入里巷官府，吏、三老、守閭者失苛止，畢云：「言不訶止之。舊作『心』，以意改。」皆斷。
諸盜守器械、財物及相盜者，直一錢以上，皆斷。吏卒民各自大書於傑，「傑」，吴鈔本作「桀」。案：峍蛾傅篇亦作「桀」。洪云：「傑，古通作楬字。周禮職幣『皆辨其物，而奠其錄，以書楬之』。鄭注『楬之，若今時爲書以著其幣』。傑、楬義同」。蘇云：「『傑』，疑『隔』字之訛，下言『著之其署隔』是也。」案：洪說是也，傑即桀叚字。爾雅釋宮云「雞棲於弋爲榤」，榤即桀之俗，桀與楬通。詳峍蛾傅篇。蘇說非。著之其署同。「同」，當從下文作「隔」。蘇云「『同』疑『伺』字之訛」，非。守案其署，擅入者，斷。城上日壹發席蓐，「日」上疑脫「三」字，後云「葆宮三日一發席蓐」。爾雅釋器云「蓐謂之茲」，郭注云「蓐，席也」。令相錯發，蘇云：「言互相稽察。」有匿不言人所挾藏在禁中者，斷。
吏卒民死者，輒召其人，與次司空葬之，次司空，詳襍守篇。勿令得坐泣。傷甚者令歸治病家善養，予醫給藥，賜酒日二升、肉二斤，令吏數行閭，視病有瘳，畢云：「說文云『瘳，疾瘉也』。」輒造事上。謂病瘳即造守所共役也。詐爲自賊傷以辟事者，畢云：「辟同避，言詐爲廢疾以避事。」族之。謂夷三族。詳後。事已，守使吏身行死傷家，舊脫，今據道藏本、吴鈔本、茅本增。臨戶而悲哀之。
寇去事已，塞禱。史記封禪書「冬塞禱祠」，索隱云「塞與賽同。賽，今報神福也」。漢書郊祀志，顏注云「塞，謂報其所祈也。」管子禁藏篇云「塞久禱」。韓非子外儲說右上篇云「秦襄王病，百姓爲之禱。病愈，殺牛塞禱」。畢云：「塞即賽正文。」守以令益邑中豪傑力鬭諸有功者，畢云：「『益』字疑衍。」蘇云：「『益』字誤，或當爲『賞』。」案：畢、蘇說非。益，猶言加賞也。商子境內篇云「能得●首，一首賞爵一級，益田一頃，益宅九畝。」必身行死傷者家以弔哀之，身見死事之後。城圍罷，主亟發使者往勞，「亟」，舊本亦譌「函」，今據茅本正，王校同。蘇云：「勞讀去聲，謂慰問也。」舉有功及死傷者數使●祿，「使」下疑脫一字。守身尊寵，明白貴之，令其怨結於敵。
城上卒若吏各保其左右，「保」，上下文皆作「葆」，此當同。若欲以城爲外謀者，父母、妻子、同產皆斷。左右知不捕告，皆與同罪。蘇移此二十六字著「城下里中家人皆相葆，若城上之數」二句下，今案不必移，蘇校非是。城下里中畢云：「『里』舊作『理』，以意改。」家人皆相葆，若城上之數。有能捕告之者，封之以千家之邑；若非其左右及他伍捕告者，「及」，道藏本、吴鈔本、茅本並作「乃」，亦通。封之二千家之邑。
城禁：使、卒、民不欲寇微職和旌者，斷。「使」，當爲「吏」。吏卒上文常見，「不」，當爲「下」。言吏卒民在城上者，不得擅下也。「欲」，疑「效」之誤。「微職」，即「識」之借字，詳後。和旌，謂軍門之旌。周禮大司馬職云「以旌爲左右和之門」，鄭注云「軍門曰和，今謂之壘，門立兩旌以爲之」。孫子軍爭篇云「交和而舍」，曹注云「軍門曰和門」。不從令者，斷。非擅出令者，斷。蘇云：「『非擅』當作『擅非』。」失令者，斷。倚戟縣下城，「下」，舊本譌作「不」。蘇云：「『不』，疑當作『下』。」案：蘇校是也，今據正。倚戟縣下城，言下城不由階陛，倚戟縣身以下也。上下不與衆等者，斷。無應而妄讙呼者，斷。「而」，茅本作「爲」。總失者，斷。「總」，疑當爲「縱」。縱失，謂私縱罪人也。譽客內毀者，斷。畢云：「言稱敵而自毀，以其惑衆。」離署而聚語者，斷。聞城鼓聲而伍後上署者，斷。人自大書版，著之其署隔，畢云：「舊作『●』，以意改。」詒讓案：說文𨸏部云「隔，障也」。署隔，蓋以分別署之界限者。守必自謀其先後，「謀」字誤，襍守篇又云「令掘外宅林，謀多少」，「謀」疑皆爲「課」之誤。非其署而妄入之者，斷。離署左右，共入他署，左右不捕，挾私書，行請謁及爲行書者，釋守事而治私家事，卒民相盜家室、嬰兒，皆斷無赦。人舉而藉之。藉與籍通。無符節而橫行軍中者，斷。客在城下，因數易其署而無易其養，謂廝養，詳●城門篇。譽敵：少以爲衆，亂以爲治，敵攻拙以爲巧者，斷。客、主人無得相與言及相藉，蘇云：「藉，猶借也。」客射以書，無得譽，「無」，吴鈔本作「毋」。俞云：「『譽』，當作『舉』，字之誤也。下文曰『禁無得舉矢書』。」案：俞校是也。蘇云「譽即譽敵也」，非。外示內以善，無得應，不從令者，皆斷。禁無得舉矢書，若以書射寇，犯令者父母、妻子皆斷，身梟城上。畢云：「說文云『𥄉，到●也。賈侍中說，此斷首到縣𥄉字』，今多用梟者。說文云『●，从鳥頭在木上』，義亦通。」有能捕告之者，賞之黃金二十斤。非時而行者，唯守及摻太守之節而使者。漢書百官公卿表「郡守，秦官，景帝中二年更名太守」。國策趙策說韓靳●、趙馮亭，並云太守。吴師道謂當時已有此稱，以此書證之，信然。畢云：「史記趙世家云『孝成王令趙勝告馮亭曰：敝國君使致命，以萬戶都三封太守，千戶都三封縣令』。正義云『爾時未合言太守，至漢景帝始加太守。此言「太」，衍字』。沅案：此書亦云太守，則先秦時已有此官，張守節言衍字，非也。摻，即操異文，廣雅云『摻，操也』，以爲二字，非。言行不以時，唯守者及操節人可，餘皆禁之。」
守入臨城，「入」，舊本作「人」，今據茅本正。下文云「守入城，先以候爲始」。必謹問父老，吏大夫，請有怨仇讐不相解者，「請」，當爲「諸」。召其人，明白爲之解之。周禮地官調人，鄭衆注云「今二千石，以令解仇怨，後復相報，移徙之。」是漢以前有吏以令爲民解怨之法。守必自異其人而藉之，藉，亦與籍通，即襍守篇所云札書藏之也。蘇云：「藉，謂記其姓名也。」孤之，畢云：「『孤』，舊作『狐』，以意改。」詒讓案：謂不得與其曹伍相聚而處，皆防其爲亂。有以私怨害城若吏事者，父母、妻子皆斷。其以城爲外謀者，三族。畢云：「史記云『秦文公二十年，法初有三族之罪』，然家語云『宰予與田常之亂，夷三族』，楚世家云『鋗人曰，新王法，有敢饟王從王者，罪及三族』，酷吏列傳云『光祿徐自爲曰古有三族』，則知三族是古軍法，非始於秦。」有能得若捕告者，以其所守邑，小大封之，守還授其印，尊寵官之，令吏大夫及卒民皆明知之。豪傑之外多交諸矦者，常請之，說文言部云「請，謁也」。令上通知之，善屬之，所居之吏上數選具之，選，讀爲饌。廣雅釋詁云「饌，具也，食也」。蘇云：「具，謂供具。」令無得擅出入，連質之。謂質其親屬也。術鄉長者、父老、豪傑之親戚父母、妻子，王引之云「『父母』二字，皆後人所加也。古者謂父母爲親戚，故言親戚則不言父母，後人不達，故又加『父母』二字耳。篇內言父母妻子者多矣，皆不言親戚。下文有親戚妻子，則但言親戚，而不言父母，是親戚即父母也。」案：王說是也。必尊寵之，若貧人食此字衍，或當爲「貧之食」，亦通。不能自給食者，上食之。及勇士父母親戚妻子王亦以「父母」二字爲後人所加，是也。皆時酒肉，王云：「『酒肉』上當有『賜』字，而今本脫之，則文義不明。下文曰『父母、妻子皆同其宮，賜衣食酒肉』，是其證。」必敬之，舍之必近太守。守樓臨質宮而善周，質宮，即下葆宮。畢云：「質宮，言質人妻子之處。守樓臨之，所以見遠，必周防之也。古者貴賤皆謂之宮。」必密塗樓，令下無見上，上見下，下無知上有人無人。
守之所親，舉吏貞廉、忠信、無害、可任事者，舉，當讀爲與。史記蕭相國世家「以文無害爲沛主史掾」，集解「漢書音義云：文無害，有文無所枉害也。律有無害都吏，如今言公平吏。一曰無害者，如言無比，陳留閒語也。」索隱「應劭云：雖爲文吏，而不刻害也。韋昭云：爲有文理無傷害也」。漢書蕭何傳作「文毋害」，顏注「服虔云：爲人解通無嫉害也。蘇林云：無害，若言無比也。二曰，害，勝也，無能勝害之者。師古云：害，傷也，無人能傷害之者」。案：無害又見史記、漢書酷吏、趙禹、張湯、減宣、杜周諸傳及續漢書郡國志，衆說舛異，通校諸文，當以漢書音義公平吏之義爲是，續漢書劉注說亦同。其飲食酒肉勿禁，錢金、布帛、財物各自守之，慎勿相盜。葆宮之牆必三重，牆之垣，守者皆累瓦釜牆上。茅本「釜」作「塗」。蘇云：「此防其踰越，使有聲聞於人。」門有吏，主者門里，筦閉，者，諸通。蘇云：「『門里』當作『里門』。筦、關古通用。書中管叔作關叔。」必須太守之節。葆衞必取戍卒有重厚者。葆衞，謂葆宮之衞卒也。請擇吏之忠信者，「請」，疑「謹」之誤。以上文校之，「者」字當衍。無害可任事者。
令將衞，自築十尺之垣，周還牆疑有脫誤。門、閨者，非令衞司馬門。吴鈔本無「門」字。門閨者，謂守大門及閨門之人。峍城門篇云「大城丈五爲閨門，廣四尺」。公羊宣六年傳云「入其大門，則無人門焉者。入其閨，則無人閨焉者」。孫子用閒篇亦有門者，詳前。「非」，疑當爲「并」，言吏卒衞葆宮之門閨者，并令衞司馬門。猶上文云「門將并守他門」也。漢書元帝紀，顏注云「司馬門者，宮之外門也」。漢官儀云「公車司馬，掌殿司馬門」。三輔黃圖云「宮之外門爲司馬門」。史記索隱云「天子門有兵欄，曰司馬門也」。列女傳辯通篇「鍾離春詣齊宣王，頓首司馬門外」。
國策趙策云「武安君過司馬門，趨甚疾」。則戰國時國君之門已有司馬門之稱。此司馬門，則似是守令官府之門，又非公門。賈子等齊篇云「天子宮門曰司馬門，諸矦宮門曰司馬門」。是漢初諸矦王宮門，亦有是稱，蓋沿戰國制。
望氣者舍必近太守，巫舍必近公社，必敬神之。巫祝史與望氣者「史」，舊本作「吏」，今據吴鈔本、茅本改。迎敵祠篇有祝史。必以善言告民，以請上報守，舊本作「報守上」，今據王、蘇校乙。請，讀爲情，並詳迎敵祠篇。守獨知其請而已。畢云：「言望氣縱有不善，而必以善告民，但私以實告守耳。」蘇云：「言以情上報守，故獨守知之也。」無與望氣妄爲不善言王引之云：「『無』，即上文『巫』字因聲同而誤。」蘇云：「『望氣』下當有『者』字。」驚恐民，斷弗赦。
度食不足，句食民各自占，家五種石升數，倭本校云「下『食』恐『令』譌」。案：所校是也。「升」，王校作「斗」。王云：「史記平準書『各以其物自占』，索隱引郭璞云『占，自隱度也』。謂各自隱度其財物多少，爲文簿送之於官也」。蘇云：「五種，謂五穀。」詒讓案：周禮職方氏，鄭注云「五種：黍、稷、菽、麥、稻」。爲期，其在蓴害，吏與雜訾，茅本「期」「其」二字互易。「蓴害」，疑當作「薄者」。薄，古簿字。淮南子原道訓，高注云「貲，量也」。蘇云「訾，謂罰也」，誤。期盡匿不占，占不悉，令吏卒●得，舊本「占不悉」，作「占悉」，「●」作「款」。王引之云：「『占悉』，當作『占不悉』，令『吏卒得』，當作『令吏卒●得』。『●』與『●』同。說文『覹，司也』。『覹』字亦作『微』。上文云『守必謹微察』。迎敵祠篇曰『謹微察之』。言使民各自占其家穀，而爲之期，若期盡而匿不占，或占之不盡，令吏卒伺察而得者，皆斬也。史記平準書曰『各以其物自占，匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢』，即用墨子法也。今本脫不字，『●』字又譌作『款』，則義不可通。」案：王說是也，今據補正。皆斷。有能捕告，賜什三。「賜」，吴鈔本作「賞」。案：下文亦作「賞」。收粟米、布帛、錢金，舊本「收」誤「牧」，又脫帛字，王云：「『牧』字義不可通，『牧』當爲『收』字之誤也，收粟米即承上文令民自占五種數而言，布帛錢金，則連類而及之耳。峍城門篇『收諸盆罋』，峍高臨篇『以磿鹿卷收』，今本『收』字並譌作『牧』。月令『農有不收藏積聚者』，正義「『收』俗本作『牧』。」案：王校是也。「布」下，王又增「帛」字，蘇校並同，與襍守篇合，今並據補正。出內畜產，蘇云：「出內，即出納。」皆爲平直其賈，與主券人書之。舊本「券人」二字到。王引之云：「『主人券』，當作『主券人』，謂與主券之人，使書其價也。襍守篇曰『民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜產，皆爲置平賈，與主券書之』，是其證。今本『券人』二字誤倒，則義不可通。」案：王說是也，今據乙。事已，皆各以其賈倍償之。畢云：「古『償』只作『賞』，此俗寫。」又用其賈貴賤、多少賜●，欲爲吏者許之，其不欲爲吏，而欲以受賜賞爵祿，若贖出親戚、所知罪人者，「出」，舊本誤「士」。王引之云：「『贖士』二字義不可通，『士』當爲『出』，謂以財物贖出其親戚、所知罪人也。上文云『知識昆弟有罪而欲爲贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，許之』，是其證，隸書『出』『士』二字相似，故諸書中『出』字多譌作『士』。」案：王說是也，今據正。以令許之。其受構賞者令葆宮見，「宮」，舊本作「官」。蘇云：「當作『宮』」。是也，今據正。以與其親。「與」，吴鈔本作「予」。欲以復佐上者，皆倍其●賞。某縣某里某子家食口二人，積粟六百石，某里某子家食口十人，積粟百石。蘇云：「此即自占其石升之數也。」出粟米有期日，過期不出者出王公有之，有能得若告之，賞之什三。慎無令民知吾粟米多少。「無」，吴鈔本作「毋」。以上占收民食之法。
守入城，先以候爲始，蘇云：「候，謂訪知敵情者。」得輒宮養之，勿令知吾守衞之峍。候者爲異宮，吴鈔本作「官」。父母妻子皆同其宮，賜衣食酒肉，信吏善待之。候來若復，就閒，小爾雅廣詁云「閒，隙也」。守宮三難，「難」，當爲「雜」。襍守篇云「塹再雜」，此三雜，猶言三帀也。上亦云「葆宮之牆必三重」。襍，訓帀，詳經上篇。外環隅爲之樓，內環爲樓，樓入葆宮丈五尺爲復道。蘇云：「復，與複通。上下有道故曰復。」葆不得有室。峍城門篇云「城門內不得有室，爲周宮」。若然，葆宮亦無室，唯爲周宮也。三日一發席蓐，略視之，布茅宮中，厚三尺以上。未詳其用。發候，必使鄉邑忠信、善重士，有親戚、妻子，厚奉資之。必重發●，爲養其親，若妻子，爲異舍，無與員同所，廣雅釋詁云「員，衆也」。給食之酒肉。遣他●，奉資之如前●，反，相參審信，蘇云：「參，猶驗也。信，謂其言不妄。」厚賜之候三發三信，重賜之。不欲受賜而欲爲吏者，許之二百石之吏。商子境內篇有千石、八百石、七百石、六百石之令，此云二百石之吏，下又有三百石之吏，蓋秩視小吏。韓非子外儲說右篇云「燕王收吏璽，自三百石以上，皆效之子之。」守珮授之印。畢云：「佩字，俗寫从玉。」其不欲爲吏而欲受構賞祿，皆如前。「祿」上，疑當有「●」字，上文云「其不欲爲吏，而欲以受賜賞爵祿，以令許之」，下又云：「其構賞爵祿罪人倍之」，皆可證。有能入深至主國者，主國，國都。問之審信，賞之倍他●。其不欲受賞，而欲爲吏者，許之三百石之吏。「爲吏」，舊本作「爲利」。「三百石之吏」，舊本作「三百之矦」，道藏本、茅本矦又作「●」。王云：「『利』當爲『吏』，上文云『不欲受賜，而欲爲吏者』，即其證。『吏』『利』俗讀相亂，故『吏』譌作『利』。」王引之云：「三石之矦鋾當作三百石之吏，上文『●三發三信，許之二百石之吏』，此文能深入至主國者，賞之倍他●，故許之三百石之吏。上文云『有能捕告之者，封之以千家之邑，若非其左右及他伍捕告者，封之二千家之邑』。是其例也。今本『石』上脫『百』字，『吏』字又譌作『矦』，則義不可通」案：王校是也，蘇說同，茅本「利」正作「吏」，今並據補正。扞士受賞賜者，左傳桓二年，杜注云「扞，衞也」。國策西周策，高注云「扞，衞也」。蘇云：「扞士，能卻敵者。」守必身自致之其親之其親之所，見其見守之任。蘇云：「『其親之』三字誤重，上『見』字疑當作『令』。即上所謂『守身尊寵，明白貴之』者也。」詒讓案：上文云「城外令任，城內守任」，故云守之任，但義仍難通。其欲復以佐上者，其構賞、●祿、罪人倍之。王引之云：「『罪人』二字與上下文不相屬，蓋衍文。」案：「罪人」上當有「贖出」二字，王以爲衍文，非。
出●無過十里，「出」，舊本譌「士」。王引之云：「『士』，亦當爲『出』，謂出●敵人無過十里也。下文曰『●者日暮出之』，是其證。」蘇云：「此●謂斥●。」詒讓案：說文人部云「●，伺望也」。斥與●不同，詳後及襍守篇。居高便所樹表，表三人守之，比至城者三表，舊本「比」譌「北」。王云：「『北』字義不可通，『北』當爲『比』。比，及也。」顧、蘇說同。案：茅本正作「比」，不誤，今據正。王引之云：「三表當爲五表，說見後。」與城上熢燧相望，畢云「說文云：『熢，燧表●也』。邊有警則舉火。●，塞上亭守㷭火者，篆文省。漢書注云『孟康曰：㷭，如覆米䉛，縣著契皋頭，有寇則舉之。燧，積薪，有寇即燔然之也』。此二字省文」。晝則舉烽，夜則舉火。聞寇所從來，審知寇形必攻，論小城不自守通者，言城小不能自守，又不能自通於大城也。盡葆其老弱粟米畜產。遺卒●者無過五十人，客至堞去之。至堞，謂傅城也。傅城則諜無所用，欲去之。慎無厭建。建讀爲券，聲近字通。
考工記輈人「左不楗」，杜子春云「書楗或作券。」鄭康成云「券，今倦字也」。又襍守篇作「唯弇逮」，則疑「建」即「逮」之形誤。「逮」與「怠」音近古通，非儒篇「立命而怠事」，晏子春秋外篇「怠」作「建」，二義並通，未知孰是。●者曹無過三百人，此人數與上不同，未詳其說。日暮出之，畢云：「据上文，『暮』當爲『莫』。」爲微職。畢云：「即徽織，『微』當爲『』。說文云『，幟也，以絳帛箸於背，从巾微省聲，春秋傳曰揚者公徒』。東京賦云『戎士介而揚揮』。薜綜注云『揮爲肩上絳幟如燕尾』，亦即也。說文又無『幟』字，當借『織』爲之。」詒讓案：正字當作「識」，周禮司常，鄭注作「徽識」。以「微」「徽」爲「」，「職」爲「識」，皆同聲叚借字。詳前旗幟篇。空隊、要塞之人所往來者，蘇云：「『隊』當作『隧』。要塞，謂險隘之處也。『之』『人』二字誤倒。」詒讓案：隊隧字通。令可口迹者，無下里三人，平而迹。王引之云：「此當作『人所往來者，令可以迹，迹者，無下里三人，平明而迹』。言人所往來之道，必令可以迹，其迹者之數，無下里三人，至平明時而迹之也。襍守篇云『距阜山林，皆令可以迹，平明而迹』，是其證。今本『可』下脫『以』『迹』二字，『平』下又脫『明』字，則義不可通。周官迹人注『迹之，言跡知禽獸處』。襍守篇曰『可以迹知往來者少多』。」各立其表，城上應之。候出越陳表，「陳表」，襍守篇作「田表」。「田」「陳」古音相近，字通。田表，謂郭外之表也。遮坐郭門之外內，國語晉語「●遮扞衞不行」，韋注云「遮，遮罔也。晝則●遮，夜則扞衞」。說文辵部云「遮，遏也」。案：遮，襍守篇謂之斥。此●與遮二者不同，●出郭十里，迹知敵往來多少；遮則守郭門不遠出。●、遮各有表與城上相應。蓋郭外●者置表，郭內遮者置表與。立其表，令卒之半居門內，令其少多無可知也。舊本，「半」作「少」，「無可知也」作「無知可也」。王引之云：「此當作『令卒之半居門內，令其少多無可知也』，言令其卒半在門外，半在門內，不令人知我卒之多少也。襍守篇云『卒半在內，令多少無可知』，是其證。上文云『慎無令民知吾粟米多少』，意與此同。今本『半』作『少』者，涉下句少多而誤，『可知』又誤作『知可』，則義不可通。」案：王校是也，蘇說同，茅本正作「無可知也」，不誤，今據正。即有驚，畢云：「『即』，舊作『節』，以意改。」蘇云：「驚同警。」見寇越陳去，畢云：「說文云『越，度也』。言踰越而來。」詒讓案：陳表，即●所置表。城上以麾指之，畢云：「麾，即摩字異文，摩即●字省文。說文云『●，旌旗所以指摩也，从手靡聲』。玉篇云『●，呼爲切』。」迹坐擊●期，以戰備從麾所指，畢云：「襍守篇云『斥步鼓整旗，旗以峍戰』，此作坐擊正期，即擊鼓正期也。」蘇云：「迹坐，當從上文作遮坐，擊下脫鼓字，謂坐而擊鼓也。●期以戰備，當從襍守篇作整旗以峍戰。」案：蘇校上句近是，「迹」當作「遮」，與上迹者爲候不同。「擊●」，茅本作「繫垂」，疑誤。下文「五垂」，乃城上所置表，非遮者所用也。以戰峍從麾所指，謂遮者既見寇，則具戰峍，從城上旌麾所指，進退而迎敵。此遮者從戰，而●則敵至去之，不從戰，亦其異也。舊讀以「戰峍」屬上句，非。蘇校從襍守篇改「戰峍」爲「峍戰」，尤誤。說互詳襍守篇。望見寇，舊本脫「見寇」二字。王云「襍守篇『望見寇，舉一烽；入竟，舉二烽』，今據補」。舉一垂；入竟，蘇云「『竟』同『境』。」舉二垂；狎郭，畢云：「狎，近。」俞云：「狎郭、狎城，兩狎字並當作甲，後人不達而加犬旁也。甲者會也。詩大明篇『會朝清明』，毛傳曰『會，甲也』，是甲與會聲近而義通。甲郭者，會于郭外也。甲城者，會于城外也。此言甲郭、甲城，襍守篇言郭會、城會，文異而義同。」案：俞說是也，但甲、狎字通。詩衞風芄蘭「能不我甲」，毛傳云「甲，狎也。」釋文引韓詩「甲」作「狎」，則舊本作「狎」，於義得通，不必定改作「甲」也。舉三垂；入郭，舊本脫郭字，王據上文補。舉四垂；狎城，舉五垂。王引之云：「『垂』字義不可通，『垂』當爲『表』。上文言●者各立其表，則此所舉者皆表也。又此文曰『望見寇，舉一垂；入竟，舉二垂；狎郭，舉三垂；入郭，舉四垂；狎城，舉五垂』，即上文所謂比至城者五表也，則『垂』字明是『表』字之譌。隸書『表』字作『表』，『●』字或作『●』，見漢魯相韓勑造孔廟禮器碑，二形略相似，故『表』譌作『垂』。通典兵五曰『城上立四表，以爲●視，若敵去城五六十步，即舉一表；橦梯逼城，舉二表；敵若登梯，舉三表；欲攀女牆，舉四表。夜即舉火如表』，此舉表二字之明證也。又案襍守篇『守表者三人，更立捶表而望』，當作『更立表而望』，蓋一本誤作『垂』，一本正作『表』，而校書者誤合之，淺人不知『垂』爲『表』之誤，又妄加手耳。」俞云「王非也。垂者郵之壞字，郵即表也。禮記郊特牲篇有『郵表畷』，鄭君說此未明。『郵表畷』蓋一物也。古者於疆界之地立木爲表，綴物於上，若旌旗之旒，謂之『郵表畷』。郵與旒通，畷與綴通。鄭君引詩爲『下國畷郵』，今長發篇作『綴旒』，是知『郵畷』即『綴旒』也。以其用而言，所以表識也；以其制而言，若綴旒然。此『郵表畷』所以名也。墨子書多古言，襍守篇『捶表』，即『郵表』也，『郵』誤爲『垂』，後人妄加手耳。重言之曰郵表，單言之則或曰表，或曰郵，皆古人之常語也。王氏竟改爲表，雖於義未失，而古語亡矣。」案：俞說是也。夜以火，皆如此。王云：「亦如五表之數。」去郭百步，牆垣、樹木小大盡伐除之。外空井，盡窒之，王引之云：「『外空井』，當作『外宅井』，謂城外人家之井也。恐寇取之，故塞之。故下文云『無令可得汲也』。襍守篇云『外宅溝井可窴塞』，是其證。若空井，則無庸塞矣。外宅二字，襍守篇屢見。」無令可得汲也。舊本脫「令」字。王云：「案下文曰『無令客得而用之』，襍守篇曰『無令寇得用之』，今據補。」外空窒盡發之，「空窒」，茅本作「室屋」，王引之云：「『外空窒』，當作『外宅室』，謂城外人家之室也。發室伐木，皆恐寇得其材而用之也，故下文云『無令客得而用之』，襍守篇云『寇薄發屋伐木』，是其證。今本『外宅』作『外空』，誤與上文同。『室』之作『窒』，則又涉上文『盡窒之』而誤。」案：王校是也，蘇校同。但「室」「窒」聲類同，古多通用。峍城門篇云「室以樵」，彼以「室」爲「窒」，與此可互證，非誤字也。漢韓勅修孔廟碑，「室」字亦作「窒」。木盡伐之。諸可以攻城者盡內城中，蘇云「內讀如納」。令其人各有以記之。事以，蘇云「當作事已」。案：蘇說是也，以與已同，言守事畢也。各以其記取之。事爲之券，舊本「各」下脫「以」字。畢云：「『各』當爲『名』。」蘇云：「『各』下脫『以』字。『事爲之券』，當作『吏爲之券』，●，古事字，與吏近也」。案：蘇校是也，今據補。書其枚數。當遂材木不能盡內，即燒之，畢云「遂同術」。王云：「遂與隧同，道也。內與納同。舊本『材』誤『枚』，『即』誤『既』。」王引之云：「『枚木』文不成義，『枚』當爲『材』，『既燒之』，當爲『即燒之』。言當道之材木不能盡納城中者，即燒之，無令寇得而用之也。襍守篇云『材木不能盡入者，燒之，無令寇得用之』，是其證。今本『材』作『枚』，涉上文『枚數』而誤。『即』字又誤作『既』，則義不可通。」案：王校是也，蘇說亦同，今據正。當遂。即峍城門篇之當隊，畢說非。無令客得而用之。
人自大書版，著之其署忠。有司出其所治，「忠」，疑當爲「中」之誤。則從淫之法，其罪射。畢云「謂貫耳」。俞云：「古不名貫耳爲射，『射』疑『刖』字之誤。」案：說文耳部云「●，軍法以矢貫耳也」。射正字作䠶，與●形近。畢隱據許書，義亦通。韓非子難言篇云「田明辜射」，舊注云「射而殺之」。案：射殺不當云辜，彼注未塙。務色謾●，蘇云：「此句有誤，疑當作『矜色謾言』。」案：「●」即「正」字，茅本作「正」，謂欺謾正人，不必改爲「言」。淫囂不靜，當路尼衆，畢云：「尼，止。」舍事畢云：「言舍其事。」後就，舊本有「路」字，道藏本、茅本無，今據刪。言事急而後至。畢云「言緩」。踰時不寧，謂不謁告也。漢書高帝紀注「李斐云：「休謁之名，吉日告凶曰寧。」其罪射。讙囂駴衆，畢云：「駴，駭字異文。周禮云『鼓皆駴』，陸德明音義云『本亦作駭，胡楷反。李一音亥』。又大僕『戒鼓』，鄭君注云『故書戒爲駭』。則『駥』本『戒』之俗加也。」其罪殺。非上不諫，次主凶言，蘇云：「次字有誤。」詒讓案：疑當爲「刺」。其罪殺。無敢有樂器、獘騏軍中，「獘騏」，疑「奕棋」之誤，說文●部云「奕，圍棋也」。有則其罪射。非有司之令，無敢有車馳、人趨，有則其罪射。無敢散牛馬軍中，有則其罪射。飲食不時，其罪射。無敢歌哭於軍中，有則其罪射。令各執罰盡殺，有司見有罪而不誅，同罰，若或逃之，亦殺。凡將率鬭其衆失法，殺。凡有司不使去卒、吏民聞誓令，俞云：「去，乃士字之誤。」代之服罪。「代」，舊本誤「伐」。王引之云：「『伐』字義不可通，『伐』當爲『代』。卒吏民不聽誓令者，其罪斬。若有司不使之聞誓令，則當代之服罪矣。」案：王說是也，蘇說同，今據正。凡戮人於市，死上目行。此句有誤，疑當作「死三日●」。●、徇古今字，死與尸聲近義通。謂陳尸於市三日，以徇衆也。周禮鄉士云「肆之三日」。左襄二十二年傳「楚殺觀起三日，棄疾請尸。」是戮於市者，皆陳尸三日也。上云「離守者三日而一徇」，亦足互證。三與古文上作二相似，日目、●行，形並相近，傳寫譌舛，遂不可通。
謁者侍令門外，爲二曹，夾門坐，鋪食更，無空。「鋪」，當爲「餔」，下並同，詳前。蘇云「更，代也。言餔食則遣其曹更代，勿令空也」。門下謁者一長，王引之云：「『長』下當有『者』字，而今本脫之，下文曰『中涓一長者』，是其證。」守數令入中，視其亡者，以督門尉文選藉田賦，李注引字書云「督，察也」。與其官長，及亡者入中報。四人夾令門內坐，二人夾散門外坐。四人、二人亦謂謁者。客見，持兵立前，鋪食更，上侍者名。舊本譌「民」，今依道藏本、茅本正。上文云「上逋者名」。守室下高樓，室下不得爲樓，「室」當爲「堂」之誤。「高」上，疑當有「爲」字。峍城門篇云「守堂下爲大樓，高臨城」，即此。候者望見乘車若騎卒道外來者，道，亦從也，詳前。及城中非常者，輒言之守。守以須城上候城門及邑吏來告其事者以驗之，舊本「須」誤「順」，蘇云：「『順』爲『須』之訛。須，待也，雜守篇云『須告之至以參驗之』。」案：蘇校是也，今據正。樓下人受候者言，以報守。畢云：「言，傳其言。」中涓二人，夾散門內坐，門常閉，鋪食更，中涓一長者。環守宮之術衢，說文行部云「四達謂之衢」。置屯道，各垣其兩，高丈，爲埤●，畢云「●當爲倪」。立初雞足置，此上下文有脫誤。「初」，疑「勿」之誤。公孟篇搢忽，「忽」作「●」，與此相類。雞足置，謂立物如雞足之形。後襍守篇云「入柴勿積魚鱗簪」，又前峍蛾傅篇云「相覆勿令魚鱗三」，此文例與彼正同。夾挾視葆食。此有脫誤，疑當作「卒夾視葆舍」。葆舍，猶葆宮也。而札書得必謹案視參食者，王云：「參食，當爲參驗。襍守篇曰『吏所解皆札書藏之，以須告之至，以參驗之』，是其證。此『驗』譌爲『僉』，又譌爲『食』耳。」節不法，「節」，當爲「即」。正請之。「正請」，亦當爲「止詰」。屯陳垣外術衢街皆樓，茅本無「街」字。屯陳，即上文之屯道。「樓」上疑脫「爲」字。高臨里中，樓一鼓聾竈。聾，壟之叚字，詳峍城門篇。樓有一竈者，夜以舉火。即有物故，句，物故，猶言事故，言有事故則擊鼓也。吏至而止。「止」，舊本譌「正」，今據茅本正。言擊鼓以報吏，吏至鼓乃止也。夜以火指所。城下五十步一廁，廁與上同圂。峍城門篇云「城上五十步一廁，與下同圂」，與此略同。請有罪過而可無斷者，「請」，亦當爲「諸」之誤。令杼廁利之。畢云：「似言罰之守廁。」蘇云：「利，似謂除去不潔，使之通利。」詒讓案：「杼」當爲「抒」，左傳文六年，杜注云「抒，除也」。開元占經甘氏外官占引甘氏讚云「天溷伏作，抒廁糞土。」「利」疑譌。
襍守第七十一
禽子問曰：「客衆而勇，輕意見威，「輕意」義難通，「意」疑當爲「竟」之譌，竟、競古字通，與旗幟篇「竟士」義同。輕竟，言輕鬭，猶下云重下輕去矣。以駭主人。薪土俱上，以爲羊坽，茅本作「坅」，从今。積土爲高，以臨民，畢云：「句脫一字。」蒙櫓俱前，遂屬之城，畢云「民城爲韻」。詒讓案：坽亦合韻。兵弩俱上，爲之柰何？」子墨子曰：「子問羊坽之守邪？舊本脫「之」字，今據王校補。羊坽者攻之拙者也，足以勞卒，不足以害城。羊坽之政，蘇云「政」，當作「攻」。遠攻則遠害，近城則近害，「城」，當作「攻」，「害」並當爲「圄」，圄與圉禦字同，此涉上文而誤。言遠攻則遠禦之，近攻則近禦之也。公孟篇云「厚攻則厚吾，薄攻則薄吾。」彼「吾」亦「圄」之省，語意與此異而義同。不至城。畢云「句脫一字」。詒讓案此當作「害不至城」，即上云不足以害城也。因上文兩「圄」字並譌「害」，此句首「害」字轉涉彼而脫耳。矢石無休，左右趣射，蘭爲柱後，蘭，疑即峍城門篇之兵弩簡格。柱，謂榰柱。畢云「休後爲韻」。望以固。畢云「句脫一字」。厲吾銳卒，慎無使顧，守者重下，攻者輕去。畢云：「舊作『云』，以意改。固、顧、去爲韻。」養勇高奮，民心百倍，多執數少，王云：「『多執數少』，義不可通，『少』當爲『賞』，『賞』字脫去大半，僅存『小』字，因譌而爲『少』。言我之卒能多執敵人者，數賞之，則卒乃不怠也。下文正作『多執數賞，卒乃不怠』。」蘇說同。卒乃不怠。畢云：「舊脫『卒』字，据下文增。倍殆爲韻。」王云「怠、殆古字通」。
作士不休，「士」，當作「土」，即上文之積土也。商子兵守篇云「客至，而作土以爲險阻」。不能禁禦，遂屬之城，以禦雲梯之法應之。凡待煙、衝、雲梯、臨之法，畢云「煙同垔」。詒讓案：當依峍城門篇作「堙」。必應城以禦之曰不足，則以木椁之。王引之云：「『椁』字義不可通。『椁』當爲『揨』字之誤也。說文『朾，撞也』。廣雅曰『揨，撞刺也』。揨與朾同，謂以木撞其堙、衝、梯、臨也。」左百步，右百步，茅本「右」作「又」。繁下矢、石、沙、炭以雨之，薪火、水湯以濟之。選厲銳卒，慎無使顧，審賞行罰，審賞，舊本誤到。王云：「當爲『審賞行罰』，今本『審賞』二字倒轉，則文義不順。峍梯篇正作『審賞行罰』。」案：王校是也，茅本正作「審賞」，不倒，今據乙。以靜爲故，從之以急，無使生慮畢云：「『生』，舊作『主』，以意改。」案：茅本正作「生」，不誤，峍梯篇亦作「生」。恚●高憤，茅本作「慎」，誤。畢云：「說文『恚，恨也』。恿，古文勇，从心，則字當爲恿。」王引之云：「畢以『●』爲『恿』之誤，是也。『恚』當爲『恙』，字之誤也。恙與養古字通。憤與奮同。上文云『養勇高奮，民心百倍』，是其明證也。」民心百倍，多執數賞，卒乃不怠。畢云：「舊『乃不』二字倒，以意改。顧、故、慮、倍、怠爲韻。」衝、臨、梯皆以衝衝之。
渠長丈五尺，其埋者三尺，畢云：「『埋』舊作『理』，以意改。」矢長丈二尺。蘇云「峍城門篇『矢』作『夫』。」詒讓案：當爲「夫」，即「趺」之省，詳峍城門篇。渠廣丈六尺，其弟丈二尺，蘇云：「『弟』與『梯』同，下文作『梯』，是也。」渠之垂者四尺。樹渠無傅葉五寸，畢云：「『葉』，即『堞』字。」蘇云「峍城門篇言去堞五寸，與此言合」。梯渠十丈一梯，渠之有梯者謂之梯渠，但渠廣丈六尺，則不得有十丈。若據設渠處言之，則城上二步一渠，其廣丈二尺，二十步而十渠，則十二丈也，與此數皆不相應，未詳。渠荅大數，里二百五十八，渠荅百二十九。蘇云：「峍城門篇言城上二步一渠，又言二步一荅，此『里』字疑當作『步』。」詒讓案：此當作『里二百五十八步』，『里』字不誤，今本脫一『步』字耳。里法本三百步，而云二百五十八步者，蓋就設渠荅之處計之，所餘四十二步，或當門隅及樓圂，不能盡設渠荅，故不數。
諸外道可要塞以難寇，其甚害者爲築三亭，蘇云：「此言險隘宜守，害謂要害。築亭，備瞭望也。」亭三隅，「亭三」二字，舊本倒，今據茅本乙。織女之，畢云：「當云『織如之』。織，古幟字。」陳奐云：「織女三星成三角，故築防禦之亭，以象織女處隅之形。」案：陳說是也。上文不言織，則不當云如之，畢校未塙。此言亭爲三隅形，如織女三星之隅列，猶下文云「爲擊三隅之」也。六韜軍用篇云「兩鏃蔾蒺，參連織女」，是古書多以織女儗三角形之證。令能相救。諸距阜、畢云：「『距』舊作『詎』，以意改。」蘇云：「距、鉅通用，大也。」山林、溝瀆、丘陵、阡陌、畢云：「古只爲仟伯。」郭門、若閻術，可要塞說文門部云「閻，里中門也」。及爲微職，畢云「同織」。案：詳號令篇。可以迹知往來者少多及所伏藏之處。
葆民，先舉城中官府、民宅、室署，大小調處，葆民，即外民入葆者。計度城內宮室之大小，分處之，必均調也。葆者或欲從兄弟、知識者許之。「識」字舊本脫。王引之云：「『知』下當有『識』字，而今本脫之，則文義不完，號令篇曰『其有知識兄弟欲見之』，是其證」。外宅粟米、畜產、財物諸可以佐城者，送入城中，事即急，則使積門內。事急不及致所積之處，則令暫積門內，取易致也。此下舊本有「候無過五十」云云十四字，乃下文錯簡，今移於彼。民獻粟米布帛金錢牛馬畜產，皆爲置平賈，號令篇作「皆爲平直其價」，疑「置平」亦「平直」之誤。與主券書之。
使人各得其所長，天下事當，畢云「長當爲韻」。鈞其分職，天下事得，畢云「職得爲韻」。皆其所喜，天下事備，畢云「喜備爲韻」。強弱有數，天下事具矣。畢云「數、具爲韻」。蘇云：「此八句與前後文語意不倫，疑有錯簡」。
築郵亭者圜之，高三丈以上，令侍殺。「侍」當爲「倚」，言邪殺爲梯也，峍城門篇云「倚殺如城埶」，可證。蘇云「侍當作特；殺，減也」，非。爲辟梯，畢云「辟，即臂字」。梯兩臂長三尺，亭高三丈以上，則梯長不得止三尺，疑「尺」當爲「丈」。連門三尺，報以繩連之。「連門」，疑當作「連版」。槧再雜爲縣梁。「槧」，當爲「塹」。塹縣梁，見峍城門篇。再襍，猶言再帀，詳經上篇。聾竈，當作「壟竈」，詳峍城門篇。亦言每亭爲一壟竈。號令篇云「樓一鼓壟竈」。亭一鼓。寇烽、驚烽、亂烽，言舉烽有此三等，以爲緩急之辨。傳火以次應之，至主國止，畢云「舊作『正』，以意改」。其事急者引而上下之。謂引烽而上下之，烽著桔●頭，故可引而上下，詳號令篇。烽火以舉，王云「以，已同」。輒五鼓傳，又以火屬之，畢云「火舊作『又』，以意改」。言寇所從來者少多，廣雅釋詁云「言，問也」。旦弇還，「旦」，茅本作「且」，疑當爲「毋弇建」，即號令篇之「無厭建」，後文又作「唯弇逮」，則疑「還」或爲「遝」之誤，此書「遝」多誤「還」。遝、逮同。詳非攻下篇。去來屬次烽勿罷。望見寇，舉一烽；入境，畢云：「號令篇作『竟』是。」舉二烽；射妻，「妻」，疑「要」之譌。上文屢云要塞，下文又云有要有害，可證。射要，謂急趨要害。周禮野廬氏，鄭注云「徑踰射邪，趨疾越渠隄也」。畢云：「當是女垣譌字。」案：此方入境，尚未郭會，安得至女垣？畢說非。舉三烽一藍；舊本脫「一」字，今據道藏本、茅本補。王校改「一」爲「三」。畢讀藍郭句，云「藍藺聲相近，言藺郭也，謂近之」。案：畢失其句讀，不可從。郭會，謂寇至郭。舉四烽二藍；「二」，王校改「四」。城會，舉五烽五藍；王引之云：「『藍』字，義不可通，蓋『』字之誤。『』字篆文作『●』，上艸誤爲廾，中●誤爲臥，下●誤爲血，遂合而爲藍字。此文當云『望見寇，舉一烽一；入境，舉二烽二，射妻，舉三烽三；郭會，舉四烽四；城會，舉五烽五』。上文曰『烽火以舉，輒五傳』，正與此舉五烽五相應。史記周本紀『幽王爲熢燧大，有寇至則舉熢火』。是有熢即有也。今本舉一烽二烽下，脫一二四字，舉三烽三，舉四烽四，『』字既皆誤作『藍』，而上句『三』字又誤作『一』，下句『四』字誤作『二』，唯下文『舉五烽五藍』，『藍』字雖誤，而兩『五』字不誤，猶足見烽相應之數。而自一烽一，以至五烽五，皆可次第而正之矣。下文曰『夜以火，如此數』，正謂如五烽五之數。則『藍』爲『』字之誤甚明。畢以藍郭二字連讀，又謂藍藺聲相近，而以爲蹂躪字，大誤。」案：王說以「藍」爲「」，甚塙。惟依舊本，則前二烽皆無，三烽一，四烽二，數與烽亦不必盡相應。依王說，數各如烽，則增改字太多，不知塙否？今未敢輒改。蘇謂「二」字及「五藍」二字並衍，失之。夜以火，如此數。王引之云：「號令篇『夜以火皆如此』，亦謂如五表之數。」守烽者事急。此下疑有脫文。