子墨子謂公良桓子曰：蘇云：「公良桓子，蓋衞大夫。」詒讓案：史記孔子弟子列傳，有公良儒，陳人，則陳亦有此姓。「衞，小國也，處於齊、晉之閒，猶貧家之處於富家之閒也。貧家而學富家之衣食多用，則速亡必矣。今簡子之家，廣雅釋言云「簡，閱也」。飾車數百乘，馬食菽粟者數百匹，婦人衣文繡者數百人，吾取飾車、食馬之費，與繡衣之財以畜士，俞云：「『吾』，當爲『若』字之誤也。」必千人有餘。若有患難，則使百人處於前，數百於後，畢云：「『數百』下，當脫『人處』二字。」王云：「『百人』，亦當爲『數百人』。上文曰『千人有餘』，故此分言之，曰『數百人處於前，數百人處於後』，今作『百人』，則與上下文不合。」與婦人數百人處前後，孰安？吾以爲不若畜士之安也。」
子墨子仕人於衞，畢云：「舊脫『人』字，一本有。」詒讓案：荀子富國篇楊注，引作「子墨子弟子仕於衞」，則疑「仕於衞」上，脫「弟子」二字。所仕者至而反。子墨子曰：「何故反？」對曰：「與我言而不當。畢云：「後作『審』。」詒讓案：荀子注引，亦作「當」，疑「審」字近是。曰『待女以千盆。』「女」，吴鈔本作「汝」。「盆」，畢本改「益」，云「舊作『盆』，誤。古無『鎰』字，只作『益』，或作『溢』。漢書食貨志云『黃金以溢爲名』，注『孟康曰：二十兩爲溢也』。賈逵國語注云『二十四兩』。」王云：「古『鎰』字皆作『溢』，無作『益』者。此言千盆、五百盆，皆謂粟，非謂金也。荀子富國篇，『今是土之生五穀也，人善治之，則畝數盆』，楊倞曰『蓋當時以盆爲量』。引考工記曰『盆實二鬴』。又引墨子曰『待女以千盆，授我五百盆』，則『盆』非『益』之譌也。富國篇又云『瓜桃棗李，一本數以盆、鼓』。鼓，亦量名。」授我五百盆，「盆」，畢本亦改「益」，非，下同。故去之也。」子墨子曰：「授子過千盆，則子去之乎？」對曰：「不去。」子墨子曰：「然則，非爲其不審也，爲其寡也。」
子墨子曰：「世俗之君子，視義士不若負粟者。今有人於此，負粟息於路側，欲起而不能，君子見之，無長少貴賤，必起之。何故也？王云：「『故』字亦後人所加。御覽人事部六十二引，無『故』字。」曰義也。今爲義之君子，畢云：「『之』，舊作『也』，據太平御覽改。」奉承先王之道以語之，縱不說而行，「說」，吴鈔本作「悅」。又從而非毀之。則是世俗之君子之視義士也，不若視負粟者也。」道藏本「也」作「之」。畢云「一本脫此字。」
子墨子曰：「商人之四方，市賈信徙，畢云：「當爲『倍徙』，下同。」案：畢校是也。徙蓰字通。雖有關梁之難，盜賊之危，必爲之。今士坐而言義，無關梁之難，盜賊之危，此爲信徙，不可勝計，然而不爲。則士之計利畢云：「『則』，舊作『財』，一本如此。」不若商人之察也。」子墨子北之齊，遇日者。史記日者傳，集解云「古人占候卜筮，通謂之日者。」索隱云「名卜筮曰日者，以墨所以卜筮占候時日，通名日者故也。」畢云：「文選劉孝標辯命論注引『遇』作『過』。」詒讓案：高承事物紀原引，亦作「過」。日者曰：「帝以今日殺黑龍於北方，畢云：「事類賦引，『殺』作『屠』。」而先生之色黑，舊本，「生」誤「王」，今據吴鈔本、顧校季本正。不可以北。」淮南子要畧云「操舍開塞，各有龍忌」，許注云「中國以鬼神之事曰忌，北胡南越皆謂之請龍」。案：此日者以五色之龍定吉凶，疑即所謂龍忌。許君請龍之說，未詳所出，恐非古術也。畢云「『北』，事類賦作『往』。」子墨子不聽，遂北，至淄水，不遂而反焉。畢云：「舊脫『至淄水不遂』五字，據史記日者傳集解及事類賦增。史記集解云『墨子不遂而反焉』，又多二字。淄水出今山東益都縣西南，顏神鎮東南三十五里原山，經臨淄縣東北，流至壽光縣北，入海。」日者曰：「我謂先生不可以北。」子墨子曰：「南之人不得北，北之人不得南，其色有黑者有白者，何故皆不遂也？且帝以甲乙殺青龍於東方，以丙丁殺赤龍於南方，以庚辛殺白龍於西方，以壬癸殺黑龍於北方，畢本，此下增「以戊己殺黃龍於中方」，云「此句舊脫，據太平御覽增」。王云：「畢增非也。原文本無此句，今刻本御覽鱗介部一有之者，後人不知古義，而妄加之也。古人謂東西南北爲四方者，以其在四旁也。若中央爲四方之中，則不得言中方，一謬也；行者之所向，有東有西，有南有北，而中不與焉，二謬也。鈔本御覽及容齋續筆所引，皆無此句。」案：王說是也。此即古五龍之說，鬼谷子盛神法「五龍」，陶弘景注云「五龍，五行之龍也」。水經注，引遁甲開山圖云「五龍見教，天皇被迹」。榮氏注云「五龍治在五方，爲五行神。」說文戊部云「戊，中宮也，象六甲，五龍相拘絞也」，義並同。然則五龍自有中宮，但日者之言，不妨約舉四方耳。若用子之言，則是禁天下之行者也。畢云：「舊脫『天』字『之』字，據太平御覽增。」是圍心而虛天下也，蘇云：「圍心未詳，『圍』，或當作『違』。」吴玉搢云：「圍心，即違心，古圍、違字通。」子之言不可用也。」
子墨子曰：「此上疑有脫文。吾言足用矣，舍言革思者，「舍」下亦當有「吾」字，蘇云「革，更也。」是猶舍穫而攈粟也。國語魯語「收攟而烝」，韋注云「攟，拾也。」一切經音義引賈逵云「攈，拾穗也」，攈、攟字同。畢云：「攟，拾也。一本作『攗』，非。」以其言非吾言者，畢云：「太平御覽引，『其』作『他』。」是猶以卵投石也，盡天下之卵，其石猶是也，不可毀也。」畢云：「太平御覽作『石猶不毀也』。」
公孟第四十八
公孟子謂子墨子曰：「惠棟云：「公孟子，即公明子，孔子之徒。」宋翔鳳云：「孟子：公明儀、公明高，曾子弟子，公孟子與墨子問難，皆儒家之言。孟與明通，公孟子即公明子，其人非儀即高，正與墨翟同時。」詒讓案：潛夫論志氏姓篇「衞公族有公孟氏。」左傳定十二年，孔疏謂公孟縶之後，以字爲氏。說苑脩文篇有公孟子高見顓孫子莫及曾子，此公孟子疑即子高，蓋七十子之弟子也。君子共己以待，蘇云：「共，讀如恭。」詒讓案：荀子王霸篇云「則天子共己而已」。楊注云「共，讀爲恭，或讀爲拱，垂拱而已也」。案此『共己』，當讀爲『拱己』，非儒篇云「高拱下視」是也。問焉則言，不問焉則止。譬若鍾然，扣則鳴，不扣則不鳴。」非儒下篇述儒者之言曰「君子若鍾，擊之則鳴，弗擊不鳴」，即此。畢云：「說文云『扣，牽馬也』，『●，擊也，讀若扣』，此假音耳。」子墨子曰：「是言有三物焉，子乃今知其一身也，吴鈔本「其」下有「有」字。王引之云：「『身』字義不可通，『身』當爲『耳』，隸書『身』字或作『耳』，見漢荊州從事苑鎮碑，與『耳』相似，故『耳』誤爲『身』。管子兵法篇『教其耳以號令之數』，今本『耳』誤爲『身』。所謂是言有三物者，不扣則不鳴者一，雖不扣必鳴者二，而公孟子但云不扣則不鳴，是知其一而不知其二也。故曰『子乃今知其一耳』，今本『耳』誤爲『身』，『身』下又衍『也』字。」又未知其所謂也。若大人行淫暴於國家，進而諫，則謂之不遜，因左右而獻諫，則謂之言議。此君子之所疑惑也。吴鈔本，「所」下有「以」字。疑惑，謂言之無益而有害，則君子遲疑不敢發，此明不扣而不鳴之一物。若大人爲政，將因於國家之難，譬若機之將發也然，非儒篇云「若將有大寇亂，盜賊將作，若機辟將發也」。君子之必以諫，「子」下，疑脫一字。然而大人之利，蘇云：「此下有脫簡，下文『有之也，君得之，則必用之矣』十一字當在此。」案：蘇校未塙。若此者，雖不扣必鳴者也。若大人舉不義之異行，雖得大巧之經，可行於軍旅之事，欲攻伐無罪之國，有之也，君得之，則必用之矣。以廣辟土地，著稅偽材，畢云：「『偽』，疑當爲『●』。說文云『此古貨字，讀若貴』。」蘇云：「『有之』以下十一字，當在上文『然而大人之利』句下，誤錯於此。此文當云『欲攻伐無罪之國，以廣辟土地，著稅偽材』。」案畢校近是，但「著稅」義難通，疑著當作「籍」。毛詩大雅韓奕箋云「籍，稅也」。節用上篇云「其籍歛厚」。材、財字通。「籍稅●材」，猶云籍歛貨財矣。出必見辱，所攻者不利，而攻者亦不利，是兩不利也。若此者，雖不扣必鳴者也。以上明不扣必鳴之二物，畢云「已上申明知其一身」，失之。且子曰：『君子共己待，問焉則言，不問焉則止，譬若鍾然，扣則鳴，不扣則不鳴。』今未有扣，子而言，是子之謂不扣而鳴邪？「謂」上，當有「所」字。是子之所謂非君子邪？」畢云：「已上申明又未知其所謂。」公孟子謂子墨子曰：「實爲善人，孰不知？句譬若良玉，處而不出有餘糈。「玉」，疑當爲「巫」。「糈」，舊誤「精」。王校下文諸「精」字皆爲「糈」，惟此未正。今審校當與彼同。淮南子說山訓云「巫之用糈藉」，高注云「糈，祀神之米。」譬若美女，處而不出，人爭求之。行而自衒，內則「奔則爲妾」，鄭注云「奔或爲衒。」列女傳辯通篇「齊鍾離春衒嫁不售。」畢云：「說文云『●，行且賣也，衒或字』。」人莫之取也。「之」，舊本作「知」。畢云：「『知』，一本作『之』。」詒讓案：作「之」是也，意林作「人莫之娶」，今據正。今子徧從人而說之，「徧」，舊本作「偏」，畢以意改「徧」，道藏本、季本、吴鈔本正作「徧」，王以「偏」爲古「徧」字，詳非攻下篇。何其勞也？」子墨子曰：「今夫世亂，求美女者眾，美女雖不出，人多求之；今求善者寡，畢云：「言好德不如好色。」不強說人，人莫之知也。且有二生，於此善筮。舊本，「筮」譌「星」，王據下文改。一行爲人筮者，一處而不出者。行爲人筮者此十一字，舊脫，王據上下文義補。與處而不出者，其糈孰多？」「糈」，舊本誤「精」。王云：「『精』，當爲『糈』字之誤也。莊子人閒世篇『鼓筴播精』，釋文『精』如字，一音所字，則當作『糈』。是『糈』與『精』，字形相似而易譌也。郭璞注南山經曰『糈，先呂反，今江東音所。』說文『糈，糧也。』言兩人皆善筮，而一行一處，其得米孰多也。史記貨殖傳云「醫方諸食技術之人，焦神極能，爲重糈也』，是其證」。案：王校是也，今據正，下同。公孟子曰：「行爲人筮者其糈多。」子墨子曰：「仁義鈞。吴鈔本作「均」。行說人者，其功善亦多，何故不行說人也！」
公孟子戴章甫，畢云：「『戴』，本多作『義』，以意改。」案：顧校季本正作「戴」，士冠禮記云「章甫，殷道也。」鄭注云「章，明也，殷質言以表明丈夫也。」論語先進篇「端章甫」，集解「鄭玄云：衣玄端，冠章甫，諸侯日視朝之服。」禮記儒行「魯哀公問孔子儒服，對曰：某長居宋，冠章甫之冠。」此公孟子儒者，故亦儒服與？搢忽，畢云：「搢，即晉字俗寫。忽，即笏字。古文尚書『在治忽』，亦用此字。舊作『●』，誤。」詒讓案：儀禮既夕「木笏」，鄭注云「今文笏作忽。」史記夏本紀集解，引鄭康成注尚書作「在治曶」，云「曶者，笏也」，忽、曶、笏字並通。釋名釋書契云「笏，忽也，君有教命及所啟白，則書其上，備忽忘也。」荀子哀公篇(一)「夫(二)章甫絇屨，紳而搢笏。」儒服，而以見子墨子曰：「君子服然後行乎？其行然後服乎？」子墨子曰：「行不在服。」公孟子曰：「何以知其然也？」子墨子曰：「昔者，齊桓公高冠博帶，金劍木盾，畢云：「說文云『盾，●也，所以扞身，蔽目象形』。陸德明周禮音義云『食允反，又音允』。」詒讓案：此所言皆朝服，朝服未有用盾者，「盾」，疑亦「曶」之誤，但木曶非貴服，所未詳也。以治其國，其國治。昔者，晉文公大布之衣，牂羊之裘，「牂」，道藏本吴鈔本，並从牛，誤。韋以帶劍，並詳兼愛中、下篇。以治其國，其國治。昔者，楚莊王鮮冠組纓，說文系部云「組，綬屬也，其小者可以爲冠纓」。玉藻云「玄冠朱組纓，天子之冠也。玄冠丹組纓，諸侯之齊冠也」。此朝服，當爲冠弁服，但組纓爲常制，不足爲華侈，與鮮冠絳衣博袍，文例不相應。疑此「組」，當爲「●」之叚字。荀子樂論篇云「亂世之徵，其服組鮮。」●，義詳節用篇。綘衣博袍，畢云：「太平御覽引作『裦衣博袌』。」王云：「哀十四年公羊傳：『反袂拭面，涕沾袍。』何注曰『袍，衣前襟也』。『綘』，舊本作『絳』。」王引之云：「『絳』當爲『綘』字之誤也。綘與縫同。集韻『縫或省作綘』，漢丹陽太守郭●碑：『彌綘衮口』，綘，即縫字。字從夆，不從●。縫衣，大衣也。字或作『逢』，又作『摓』。洪範『子孫其逢』，馬注曰『逢，大也』。儒行『衣逢掖之衣』，鄭注曰『逢猶大也。大掖之衣，大袂禪衣也』。莊子盜跖篇『摓衣淺帶』，釋文曰『摓，本又作縫』。列子黃帝篇釋文『向秀注曰「儒服寬而長大』。」荀子非十二子篇『其冠進，其衣逢』，儒效篇『逢衣淺帶，解果其冠』。楊倞注並曰『逢，大也』。列子黃帝篇曰『女逢衣徒也』。縫、綘、逢、摓，字異而義同。綘衣與博袍連文，綘、博皆大也。淮南齊俗篇作『裾』衣博袍』，高注曰『裾，裦也』。裦亦大也。氾論篇又云『裦衣博帶』。」案：王說是也，今據正。綘衣，即禮經侈袂之衣。周禮司服，鄭注云「士之衣，袂皆二尺二寸而屬幅，其袪尺二寸，大夫以上侈之，侈之者蓋半而益一焉。半而益一，則其袂三尺三寸，袪尺八寸」。博袍，即謂綘衣之前襟。廣雅釋器云「袍，長襦也」。彼燕居之服，非聽治所用，與此袍異也。任大椿謂綘衣博袍，即漢、晉以後之朝服絳紗袍，大誤。以治其國，其國治。昔者，越王句踐剪髮文身，淮南子齊俗訓云「越王句踐，劗髮文身，南面而霸天下」，又云「越人劗鬋」。許注云「鬋，斷也」。「剪」即「鬋」之俗。說苑奉使篇「越諸發曰：越翦髮文身，爛然成章，以像龍子者，將避水神也」。以治其國，其國治。此四君者，其服不同，其行猶一也。翟以是知行之不在服也。」公孟子曰：「善！吾聞之曰『宿善者不祥』，畢云：「讀如無宿諾。」請舍忽，畢云：「舊作『●』。」易章甫，復見夫子可乎？」子墨子曰：「請因以相見也。若必將舍忽、易章甫，「必」，舊本作「不」。畢云：「『不』，一本作『必』，亦是。」蘇云：「『不』字誤，一本作『必』，是也，畢注以『不』爲句，非。」案：蘇說是也，今據正。而後相見，然則行果在服也。」畢云：「言其意在服也。」
(一)原作「法行篇」，據荀子改。(二)原誤作「六」，據荀子改。
公孟子曰：「君子必古言服，句然後仁。」孟子告子篇，荅曹交曰「子服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是堯而已矣。」公孟子之言同於彼。但孟子兼重行，而公孟子唯舉言服，故爲墨子所折。子墨子曰：「昔者，商王紂，卿士費仲，爲天下之暴人，明鬼下篇作「費中」，「中」「仲」古今字。箕子、微子爲天下之聖人，此同言而或仁不仁也。畢云：「言同時之言，而仁不仁異。」周公旦爲天下之聖人，關叔爲天下之暴人，關叔即管叔，詳耕柱篇。此同服或仁或不仁。然則不在古服與古言矣。且子法周而未法夏也，畢云：「謂節葬、節用之屬，墨氏之學出于夏。」子之古非古也。」
公孟子謂子墨子曰：「昔者聖王之列也，上聖立爲天子，其次立爲卿、大夫，今孔子博於詩、書，察於禮樂，詳於萬物，若使孔子當聖王，則豈不以孔子爲天子哉？」子墨子曰：「夫知者，必尊天事鬼，愛人節用，合焉爲知矣。今子曰：『孔子博於詩書，察於禮樂，詳於萬物』，而曰可以爲天子，是數人之齒，而以爲富。」畢云：「齒，年也。」俞云：「數人之年，安得以爲富？畢說非也。齒者，契之齒也。古者刻竹木以記數，其刻處如齒，故謂之齒。易林所謂『符左契右，相與合齒』是也。列子說符篇『宋人有遊於道，得人遺契者，歸而藏之，密數其齒，曰：吾富可待矣』，此正數人之齒以爲富者。蓋古有此喻。」案：俞說是也，蘇說同。
公孟子曰：「貧富壽夭，齰然在天，說文齒部云「齰，齧也」，非此義。畢云：「齰同錯。」不可損益。」又曰：「君子必學。」子墨子曰：「教人學而執有命，是猶命人葆畢云：「葆，言包裹其髮。」而去亓冠也。」「亓」，畢本作「丌」，云：「舊作『亦』，知是此字之譌。『丌』即『其』字，以意改。」王引之云：「古『其』字亦有作『亓』者，玉篇『亓，古文其』，是其證。今本墨子『其』作『亦』，則是『亓』之譌，非『丌』之譌也。後凡『亓』譌作『亦』者，放此。」案：王說是也，今並據正。
公孟子謂子墨子曰：「有義不義，無祥不祥。」「無」，畢本改「有」，云「舊作『無』，據下文改」。王云：「畢改非也。公孟子之意，以爲壽夭貧富皆有命，而鬼神不能爲禍福，故曰『有義不義，無祥不祥』。墨子執非命之說，以爲鬼神實司禍福，義則降之祥，不義則降之不祥，故曰有祥不祥。有祥不祥，乃墨子之說，非公孟子之說，不得據彼以改此也。」顧、蘇說同。子墨子曰：「古聖王「古」下，吴鈔本有「者」字。皆以鬼神爲神明，而爲禍福，畢云：「而同能」。執有祥不祥，是以政治而國安也。自桀紂以下，皆以鬼神爲不神明，不能爲禍福，執無祥不祥，是以政亂而國危也。故先王之書，子亦有之曰：戴云：「『子亦』，疑當作『亓子』，『亓』，古『其』字，其子即箕子，周書有箕子篇，今亡。孔晁作注時，當尚在也。」『亓傲也，畢云：「以下『亓』字，舊皆作『亦』。」出於子，不祥。』此言爲不善之有罰，爲善之有賞。」
子墨子謂公孟子曰：「喪禮，君與父母、妻、後子死，畢云：「後子，嗣子也。」三年喪服，義詳節葬下、非儒下二篇。伯父、叔父、兄弟期，族人五月，「族人」上，王校增「戚」字，說詳節葬下篇。姑、姊、舅、甥皆有數月之喪。或以不喪之閒，誦詩三百，周禮大司樂，鄭注云「以聲節之曰誦」。弦詩三百，禮記樂記注云「弦，謂鼓琴瑟也。」歌詩三百，周禮小師注云「歌，依詠詩也」。舞詩三百。謂舞人歌詩以節舞。左襄十六年傳云「晉侯與諸侯宴于溫，使諸大夫舞，曰：歌詩必類」，是舞有歌詩也。墨子意，謂不喪則又習樂，明其曠日廢業也。毛詩鄭風子衿，傳云「古者教以詩樂，誦之歌之，弦之舞之」，與此書義同。若用子之言，則君子何日以聽治？庶人何日以從事？」公孟子曰：「國亂則治之，國治則爲禮樂。舊本脫「國」字，王據下文補。國治則從事，國富則爲禮樂。王云：「下『國治』，當爲『國貧』。治與亂對，富與貧對。國亂則治之，即上文所謂君子聽治也，國貧則從事，即上文所謂庶人從事也。非儒篇曰『庶人怠於從事則貧』，故曰國貧則從事。今本『貧』作『治』者，涉上文『國治』而誤。」子墨子曰：「國之治。盧云：「此下脫『治之故治也』五字。」治之廢，則國之治亦廢。國之富也，從事，故富也。從事廢，則國之富亦廢。下「事」字，舊本譌作「是」，今據道藏本、吴鈔本正。故雖治國，勸之無饜，畢云：「猶云勉之無已。」然後可也。今子曰：『國治，則爲禮樂，亂則治之』，是譬猶噎而穿井也，畢云：「說文云『噎，飯窒也』，飯窒則思飲。」俞云：「晏子春秋襍上篇『噎而遽掘井』，說苑襍言篇作『譬之猶渴而穿井』，渴字較噎爲勝，疑此文亦當作『渴』。因『噎』字古作『●』，漢書賈山傳『祝●在前』，師古曰『●，古噎字』，是也。形與『渴』微似，故『渴』誤爲『噎』。」案：畢說是也。死而求醫也。古者三代暴王桀紂幽厲，薾爲聲樂，畢云：「說文云『薾，華盛』，言盛也，或『侈』假音字。」不顧其民，是以身爲刑僇，國爲戾虛者，吴鈔本無「者」字。王云：「『戾虛』當爲『虛戾』。魯問篇曰『是以國爲虛戾，身爲刑戮也。』趙策曰『齊爲虛戾』，又曰『社稷爲虛戾，先王不血食』，戾，猶厲也。非命篇曰『國爲虛厲，身在刑僇之中』，是虛戾即虛厲也。小雅節南山篇『降此大戾』，大雅瞻卬篇『戾』作『厲』。小宛篇『翰飛戾天』，文選西都賦注引韓詩，『戾』作『厲』。孟子滕文公篇『樂歲粒米狼戾』，鹽鐵論未通篇，『狼戾』作『梁厲』。莊子人閒世篇『國爲虛厲，身爲刑僇』，釋文『李云：居宅無人曰虛，死而無後爲厲』。」皆從此道也。」
公孟子曰：「無鬼神。」又曰：「君子必學祭祀。」畢云：「當爲『禮』。」詒讓案：即五禮之吉禮。子墨子曰：「執無鬼而學祭禮，是猶無客而學客禮也，客禮，即五禮之賓禮。是猶無魚而爲魚●也。」說文网部云「●，网也」。爾雅釋器云「魚●，謂之罛」。詩碩人，孔疏引李巡云「魚●，捕魚具也」。
公孟子謂子墨子曰：「子以三年之喪爲非，子之三日之喪亦非也。」畢云：「『三日』，當爲『三月』。韓非子顯學云『墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月』，高誘注淮南子齊俗云『三月之服，是夏后氏之禮』，而後漢書王符傳注引尸子云『禹制喪三日』，亦當爲『月』。」子墨子曰：「子以三年之喪非三日之喪，是猶倮謂撅者不恭也。」舊本，「倮」作「果」，今從道藏本改，吴鈔本又作「裸」。畢云：「『果』，當爲『裸』。說文云『袒也』。玉篇云『倮，赤體也』。『撅』，當爲『蹶』。說文云『僵也，一曰跳也』。」洪云「禮記內則『不涉不撅』，鄭注『撅，揭衣也』。謂袒衣與揭衣，其露體不恭一也。晏子春秋外篇上『吾譏晏子，猶訾倮而高撅者也』，其義與此同。」俞云：「畢謂『撅』當爲『蹶』，失之。蹶與裸兩意不倫，不當取以爲喻，內則『不涉不撅』，撅衣雖不恭，然裸則更甚，故曰『是猶果謂撅者不恭也』。」
公孟子謂子墨子曰：「知有賢於人，謂偶有一事賢於他人。則可謂知乎？」子墨子曰：「愚之知有以賢於人，「有以」，吴鈔本作「亦有」。而愚豈可謂知矣哉？」公孟子曰：「三年之喪，學吾之慕父母。」俞云：「『吾』下脫『子』字。管子海王篇『吾子食鹽二升少半』。尹知章注曰『吾子，謂小男小女也。」此文，公孟子曰『三年之喪，學吾子之慕父母』，故下子墨子曰『夫嬰兒子之知，獨慕父母而已』，嬰兒子即吾子也。」子墨子曰：「夫嬰兒子之知，畢云：「衆經音義云『倉頡篇云：男曰兒，女曰嬰』。」獨慕父母而已。父母不可得也，然號而不止，此亓故何也？「亓」，顧校季本作「其」。即愚之至也。然則儒者之知，豈有以賢於嬰兒子哉？」子墨子曰：「問於儒者：蘇云：「『曰』字誤倒，當作『問於儒者曰』。」『何故爲樂？』曰：『樂以爲樂也。』」說文木部云「樂，五聲八音總名」，引申爲哀樂之樂，此第二樂字用引申之義。古讀二義同音，故墨子以「室以爲室」難之。樂記云「故曰樂者樂也，君子樂得其道，小人樂得其欲」，又禮器云「樂者，樂其所自成。」仲尼燕居云「行而樂之，樂也」。荀子樂論篇亦云「樂者，樂也」。此即墨子所●儒者之說。子墨子曰：「子未我應也。今我問曰：『何故爲室？』曰：『冬避寒焉，夏避暑焉，室以爲男女之別也。』俞云：「避寒避暑，爲男女之別，三句皆以室言，不當於男女之別句，獨著室字，『室』乃『且』字之誤。古書『且』字，或誤爲『宜』。詩假樂篇釋文曰『且君且王，一本且並作宜』，是也。『且』誤爲『宜』，因誤爲『室』矣。」案：「室」當作「宮」，辭過篇云「宮牆之高，足以別男女之禮。」節用上篇云「宮牆足以爲男女之別」，皆於避寒暑外，分別言之。此亦當同。俞說未允。則子告我爲室之故矣。今我問曰：『何故爲樂？』曰：『樂以爲樂也。』畢云：「舊脫『爲』字，據上文增。」是猶曰『何故爲室』？曰『室以爲室也』。」子墨子謂程子曰：「蘇云：「程子，即程繁也。見三辨篇。」儒之道足以喪天下者，四政焉。儒以天爲不明，畢云：「舊脫『天』字，據下文增。」以鬼爲不神，天鬼不說，此足以喪天下。又厚葬久喪，重爲棺椁，多爲衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶後起，杖後行，並詳節葬下篇。耳無聞，目無見，此足以喪天下。又弦歌鼓舞，畢本，「鼓」作「●」，云「此『●』字从攴，與鐘『』字異，彼从●。」案：畢校非也，詳兼愛中篇。習爲聲樂，此足以喪天下。又以命爲有，貧富壽夭，治亂安危有極矣，有極，猶言有常。詳非儒下篇。不可損益也，爲上者行之，必不聽治矣；「必不」二字，舊倒，今據吴鈔本乙，與下文合。爲下者行之，必不從事矣，此足以喪天下。」程子曰：「甚矣！先生之毀儒也。」子墨子曰：「儒固無此若四政者，而我言之，「若」，舊本作「各」。王云：「『此各』，當爲『此若』，若亦此也。言儒無此四政也。下文曰『今儒固有此四政者』，是其證。今本『此若』作『此各』，則文義不順。墨子書多謂此爲此若，說見魯問篇。」案：王說是也，今據正。則是毀也。今儒固有此四政者，而我言之，則非毀也，告聞也。」畢云：「言告所聞」。程子無辭而出。子墨子曰：「迷之！」迷之，義不可通，疑「迷」當爲「還」之誤，謂墨子●程子令還也。反，後坐，畢讀「反」爲句，「後」又爲句，云「言惑於此說者，請反，而後後留之」。王云：「畢說非也。『後』當爲『復』，『復』『後』字相似，故書傳中『復』字多譌作『後』。『反』爲一句，『復坐』爲一句，謂程子反而復坐也。今本『復』作『後』，則義不可通。」進復曰：王云：「復，如孟子有復於王者曰之復，謂程子進而復於墨子也。」「鄉者先生之言有可聞者焉，「生」，舊本譌「王」，今據吴鈔本正，下同。畢云：「『聞』當爲『閒』。」案：畢校是也。孟子云『政不足與閒也』，趙注云「閒，非也」。若先生之言，則是不譽禹，不毀桀紂也。」此因墨子言不毀儒，而遂難之，言人不能無毀譽也。子墨子曰：「不然，夫應孰辭，稱議而爲之，孰辭，習孰之辭，猶云常語。「議」，吴鈔本作「義」。案：「稱議」上，當有「不」字。應孰辭不稱議而爲之，謂應習孰之辭，則信口酬荅，不待稱議而後對，故下云敏也。此明前云不毀儒，非不毀桀紂之謂，不可以習孰應對之語，執以相難。畢云「孰」當爲「執」，亦通。敏也。厚攻則厚吾，薄攻則薄吾。王引之云：「『吾』，讀爲列禦寇之『禦』。『禦』古通作『吾』。趙策曰『王非戰國，守吾之具，其將何以當之乎』？是其證。」案：王校是也。「吾」當爲「圄」之省，說文口部云「圄，守也」。應孰辭而稱議，是猶荷轅而擊蛾也。」此即申應孰辭不必稱議之恉。畢云「蛾，同螘」。
子墨子與程子辯，稱於孔子。畢云：「稱述孔子。」程子曰：「非儒，句何故稱於孔子也？」子墨子曰：「是亦當而不可易者也。俞云：「『亦』，當爲『亓』，古文『其』字也。言我所稱於孔子者，是其當而不可易者也。其字，即以孔子言。本篇『其』字多誤爲『亦』，畢氏已訂正，而未及此。」今鳥聞熱旱之憂則高，魚聞熱旱之憂則下，當此雖禹湯爲之謀，必不能易矣。鳥魚可謂愚矣，禹湯猶云因焉。王云：「云，猶或也。言鳥魚雖愚，禹湯猶或因之也。古者云與或同義。」今翟曾無稱於孔子乎？」畢云：「言孔子之言，有必不能易者。此下舊有『有游於子墨子之門者，謂子墨子曰：先王以鬼爲神明知能爲禍人哉』二十七字，今據一本移後。」
有游於子墨子之門者，身體強良，「良」，吴鈔本作「梁」。後魯問篇亦云強梁，然義似不同。思慮徇通，史記黃帝本紀「黃帝幼而徇齊」，集解「徐廣曰：墨子曰『年踰十五(一)則聰明心慮无(二)不徇通矣』。裴駰案：徇疾也。」索隱云：「徇齊，家語及大戴禮，並作『叡齊』，一本作『慧齊』。『叡』『慧』皆智也。」史記舊本，亦有作『濬齊』，蓋古字假借『徇』爲『濬』。濬，深也，義亦並通。」案：徐引墨子，今無此文，蓋在佚篇中。說文人部云「侚，疾也」，「徇」即「侚」之譌。莊子知北游篇云「思慮恂達」，又借「恂」爲之。欲使隨而學。子墨子曰：「姑學乎，吾將仕子。」勸於善言而學。其年，意林引作「朞年」。畢云：「同『期年』。」詒讓案：此書『期』年字多作『其』，詳節葬下篇。而責仕於子墨子。子墨子畢云：「舊脫二字，以意增。」曰：「不仕子，子亦聞夫魯語乎？吴鈔本無「夫」字。「語」，意林引作「人」。魯有昆弟五人者，亓父死，畢云：「『亓』，舊作『亦』，下同。一本俱作『其』。」詒讓案：意林正作「其」，下並同。亓長子嗜酒而不葬，亓四弟曰：『子與我葬，畢云：「『與』，舊作『無』，一本如此。」當爲子沽酒。』勸於善言而葬。已葬，而責酒於其四弟。吴鈔本無「其」字。四弟曰：『吾末予子酒矣，「末」，道藏本、吴鈔本並作「未」。子葬子父，我葬吾父，豈獨吾父哉？子不葬，則人將笑子，故勸子葬也。』今子爲義，我亦爲義，豈獨我義也哉？子不學，則人將笑子，故勸子於學。」
(一)原作「五十」，據史記五帝本紀集解乙正。(二)「无」字原脫，亦據史記五帝本紀集解改。
有游於子墨子之門者，子墨子曰：「盍學乎？」對曰：「吾族人無學者。」子墨子曰：「不然，夫好美者，豈曰吾族人莫之好，故不好哉？夫欲富貴者，豈曰我族人莫之欲，畢云：「已上八字舊脫，據一本增。」故不欲哉？畢云：「太平御覽引云『墨子謂門人曰：「汝何不學？」對曰：「吾族無學者。」墨子曰：「不然，豈有好美者，而曰吾族無此，不欲邪？富貴者，而曰吾族無此，不用也？」』與此微異。」好美、欲富貴者，不視人猶強爲之。畢云：「此下舊接『爲善者富之』云云二百六十四字，今據文義移後。一本此下亦接『夫義，天下之大器也』。」夫義，天下之大器也，何以視人必強爲之？」畢云：「『必』，當爲『不』。已上十六字，舊脫在「則盜何遽無從』下，今據一本移正。」蘇云：「此勉之之詞，『必』字不誤。」案：依蘇說，則當讀「何以視人」句斷，下云「必強爲之」，乃勉其爲義，非責其不爲也。考意林約引此文，作「強自力矣」，則馬總所讀，似已如是。然今以語氣校之，竊疑「必」字當在「視人」上，仍爲詰責之辭，與上文不視人云云，文例正相對也。
有游於子墨子之門者，謂子墨子曰：「先生以鬼神爲明知，「先生」，舊本譌「先王」，今據道藏本、吴鈔本正。又舊本「神爲」二字到轉，王校乙正，吴鈔本不到。能爲禍人哉福？畢云：「『人哉』已上二十七字，舊在『今翟曾無稱於孔子乎』下，今據一本在此，一本又無『知能爲禍人哉』六字。」案：吴鈔本，亦無「知能」以下六字，又畢本脫「福」字，各本並有，今增。王云：「此當以『能爲禍福』連讀，不當有『人哉』二字。下文曰『先生以鬼神爲明，能爲禍福，爲善者賞之，爲不善者罰之』，是其證。今本禍福二字之間衍『人哉』二字，則義不可通。」案：王說固是，但疑當作「能爲人禍福哉」，「人哉」二字，恐非衍文，未敢肊定，姑仍舊本。爲善者富之，王云：「富與福同。」爲暴者禍之。舊本脫「爲」字，王補。今吾事先生久矣，而福不至，意者先生之言有不善乎？王引之云：「意者，疑詞。廣雅曰『意，疑也』。」鬼神不明乎？我何故不得福也？」子墨子曰：「雖子不得福，吾言何遽不善？而鬼神何遽不明？王云：「遽，亦何也。連言何遽者，古人自有複語耳。漢書陸賈傳『使我居中國，何遽不若漢』。」子亦聞乎匿徒之刑之有刑乎？」俞云：「『之刑』二字衍文，『子亦聞乎匿徒之有刑乎』，徒，謂胥徒，給徭役者，匿徒，謂避役。」蘇說同。案：此疑當作「匿刑徒之有刑乎」，衍一「之」字，「刑徒」又誤到耳。蓋即左傳昭七年所謂僕區之法，孔疏引服虔云「爲隱匿亡人之法」，是也。對曰：「未之得聞也。」畢云：「『之得』二字舊倒，以意移。」子墨子曰：「今有人於此，什子，言其賢過子十倍，下云百子同。子能什譽之，而一自譽乎？」對曰：「不能。」「有人於此，百子，子能終身譽亓善，而子無一乎？」對曰：「不能。」子墨子曰：「匿一人者猶有罪，今子所匿者若此亓多，將有厚罪者也，何福之求？」
子墨子有疾，跌鼻進而問曰：「問」下，吴鈔本有「焉」字。先生以鬼神爲明，能爲禍福，爲善者賞之，舊本脫「爲」字，王校補。爲不善者罰之。今先生聖人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？」子墨子曰：「雖使我有病，何遽不明？「何」上，疑脫「鬼神」二字。人之所得於病者多方，有得之寒暑，有得之勞苦，百門而閉一門焉，則盜何遽無從入？」王云：「舊本脫『閉』字『入』字，今據魯問篇及太平御覽疾病部一引補。」案：王校是也。淮南子人閒訓云「室有百戶閉其一，盜何遽無從入？」即本此文。畢云：「舊有『夫義，天下之大器也』云云十六字，據一本移前。」
二三子有復於子墨子學射者，子墨子曰：「不可，夫知者必量亓力所能至吴鈔本作「夫智者亦必量力所能至」。而從事焉，國士戰且扶人，猶不可及也。畢云「及猶兼」。今子非國士也，豈能成學又成射哉？」
二三子復於子墨子曰：「告子曰：『言義而行甚惡。』顧云：「『曰』，當爲『日』」。蘇云：「告子曰之『曰』，當作『日』，或爲『口』字之訛。下墨子言告子，口言而身不行，是其證也。然此告子自與墨子同時，後與孟子問荅者，當另爲一人。」案：「曰」字不誤，此文當作「告子曰『墨子言義而行甚惡。』」蓋告子嘗以此言毀墨子，而二三子爲墨子述之，故下文墨子云「稱我言以毀我行」，又云「告子毀猶愈亡也」。今本「告子曰」下，脫墨子二字，遂若二三子●告子行惡，與下云毀，皆不相應矣。顧、蘇說並未憭。又案：孟子告子篇，趙注云「告，姓也，子，男子之通稱也，名不害，兼治儒墨之道者，嘗學於孟子。」趙氏疑亦隱據此書，以此告子與彼爲一人。王應麟、洪頤煊，說並同。然以年代校之，當以蘇說爲是。請棄之。」子墨子曰：「不可，稱我言以毀我行，愈於亡。亡、無字同。有人於此，翟甚不仁，經說下云「仁，愛也」，言與翟甚不相愛也。仲尼燕居云「食饗之禮，所以仁賓客也」。尊天、事鬼、愛人，甚不仁，猶愈於亡也。今告子言談甚辯，言仁義而不吾毀，上下文兩言毀，則此不當云「不吾毀」，「不」字當是衍文。告子毀，畢云「二字倒，今移」。猶愈亡也。」
二三子復於子墨子曰：「告子勝爲仁。」畢云：「文選注引，無『爲』字。」蘇云：「『勝爲仁』者，言仁能勝其任也，或以勝爲告子名，未知然否？」案：文選陳孔璋爲曹洪與魏文帝書云「有子勝斐然之志」，李注引此文釋之，則崇賢似以勝爲告子之名。蘇引或說，本於彼。閻若璩四書釋地，又續引或說，謂告子名不害，字子勝，並無塙證，疑不足據。子墨子曰：「未必然也！告子爲仁，譬猶跂以爲長，畢云：「『跂』，舊作『跛』，據文選注改。此『企』字假音，爾雅云「其踵企」，陸德明音義云「去豉反，本或作跂」。說文云「企，舉踵也」，「跂，足多指」，二字異。隱以爲廣，畢云：「『隱』，文選注引作『偃』。『隱』『偃』音相近，亦通。言企足以爲長，仰身以爲廣。偃，猶仰。」不可久也。」
告子謂子墨子曰：「我治國爲政。」「我」下，疑當有「能」字。故下墨子難之曰：「惡能治國政。」子墨子曰：「政者，口言之，身必行之。今子口言之，而身不行，是子之身亂也。子不能治子之身，惡能治國政？子姑亡，畢云：「言子姑無若此。」詒讓案：姑亡，亦見峍梯篇。子之身亂之矣！」吴鈔本無「身」字。畢云：「一本作『子姑防子之身亂之矣』，是。」
魯問第四十九
魯君畢云：「當是魯陽文君，楚縣之君。」蘇云：「此魯君自是魯國君，故以齊攻爲患，畢注非也。」俞云：「魯陽文君，耕柱篇再見，此篇亦屢見。子墨子之意，皆勸以無攻小國，與此不同，且此篇有魯君，又有魯陽文君，別而書之，其非一人明甚。」詒讓案：蘇、俞說是也。以時代攷之，此魯君疑即穆公。謂子墨子曰：「吾恐齊之攻我也，可救乎？」子墨子曰：「可。昔者，三代之聖王禹湯文武，百里之諸侯也，說忠行義，取天下。三代之暴王桀紂幽厲，讎怨行暴，失天下。俞云：「『怨』字，乃『忠』字之誤，言與忠臣爲讎也。上文說禹湯文武，曰『說忠行義，取天下』，與此相對可證。」吾願主君，之上者尊天事鬼，下者愛利百姓，厚爲皮幣，卑辭令，亟徧禮四鄰諸侯，「亟」，舊本誤作「函」，今以意校正。爾雅釋詁云「亟，疾也，速也」。本篇「亟」字多誤爲「函」，詳後。敺國而以事齊，患可救也，非此，顧無可爲者。」「非此顧」，舊本作「非願」二字，畢云：「言非此之爲願。」王云：「畢說非也，『願』當爲『顧』字之誤也，『顧』『願』草書相似，顧與固通，『顧』上當有『此』字，言非此固無可爲者也，此字即指上數事而言。今本『顧』譌作『願』，又脫『此』字，則義不可通。」案：王說是也，今據補正。
齊將伐魯，子墨子謂項子牛曰：「項子牛，蓋田和將。伐魯事詳後。伐魯，齊之大過也。昔者，吴王東伐越，棲諸會稽，吴伐越事，詳非攻中篇。國語越語云「越王句踐棲於會稽之上」，韋注云：「山處曰棲」。西伐楚，葆昭王於隨。葆、保通。左傳定四年吴入郢，楚鬭辛與其弟巢以王奔隨。北伐齊，取國子以歸於吴。舊本「國」下衍「太」字，王云：「『國太子』，本作『國子』，謂齊將國書也。吴敗齊於艾陵，獲國子，事見春秋哀十一年。淺人誤以『國』爲國家之國，因加『太』字耳。」案：王說是也，今據刪。諸侯報其讐，百姓苦其勞，而弗爲用，是以國爲虛戾，虛戾，義詳公孟篇身爲刑戮也。昔者，智伯伐范氏與中行氏，兼三晉之地，詳非攻中篇。此三晉謂晉卿三家，即智氏、范氏、中行氏也，故非攻篇云「并三家以爲一家」，與韓、趙、魏不同。諸侯報其讐，百姓苦其勞，而弗爲用，是以國爲虛戾，身爲刑戮用是也。王云：『用是』二字涉上文而衍，上文『是以國爲虛戾，身爲刑戮也』，無『用是』二字，是其證。」故大國之攻小國也，是交相賊也，過必反於國。」子墨子見齊大王曰：畢云：「太平御覽無『大』字，下同。」蘇云：「大當讀泰，即太公田和也。蓋齊僭王號之後，亦尊其祖爲太王，如周之古公云。」俞云：「大公者，始有國之尊稱，故周追王自亶父始，而稱大王。齊有國自尚父始，而稱大公。以及吴之大伯，晉之大叔，皆是也。田齊始有國者，和也，故稱大公，猶尚父稱大公也。至其後子孫稱王，則亦應稱大王矣，猶亶父稱大王也。因齊大王之稱，它書罕見，故學者不得其說，太平御覽引此文，遂刪『大』字矣。」案：蘇、俞說是也。據史記田敬仲世家及六國年表，田莊子卒於周威烈王十五年，子大公和立，安王十六年，田和始立爲諸侯。墨子見大王，疑當在田和爲諸侯之後。「今有刀於此，試之人頭，倅然斷之，畢云：「『卒』字異文作『倅』，讀如倉猝。」可謂利乎？」大王曰：「利。」子墨子曰：「多試之人頭，倅然斷之，可謂利乎？」大王曰：「利。」子墨子曰：「刀則利矣，孰將受其不祥？」大王曰：「刀受其利，試者受其不祥。」畢云：「言持刀之人。」子墨子曰：「并國覆軍，賊●百姓，畢云：「舊作『敖』，非，太平御覽引作『殺』，案說文云『●，古文殺』，出此，今依改正。」案：畢校是也，說詳尚賢中篇。孰將受其不祥？」大王俯仰而思之曰：「我受其不祥。」
魯陽文君將攻鄭，子墨子聞而止之，謂陽文君曰：畢云：「『謂』下當脫『魯』字。」「今使魯四境之內，畢云謂魯陽。大都攻其小都，大家伐其小家，殺其人民，取其牛馬狗豕布帛米粟貨財，則何若？」魯陽文君曰：「魯四境之內，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，奪之貨財，則寡人必將厚罰之。」子墨子曰：「夫天之兼有天下也，亦猶君之有四境之內也。今舉兵將以攻鄭，天誅亓不至乎？」道藏本、吴鈔本，「亓」，並誤「亦」。魯陽文君曰：「先生何止我攻鄭也？我攻鄭，順於天之志。鄭人三世殺其父，蘇云：「『父』，當作『君』。據史記鄭世家云『哀公八年，鄭人弒哀公而立聲公弟丑，是爲共公。三十年共公卒，子幽公巳立。幽公元年，韓武子伐鄭，殺幽公，鄭人立幽公弟駘，是爲繻公。二十七年，子陽之黨共弒繻公』，是三世弒君之事也。」案：黃式三周季編略亦同蘇說，黃氏又據此云：「『三年不全』，以魯陽文君攻鄭在安王八年，即鄭繻公被弒後三年也。」然二說並可疑。攷文君即公孫寬，爲楚司馬子期子。據左傳，子期死白公之難，在魯哀公十六年，次年寬即嗣父爲司馬，則白公作亂時，寬至少亦必已弱冠。鄭繻公之弒，在魯穆公十四年，上距哀公十六年，巳八十四年，文子若在，約計殆逾百歲，豈尚能謀攻鄭乎？竊疑此「三世」，並當作「二世」，蓋即在韓殺幽公之後。幽公之死當魯元公八年，時文子約計當七十餘歲，於情事儻有合耳。天加誅焉，使三年不全。呂氏春秋本生篇，高注云「全，猶順也」。三年不全，猶玉藻云「年不順成」。我將助天誅也。」子墨子曰：「鄭人三世殺其父而天加誅焉，使三年不全。天誅足矣，今又舉兵將以攻鄭，曰『吾攻鄭也，順於天之志』。譬有人於此，其子強梁不材，老子云「強梁者不得其死」，莊子山木釋文云「彊梁，多力也。」詩大雅蕩，毛傳云「彊梁，禦善也」，孔疏云「彊梁，任威使氣之貌。」故其父笞之，其鄰家之父舉木而擊之，曰『吾擊之也，順於其父之志』，則豈不悖哉？」
子墨子謂魯陽文君曰：「攻其鄰國，殺其民人，取其牛馬、粟米、貨財，則書之於竹帛，鏤之於金石，以爲銘於鍾鼎，傳遺後世子孫曰：『莫若我多。』周禮司勛云「戰功曰多」。畢云：「『我多』舊作『多吾』，一本如此。」案：顧校季本，亦作「我多」。今賤人也，亦攻其鄰家，殺其人民，取其狗豕食粮衣裘，畢云：「粮，糧字俗寫。」亦書之竹帛，以爲銘於席豆，以遺後世子孫曰：『莫若我多。』亓可乎？」「亓」，道藏本、吴鈔本，並誤「亦」。魯陽文君曰：「然吾以子之言觀之，則天下之所謂可者，未必然也。」
子墨子爲魯陽文君曰：畢云：「『爲』，『謂』字。」案：吴鈔本作「謂」。「世俗之君子，皆知小物而不知大物。今有人於此，竊一犬一彘則謂之不仁，竊一國一都則以爲義。譬猶小視白謂之白，大視白則謂之黑。吴鈔本無「則」字。是故世俗之君子，知小物而不知大物者，此若言之謂也。」「此若」，畢改爲「若此」，云「舊二字倒，一本如此。」案：顧校季本同。王云：「畢改非也。古者謂此爲若，連言之，則曰此若。『此若言之謂也』，已見尚賢篇，又節葬篇曰『以此若三聖王者觀之』，又曰『以此若三國者觀之』，墨子書言『此若』者多矣，它書亦多有之。」案：王說是也。
魯陽文君語子墨子曰：「吴鈔本「語」作「謂」。楚之南有啖人之國者橋，節葬下篇作「炎人」，而以食子爲輆沐國俗，與此不同。竊疑啖人之名即起於食子，此篇是也。橋未詳。其國之長子生，則鮮而食之，畢云：「『鮮』，一本作『解』。詒讓案：節葬下篇亦作「解」。顧云：「作『鮮』者誤。古『鮮』『解』字或相亂，殷敬順釋列子，用『鮮』字訓，非也。」謂之宜弟。美，則以遺其君，君喜則賞其父。後漢書南蠻傳云「交阯其西有噉人國，生首子，輒解而食之，謂之宜弟。味旨則以遺其君，君喜而賞其父。今烏滸人是也」。李注引萬震南州異物志云「烏滸，地名也，在廣州之南，交州之北」。則漢時尚相傳有是國也。豈不惡俗哉？」子墨子曰：「雖中國之俗，亦猶是也。殺其父而賞其子，何以異食其子而賞其父者哉？苟不用仁義，何以非夷人食其子也？」
魯君之嬖人死，魯君爲之誄，魯人因說而用之。蘇云：「第二句『君』字，當作『人』，第三句『人』字，當作『君』，傳寫誤也。」子墨子聞之曰：「誄者，道死人之志也，釋名釋典蓺云「誄，累也，累列其事而稱之也」。今因說而用之，是猶以來首從服也。」來首，疑即貍首，史記封禪書云「萇弘設射貍首。」貍首者，諸侯之不來者。大射儀鄭注說貍首云「貍之言不來也。」廣雅釋獸云「●，貍也。不來，即●貍」。方言云「貔，陳、楚、江、淮之閒謂之●，關西謂之貍」。來、●字亦同。蓋貍與來古音相近，故貍首亦謂之來首。服，謂服馬，以來首從服，言以貍駕車，明其不勝任也。魯陽文君謂子墨子曰：「有語我以忠臣者，令之俯則俯，畢云：「『頫』字俗寫。」令之仰則仰，處則靜，呼則應，可謂忠臣乎？」子墨子曰：「令之俯則俯，令之仰則仰，是似景也。畢云：「古『影』字只作『景』，葛洪加彡，而明刻淮南子有注云『古影字』，道藏本無，蓋明人妄增耳。今尚書亦有『影響』字，寫者亂之。」處則靜，呼則應，是似響也。管子心術篇云「若影之象形，響之應聲也。漢書天文志亦云「如景之象形，響之應聲」。君將何得於景與響哉？若以翟之所謂忠臣者，上有過則微之以諫，微者，覹之借字。說文見部云「覹，司也。」漢書游俠傳「使人微知賊處」，顏注云「微，伺間之也」。此微之以諫，亦言伺君之閒而諫之也。己有善，則訪之上，而無敢以告。爾雅釋詁云「訪，謀也」，謂進其謀於上，而不敢以告人也。外匡其邪，而入其善，「而」，吴鈔本作「以」。入其善，謂納之於善也。畢云：「『匡』字舊闕，注云『太祖廟諱上字』，蓋宋本如此，今增。」尚同而無下比，尚與上通。舊本無「同」字。王云：「此文具見尚同三篇，舊本脫『同』字，今補。」是以美善在上，而怨讐在下，舊本脫「是」字，王據尚賢篇補。安樂在上，而憂慼在臣。此翟之所謂忠臣者也。」舊本脫「所」字，今據吴鈔本補。魯君謂子墨子曰：「我有二子，一人者好學，一人者好分人財，孰以爲太子而可？」子墨子曰：「未可知也，或所爲賞與爲是也。畢云：「『與』，舊作『興』，以意改。」案：畢校是也，而讀爲「賞與」句，則非。此當讀「或所爲賞與爲是也」八字句。「與」即「譽」之叚字，言好學與分財，或因求賞賜名譽，而偽爲是，不必真好也。前大取篇云「爲賞譽利一人，非爲賞譽利人也」，是其證。賞譽，亦見尚同下篇。魡者之恭，畢云：「『釣』字，俗寫从魚，蓺文類聚引作『釣』。案玉篇有『魡』字，云丁叫切，亦作『釣』，餌取魚，出此。墨書如此類字，由後人抄寫，以意改爲，大都出自六朝。凡秦以前書傳，皆篆簡耳，不應有此，以相傳既久，亦不改也。」詒讓案：集韻三十四嘯云「釣或作魡。」吴鈔本作「魡魚之巷」，疑誤。顧校季本，「魡」作「釣」。莊子刻意篇「釣魚閒處」，釋文作「魡」，云本亦作「釣」。淮南子說山訓云「釣者使人恭」。非爲魚賜也；畢本無「魚」字，云：「『賜』字一本作『魚賜』，蓺文類聚作『魚』。」案：當作「魚賜」，今本脫一字耳。道藏本、吴鈔本竝有「魚」字，今據增。餌鼠以蟲，畢云：「『餌』舊作『●』，非，據蓺文類聚改。」詒讓案：●蓋餌之俗體，集韻七志云「●，釣魚食也」。蟲非所以餌鼠，疑當爲「蠱」字之誤。山海經南山經，郭注云「蠱，蠱毒」，是蠱有毒義。餌鼠以蠱，即謂毒鼠，故云「非愛之也。」春秋成五年經「蠱牢」，春秋䋣露竹林篇作「蠱牢。」非愛之也。吾願主君之合其志功而觀焉。」
魯人有因子墨子而學其子者，其子戰而死，其父讓子墨子。說文言部云「讓，相責讓。」子墨子曰：子欲學子之子，今學成矣，戰而死，而子慍，而猶欲糶，糴讐，則慍也。吴鈔本「糶糴」二字互易。畢云：「『售』字正作『讐』。王云：「『糴』當爲『糶』，廣雅『糴，買也；糶，賣也』，故云是『猶欲糶，糶讐，則慍也。』今本『糶』作『糴』，則義不可通。」豈不費哉？」顧云：「『費』與『拂』同。」王云：「『費』讀爲『悖』，即上文之豈不悖哉也。緇衣『口費而煩』，鄭注曰「費或爲悖」，作悖者正字，作費者借字也。」案：王說是也。魯之南鄙人，有吴慮者，畢云：「太平御覽引作吴憲。」冬陶夏耕，自比於舜。子墨子聞而見之。吴慮謂子墨子下當有「曰」字。「義耳義耳，焉用言之哉？」子墨子曰：「子之所謂義者，畢云：「『所謂』二字舊倒，以意改。」案：吴鈔本、顧校季本，正作「所謂」。亦有力以勞人，有財以分人乎？」勞，謂爲人任其勞也。羣書治要引尸子貴言篇云「益天下以財爲仁，勞天下以力爲義」。吴慮曰：「有。」子墨子曰：「翟嘗計之矣。翟慮耕而食天下之人矣，舊本「而食」二字，在「天下」之下，王據下文乙正。盛，句然後當一農之耕，王云：「盛與成同，下兩盛字，放此，謂耕事己成也。古字或以盛爲成。」案：此云極盛不過當一農之耕也，下並同，王說未塙。分諸天下，不能人得一升粟。籍而以爲得一升粟，「籍」，吴鈔本作「藉」。畢云：「籍，藉字假音。」其不能飽天下之飢者，既可睹矣。翟慮織而衣天下之人矣，盛，然後當一婦人之織，分諸天下，不能人得尺布。籍而以爲得尺布，舊本脫「以」字，今依上文增。其不能煖天下之寒者，既可睹矣。翟慮被堅執銳救諸侯之患，「患」下，當依上文增「矣」字。盛，然後當一夫之戰，一夫之戰其不御三軍，既可睹矣。「睹」，吴鈔本作「覩」，說文目部云「睹，見也，古文作覩。」翟以爲不若誦先王之道，而求其說，通聖人之言，而察其辭，上說王公大人，次匹夫徒步之士。畢云：「『次』下，當脫『說』字。」王公大人用吾言，國必治；匹夫徒步之士用吾言，行必脩。吴鈔本作「修」。故翟以爲雖不耕而食飢，句。不織而衣寒，句。功賢於耕而食之、織而衣之者也。故翟以爲雖不耕織乎，而功賢於耕織也。」吴慮謂子墨子曰：「義耳義耳，焉用言之哉？」子墨子曰：「籍設而天下不知耕，教人耕，與不教人耕而獨耕者，畢云：「舊脫『不』字，一本有。」其功孰多？」吴慮曰：「教人耕者其功多。」子墨子曰：「籍設而攻不義之國，鼓而使衆進戰，與不鼓而使衆進戰，而獨進戰者，其功孰多？」吴慮曰：「鼓而進衆者其功多。」子墨子曰：「天下匹夫徒步之士，少知義而教天下以義者，功亦多，何故弗言也？若得鼓而進於義，則吾義豈不益進哉？」
子墨子游公尚過於越。公尚過說越王，越王大說，畢云：「舊作『悅』，下同，此俗寫字，今改正。」蘇云：「越王，當爲句踐之後。」謂公尚過曰：「先生苟能使子墨子於越而教寡人，「於」上，依下文當有「至」字。請裂故吴之地，方五百里，吴鈔本無「方」字。畢云：「時吴已亡入越，故曰故吴。」以封子墨子。」公尚過許諾。遂爲公尚過束車五十乘，說文束部云「束，縛也。」以迎子墨子於魯，曰：「吾以夫子之道說越王，越王大說，謂過曰，苟能使子墨子至於越，而教寡人，吴鈔本無「於」字。請裂故吴之地，方五百里，以封子。」子墨子謂公尚過曰：「子觀越王之志何若？「志」，吴鈔本作「意」。意越王將聽吾言，用我道，則翟將往，量腹而食，度身而衣，自比於羣臣，奚能以封爲哉？「奚」，舊本作「不」。畢云：「一本作『奚』是，今據正。」抑越不聽吾言，「越」下，當有「王」字。不用吾道，而吾往焉，則是我以義糶也。爾雅釋詁云「糶，賣也」。畢云：「『糶』，舊作『●』，下同，以意改。呂氏春秋作『翟』。」鈞之糶，句。亦於中國耳，何必於越哉？」畢云：「呂氏春秋高義云『子墨子游公上過於越。公上過語墨子之義，越王說之，謂公上過曰：「子之師苟肯至越，請以故吴之地，陰江之浦，書社三百，以封夫子。」公上過往復於子墨子。子墨子曰：「子之觀越王也，能聽吾言用吾道乎？』公上過曰：「殆未能也。」子墨子曰：「不唯越王不知翟之意，雖子亦不知翟之意。若越王聽吾言，用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比於賓萌，未敢求仕。越王不聽吾言，不用吾道，雖全越以與我，吾無所用之。越王不聽吾言，不用吾道，而受其國，是以義翟也。義翟何必越，雖於中國亦可。」』即用此文。義翟，亦當爲義糶。」
子墨子游，魏越墨子弟子。曰：「既得見四方之君子，則將先語？」蘇云：「即子將奚先之意。」子墨子曰：「凡入國，必擇務而從事焉。國家昏亂，則語之尚賢、尚同；國家貧，則語之節用、節葬；國家憙音湛湎，吴鈔本，「湛」作「沈」，「湛」「沈」字通。說文水部云「湎，沈於酒也」。史記宋世家云「紂沈湎于酒」。初學記二十六，引韓詩云「齊顏色，均衆寡，謂之沈，閉門不出者，謂之湎」。畢云：「說文云『憙，說也。』」則語之非樂、非命；國家淫僻無禮，「僻」，吴鈔本作「辟」。則語之尊天、事鬼；國家務奪侵凌，即語之兼愛、非攻，「即」，吴鈔本作「則」，與上文同。故曰擇務而從事焉。」舊本脫「攻」「故」二字，王據上文及非攻篇補。蘇謂「曰」當作「日」，非。
子墨子出曹公子而於宋舊本，「出」上有「曰」字。王云：「此本作『子墨子出曹公子於宋』，猶上文言『子墨子游公尚過於越』也，今本衍『曰』字『而』字，則義不可通。」俞云：「王說是也。然『出』字義不可通，『出』當爲『士』字之誤。史記夏本紀『稱以出』，徐廣曰『一作士』，是其例也。士與仕通，『子墨子士曹公子於宋』，即『仕曹公子於宋』也。貴義篇曰『子墨子仕人於衞』。」案：王校是也。蘇說同，今據刪。曹公子亦墨子弟子。三年而反，睹子墨子曰：吴鈔本「睹」作「覩」。「始吾游於子之門，短褐之衣，畢云：「短从豆聲，讀如裋。」案：詳非樂上篇。藜藿之羹，舊本脫「藜」字「之」字，王以意補。朝得之，則夕弗得，祭祀鬼神。祭祀不以藜藿，又不當在夕，此疑當重「弗得」二字，言雖藜藿之羹，尚不能朝夕常給，故不得祭祀鬼神也。今而以夫子之教，句。家厚於始也。舊本無「今字」，又「教」作「政」。王云：「此言吾始而家貧，今而以夫子之教，家厚於始也。今本脫『今』字，『教』字又誤作『政』，則義不可通。」案：王校是也，今據補正。俞云：「『政』乃『故』字之誤，蓋子墨子仕曹公子於宋，則宋必致祿，故曰『以夫子之故，家厚於始也。』耕柱篇曰『君以夫子之故，致祿甚厚』。」案：俞說亦通。有家厚，此與上文複，疑「厚」當爲「享」，有讀爲又。言又於家爲享祀，周禮謂人鬼爲享。周書嘗麥篇云：「邑乃命百姓遂享于家。」謹祭祀鬼神。然而人徒多死，六畜不蕃，身湛於病，內則鄭注云「湛，猶漬也」。吾未知夫子之道之可用也。」子墨子曰：「不然！夫鬼神之所欲於人者多，欲人之處高●祿則以讓賢也，多財則以分貧也。夫鬼神豈唯擢季拑肺之爲欲哉？王引之云：「『季』，蓋『黍』字之譌，祭有黍有肺，故云『擢黍拑肺』。」蘇云：「『季』，疑當作『肝』。意言鬼神非徒貪嗜飲食者也。」案：王校是也。說文手部云「擢，引也」，「拑，脅持也」，於此義並無取。竊疑「擢」當爲「攫」之譌。呂氏春秋任數篇云「顏回攫其甑中而食之」。曲禮云「飯黍毋以箸」，又鄭注云「禮飯以手」，即所謂攫也。「拑」義未詳。今子處高●祿而不以讓賢，一不祥也；多財而不以分貧，二不祥也。今子事鬼神唯祭而已矣，而曰：『病何自至哉？』是猶百門而閉一門焉，曰『盜何從入？』若是而求福於有怪之鬼，此義難通，據下文，疑亦當作「求百福於鬼神」。豈可哉？」
魯祝以一豚祭，而求百福於鬼神。子墨子聞之曰：「是不可，今施人薄而望人厚，則人唯恐其有賜於己也。今以一豚祭，而求百福於鬼神，當重「鬼神」二字。唯恐其以牛羊祀也。古者聖王事鬼神，吴鈔本無「者」字。祭而已矣。謂無所求也。禮器云「祭祀不祈」，鄭注云「祭祀不爲求福也」。今以豚祭而求百福，則其富不如其貧也。」
彭輕生子曰：疑亦墨子弟子。「往者可知，來者不可知。」子墨子曰：「籍設而親在百里之外，籍，亦藉之叚字。則遇難焉，期以一日也，及之則生，不及則死。今有固車良馬於此，又有奴馬四隅之輪於此，畢云：「『駑』，古字只作『奴』，一本作『駑』。說文無『駑』字。」使子擇焉，子將何乘？對曰：「乘良馬固車，可以速至。」子墨子曰：「焉在矣來！」盧云：「似謂『焉在不知來』，文誤。」蘇云：「『知』與『矣』相近而誤，而『知』上更脫『不』字也。」
孟山譽王子閭曰：孟山，疑亦墨子弟子。「昔白公之禍，詳非儒篇。執王子閭左哀十六年傳「白公欲以子閭爲王，子閭不可，遂劫以兵」，杜注云「子閭，平王子啟」。斧鉞鉤要，畢云：「此正字，餘文作『腰』者，後改亂之耳。」直兵當心，直兵，劒矛之屬。晏子春秋內篇襍上說崔杼盟晏子云「戟拘其頸，劒承其心」，晏子曰「曲刃鉤之，直兵推之，嬰不革矣」。呂氏春秋知分篇云「直兵造胷，曲兵鉤頸」。高注云「直，矛也」。謂之曰：『爲王則生，不爲王則死。』王子閭曰：『何其侮我也！殺我親而喜我以楚國，我得天下而不義，不爲也，又況於楚國乎？』遂而不爲。畢云：「說文云『遂，亡也，从辵●聲』。王逸注楚詞云『遂，往也』，義出于此。經典多借爲『●』字，而忘其本●从意也。」案：左傳云「子閭不可，遂殺之」，新序義勇篇同，是子閭實死而非亡，畢引許義，與事不相應。「遂下，疑當有「死」字。王子閭豈不仁哉？」子墨子曰：「難則難矣，然而未仁也。若以王爲無道，則何故不受而治也？若以白公爲不義，何故不受王，句。誅白公然而反王？畢云：「言何不借王之權，以殺白公，然後反位於王。」俞云：「畢讀誅白公爲句，則『然而反王』文不成義矣。禮記檀弓篇『穆公召縣子而問然』，鄭注曰『然之言焉也』，『誅白公然而反王』，猶云誅白公焉而反王，七字爲一句。」故曰難則難矣，然而未仁也。」
子墨子使勝綽事項子牛。勝綽，墨子弟子。項子牛三侵魯地，項子牛，齊人，見前。三侵魯，不知在何年。以史記六國年表及田齊世家攷之：魯元公十九年，齊伐魯葛及安陵，二十年取魯一城。穆公二年齊伐魯取郕。十六年伐魯，取最。或即三侵之事與？而勝綽三從。子墨子聞之，使高孫子請而退之高孫子，亦墨子弟子。曰：「我使綽也，將以濟驕而正嬖也。畢云：「濟，止也。嬖同僻。」今綽也祿厚而譎夫子，夫子三侵魯，而綽三從，是鼓鞭於馬靳也。畢云：「說文云『靳，當膺也，从革斤聲』，一本改作『勒』，非。言馬欲行而鞭其前，所以自困，猶使人仕而反來侵我也。」翟聞之：『言義而弗行，是犯明也。』綽非弗之知也，祿勝義也。」
昔者楚人與越人舟戰於江，渚宮舊事，「越人」作「吴越」，下同。楚人順流而進，迎流而退，見利而進，見不利則其退難。越人迎流而進，順流而退，見利而進，舊脫「而」字，王補。見不利則其退速，越人因此若埶，句亟敗楚人。舊本，「埶亟」作「執函」。王云：「『執』字『函』字，皆義不可通。『執』當爲『埶』，『埶』即今『勢』字。此若埶者，此埶也。若，亦此也。古人自有複語耳。墨子書多謂此爲此若，說見上文。『函』當爲『亟』，讀亟稱於水之亟。亟，數也，言越人因此水勢，遂數敗楚人也。俗書『函』字，或作『』，與『亟』相似。」案：王說是也。渚宮舊事亦作「勢亟」，今據正。公輸子畢云：「舊有「曰」字，一本無。」詒讓案：顧校季本，亦無「曰」字。文選西都賦，薛綜注云「魯般，一云公輸子，魯哀公時巧人」。孟子離婁篇云「公輸子之巧」，趙注云「公輸子名班，魯之巧人也。或以爲魯昭公之子，檀弓云「季康子之母死，公輸若方小，斂，般請以機封」，鄭注云「般、若之族多技巧者」，後公輸篇作公輸盤。自魯南游楚，渚宮舊事云「及惠王時」。案：余說近是，詳後公輸篇。畢云：「太平御覽引作『公輸般自魯之楚』。」焉始爲舟戰之器，畢云：「太平御覽引作『具』。」王云：「『焉』字下屬爲句，焉，猶於是也。言於是始爲舟戰之器也。月令曰『天子焉始乘舟』，晉語曰『焉始爲令』，大荒西經曰『開焉始得歌九招』，此皆古人以焉始二字連文之證。」作爲鉤強之備，退者鉤之，進者強之，畢云：「太平御覽引作『謂之鉤拒，退則鉤之，進則拒之也』。」詒讓案：退者以物鉤之，則不得退，進者以物拒之，則不得進。此作鉤強無義。凡「強」字，並當從御覽作「拒」。事物紀原引亦同。備穴篇有鐵鉤鉅，備高臨篇說弩亦有鉤距，鉅、距、拒，義並同，故下文亦云「子拒而距人，人亦拒而距子」。荀子議兵篇，說楚兵云「宛鉅鐵冨」，疑宛鉅亦兵器之名。楊倞注云「大剛曰鉅」，恐非。量其鉤強之長，而制爲之兵，渚宮舊事作「量短長而制爲兵」。楚之兵節，越之兵不節，楚人因此若埶，亟敗越人。舊本「埶」亦誤「執」，「亟」亦誤「函」，今依王校正。史記楚世家，惠王時無與越戰事，蓋史失之。公輸子善其巧，以語子墨子曰：「我舟戰有鉤強，不知子之義亦有鉤強乎？」子墨子曰：「我義之鉤強，賢於子舟戰之鉤強。我鉤強，我鉤之以愛，揣之以恭。「揣」，亦當作「拒」，鉤拒皆冢上文言之，下同。弗鉤以愛，則不親；弗揣以恭，則速狎；畢云：「舊脫一『狎』字，以意增。」案：顧校季本，亦重「狎」字。狎而不親則速離。故交相愛，交相恭，猶若相利也。今子鉤而止人，人亦鉤而止子，子強而距人，人亦強而距子，交相鉤，交相強，猶若相害也。故我義之鉤強，賢子舟戰之鉤強。」
公輸子削竹木以爲●，說文烏部「舄，篆文作鵲。」畢云：「太平御覽引作『鵲』。」成而飛之，王云：「此當作『削竹木以爲●，●成而飛之』，今本少一『●』字，則文不足義。太平御覽工藝部九，所引已與今本同。初學記果木部、白帖九十五，並多一『●』字。」三日不下，渚宮舊事云「嘗爲木鳶，乘之以窺宋城」，與此異。列子湯問篇云「墨翟之飛鳶」，張注云「墨子作木鳶，飛三日不集」，淮南子齊俗訓云「魯般、墨子以木爲鳶，而飛之三日不集」，此皆以●爲鳶。又謂二人同爲之，蓋傳聞之異。論衡儒增篇、亂龍篇，說並同。韓非子亦云木鳶，詳後。畢云：「文選長笛賦注云『案墨子削竹以爲鵲，鵲三日不行者』，彼誤。」公輸子自以爲至巧。子墨子謂公輸子曰：「子之爲●也，不如匠之爲車轄。王云：「舊本『匠』作『翟』，涉上下文『翟』字而誤，今據太平御覽工藝部九引改。」畢云：「太平御覽末，有『也』字。」須臾劉三寸之木，說文車部云「轄，鍵也」；舛部云「●，車軸耑鍵也」。案：轄、●字通，古車轄，多以金爲之，據此則亦有用木者。淮南子繆稱訓云「故終年爲車，無三寸之轄，不可以驅馳」，又人閒訓云「車之所以能轉千里者，以其要在三寸之轄」。文選七啟注，引尸子云「文軒六駃，題無四寸之鍵，則車不行」。諸書說鍵轄之度畧同。抱朴子應嘲篇云「墨子刻木雞以戾天，不如三寸之車轄」。此又以●爲雞，與他書異。畢云：「『劉』，『鏤』字假音。太平御覽引此作『豎』。」王云：「畢說非也。『劉』當爲『●』，集韻『斵或作●』，廣雅曰『●，斫也』，今本廣雅譌作『●』。俗書『●』字作『斵』，故『●』字亦作『●』，形與『劉』相似，因譌爲『劉』。此言爲車轄者，斫三寸之木，而任五十石之重，非刻鏤之謂也。而任五十石之重。說文禾部云「●，百二十斤也」。經典通借石爲之。五十石，六百斤也。故所爲功，利於人謂之巧，不利於人謂之拙。」畢云：「韓非子外儲說云『墨子爲木鳶，三年而成，蜚一日而敗。弟子曰：「先生之巧，至能使木鳶飛。」墨子曰：「不如爲車輗之巧也，用咫尺之木，不費一朝之事，而引三十石之任，致遠，力多，久於歲數。今我爲鳶三年成，蜚一日而敗。」惠子聞之曰：「墨子太巧，巧爲輗，拙於鳶。』與此異也。」
公輸子謂子墨子曰：「吾未得見之時，我欲得宋，自我得見之後，予我宋而不義，我不爲。」子墨子曰：「翟之未得見之時也，子欲得宋，自翟得見子之後，予子宋而不義，子弗爲，是我予子宋也。畢云：「『予』，一本作『與』。」子務爲義，翟又將予子天下。」舊本「予」作「與」，今據吴鈔本正，與上文同。
淮南子道應訓云「墨子爲守攻，公輸般服，而不肯以兵知」，即本此篇。
公輸盤畢云：「史記孟子荀卿傳集解、後漢書張衡傳注、文選陳孔璋爲曹洪與魏文帝書注，皆引作『般』，廣韻引作『班』。」詒讓案：世說文學篇劉注、文選長笛賦、七命、郭景純遊仙詩、司馬紹統贈山濤詩李注，並引作「般」，戰國策宋策、呂氏春秋愛類篇、葛洪神仙傳，同。呂覽，高注云「公輸，魯般之號，在楚爲楚王設攻宋之具也」。爲楚造雲梯之械，成，淮南子兵略訓，許慎注云「雲梯，可依雲而立，所以瞰敵之城中」。又脩務訓，高注云「雲梯，攻城具，高長上與雲齊，故曰雲梯。械，器也」。史記索隱云「梯者，搆木瞰高也，雲者，言其昇高入雲，故曰雲梯。械者，器也，謂攻城之樓櫓也。」文選長笛賦注引此云「公輸般爲雲梯垂成，大山四起，所謂善攻具也，必取宋。於是墨子見公輸般而止之」，似約此篇文。但「大山四起」，未詳其義。史記鄭世家集解引服虔左傳注云「樓車，所以窺望敵軍，兵法所謂雲梯也」。案：服以雲梯爲兵車，肊說不足據。畢云：「張湛列子注云『雲梯可以淩虛』。」將以攻宋。畢云：「文選注引作『必取宋』三字，太平御覽云「『尸子云：般爲蒙天之階，階成，將以攻宋』。」蘇云：「呂氏春秋云『聲王圍宋十月』。考墨子時世與聲王相值，疑公輸爲楚攻宋，在是時。」案：國策宋策鮑彪注，以此事爲在宋景公時，於楚，則謂當昭王或惠王與蘇說不同。今攷鮑、蘇二說皆非也。墨子晚年逮見田和，又得聞楚悼王吴起之亂，其生蓋當在魯哀公之末，悼公之初，則非徒不及見楚昭王，即宋景公末年，亦恐未逾弱冠。是鮑說與墨子之年不合。公輸盤，或謂魯昭公子，固未必塙，然檀弓載季康子母死，時公輸若方小，而般與斂事，則般必年長於若可知。攷康子父桓子卒於哀公三年，其母死或亦在哀公初年，則般當生於昭、定閒，自昭公卒年下距楚聲王元年，亦已逾百歲，則蘇說與公輸之年又不合。竊以墨、輸二子年代參合校之，墨子之止攻宋，約當在宋昭公、楚惠王時。蓋是時楚雖有伐宋之議，而以墨子之言中輟，故史無其事耳。渚宮舊事謂公輸子南游楚，在惠王時，其說蓋可信。子墨子聞之，起於齊，畢云：「呂氏春秋愛類篇云『自魯往』，是。」行十日十夜而至於郢，高誘云「郢，楚都也」。畢云：「文選廣絕交論注引云『公輸般欲以楚攻宋，墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，十日至郢』。」王云：「世說新語文學篇注，引此作『墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至於郢』。文選注所引從略，然亦有『自魯往，裂裳裹足』七字。呂氏春秋愛類篇曰『墨子聞之，自魯往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至於郢』。正與世說新語注所引同，則其爲墨子原文無疑。淮南脩務篇曰『墨子聞而悼之，自魯趨而往，十日十夜，足重繭而不休息，裂裳裹足，至於郢』。文亦小異而大同。今本『自魯往』作『起於齊』，又無『裂裳裹足，日夜不休』八字，蓋後人刪改之也。」詒讓案：神仙傳云「墨子聞之，往詣楚，腳壞，裂裳裹足，七日七夜到，見公輸般而說之」，與諸書所云，又小異。見公輸盤。公輸盤曰：「夫子何命焉爲？」子墨子曰：「北方有侮臣，願藉子殺之。」俞云：「『有侮臣』下，脫『者』字。」公輸盤不說。吴鈔本作「悅」。子墨子曰：「請獻十金。」畢云：「一本作『千金』，是。」詒讓案：渚宮舊事，亦作「獻千金於般。」公輸盤曰：「吾義固不殺人。」宋本國策作「殺王」，吴師道校注，引別本作「●」，即武后所制「人」字，則與此同。子墨子起，再拜曰：「請說之。吾從北方，聞子爲梯，畢云：「太平御覽引作『階』。」將以攻宋。宋何罪之有？荊國有餘於地，而不足於民，殺所不足，而爭所有餘，不可謂智。宋無罪而攻之，不可謂仁。知而不爭，不可謂忠。爭而不得，不可謂強。義不殺少而殺衆，不可謂知類。」公輸盤服。子墨子曰：「然，乎不已乎？」畢云：「太平御覽引作『胡不已也。』」詒讓案：上「乎」字，蓋即「胡」之誤，二字音相近。公輪盤曰：「不可。吾既已言之王矣。」子墨子曰：「胡不見我於王？」公輸盤曰：「諾」。
子墨子見王，呂氏春秋貴因篇云「墨子見荊王錦衣吹笙」，疑即此時事，蓋以救宋之急，權爲之也。曰：「今有人於此，舍其文軒，宋策，高誘注云「文軒，文錯之車也。」鄰有敝轝，宋策、神仙傳並作「弊輿」。而欲竊之；舍其錦繡，畢云：「已上十一字，舊脫，據太平御覽增，一本亦有。『轝』，即『輿』異文耳。」顧云：「戰國策有。」鄰有短褐，而欲竊之；短，裋之借字，詳魯問篇。舍其粱肉，鄰有糠糟，而欲竊之。此爲何若人？」高云「言名此爲何等人也」。王曰：「必爲竊疾矣。」畢云：「太平御覽作『耳』。」王云：「案尸子止楚師篇及宋策竝作『必爲有竊疾矣』，此脫『有』字，則文義不明。耕柱篇亦曰『有竊疾也』。」子墨子曰：「荊之地，方五千里，宋之地，方五百里，畢云：「七字舊脫，據太平御覽增。」顧云：「戰國策有。」此猶文軒之與敝轝也；畢云：「太平御覽引『敝』作『●』。」荊有雲夢，爾雅釋地十藪「楚有雲夢。」郭注云「今南郡華容縣東南，巴丘湖是也。」案：華容，爲今湖北監利、石首二縣境。犀兕麋鹿滿之，畢云：「太平御覽『滿』作『盈』。」詒讓案：御覽疑依宋策改。江漢之魚鼈黿鼉爲天下富，宋所爲無雉兔狐貍者也，「爲」，宋策作「謂」，字通。畢云：「太平御覽『狐貍』作『鮒魚』。」王云：「作鮒魚是也。無雉兔，對上文荊有犀兕麋鹿言之，無鮒魚，對上文荊有魚鼈黿鼉言之。若狐貍，則與魚鼈黿鼉不相應，此後人不曉文義而改之也。尸子、戰國策竝作『鮒魚』。」詒讓案：神仙傳亦作「鮒魚」。此猶粱肉之與糠糟也；道藏本及吴鈔本並作「糠」，即「糠」之俗，備城門篇止作「康」。荊有長松、文梓、楩枏、豫章，高云「皆大木也」。畢云：「說文無『楩』字，玉篇云『鼻縣切，楩木似豫章。』陸德明爾雅音義云『鼻縣反，又婢衍反』。字指云『●木似豫章』，尸子作『梗』，太平御覽引此，亦只作『梗』。」案：道藏本、季本並作「梗」，吴鈔本作「楩」，史記司馬相如傳集解引郭璞云「梗，杞也，似梓枏，葉似桑。豫章，大木也，生七年乃可知也。」說文木部梗爲山枌榆，與楩枏異木。宋無長木，此猶錦繡之與短褐也。臣以三事之攻宋也，畢云：「戰國策云『臣以王吏之攻宋。』『王吏』蓋『三●』之誤，說文云『●，古文事。』尸子作『王使』，太平御覽作『王之攻宋』。」顧云：「國策『王吏』與此文『三事』，皆有誤。疑當云『臣以王之事攻宋也』。」詒讓案：「三事」，疑當作「三吏」。逸周書大匡篇云「王乃召冡卿三老三吏」，孔晁注云「三吏，三卿也。」左傳成二年(一)，「晉侯使鞏朔獻齊捷于周，王使委于三吏」，杜注云「三吏，三公也。」神仙傳作「臣聞大王，更議攻宋」，則似是「王吏」之譌。爲與此同類，臣見大王之必傷義而不得。」畢云：「已上十一字，舊俱脫，太平御覽有，或當在此。」顧云：「此十一字不當有，戰國策無。」王曰：「善哉！雖然，公輸盤爲我爲雲梯，必取宋。」畢云：「太平御覽引，有云『宋(二)王曰：公輸子天下之巧士，作爲雲梯，設以攻宋，曷爲弗取』二十三字，皆與此異，豈此文已爲後人所節與？」詒讓案：御覽所引，與淮南子脩務訓文略同，呂氏春秋愛類篇亦云「王曰：公輸般天下之巧工也，已爲攻宋之械矣。」墨子舊本或與彼二書同。
(一)原作「成三年」，據左傳改。(二)「宋」字屬上，畢引與下「王曰」連文，誤。「宋」字當刪。
於是見公輸盤，子墨子解帶爲城，以牒爲械，史記索隱云「謂墨子爲術，解身上革帶以爲城也。牒者，小木札也。械者，樓櫓等也。」畢本，「牒」改作「褋」，云：「舊作『牒』，太平御覽兵部引作『褋』，北堂書抄作『襟』。案作『褋』者是也。『●』省爲『褋』，說文云『南楚謂襌衣曰●』，玉篇云『褋，徒頰切，禪衣也，●同。』又案陳孔璋爲曹洪與文帝書云『墨子之守，縈帶爲垣，折箸爲械』，則似以意改用之。」王云：「禪衣不可以爲械，畢改非也。史記孟子荀卿傳集解引此，正作『牒』。索隱曰『牒者，小木札也』。說文『札，牒也』。廣雅曰『牒，版也，故可以爲械』。後漢書張衡傳注，亦引作『牒』。」洪頤煊說同。俞云：「畢據太平御覽改作『褋』，王氏又以作『牒』爲是，其實『牒』『褋』皆叚字也，其本字當作『梜』。『梜』與『牒』疊韻字，玉篇部『●，梜●也』；虫部『蛺、蛺蝶也』。『梜』之與『牒』，亦猶『●』之與『●』、『蛺』之與『蝶』，聲近而義通矣。禮記曲禮篇『羹之有菜者用梜』，鄭曰『梜，猶箸也』。以梜爲械者，以箸爲械也，陳孔璋書曰『折箸爲械』。」案：俞說亦通。世說注引亦云「墨子縈帶守之」，與陳琳文同。神仙傳作「以幞爲械」，尤誤。公輸盤九設攻城之機變，畢云：「太平御覽『城』，一作『宋』，『之』下，御覽引有『具』字。」詒讓案：史記集解、文選注引，並與今本同。子墨子九距之，公輸盤之攻械盡，文選注「攻」下有「城」字。神仙傳同。史記索隱引劉氏云「械，謂飛梯、橦車、飛石、車弩之具」。子墨子之守圉有餘。畢云：「『圉』，史記集解引作『固』，一本作『固』。太平御覽作『禦』。御覽引有云『今公輸設守之械，墨子設守之備，公輸九攻而墨子九拒之，終弗能入，於是乃偃兵，輟不攻宋』，俱多於此文。」詒讓案：御覽所引，亦與淮南子文略同，疑皆涉彼而譌。公輸盤詘，廣雅釋詁云「詘，屈也，古字通。吴鈔本作「屈」，畢云：「太平御覽引作『屈』，文選注作『出』。」詒讓案：史記集解引仍作「詘」，索隱云「詘，音丘勿反。謂般技已盡，墨守有餘」。而曰：「吾知所以距子矣，呂氏春秋慎大篇，高注云「墨子曰：使公輸般攻宋之城，臣請爲宋守之備。公輸般九攻之，墨子九卻之。又令公輸般守備，墨子九下之」，未知何據。「而」下，史記集解引有「言」字。吾不言。」子墨子亦曰：「吾知子之所以距我，畢云：「文選注引有『者』字。」詒讓案：史記集解引亦有。吾不言。」畢云：「文選注引有『之』字。」楚王問其故，子墨子曰：「公輸子之意，不過欲殺臣。殺臣，宋莫能守，畢云：「文選注有『乃』字，是。」可攻也。然臣之弟子禽滑釐等三百人，「釐」，文選注引作「氂。」陳琳書云「翟、氂」即墨、禽二子名也。漢書儒林傳亦作「氂」。案：禽子名，後峍城門、峍梯篇，又作滑釐。史記索隱云「禽滑釐者，墨子弟子之姓字也。釐音里」，呂氏春秋當染篇作禽滑●，尊師篇作禽滑黎，列子楊朱篇作禽骨釐，殷敬順釋文作禽屈釐，音骨貍，漢書古今人表同。惟列子湯問篇、莊子天下篇、說苑反質篇與此同。滑、骨、屈，釐、氂、黎並聲近字通。孟子告子篇「魯有慎滑釐」，或謂即禽子，非也。前耕柱篇有駱滑氂，漢書有丞相劉屈氂，疑皆同禽子名。呂覽作「●」字書所無，當即「斄」之譌。說文犛部云「斄，彊曲毛，可以箸起衣」，段玉裁謂劉屈氂，當本作屈斄，謂彊曲毛。若然，禽子名亦當作屈斄與？已持臣守圉之器，畢云：「史記集解引『圉』作『國』。」在宋城上而待楚寇矣。舊本「待」作「侍」，蘇云「『侍』當作『待』」，是也，今據正。雖殺臣，不能絕也。」楚王曰：「善哉！吾請無攻宋矣。」畢云：「『請』，後漢書注引作『楚』。宋，史記集解云『宋城』。『矣』，文選注引作『也』。」詒讓案：後漢書張衡傳注引，與今本同。
子墨子歸，過宋，墨子魯人，此云歸過宋者，上云起於齊，則亦歸齊也。依文選注及呂氏春秋、淮南子作「自魯往」，則當爲歸魯。自楚至齊、魯，皆得過宋也。天雨，庇其閭中，說文門部云「閭里，門也。」畢云「庇，蔭」。守閭者不內也。管子立政篇云「置閭有司，以時開閉。」周禮鄉大夫云「國有大故，則令民各守其閭，以待政令。」時楚將伐宋，宋已聞之，故墨子歸過宋，守閭者恐其爲閒諜，不聽入也。故曰：「治於神者，衆人不知其功，爭於明者，衆人知之。」羣書治要引尸子貴言篇云「聖人治於神，愚人爭於明也。」畢云：「文與戰國策及尸子略同。高誘注呂氏春秋慎大篇，引此節文。」
自此至襍守，凡二十篇，皆禽滑釐所受守城之法也。畢云：「說文云『備，慎也』，『峍，具也』。經典通用峍爲●具之字，此二義俱通。」詒讓案：「五十二」，吴鈔本作「五十四」，則前當有兩闕篇，未知是否。李筌太白陰經守城具篇云「禽滑釐問墨翟守城之具，墨翟荅以六十六事」，即指以下數篇言之。「六十六事」，別本陰經作「五十六事」。今兵法諸篇，闕者幾半，文字復多脫互，與李筌所舉事數不相應，所記兵械名制，錯雜舛啎，無可質證。今依文詁釋，略識辜較，亦莫能得其詳也。
禽滑釐問於子墨子曰：「由聖人之言，鳳鳥之不出，畢云：「見論語。」諸侯畔殷周之國，畢云：「殷，盛也。」孫云：「爾雅云『殷，中也』，言周之中葉。」蘇云：「殷、周皆天子之國，言世衰而諸侯畔天子也，畢訓殷爲盛，孫訓殷爲中，皆非。」案：蘇說是也。此蓋通稱王國爲殷周之國。呂氏春秋先己篇云「商周之國，謀失於胸，令困於彼」。兼愛中篇引武王告泰山辭云「以祗商夏，」周初稱中國爲商夏，周季稱中國爲殷周，辭例正相類。甲兵方起於天下，大攻小，強執弱，吾欲守小國，爲之柰何？」子墨子曰：「何攻之守？」禽滑釐對曰：「今之世常所以攻者：臨、畢云：「臨一。詩傳云『臨，臨車也』，陸德明音義云『韓詩作隆』，孔穎達正義曰『臨者，在上臨下之名』。」詒讓案：後有峍高臨篇云「積土爲高，以臨我城，薪土俱上，以爲羊黔，蒙櫓俱前，遂屬之城」，又峍水篇「竝船爲臨」，備蛾傅篇有「行臨」，然則臨乃水陸攻守諸械，以高臨下之通名，不必臨車也。「臨」聲轉作「隆」。淮南子氾論訓云「隆衝以攻」，又兵略訓云「攻不待衝隆雲梯而城拔」，高注云「隆，高也」。鉤、畢云：「鉤二。詩傳云『鉤，鉤梯也。所以鉤引上城者』。」詒讓案：峍鉤篇今佚，鉤，蓋即魯問篇所謂鉤距之鉤。峍穴篇又有鐵鉤鉅，謂施長鉤，緣之以攻城。管子兵法篇云「淩山阬不待鉤梯」，韓非子外儲說左上篇「趙主父、秦昭王令工施鉤梯上潘吾及華山」，皆是也。詩皇矣，孔疏云「鉤援一物，正謂梯也。以梯倚城，相鉤引而上，援即引也。墨子稱公輸般作雲梯以攻宋，蓋此之謂也。」馬瑞辰云「墨子分鉤與梯爲二，則鉤非即雲梯，明矣。六韜軍用篇有飛鉤，長八寸，鉤芒長四寸，梯長六尺以上，千二百枚，蓋即詩之鉤。傳云『鉤、鉤梯者』，謂以鉤鉤梯而上，故又申之曰『所以鉤引上城者』，非謂鉤即梯也，正義失之。」案：馬說是也。衝、畢云：「衝三。詩傳云『衝，衝車也』。說文云『●，陷敶車也』。高誘注淮南子云『衝車，大鐵著其轅端，馬被甲，車被兵，所以衝於敵城也』。又曰『衝所以臨敵城，衝突壞之』。孔穎達詩正義云『衝者從傍衝突之稱。兵書有作臨車、衝車之法』。按『䡴』正字，『衝』假音。」詒讓案：詩皇矣孔疏又云「墨子有峍衝之篇」，今佚。定八年左傳云「主人焚衝」，杜注云「衝，戰車。」六韜軍用篇有武衝大扶胥，疑即此。戰國策齊策云(一)「百尺之衝」，荀子彊國篇又有「渠衝」，楊注云「渠，大也。渠衝，攻城之大車也」，韓非子八說篇云「平城距衝」，疑即荀子之渠衝矣。逸周書小明武篇云「具行衝梯」，莊子秋水篇云「梁麗可以衝城」，亦即此。梯、畢云：「梯四。案即雲梯。」詒讓案：說文木部云「梯，木階也」。後有峍梯篇。通典有作雲梯法，詳本篇。堙、畢云：「堙五。一本作『湮』。案當爲『垔』，俗加土。說文云『垔，塞也』。玉篇云『何休曰：上城具堙』。通典云『於城外起土爲山，乘城而上，古謂之土山，今謂之壘道。用生牛皮作小屋，并四面蒙之，屋中置運士人，以防攻擊者』，注云『即孫子所謂距闉也。鑿地爲道，行於城下，用攻其城，徃徃建柱，積薪於其柱，圜而燒之，柱折櫓部城摧。』」詒讓案：土山，亦見太白陰經攻城具篇。左傳「襄六年，晏弱圍萊，堙之，環城傅於堞」，杜注云「堙，土山也。」書費誓孔疏云「兵法，攻城築土爲山，以闚望城內，謂之距堙」。孫子謀攻篇作「距闉」，曹操注云「距闉者，踊土稍高而前，以附其城也。」尉繚子兵教下篇云「地狹而人衆者，則築大堙以臨之」，蓋堙與高臨略同，惟以堙池爲異。此書今本，峍堙無專篇，而本篇後文寇闉池一節，蓋即峍堙之法。又舊峍穴篇亦有救闉池之文，今移入本篇。雜守篇又作「煙」。闉、堙、煙聲同字通。水、後有峍水篇。畢云：「水六。」穴、後有峍穴篇。畢云：「宂七。」突、後有峍突篇，不詳攻法，而云城百步一突門，乃守者所爲。疑突與穴略同。但穴爲穴地，突爲穴城，二者小異耳。襄二十五年左傳「鄭伐陳，宵突陳城」，杜注云「突，穿也」。三國志魏明帝紀，裴松之注引魏略，載諸葛亮攻陳倉，爲地突，欲踊出於城裏，郝昭於內穿地橫截之。則突亦穴地矣。未聞其審。畢云：「突八。」空洞、說文穴部云「空，竅也」。淮南子原道訓，高注云「洞，通也」。史記大宛傳云「徙其城下水空，以空其城」，集解「徐廣曰空一作穴」，此空洞當亦穴突之類。其攻法之異同，今篇佚，無可攷。畢云：「空洞九。」蟻傅、「傅」，舊本作「附」。道藏本、吴鈔本竝作「傳」。今案「傳」乃「傅」之誤，後有峍蛾傅篇，即此。諸本作「附」，字通，而與後篇目不相應，今校改「傅」。畢云：「蟻附十。『蟻』同『螘』。孫子云『將不勝，心忿而蟻附』，注云『使卒徐上城，如蟻緣城殺士也。』」轒轀畢云：「轒轀十一。太平御覽太公六韜曰『凡三軍有大事，莫不習用器械，攻城圍邑，則有轒轀臨衝。視城中，則有雲梯飛樓』。周遷輿服襍事曰『橨溫，今之橦車也。其下四輪，從中推之，至敵城下』。說文云『轒，淮陽名車穹窿轒。』玉篇云『轒●，兵車作●』。●轀音相近。藝文類聚引孫子又作『枌轀』。通典云『攻城戰具，作四輪車，上以繩爲脊，生牛皮蒙之，下可藏十人，填隍推之，直抵城下，可以攻掘，金火木石所不能敗，謂之轒轀車。』」案：畢引六韜據御覽，文多譌脫，今據軍略篇校正。通典本太白陰經，孫子謀攻篇云「攻城之法，脩櫓轒轀」，曹注云「轒轀者，其下四輪，從中推之至城下也」。文選長楊賦李注，引服虔云「轒轀，百二十步兵車，可寢處」。說文車部云「轀，臥車也。」案：備轒轀篇今佚，後備水篇以船爲轒轀，與攻城之車異。軒車，畢云：「軒車十二。」詒讓案：峍軒篇今佚。說文車部云「軒，曲輈藩車也」。彼謂卿大夫所乘車，此攻城軒車，未詳其制。左宣十五年傳云「登諸樓車」，杜注云「車上望櫓」。此軒車疑即樓車。楚辭招魂，王注云「軒，樓版也」。馬瑞辰云「六韜軍用篇飛樓，蓋即墨子之軒車，左傳之巢車」。敢問守此十二者柰何？」子墨子曰：「我城池修，守器具，推粟足，推粟義難通，「推」當爲「樵」之誤。下云「爲薪樵挈」，又云「薪食足以支三月以上」，樵粟即薪食也。畢云「推粟言輓粟」，失之。上下相親，又得四鄰諸侯之救，此所以持也。國語越語，韋注云「持，守也」。蘇云「『持』爲『守』字之訛」，非。且守者雖善，盧云「此下當有『而君不用之』五字」。則猶若不可以守也。舊本脫「猶」字，俞據下句補。若君用之守者，又必能乎守者，俞校以意改「乎」爲「守」，則讀『守者不能』爲句，亦通。不能而君用之，則猶若不可以守也。然則守者必善而君尊用之，蘇云：「尊用，猶專用也。」俞云：「尊讀爲遵，古字通也。」然後可以守也。
(一)「云」字原重，今刪。
凡守圍城之法，厚以高，「厚」上當有「城」字，疑本作「凡守圉之法，城厚以高」。今本「圉」譌爲「圍」，又移「城」字著「之法」上，遂不可通。後守法章云「城小大，以此率之，乃足以守圉」。「圉」亦譌「圍」，即其證也。蘇云『厚』上當脫『垣墉』二字」，非。壕池深以廣，釋名釋道云「城下道曰●。●，翺也。言都邑之內，人所翺翔祖駕之處也」。壕之義蓋起於●，凡池上必有道也。畢云：「玉篇云『壕，胡高切，城壕也。』『池』，舊本譌『也』。」王引之云：「『也』當爲『池』。壕池深以廣爲句，其厚以高上當有與壕池對文者，而今本脫之。」案：王說是也，今據正。畢云「『也』字疑衍」，失之。樓撕揗，吴鈔本作「楯」。畢云：「說文、玉篇無『撕』。集韻云『斯或作撕字』。說文云『揗，摩也』。玉篇食尹、詳遵二切。」洪頤煊謂撕即高磨●，云『揗』當作『楯』，通俗文欄檻謂之楯」。詒讓案：「撕」當作「●」。後文高磨●，「●」亦即「●」之誤。但「揗」「楯」竝當爲「脩」，古「脩」「循」二字形近，多互譌，「脩」譌爲「循」，又譌爲「揗」。此即上文城池修之義。守峍繕利，「繕」，吴鈔本作「善」。薪食足以支三月以上，畢云：「『支』舊作『交』，以意改。」詒讓案：此即上文「守器具，樵粟足」之義。尉繚子守權篇云「池深以廣，城堅而厚，士民備，薪食給，弩堅矢強，矛戟稱之」，此守法也。人衆以選，吏民和，畢云：「『民』，舊作『尺』，以意改，下當有『以』字。」案：此不必增「以」字。大臣有功勞於上者多，主信以義，萬民樂之無窮。不然，父母墳墓在焉；不然，山林草澤之饒足利；不然，地形之難攻而易守也；不然，則有深怨於適而有大功於上；不然則賞明可信而罰嚴足畏也。畢云：「管子九變云『凡民之所以守戰至死，而不德其上者，有數以至焉。曰，大者親戚墳墓之所在也；田宅富厚足居也。不然，則州縣鄉黨與宗族足懷樂也；不然，則上之教訓習俗慈愛之於民也厚，無所往而得之也；不然，則山林澤谷之利足生也；不然，則地形險阻易守而難攻也；不然，則罰嚴而可畏也；不然則賞明而足勸也；不然，則有深怨於敵人也；不然，則有厚功於上也。此民之所以守戰至死，而不德其上者也』，與此文相似。言有此數者，方可以守圍城。」詒讓案：自「凡守圍城之法」以下一百十二字，舊本錯在後文「長椎，柄長六尺，頭長尺，斧其兩端，三步一」下，今依俞校移此。顧校以此一百十二字及後文「城下里中，家人各葆其左右前後，如城上」，至「召三老左葆官中者，與計事得」一百八十一字，移著後「此守術之數也」下。非，今不從。此十四者具，則民亦不宜上矣。然後城可守。十四者無一，則雖善者不能守矣。自「此十四者具」以下三十字，舊本錯在後文「備穴者，城內爲高樓，以謹」下，今依蘇、俞校移此。俞云：「凡守圍城之法以下，所說凡十四事，其文自明。大臣有功勞至萬民樂之無窮，共爲一事。蓋大臣素有功勞，則主信而義之，萬民樂之，然後可以有爲也。『此十四者具，則民亦不宜上矣』，總上十四事而言，當作『則民亦宜其上矣』。墨子書『其』字多作『丌』，因誤作『不』，寫者遂移至『宜』字之上耳。」案：此文固有譌，然俞改「不宜上」爲「宜其上，」則義仍未協。且此云「不宜上」，即管子云「此民所以守戰至死，而不德其上者也」，則「不」字必非誤。竊疑當作「則民死不惪上矣」，「死」「亦」形近而譌；「惪」「德」字通，「惪」字壞缺，僅存「直」，形與「宜」字尤相似，故譌。蓋此語意全同管子，但文略省耳。
故凡守城之法，備城門爲縣門畢云：「舊脫『門』字，據太平御覽增。」詒讓案：左傳莊二十八年「縣門不發」，杜注云「縣門施於內城門。」又襄十年「圍偪陽，偪陽人啟門，諸侯之士門焉，縣門發。」孔疏云「縣門者，編版廣長如門，施關機，以縣門上，有寇則發機而下之。」太白陰經云「縣門，縣木版以爲重門。」沈機，長二丈，「沈」疑當作「浣」。淮南子齊俗訓「浣準」，泰族訓作「管準。」浣、管、關字並通。浣機即左傳疏所謂關機也。六韜軍用篇有轉關轆轤。又疑「沈」當爲「沆」之誤，詳經說下篇。沆與阬通，下文云「塹中深丈五」，阬即塹也。廣八尺，蓋一扇之廣度。爲之兩相如；謂門左右兩扇同度。門扇數畢云：「『門扇』，舊作『問扁』，據下文改。數同促。」令相接三寸，說文戶部云「扇，扉也」，「扉，戶扇也」。爲縣門之扇，編版相銜接者三寸，欲使無縫際。月令，鄭注云「用木曰闔，用竹葦曰扇」。此門扇亦編木所爲，散文通也。施土扇上，畢云：「舊『土扇』作『土扁』非。通典守拒法云『城門扇及樓●，以泥塗厚，備火。』」顧云：「『士』即『土』字。」無過二寸。塹中深丈五，畢云：「說文云『塹，阬也』。」廣比扇，亦八尺而兩之。塹長以力爲度，俞云：「『力』字無義，疑『方』字之誤。」塹之末爲之縣，即縣門也。可容一人所。以上縣門之法。客至，「客」，舊本譌「容」。王引之云：「『容』字義不可通，『容』當爲『客』。『客』『容』字相似，又涉上文『容一人所』而誤。客至，謂敵人至城下也。下文曰『客馮面而蛾傅之』，即其證。」案：王校是也，蘇說同，今據正。襍守篇作「寇至」，義同。月令孔疏云「起兵伐人者謂之客，敵來禦捍者謂之主。」諸門戶皆令鑿而慕孔。畢本「慕」改「幕」，云「舊作『慕』，據下文改。」案：畢校未塙。以襍守篇校之，此「慕」「幕」並即彼類，此孔即彼竅，亦即所謂鑿，「慕」「幕」竝當作「幂」。廣雅釋詁云「幂，覆也。」「幂」，襍守作「類」，則又「幎」之形誤。蓋鑿門爲孔竅，而以物蒙覆之，使外不得見孔竅也。與峍穴篇鑿連版令容矛，略同。太白陰經守城具篇云「鑿門爲敵所逼，先自鑿門爲數十孔，出強弩射之」。孔之。畢云：「『孔』舊作『孜』，以意改，『之』下疑脫『閒』字。」蘇云：「『孔』字疑誤重。襍守篇云『寇至，諸門戶令皆鑿而類竅之』，與此合。」各爲二幕二，一鑿而繫繩，長四尺。蘇云：「幕二之『二』，疑衍。雜守篇云『各爲二類，一鑿而屬繩，繩長四尺，大如指。』」案：蘇校是也。此蓋言每門扇鑿二孔，皆幂之，其一幂而更繫以繩，蓋備牽挽以爲固也。以上鑿幂門戶之法，即太白陰經之鑿門。畢謂亦縣門之法，非也。城四面四隅城四面，謂四正也。城隅，見詩邶風及考工記匠人，賈疏引五經異義云「天子城高七雉隅高九雉；公之城高五雉，隅高七雉；侯伯之城高三雉，隅高五雉；都城之高皆如子男之城高。」是城隅高於城率二雉。故匠人鄭注釋爲角浮思。皆爲高磨●，王引之云；「『磨』當爲『磿』，字書無『●』字，蓋『●』字之譌。磿●韻字。說文『櫪●，柙指也。』此音蓋如說文之櫪●，而義則不同。磿●蓋樓之異名也。號令篇曰『他門之上，必夾爲高樓，使善射者居焉。女郭馮垣一人，一人守之，使重字子五十步一擊』。二篇之意大略相同，彼之高樓即此之高磿●也。」洪謂即上之樓撕揗，云「『●』當作『撕』，廣雅釋詁『●，磨也』，磨撕，即欄檻也」。俞云：「王說是也，惟以爲樓名，則無據。疑「高」下脫「樓」字，本云皆爲高樓磿●。號令篇曰『它門之上必夾爲高樓』，與此同義。爲高樓磿●，猶云夾爲高樓也，磿●即夾也。」案：王校是也。使重室子居亓上，舊本「室」下有「乎」字，畢云疑衍。王云：「『亓』，古『其』字。」案：畢校是也，今據刪。重室子，謂貴家子也。號令篇云「富人重室之親」，又云「使重室子」。「亓」，畢本皆作「丌」，今並從王校作「亓」，詳公孟篇。●適，畢云：「『敵』字假音，史記亦用此字。」視亓●狀，畢云：「『●』，即『態』字。說文云『態』或从人』。」與亓進左右所移處，蘇云：「『進』下當有『退』字。」失●斬。以上爲高磿●●適之法。
適人爲穴而來，畢云：「『穴』舊作『內』，以意改。」我亟使穴師選本，迎而穴之，舊本「亟」作「函」。畢本「本」改「木」，又「迎」作「匝」。王云：「『函』當爲『亟』，俗書『函』『亟』相似，說見魯問篇。亟，急也。『選本』當爲『選士』，隸書『士』字或作『●』，因譌而爲『本』。畢改『本』爲『木』，非。『匝』當爲『迎』，草書字譌。言敵人爲穴而來，我急使穴師選善穴之士，鑿穴而迎之也。下文云『適人穴土，急壍城內，穴亓土直之』，又曰『審知穴之所在，鑿穴迎之』，皆其證也。」案：王校「函」改「亟」，「匝」改「迎」，是也，今據正。干祿字書，「匝」通作「●」，故傳寫易譌。「本」與「卒」，隸書亦相近，後文「城下樓卒，率一步一人」，「卒」，今本譌「本」，可證。王定爲「士」之譌，未知是否。爲之且內弩以應之。畢云：「『且』當爲『具』。」詒讓案：內弩，即峍穴篇之短弩穴中以拒敵者。以上峍穴之法。蘇云：「此數語當入峍穴篇，而錯出於此者。」
民室杵木瓦石，王引之云：「木瓦石，皆可以作室，而杵非其類。『杵』當爲『材』字之誤也。『材』本作『●』，『杵』本作『●』，二形相似。號令篇『民室材木』，即其證。」案：王校是也，蘇云「杵」「樹」通用，非。可以蓋城之峍者，王引之云：「蓋城之峍，四字義不相屬，『蓋』當爲『益』，亦字之誤也。俗書『益』『蓋』相似，說見非命篇。言民室之材木瓦石，可以益守城之峍也。」蘇說同。盡上之。畢云：「『盡』，舊作『蓋』，以意改。言民室中所有，盡爲城峍。」不從令者斬。以上歛材木瓦石之法。
昔築，畢云：「當云『皆築』。」詒讓案：此上有脫文，似言皆有築以峍築城也，故下云「五築有銻」。左傳宣十一年，孔疏云「築，是築土之杵。」六韜軍用篇云「銅築銅爲垂，長五尺以上，三百枚」。文選羊叔子讓開府表，李注引郭璞三蒼解詁云「築杵頭鐵沓也。」七尺一居屬，畢云「疑『鋸欘』。」案：畢據管子小匡篇文，尹知章注云「鋸欘，钁類也」。說文金部云「鋸，槍唐也」，非此義。斤部云「斸，斫也」，又木部云「欘，斫也」。廣雅釋器云「鋸，鉏也。」集韻引埤倉云「钃，鉏也。」爾雅釋器云「斪斸謂之定。」郭注云「鋤也」。考工記車人，鄭注引爾雅作「句欘」，又云「斲斤柄。」是斸有兩義。此居屬，與築蘲類列，則當爲鋤。竊疑「居」「鋸」即「倨」之叚字，斪與句同。斤柄箸刃其形句，故謂之句斸。鋤柄箸金，其形倨，故謂之倨斸，名與義各相應也。爾雅斪斸當爲斤，郭注說失之。五步一壘。「壘」，疑當爲「蘲」。孟子滕文公篇「蓋歸反虆梩而掩之」，趙注云「虆梩籠臿之屬，可以取土者也」。毛詩釋文引劉熙云「虆盛土籠也」。釋文又云「虆字或作樏，或作蘲。」案：樏即欙之省，蘲，欙之別體。峍蛾傅篇云「土五步一毋下二十畾」，畾亦即蘲之省，但彼文「五步而土毋下二十畾」，則不止一蘲矣。疑此文當作「五步有畾」，與下「五築有銻」，文例同。五築有銻。「銻」，疑當作「銕」，銕即夷也，與古文鐵字不同。書堯典「宅嵎夷。」史記、說文並作「銕」。國語齊語云「惡金以鑄鉏夷斤欘」。韋注云「夷，平也，所以削平草地」。管子小匡篇云「惡金以鑄斤斧鉏夷鋸欘」，尹知章注云「夷，鋤類也。」此作銻者，形聲相近而誤。畢引說文云「銻，鎕銻也」。案：鎕銻，火齊也。非此義。長斧，柄長八尺。峍蛾傅篇云「斧柄長六尺」，此較彼長二尺，故曰長斧。六韜軍用篇「大柯斧刃長八寸，重八斤，柄長五尺以上，一名天鉞」，後文又云「斧●長三尺」，蓋皆斧柯之短者也。此亦五築所有。十步一長鎌，柄長八尺。說文金部云「鎌，鍥也」，刀部云「●，鎌也」。方言云「刈鉤，自關而西，或謂之鉤，或謂之鎌」。六韜軍用篇云「艾草木大鎌，柄長七尺以上，三百枚」。十步一鬭，畢云「當爲斲。」詒讓案：說文斤部云「斲，斫也」。長椎，柄長六尺，頭長尺，峍蛾傅篇作「首長尺五寸」。斧亓兩端。椎既有首，又斧其兩端，義頗難通。峍蛾傅篇說長椎，無此四字，疑「斧」當爲「兌」，猶下大鋌云「兌其兩末」也。此長椎亦十步一。三步一自「城四面四隅」以下一百三十字，舊本錯在後「五十二者，十步而二」下，顧校移此，今從之。「三步一」，似當屬下大鋌爲句。大鋌，前長尺，此下至「牆七步而一」凡七百字，舊本並錯入峍穴篇，今移此。畢云：「考工記云『鋌十之』，注云『鋌讀如麥秀鋌之鋌。鄭司農云；鋌，箭足入稾中者也』。說文云『鋌，銅鐵樸也』。陸德明周禮音義『徒頂反』。」詒讓案：古兵器無名鋌者。「鋌」疑並「鋋」之誤。說文金部云「鋋，小矛也」。六韜軍用篇云「曠野草中，方胸鋋矛千二百具，張鋋矛法，高一尺五寸，」今本六韜亦誤「鋌」，惟施氏講義本不誤，後文別有連梃，與此異。蚤長五寸。說文叉部云「叉，手足甲」，「蚤」即「叉」之借字，今字通作「爪」。蓋鋌末銳細，如車輻及蓋弓之蚤也。兩鋌交之置如平，不如平不利，上如與而同，「不如平」當作「如不平」。言置之必兩鋌平等乃善，若不平則用之不利也。兌亓兩末。畢云「兌同銳」。詒讓案：以上具守器之法。宂隊若衝隊，隊、隧字通。左傳「襄二十二年，齊伐晉爲二隊」，又「哀十三年，越子伐吴爲二隧」，杜注云「隧，道也。」必審如攻隊之廣狹，「如」當爲「知」。而令邪穿亓宂，畢云：「『邪』舊作『雅』，據下文改。」令亓廣必夷客隊。毛詩出車，傳云「夷，平也」。以上備隊之法。
疏束樹木，令足以爲柴摶，說文木部云「柴小木散材」。禮記月令，鄭注云「大者可析謂之薪，小者令束謂之柴」。周禮羽人「百羽爲摶」，鄭注云「摶羽數束名也」。又考工記鮑人「卷而摶之」，鄭衆注云「摶讀爲縳一如瑱之縳，謂卷縳韋革也」。廣雅釋詁云「縳，束也」。此柴摶，亦束聚樹木之名。吴鈔本「摶」作「搏」，後文積摶字，道藏本亦作「搏」。毌前面樹，「毌」，舊本作「毋」，今從畢校改。說文毌部云「毌，穿物持之也」。長丈七尺一以爲外面，蓋以大樹相連貫植之於外，而積柴摶於其內也。以柴摶從橫施之，「從」，吴鈔本作「縱」。外面以強塗，強塗，謂以土之性強韌者塗之，使不落。周禮草人「土化之法有強●」，鄭注云「強堅者。」管子地員篇，說五怷五纑之土，潤澤而彊力。皆所謂強土也。毋令土漏。「土」，疑當爲「上」。令亓廣厚，能任三丈五尺之城以上。蓋積柴摶如城之高，此亦當於城外爲之，以爲城之屏蔽也。以柴木土稍杜之，畢云：「此杜甘棠也。說文有●字，云『閉也，讀若杜』。此及『杜門』字皆當爲●之假音。」以急爲故。廣雅釋詁云「故，事也」。前面之長短，豫蚤接之，令能任塗，足以爲堞，柴摶之上，亦爲之堞，如城法。善塗亓外，令毋可燒拔也。以上爲柴摶之法。
大城丈五爲閨門，依上文，則大城高三丈五尺，門之高當不下二三丈，此閨門乃別出小門，故止高丈五尺，與上塹深度同。淮南子氾論訓云「夫醉者俯入城門，以爲七尺之閨也」。彼宮中小門，故高止七尺。此城閒小門，度倍逾之。畢云：「說文云『閨，特立之戶，上圓下方有似圭』。」詒讓案：爾雅釋宮云「宮中之門，其小者謂之閨。」此城閒小門與宮中小門名同。廣四尺。亦一扇之廣度也。上縣門廣八尺，此閨門廣度半之。
爲郭門，此亦城之外門。號令篇有女郭，與郛郭之門異。郭門在外，爲衡，蓋橫木以●門。以兩木當門，鑿亓木維敷上堞。敷與傅通，謂以繩穿鑿而繫之，傅著城上堞也。
爲斬縣梁，斬，塹之省。呂氏春秋權勳篇云「斬岸堙溪」，縣梁即於塹上爲之。後云「塞外塹去格七尺爲縣梁」。●穿，疑即下文令耳。斷城以板橋，連板爲橋，架之城塹，以便往來。下云「木橋長三丈」。六韜軍用篇有渡溝塹飛橋，即此。邪穿外，以板次之，倚殺如城報。倚殺，猶言邪殺。經下篇云「倚者不可正」。「報」當爲「埶」。言板橋邪殺爲之，如城之形埶也。城內有傅壤，因以內壤爲外。蓋爲再重堞。蘇云：「兩『壤』字皆『堞』字之誤。」案：蘇說近是。鑿亓閒，深丈五尺，鑿內外堞閒爲塹，上云「塹中深丈五」。室以樵，蘇云：「室，實也，言以薪實之。」案：「室」讀爲「窒」，聲同字通。論語陽貨「惡果敢而窒者。」釋文引鄭注云「魯讀窒爲室」●蛾傅篇云「室中以榆若蒸」，並以「室」爲「窒」，蘇說非是。爾雅釋言云「窒，塞也」。可燒之以待適。畢云「同『敵』」。詒讓案：以上爲閨門、郭門、塹縣梁、板橋、內外堞之法。
令耳屬城，爲再重樓。令耳未詳，或與襍守篇羊坽義同。爾雅釋宮云「四方而高曰臺，陜而脩曲曰樓。」說文木部云「樓，重屋也」。下鑿城外堞內深丈五，與上內外堞之閒同。廣丈二。樓若令耳，皆令有力者主敵，善射者主發，佐皆廣矢。疑當作「佐以厲矢。」襍守篇云「藺石、厲矢，諸材器用皆謹部，皆有積分數」。
治裾諸，治裾，即作薄也。峍蛾傅篇有置薄伐薄之法。峍梯篇「薄」並作「裾」。黃紹箕云：「『裾』當爲『椐』之譌。釋名釋宮室『籬以柴竹作之，青徐之閒曰椐。椐，居也，居於中也。』廣雅釋宮『●，杝也』。玉篇木部『●，藩落籬』。廣韻九魚『●，枯藩籬名』。說文無『●』，即『椐』之後出字。」案：黃說是也。廣雅以椐與藩欏●同訓杝。欏●即羅落，則椐亦即藩杝、羅落之名。六韜軍用篇說守城有天羅虎落。漢書晁錯傳「爲中周虎落。」顏注「鄭氏云：虎落者，外蕃也。師古云：以竹篾相連遮落之也」。此篇下文亦云「馮垣外內，以柴爲藩」，制並同，蓋皆以柴木交互爲藩杝也。「諸」當爲「者」之叚字。延堞，謂裾與堞相連屬。高六尺，部廣四尺，依迎敵祠篇，城上每步守者一人，蓋即每步爲一堞。堞廣四尺，步各留二人，爲之空闕。此云部者，謂城堞閒守者所居立之分域。號令篇「城上吏、卒、養皆爲舍道內，各當其隔部」，蓋亦一堞爲一部也。皆爲兵弩簡格。「兵」字舊脫，今據道藏本、吴鈔本補。說文竹部云「籣，所以盛弩也。」史記索隱引周成襍字云「格，歧閣也。」畢云「簡同闌」。
轉射機，機長六尺，貍一尺。「貍」，道藏本作「狸」，下同。案：貍，薶之借字。說文艸部云「薶，瘞也。」謂機之薶於土者一尺也。「薶」，峍梯篇作「埋」，俗字。峍穴篇作「俚」，叚借字。兩材合而爲之轀，「材」，舊本作「杖」。俞云：「『杖』當作『材』。」案：俞校是也，今據正。互詳峍穴篇。轀，亦即峍穴篇之車輪轀也。說文車部云「轀，臥車也」，非此義。而別有●字，云「大車後壓也。」以此及峍穴篇所說轀形制推之，似皆以重材爲鎮厭杜塞之用，故以車輪等爲之，其字蓋當作「●」。前「轒轀」，玉篇亦作「轒●」，是其證也。兩材，謂木材，亦合兩輪爲轀之類。轀長二尺，中鑿夫之爲道臂，臂長至桓。俞云：「此當作『中鑿之爲道，夫長若干尺，臂長至桓。』『夫』字誤移在上，遂脫其尺數，『臂』字又誤●，皆不可通。下文曰『夫長丈，臂長六尺』，峍城門篇、襍守篇竝云『夫長丈二尺，臂長六尺』，故知此文亦竝言夫長、臂長，而傳寫脫去也。『桓』疑『垣』字之誤。」案：此疑當作「中鑿夫二爲通臂，臂長至桓。」諦繹此文，轀蓋有趺、有臂、有桓。趺，足也；臂，橫材也；桓，直材也，與渠荅制略同。後文說渠云「夫兩鑿，中鑿夫二」，即兩鑿也。夫與趺通，即指轀言之。謂鑿夫之中爲二空，以關射機之臂。通臂，蓋以一長木爲之，猶後云通舄，夫爲兩直桓，臂長接之。故又云臂長至桓也。俞校增乙太多，不可從。二十步一，令善射之者佐，舊本「一令」二字到，今依道藏本、吴鈔本乙正。下句當云「令善射者佐之」，今本「之」字誤錯著「善射」下，遂不可通。一人皆勿離。「一人」下有脫字，下文說藉幕云「令一人下上之勿離。」
城上百步一樓，樓四植，檀弓云「三家視桓楹。」鄭注云「四植謂之桓」，四植猶言四楹也，與戶植異。植皆爲通舄，蘇云：「四植即四柱，舄同●，柱下石也。」詒讓案：通舄，謂兩植同一舄也。舄，詳峍穴篇。下高丈，上九尺，上云再重樓，故上下高度不同。廣、喪各丈六尺王云：「『喪』當爲『袤』，廣雅『袤，長也』。」案：王校是也，蘇云『喪』爲『長』字之誤，非。皆爲寧。畢云「『亭』字」。詒讓案：後文云「城上百步一亭。」三十步一突，九尺，下文別有廣、高之度，此當是長度也。廣十尺，高八尺，鑿廣三尺，表二尺，王云：「『表』亦當爲『袤』。」案：王校是也，蘇云「表」亦「長」字之誤，非。爲寧，亦即「亭」字。
城上爲攢火，文選西都賦李注引蒼頡篇云「攢，聚也。」太白陰經烽燧臺篇及通典兵守拒法，並有火鑽。又疑即峍蛾傅篇之火捽也。夫長以城高下爲度，「夫」疑「矢」之誤，或當爲「趺」省。置火亓末。
城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，艾，刈之借字。國語齊語云「挾其槍刈耨鎛」，韋注云「刈，鎌也。」「皆積參石、蒺藜。吳鈔本作「䔧」。洪云：「『參石』，當是『絫石』之譌，絫石即礧石。後漢書杜篤傳『一卒舉礧，千夫沈滯』。李賢注『礧，石也。前書「匈奴乘隅下礧石」。』一切經音義卷十七引韻集『今守城者下石擊賊曰礧。』」案：洪說是也。「蒺藜」，後文作「疾犂」，峍穴篇又作「蒺䔧。」六韜軍用篇云「木蒺䔧，去地二尺五寸，百二十具。鐵蒺䔧，芒高四寸，廣八寸，長六尺以上，千二百具。兩鏃蒺䔧，參連織女，芒閒相去二尺，萬二千具。」又軍略篇云「設營壘，則有行馬蒺䔧。」本草，陶弘景注云「蒺䔧多生道上，而葉布地，子有刺，狀如菱而小，今軍家乃著鐵作之，以布敵路上，亦呼疾藜，言其凶傷也。」
渠長丈六尺，渠，守城械名。尉繚子武議篇云「無蒙衝而攻，無渠荅而守。」王引之云：「『渠長丈六尺』當作『渠長丈五尺，廣丈六尺』。峍城門篇曰『渠長丈五尺』，襍守篇曰『渠長丈五尺，廣丈六尺』，皆其證。今本『長丈』下，脫『五尺，廣丈』四字，則失其制矣。」案：王引峍城門篇即此下文。夫長丈二尺，舊作「夫長丈」，無「二尺」二字。王校據下文改「夫」爲「矢」。王引之云：「『矢長丈』當作『矢長丈二尺』●城門篇、襍守篇竝作『矢長丈二尺』是其證。今脫『二尺』二字，則失其制矣。」案：夫富爲趺之省，王校改「矢」，失之，說詳後。「丈」下，王增「二尺」二字，是也，今據增。臂長六尺，亓貍者三尺，樹渠毋傅堞五寸。「傅」，舊本譌「偞」。「五寸」，舊作「三丈。」畢云「『毌偞』同『貫堞』。」王引之云：「『樹渠毋偞，堞三丈』，當作『樹渠毋傅堞五寸』，謂渠與堞相去五寸也。峍城門篇曰『渠去堞五寸』。襍守篇曰『樹渠毋傅葉五寸』，葉與堞同，皆其證。今本『傅』作『偞』，涉下『堞』字而譌，『五寸』又譌作『三丈』，則失其制矣。畢改『毋』爲『毌』，讀與『貫』同，大誤。」案：王校是也，蘇說同，今據正。
藉莫畢云「幕同」。詒讓案：通典兵守拒法云「布幔複布爲之，以弱竿縣挂於女牆八尺，折拋瓦之勢，則矢石不復及牆」，太白陰經守城具篇說同。說文巾部云「幔，幕也，」「帷在上曰幕」，則布幔當即此藉幕之遺制。藉幕及下藉車，義疑與峍高臨篇「技機藉之」之藉同。長八尺，廣七尺，亓木也蘇云「『木』疑當作『末』。」案：凡幕皆以木材張之，則作「木」亦通。廣五尺，中藉苴爲之橋，「苴」亦當爲「莫」。曲禮鄭注云「橋，井上●槔」，故下云下上之，詳後及經說下篇。索亓端；適攻，畢云「適同敵」。令一人下上之，勿離。吳鈔本作「一令人上下之勿離」，道藏本「令一」亦到。蘇云「『離』當爲『難』之誤。」案：「勿離」，上下文屢見，不誤。
城上二十步一藉車，當隊者不用此數。當隊，謂當攻隧也。左襄二十五年傳云「當陳隧者，井堙木刊」，隊、隧通。號令篇又作「當遂」。不用此數者，當隧則所用多，不定二十步一。峍蛾傅篇云「施縣陴，大數二十步一，攻隊所在，六步一」，即此意也。
城上三十步一●竈。「●」，道藏本作「●」，畢本作「●」，今從吴鈔本。畢云：「唐宋字書無『●』字，●城門作『聾』，疑皆『壟』字。」案：襍守篇亦作「聾」。「●」「●」皆字書所無，畢疑「壟」字，近是。史記滑稽傳云「以壠竈爲椁」，索隱引皇覽「壠竈」作「礱突。」此「●」當即「礱」之誤。說文火部云「烓，行竈也」，此壟竈在城上爲之，以具火，蓋即行竈也。
持水者必以布麻斗、革盆，「持水」，舊本譌「傳火」，「斗」譌「什」。王云：「『傳火』當爲『持水』。草書『持』『傳』二字，右畔相似，故『持』譌爲『傳』。『水』『火』亦字之譌。『什』當爲『斗』，即後所云『持水麻斗、革盆救之也』。隸書『斗』字作『●』，與什伍之『什』相似。說文序所云『人持十爲斗』也。斗與革盆，皆所以持水。」案：王說是也，今據正。布麻斗，蓋以布爲器，加以油漆，可以挹水者。「斗」即「枓」之借字，說文木部云「枓，勺也」，勺部云「勺，所以挹取也。」喪大記云「沃水用枓革盆」，蓋以革爲盆，可以盛水。說文革部云「●，量物之●，一曰抒井，●古以革。」徐鍇繫傳云「抒井，今言淘井。●，取泥之器。」案：●蓋即挹水之器，殆所謂革盆歟？十步一。柄長八尺，謂麻斗之柄，說文木部云「杓枓柄也。」斗大容二斗以上到三斗。「斗」，舊本並譌「什」，末「斗」字又譌「十」。俞云：「『什』『十』並『斗』字之誤。斗大容二斗以上到三斗，猶下文云『大容一斗以上至二斗也。』」案：俞說是也，蘇校同。上「斗」字即「枓」之叚字。此革盆有柄以挈持，又有枓之容水，其枓之容數，則二斗以上至三斗，不等也。敝裕、畢云：「說文云『裕，衣物饒也』。言敝衣物。」詒讓案：「裕」疑「綌」字之誤。新布長六尺，此蓋溼布，亦以備火。中拙拙，詘之借字。柄，長丈，十步一，必以大繩爲箭。末詳。
城上十步一鈂。畢云：「舊从宂，傳寫誤也。說文云『鈂，臿屬』。玉篇云『直深切。』」
水缻，說文缶部云：缶，瓦器。左襄七年傳「具綆缶」，杜注云「缶，汲器」。據下文，則疑「甀」之誤。畢云：「玉篇云『缻同缶。』」容三石以上，小大相雜。「小大」，舊本作「大小」，今據道藏本、吴鈔本乙。下文救門火云「一垂水容三石以上，小大相雜」，與此文同。盆、蠡各二財。蘇云：「『財』當爲『具』。」案：蠡當即後文奚蠡，「財」下疑脫「自足」二字，詳峍穴篇。蘇校非。
爲卒乾飯，人二斗，以峍陰雨，面使積燥處。面，謂城四面。蘇云：「言陰雨不能舉火，爲乾餱以峍也。『面』當作『而』。」令使守爲城內堞外行餐。吴鈔本作「飡」。說文●部云「餐，吞也，或作●。」廣雅釋詁云：「●，●也。」「守」下脫「者」字。又疑「使守」，或爲「吏卒」之誤。城內堞外，謂內堞之外也。上文有內堞外堞。
置器峍，號令篇云「爲內堞內行棧置器峍其上。」殺沙礫鐵，畢云：「殺，省文。說文云『，●殺散之也』。」皆爲坏斗。說文土部云「坏，一曰土未燒」。令陶者爲薄缻，大容一斗以上至二斗，即用取，三祕合束。「三秘」無義，疑當作「絫施」。「絫」譌作「參」，又譌作「三」，「祕」「施」亦形之誤。
堅爲斗城上隔。吴鈔本作「鬲」。案：「斗」疑「弋」之誤，後文說狗屍云「其端堅約弋」。城上守者，各有署隔。」襍守篇云「人自大書版，著之其署隔。」棧「棧」，交木爲之，不當剡末，此疑當爲「杙」。杙亦即弋也，後文云「弋長七寸，剡其末」，是其證。高丈二，剡亓一末。蘇云：『一』字疑衍。」
爲閨門，見前。閨門兩扇，令可以各自閉也。謂可閉一開一。
救闉池者，畢云「闉同垔。」以火與爭，鼓橐，畢云「舊作『槀』，以意改。」案：橐，詳峍穴篇，下有脫文。馮埴外內，「埴」當爲「垣」，形近而誤。馮垣在女垣之外，蓋垣牆之卑者。漢書周緤傳顏注云「馮陪聲相近」，此馮垣，亦言與女垣爲陪貳也。旗幟篇云「到馮垣」「到女垣。」號令篇云「女郭馮垣一人」，是其證。以柴爲燔。疑當爲「藩」。旗幟篇先到藩，後到馮垣，可證。柴，謂傅小木爲之。管子山國軌篇云「握以下爲柴楂。」公羊哀四年傳「亡國之社，揜其上而柴其下。」周禮媒氏，鄭注「柴作棧」，是二字義同。說文訓棧爲棚。廣雅釋室云「藩籬也」，蓋於馮垣外樹柴棧，以爲藩籬也。下文云「人居柴則不燔之」，可知。
靈丁，未詳，疑椓弋之屬。三丈一，火耳施之。「火耳」，疑當作「犬牙」，「牙」篆文作「●」，「耳」篆文作「●」，形近而誤。後文說狗走云「犬耳施之」，「耳」亦「牙」之誤。犬牙施之，言錯互施之，令相銜接也。十步一人，居柴內弩，畢云「內同納。」案：上說峍穴云「爲之具內弩以應之」，此疑與彼同。畢說未允，內弩上下，亦有脫文。弩半，「弩」疑當作「柴」，涉上而誤。爲狗犀者環之。狗犀，疑即後文之狗屍狗走，說詳後。牆七步而一。畢云「下有脫字。」詒讓案：以上救闉池之法，疑峍堙篇之佚文。自大鋌以下七百字舊本錯入峍穴篇「城壞或中人」之下，今依顧校移著於此。
救車火，峍蛾傅篇云「車火燒門」，峍梯篇作「煇火。」此「車火」疑當作「熏火」，「熏」與「車」，篆文上半相近而誤。爲烟矢射火城門上，此謂敵射火攻城也。「烟矢」當作「熛矢。」說文火部云「熛，火飛也」，讀若標，「熛」誤作「煙」，又從俗作「烟」，遂不可通。孫子火攻篇云「烟火必素具」，亦「熛火」之誤。鑿扇上爲棧，畢云「說文云『棧，棚也』。」詒讓案：疑當作「杙」，與弋同，即下文之涿弋也。然杜君卿所見已作「棧」，未敢輒改。塗之，畢云：「『涂』字，俗寫从土。本書迎敵祠亦只作『涂』。通典守拒法云「門棧以泥厚塗之，峍火。柴草之類●積，泥厚塗之，防火箭飛火。』」持水麻斗、革盆救之。「斗革」，舊本譌「升草。」畢云：「麻一升，草一盆也。」王云：「草一盆，非救火所用，畢說非也。『升』當爲『斗』，隸書『斗』字作『什』，因譌而爲『升』。『草盆』當爲『革盆』，峍穴篇曰『傳火者，必以布麻什革盆』。案『傳火』當爲『持水』，『什』當爲『斗』，即所云『持水麻斗、革盆救之也』，革盆又見峍蛾傅篇。」案：王校是也，今據正。王所引峍穴篇文，今移於前。門扇薄植，畢云：「說文云『欂，壁柱』，『植，戶植也，』薄，假音字。」皆鑿半尺，蓋即鑿孔以涿弋，然不當云半尺，疑有誤。一寸一涿弋，「涿」，舊本譌「湪」，王引之云：「『湪』當爲『涿』，字本作『椓』，說文『椓，擊也』。周南兔罝，傳曰『丁丁，椓杙聲』，是也，通作『涿』。周官壺涿氏注曰『涿，擊之』，是也。涿弋又見下文。史記趙世家『伐魏敗涿澤』，今本『涿』字亦誤作『湪』。凡經傳中從豖從彖之字，多相亂。」案：王校是也，今據正。六韜軍用篇云「委環鐵杙，長三尺以上，三百枚。椓杙大鎚，重五斤，柄長二尺以上，百二十具。」俗本六韜，「椓」譌「椽」，與此相類。惟宋施子美講義本不誤。弋長二寸，舊本作「尺」，今據道藏本、吴鈔本正。說文弋部云「弋，橜也」，此涿弋門上以持塗，度不宜太長，後文亦云「涿弋長七寸。」畢云：「說文云『樴，弋也。』」見一寸，畢云「『見』疑『閒』字。」詒讓案：即上文云「一寸一涿弋」也。下文亦云「弋閒六寸」。相去七寸，上云閒一寸者，謂一行之中每一寸一弋，此則前後行相去之數也。厚塗之以峍火。城門上所鑿以救門火者，下云垂水，則不當云鑿，此疑有誤。各一垂水，方言云「罃，周洛韓鄭之閒，謂之甀」，甀即之俗。畢云「垂，字省文。說文云『，小口罌也。』」火三石以上，王云：「下『火』字，義不可通，『火』當作『容』。下文言『容斗以上』『容石以上』者多矣。則『火』爲『容』之壞字無疑。」顧云：「『火』當作『大』」蘇云：「垂所以盛水者，『火』字衍，或即『水』字之訛。」案：顧說亦通。小大相雜。以上救車火之法。
門植關必環錮，植，持門直木；關，持門橫木，詳非儒篇。說文金部云「錮，鑄塞也」。畢云：「言扃固之，環與扃音相近。」「以錮金若鐵鍱之。畢云：「『錮』字疑衍。說文云『鍱，鏶也』，此與錔音同。說文云『以金有所冒也』。」詒讓案：「錮」疑「銅」之誤。下「金」字，乃「銅」字偏旁之誤衍者。備高臨篇云「連弩機郭用銅。」門關再重，鍱之以鐵，必堅。梳關，關二尺，畢云：「『梳』字未詳，疑作『瑣』。」案：「梳」「瑣」義並難通，形聲亦不相近。畢校未塙。竊疑「梳」並當爲「桄」，說文木部云「桄，充也，楗距門也。」此桄關，即謂楗，今之木鎖是也。蓋門植關，兩木橫直交午之處，別以木鎖控之，以其橫亙門閒，故謂之桄關。下「關」字當是衍文。二尺者，桄關之長度。淮南子繆稱訓云「匠人斲戶，無一尺之楗不可以閉藏」，彼爲尋常房室之門，楗止一尺，此城門之楗，故倍之。若門植與關，則其長皆竟門，必不止一二尺矣。說文門部云「閉，闔門也，从門才，所以距門也。」蓋才以十，象植與關橫直交午之形，下一短畫，則正象楗橫亙之形。參互審繹，可見古楗門之制矣。梳關一莧，畢云：「『管』字假音。春秋左氏云『北門之管。』」詒讓案：「管」或作「筦」，與「莧」聲形俱近。說苑君道篇「楚筦蘇」，呂氏春秋長見篇，「筦」作「莧」，管即鎖也。月令「脩鍵閉，慎管鑰」，鄭注云「鍵牡閉牝也。管鑰搏鍵器也」。孔疏以管鑰爲鏁匙，鍵爲鏁須，二者不同，通言之鎖，亦謂之管。檀弓，鄭注云「管，鍵也」，是又合管鍵爲一。此一莧，與檀弓注義同。蓋於木鎖之外，更加金鎖以爲固，故詳著之，木鎖金鎖，同著於關植之上，故爾雅釋宮，郭注云「植戶持鎖植也。」封以守印，時令人行貌封，畢云：「『貌』，疑『視』字。」及視關入桓淺深。「入」，舊本譌「人」。蘇云：「『人』當作『入』，桓所以關也，視其淺深，謹防之。」案：蘇校是也，今據正。桓，蓋門兩扉之直木。凡持門之木，橫直相交，而關又橫貫兩桓以爲固，故視其入桓淺深，恐其入淺則不固也。畢云「桓表也」，非。門者皆無得挾斧、斤、鑿、鋸、椎。蘇云：「禁此五者，防有變也。」已上言城關關鎖之法，畢以爲救車火之法，非也。
城上二步一渠，畢云：「高誘注淮南子云『渠，漸也』案漸同塹。」案：此渠乃守械，以金木爲之。畢謂即塹，謬。渠立程，丈三尺，「程」當爲「桯」。考工記「輪人蓋杠謂之桯。」立桯，即渠之杠，直立者也。「丈三尺」，當作「丈二尺。」上文及襍守篇說渠，並云矢長丈二尺。冠長十丈，辟長六尺。畢云：「前漢書注云『墨子曰：城上二步一渠，立程長三尺，冠長十尺，臂長六尺』，則『丈』當爲『長』，『辟』同『臂』。」案：渠，此篇及襍守篇凡四見，並不云長三尺。漢書晁錯傳注引，「丈」作「長」，自是譌文，畢據以校此，傎矣。「辟」，備穴篇正作「臂」，今移前。冠，蓋渠之首。臂，其橫出之木也。二步一荅，畢云：「漢書注云『蘇林曰：渠荅，鐵蒺藜也』。」廣九尺，王云：「此當作『二步一荅，荅廣九尺』。上文『二步一渠，渠立程，丈三尺』，與此文同一例。今本少一『荅』字，則文不足意，如淳注漢書鼌錯傳引此，重『荅』字。」袤十二尺。畢云：「『袤』，舊作『表』，據前漢書注改。」詒讓案：以上渠荅之法。
二步置連梃、畢云：「舊作『挺』，以意改。說文云『梃，一枚也』。孟子音義云『丁，徒頂切』。通典守拒法云『連梃，如打禾連枷狀，打女牆外上城敵人』。」顧云：「挺當从手。」案：此當從畢校，後總舉守城之峍，亦作「梃」，从木。太白陰經守城具篇說連梃與通典同。長斧、長椎各一物；說文木部云「椎，擊也，齊謂之終葵。」槍二十枚，國語齊語云「挾其槍刈耨鎛」，韋注云「槍，樁也」。一切經音義引三蒼云「木兩端銳曰槍。」周置二步中。以上襍守器之法。
二步一木弩，畢云：「通典守拒法云『木弩，以黃連桑柘爲之，弓長一丈二尺，徑七寸，兩弰三寸。絞車張之，大矢自副，一發聲如雷吼，敗隊之卒』。」必射五十步以上。及多爲矢，吴鈔本作「●」同。節毋以竹箭，楛、趙、●、榆，可。當作「即毋竹箭，以楉、趙、●、榆，可。」毋與無字通。矢材以竹箭爲佳，說文竹部云「箭，矢也」。爾雅釋地「東南之美者，有會稽之竹箭焉」，郭注云「竹箭，篠也。」書禹貢云「惟箘簵楛。」釋文引馬融云「●，木名，可以爲箭。」方言云「杠，南楚之閒謂之趙」，郭注云「趙當作桃，聲之轉也」。此「趙」或亦「桃」之譌。「●」，字書所無，疑當爲「●」，形近而誤。●，柘之借字，說文木部云「●，木出發鳩山。」山海經北山經作「柘木。」廣韻四十禡云「柘、●同。」此謂即倉猝無竹箭，則以它木材爲矢亦可。「毋」，畢本作「毌」，道藏本作「毋」，是也，今據正。蓋求齊鐵夫，「蓋」，當爲「益」字，形之譌。「齊」，疑當爲「齎」，同聲叚借字。鐵夫，「夫」亦當爲「矢」，或云夫即鈇。峍穴篇有鐵鈇，然與上下文不相應。播以射●說文手部云「播，布也。」謂分布，使衆射之。畢云：「『●』疑『衝』字，文未詳。」王云：「『衝』，說文本作『𧘂』，今作『●』者，即『𧘂』之譌。」及櫳樅。櫳樅見後，蓋亦攻守通用之器。道藏本、吴鈔本，二字並从手，下同。畢云「以上木弩之法。」
二步積石，石重千鈞以上者，五百枚。說苑辯物篇云「三十斤爲鈞。」畢云：「後漢書注，引作『積石百枚，重千鈞以上者』，舊『千』作『中』，据改。」案：此見堅鐔傳注，「千」並作「十」，未知畢據何本。毋百，盧云：「疑云『毋下百』，脫『下』字，或尚有脫字。」以亢疾犁、周禮馬質，鄭注云「亢，禦也。」畢云：「此疾犁正字。漢書注作『蒺藜』，非。通典守拒法云：敵若木驢攻城，用鐵蒺藜下而敦之。」壁，皆可善方。未詳。畢云「疑『繕方』。」詒讓案：以上積石之法。
二步積苙，畢本作「笠」，云「一本作『至』，舊作『苙』。」案：道藏本、吳鈔本並作「苙。」說文竹部云「笠，簦無柄也」，非守圉之械，畢本非也。「苙」當爲「苣」之譌。後文「人擅苣長五節」，是也。彼「五節」當爲「五尺」，此長度倍之，蓋苣束葦爲之，有大小長短之異。常時所擅用其小者，其大者，則積之以峍急猝夜戰之用，故長度特倍於恒也。「苣」與「苙」形近，故譌。後文「●穴大容苣」，「苣」今本譌「苴」，與此亦相類。舊本作「苙」，艸形尚存。畢校作「笠」，失之彌遠矣。大一圍，儀禮喪服，鄭注云「中人之扼圍九寸」。長丈，二十枚。
五步一罌，說文缶部云「罌，缶也。」蘇云：「下言木罌容十升以上者，五十步而十，是五步一罌也。」盛水有奚，王云：「『有奚』下當有『蠡』字。下句奚蠡，即承此而言。杜子春注周官鬯人曰『瓢，謂瓠蠡也。』瓠蠡、奚蠡，一聲之轉。」蘇云：「『奚』下脫『蠡』字。說文『奚大腹也』。蠡，音黎。瓠，瓢也。漢書東方朔傳『以蠡測海』是也。」奚蠡大容一斗。
五步積狗屍五百枚，狗屍，疑即上文之狗犀，屍犀音近通用。後又有狗走，即此。蓋亦行馬、柞鄂之類。狗屍長三尺，喪以弟，畢云「喪，藏也。」案：畢讀「喪以弟瓮」爲句，蓋以狗屍爲死狗，故藏以瓮缶。然無當守圉之用，殆非也。今案當讀「喪以弟」句，「弟」當爲「茅」，「茅」「弟」篆文形近，因而致誤。狗屍蓋以木爲之，而掩覆以茅，所以誤敵，使陷擠不得出也。瓮亓端，「瓮」，吴鈔本作「甕」，同。案當爲「兌」，形近而誤，猶上文云「長椎斧其兩端」，「斧」亦「兌」之誤。堅約弋。
十步積摶，大二圍以上，「摶」，舊本作「槫」，道藏本、吴鈔本竝作「搏」。前柴摶亦作「摶」，今據正。摶即束木之名。長八尺者二十枚。
二十五步一竈，竈有鐵鐕畢云：「舊脫一『竈』字，據太平御覽增。鐕，鬵字假音。說文云『鬵，大釜也。一曰鼎，大上小下，若甑曰鬵，讀若岑』，方言云『甑自關而東，或謂之鬵』，太平御覽引作『鑊』。」容石以上者一，畢云：「太平御覽引作『容二石以上爲湯』。」戒以爲湯。畢云：「已上積石苙、狗屍、槫、竈之法。」及持沙，毋下千石。畢云「毋下，猶言毋過。」案：毋下，猶云毋減，此言至少之數。畢失其義。
三十步置坐侯樓，畢云：「通典守拒法有云『却敵上建●樓，以版跳出爲櫓，與四外烽戍書夜瞻視』。」樓出於堞四尺，畢云：「說文云『●，城上女垣也。』堞省文。」廣三尺，廣四尺，畢云「當云下廣四尺。」俞云：「兩言『廣』，義不可通，下『廣』字疑當作『長』，蓋言爲坐侯樓之法，廣三尺長四尺也。下文言陛之制，曰廣長各三尺。彼廣長同制，故合言之。此廣長異制，故別言之也。」板周三面，密傅之，蘇云：「傅，即塗也，所以防火。」夏蓋亓上。蘇云：「所以避日。」案：顧校移後「樓五十步一」至「五十二者十步而二」，凡百二十三字，著於此，似未塙，今不從。
五十步一藉車，畢云：「疑即巢車，巢藉音相近。」案：畢說未塙，詳前。藉車必爲鐵纂。畢云：「說文云『●，治車軸也』，纂假音字。」
五十步一井屏，王云：「畢斷『五十步一井』爲句，又云『屏』當爲『井』，案下文言『百步一井』，則此不得又言『五十步一井』，此當以『五十步一井屏』爲句。下文『周垣之高八尺』，謂井屏之垣，非謂井垣也。旗幟篇云其井爲屏，『三十步而爲之圜，高丈』，是其證。初學記地部下，引此，正作『五十步一井屏。』」詒讓案：井屏，即屏廁，非汲井也。周禮宮人「爲其井匽」，鄭衆注云「匽，路廁也。」旗幟篇「圜」字乃「圂」之誤。廁圂不潔，故以屏垣障蔽之。汲井有韓無屏，亦不必爲垣也，詳旗幟篇。周垣之，高八尺。
五十步一方，俞云：「方者，房之叚字，五十步置一房，爲守者入息之所，故必爲關籥守之也。尚書序『乃遇汝鳩汝方』，史記殷本紀作『女房』，是方房古字通。」案：俞說未塙。「方」疑「戶」字之誤，下同。後備穴篇云『爲之戶及關籥』，與此下文略同，可以互證。方尚必爲關籥守之。蘇云：「尚與上同，關籥即管鑰。」
五十步積薪，毋下三百石，善蒙塗，毋令外火能傷也。
百步一櫳樅，畢云：「舊从手，非。」起地高五丈，三層，下廣前面八尺，後十三尺，後廣於前五尺。亓上稱議衰殺之。畢云：「言稱此而議減其上。」
百步一木樓，樓廣前面九尺，此無後廣之度，疑有脫文。高七尺，樓●居，畢云：「『●』，疑『吻』；『』，疑『坫』字。說文云『坫，屏牆也』。又或同『阽』。漢書注『如淳曰：阽，近邊欲墮之意』。」案：「●」「」二字，並字書所無，畢以「」爲「坫」，近是，以「●」爲「吻」，則無義。疑●當从匆，左定九年傳「載蔥靈寢於其中」，孔疏引賈逵云「蔥靈，衣車也，有蔥有靈。」左傳「蔥靈」即「囱櫺」，疑「蔥」有作「●」者，亦與「囱」通。「樓●」，即「樓囱」也。或謂「●」當爲「輣」之譌，說文車部云「輣，兵車也。」後漢書光武紀李注，引作「樓車」，亦通。出城十二尺。吴鈔本作「步」。
百步一井，井十罋，畢云：「舊作『百步再，再十罋』，据太平御覽改。」蘇云：「上既言『五十步一井』，則此『一』字或訛，然太平御覽引亦如此。」以木爲繫連。蘇云：「繫連，所以引罋而汲也。」詒讓案：「繫連」，疑當爲「擊●」，形近而誤，即後文之「頡皋」，音並相近。水器容四斗到六斗者百。「六斗」，舊作「六什」。蘇云：「『六什』當作『六斗』。到，猶至也。」案：蘇校是也，今據正。左傳襄九年「宋災備水器」，杜注云「盆●之屬」。
百步一積雜秆，說文禾部云「稈，禾莖也」，或作「秆」。左昭二十七年傳云「或取一秉秆焉」。畢云「一本作『杆』。」蘇云：「『秆』字誤，作『杆』是也。或作『杵』亦可。」案：蘇說非是。大二圍以上者五十枚。
百步爲櫓，畢云：「說文云『櫓，大盾也』。」櫓廣四尺，高八尺。爲衝術，衝術，即上文之衝隊，隊、術一聲之轉。禮記月令「審端徑術」，鄭注云「術，周禮作遂」，是其例也。此下所爲，皆以當衝遂。
百步爲幽●，俞云：「『●』，即『竇』字之誤，其上本從穴，篆文穴字與隸書肉字相似，管子侈靡篇有『●』字，即『窵』字之誤，正與此同，可以爲證。」詒讓案：「●」當爲「●」之誤，說文阜部云「●，通溝以防水者也」，與「竇」聲義並相近。凡从𨸏从肉字，隸變形近易譌，●蛾傅篇以「脾」爲「陴」，可與此互證。考工記匠人「竇，其崇三尺」。鄭注云「宮中水道」。幽●猶言闇溝也。廣三尺高四尺者千。此爲數太多，疑非也，或當爲「一」之誤。
二百步一立樓，「立」，畢校改「大」，云「『大』舊作『立』，據太平御覽改」。王云：「畢改非也，初學記居處部、鈔本御覽居處部四、玉海宮室部，所引竝作『立樓』，刻本御覽譌作『大樓』，不足爲據。」城中廣二丈五尺二，下「二」字疑衍。此立樓在堞內者之度，其出堞外者，則五尺。下文云「出樞五尺」是也。內外合計之，則廣三丈也。上文說坐候樓，亦云樓出於堞四尺。畢云：「太平御覽引云『二百步一大樓，去城中二丈五尺』。」長二丈，出樞五尺。「樞」，疑當作「拒」，謂立樓之橫距，出堞外者五尺也。峍高臨篇云「臺城左右，出巨各二十尺」，「拒」「巨」並「距」之借字，詳峍高臨篇。
城上廣三步到四步，乃可以爲使鬭。三步者，一丈八尺。四步者，二丈四尺也。此言堞內地之廣度，必如此乃足容守卒行止，及儲庤器用也。俾倪廣三尺，高二尺五寸。畢云：「說文云『陴，城上女牆俾倪也』。杜預注左傳作『僻倪』。衆經音義云『三倉云：俾倪，城上(一)小垣也。一云，三倉作『●堄』，又作『埤●』。」蘇云：「即睥睨」，釋名云『城上垣曰睥睨』，言於孔中睥睨一切也。」陛高二尺五，下文有「寸」字，此亦當有。說文阜部云「陛，升高陛也」。廣長各三尺，遠廣各六尺。遠廣，義不可通，疑「遠」當爲「道」，謂城上下當陛之道也。下文云「道陛高二尺五寸，長十步」。下「廣」字，道藏本、吴鈔本竝作「唐」。文選甘泉賦李注引鄧展云「唐，道也」。則「唐」義亦通。城上四隅童異高五尺「童異」，疑當爲「重廙」。說文广部云「廙，行屋也」。又疑當爲「重婁」，婁與樓通。峍蛾傅篇云「隅爲樓。」四尉舍焉。尉，蓋即下文所謂帛尉。商子境內篇云「其縣有四尉」。北堂書鈔職官部引韋昭辨釋名云「廷尉、郡尉、縣尉，皆古官也，以尉尉人心也。凡掌賊及司察之官，皆曰尉。尉，罰也，言以罪罰姦非也」。畢云：「已上候樓、井、櫳樅、木樓、井、襍秆、櫓、幽●，立樓之法。
(一)原誤作「土」，據上下文義改。
城上七尺一渠，長丈五尺，舊本脫此字，王據襍守篇補。貍三尺，畢云「『貍』，『薶』省文」。去堞五寸，夫長丈二尺，畢云「『夫』字俱未詳，疑即『扶』字，所以著手。」王云「畢說非也。『夫』當爲『矢』，隸書『矢』字或作『●』，見漢泰山都尉孔宙碑，又作『●』，見成陽令唐扶頌，竝與『夫』相似，故譌作『夫』。襍守篇『渠長丈五尺，其埋者三尺，矢長丈二尺』，其字正作『矢』，故知此篇諸『夫』字，皆『矢』字之譌」。俞云「畢、王二說皆非也。下文云『爲頡皋，必以堅杖爲夫』，畢云『夫』同『趺』，如足兩分也，此說得之；下云，臂長六尺，是趺也臂也，皆取象於人身。畢得之後，而失之前，偶不照耳。襍守篇作『矢』，乃字之誤，不當反據以改不誤者。後文『夫』字應讀『趺』者，視此」。案：俞說是也。臂長六尺。半植一鑿，內後長五寸。疑當作「內徑五寸」，此「徑」誤爲「後」，又衍「長」字，遂不可通。●高臨篇說連弩車「衡植左右皆圜內，內徑四寸」，足相比例。又上云「門關薄植，皆鑿半尺」，半尺即五寸之徑也。「內」「枘」古今字，楚辭九辨云「圜鑒而方枘兮」。夫兩鑿，畢云「『兩』舊作『雨』，以意改」。渠夫前端下堞四寸而適。謂適相當也。鑿渠、鑿坎，覆以瓦，冬日以畢云「中脫一字，或是『息』字」。馬夫寒，「夫」當作「矢」，下說「城上之物有馬矢」，亦誤作「夫」。「寒」疑「塞」之譌。皆待命，言待命令而施之。下文作水甬，亦云覆以瓦而待令。若以瓦爲坎。此謂或即以瓦爲坎，亦可。
城上千步一表，「千」，疑當作「十」。長丈，棄水者操表搖之。以告人慮有體汗也。五十步一廁，畢云「『五』下，舊衍一『五』字」。與下同圂。畢云「說文云『圂，廁也』」。詒讓案：上廁爲城上之廁，圂則城下積不潔之處，旗幟篇所謂民圂也。蓋城上下，廁異而圂同。之廁者，畢云「之，往也，見爾雅」。不得操。畢云「言不得有挾持」。詒讓案：下有脫文。
城上三十步一藉車，蘇云「上作五十步。備穴篇作二十步，未詳孰是」。當隊者不用。以上文校之，此下當脫「此數」二字。
城上五十步一道陛，謂當道之階也。陛詳前。高二尺五寸，長十步。城上五十步一樓●「●」，疑當爲「撕」，草書相近而譌。上文云「樓撕揗」，即此。●勇勇必重。蘇屬下「土」字讀，云「『●』義未詳，或誤『衍』，『勇』疑『樓』字之誤，『重土』即『重』字之誤也，當言『五十步一樓，樓必重』，重平聲，●穴篇言再重樓是也。」案：此當作「樓撕必再重」，即上文所云「屬城爲再重樓」也，今本「樓再」二字，並誤爲「勇」，又到亂失次耳。「土」當屬下「樓」字讀，蘇說失之。備蛾傅篇云「隅爲樓，樓必曲裏」，亦再重之譌。
土樓百步一，畢云「『土』舊作『士』以意改」。外門發樓，疑亦爲縣門也。左傳，孔疏云「縣門，有寇則發機而下之」。後文縣梁又曰發梁，亦其比例。左右渠之。蘇云「渠，塹也，所以防踰越者」。爲樓加藉幕，畢云「舊作『慕』，以意改」。詒讓案：前作「藉莫」，即「幕」之省，制詳前。棧上出之以救外。
城上皆毋得有室，若也可依匿者，畢本「也」改「他」，云「舊作『也』，以意改」。王云「『他』古通作『也』，不煩改字」。盡除去之。
城下州道內畢云「疑周道」。詒讓案：周道見後備水篇，周禮量人云「營軍之壘舍，量其州涂」，鄭衆注云「州涂，還市朝而爲道也」。又考工記匠人云「環涂七軌」，杜子春注云「環涂，環城之道」，此州道與州涂、環涂，義並略同。百步一積薪，毋下三千石以上，善塗之。「薪」，舊本作「藉」。王引之云：「積藉不知何物，『藉』當爲『薪』，『薪』『藉』字形相似，又涉上文兩『藉』字而誤也。積薪必善塗之者，所以防火也，上文云『五十步積薪，毋下三百石，善蒙塗，毋令外火能傷也』，與此文同一例，特彼以城上言之，此以城下言之耳。襍守篇亦曰『塗積薪者，厚五寸已上』。」案：王校是也，蘇說同，今據正。
城上十人一什長，迎敵祠篇云「城上五步有伍長，十步有什長」，蓋城上步一人，十步則十人，有什長，二篇文異義同。畢云：「通典守拒法云『城上五步有伍長，十步有什長，五十步百步，皆有將長』。」屬一吏士、疑「一」當爲「十」。一帛尉。有譌脫，疑當云「百人一百尉」。迎敵祠篇云「城上百步有百長」。又疑「帛」或當作「亭」，篆文二字形近。畢云「帛同伯」。
百步一亭，高垣丈四尺，蘇云「『高垣』當作『垣高』」。詒讓案：疑當作「亭垣」。「高」即「亭」字之誤。厚四尺，爲閨門兩扇，此即亭垣之門，閨門見前。令各可以自閉。上文同。道藏本、吴鈔本「閉」作「閈」。案：後「行棧內閈」亦作此字，詳後。亭一尉，舊本脫「一」字，王據太平御覽職官部六十七補，今從之。此即上帛尉，城上百步一亭，故亭一帛尉矣。蘇云「言亭有尉主之」。尉必取有重厚忠信可任事者。「有重厚」，舊本作「有序」二字。畢云「言以資格」。王云：「『序』亦當爲『厚』，『厚』上當有『重』字。人必重厚忠信，然後可以任事，故曰尉必取有重厚忠信可任事者。號令篇曰『葆衞，必取戍卒有重厚者，請擇吏之忠信者，無害可任事者令將衞』，是其證。今本『厚』作『序』，『序』上又脫『重』字，則義不可通。」案：王說是也，今據補正，說詳非攻下篇。以上置什長亭尉之法。
二舍共一井爨，此即什長百尉所居舍也。儀禮士虞禮，鄭注云「爨，竈也」。灰、康、粃、吴鈔本「康」作「糠」，俗字。畢云：「說文云『糠，穀皮也』。『康』或省字，秕不成粟也，此从米，非。」杯畢云：「『麩』字假音。通典守拒法有灰、麩、糠、粃、馬矢。」案：畢說未塙。「杯」當爲「秠」之借字。「秠」即「稃」也，爾雅釋草云「秬黑黍，秠一稃二米」。周禮春官敍官，鄭注云「秬如黑黍，一稃二米」。詩大雅生民，孔疏引周禮注，「稃」作「秠」，又引鄭志云「秠即皮，其稃亦皮也」，是「秠」與「稃」字亦通。說文禾部云「稃，●也」，「●，糠也」。故墨子亦以秠與康粃同舉也。通典不知「杯」即爲「稃」，故以麩易之，與此書字不合也。馬矢，畢云：「舊作『夫』，據太平御覽引云『備城皆收藏灰、糠、馬矢』，通典云『擲之以眯敵目也』。」皆謹收藏之。
城上之峍：渠譫、畢云：「疑『渠荅』假音字。『譫』與『幨』同，淮南子汜論云『渠幨以守』，高誘注云『渠，壍也。一曰甲名，國語曰奉文渠之甲是也，幨幰所以禦矢也』。」王云：「『譫』非『荅』之假音字，渠譫與渠荅亦不同物，畢說非也。據高注前說，以渠爲塹，塹非幨類，不得與幨竝言之。後說以渠爲甲，引吴語『奉文渠之甲』，猶爲近之。今吴語作『奉文犀之渠』，韋注以渠爲盾，是也。盾與幨皆所以禦矢，故竝言之。『譫』蓋(一)『襜』字之誤。齊策曰『百姓理襜蔽，舉衝櫓』。襜蔽，即高注所云『幨幰，所以禦矢也』。故廣雅曰『幨謂之幰』，幨與襜字異而義同。」案：王說譫是也，此書載渠制甚詳，必非甲盾之名。高、韋說並非是。襜疑即所謂藉幕。藉車、見前。行棧、見後。行樓、疑即上文之木樓。到，到，非守械，疑當爲「斲」，俗書或从刀，故耕柱篇誤作「劉」，後備穴篇又作「劒」，與「到」形並相似。詳耕柱篇。頡臯、蘇云「即桔槔」。詒讓案：曲禮「奉席如橋衡」，鄭注云「橋，井上●槔」。釋文作「挈皋」，云「依字作桔槔」。莊子天地篇云「鑿木爲機，後重前輕，挈水若抽，數如泆湯，其名爲槔」，釋文云「槔或作皋。司馬、李云『桔槔也』。」吴越春秋句踐陰謀外傳作「頡橋」。連梃、長斧、長椎、並見前。長茲、畢云：「『茲』，疑『鎌』字。通典守拒法有長斧、長椎、長鎌。」案：畢說非是。長鎌已見前。茲，即鎡錤也。漢書樊噲傳贊「雖有茲基」，顏注引張晏云「茲基，鉏也」。國語魯語韋注云「耨，茲其也」。一切經音義引蒼頡篇云「鉏，茲其也」。說文木部云「欘，斫也，齊謂之鎡錤」。茲其，即鎡錤之省。距、疑即峍穴篇之鐵鉤鉅。飛衝、即衝車，韓非子八說篇有距衝，蓋二者攻守通用之。縣口、批屈。「縣」下疑闕「梁」字，縣梁見前。「批」，吴鈔本作「●」，並未詳。顧校謂此下當接「此十四者具，則民亦不宜上矣」一段，今案彼乃上文錯簡，顧說未塙，今不從。樓五十步一，句。堞下爲爵穴，畢云「舊作『內』，以意改」。王引之云：「下文云『五步一爵穴』，則此亦當云『五步一堞』，不當云五十步，『十』字蓋涉下文『五十步一積竈』而衍。」蘇說同。案：王說非也。此當讀「樓五十步一」爲句，「堞下爲●穴」又爲句。爵穴謂於城堞閒爲孔穴也。後文云「城上爲●穴，下堞三尺」，與此「堞下爲●穴」，文足相證。三尺而一爲薪臯，疑即前頡皋之「皋」。二圍長四尺半必有潔。畢云「當爲『挈』」。案：疑即前頡皋之「頡」，如畢說，則與後文爲薪樵挈義同。
(一)原作「與」，據上下文義改。
瓦石：重二升以上，王云：「『升』當爲『斤』，隸書『斤』字或作『●』，因譌而爲『升』。」上。畢云疑衍。城上沙，畢云：「舊作『涉』，下同，俱以意改。」五十步一積。句。竈置鐵鐕焉，畢云：「舊作『錯』，據上文改，鐕同鬵。」與沙同處。上文說鐵鐕以爲湯，及持沙，故與沙同處。
木大二圍，長丈二尺以上，善耿亓本，「耿」，疑「聯」之誤，畢云：「言連其本。『亓』舊作『卞』，以意改。」名曰長從，疑與上文櫳樅義同。五十步三十。木橋長三丈，毋下五十。此有脫誤，疑當作「毋下二十」。復使卒急爲壘壁，以蓋瓦復之。舊本「復」並譌「後」，「卒」譌「辛」。畢云「『辛』疑『薪』字」。王引之云：「此當作『復使卒急爲壘壁，以蓋瓦復之」，復之即覆之，謂以蓋瓦覆壘壁也。今本兩『復』字皆譌作『後』，『卒』字又譌作『辛』，則義不可通。畢以『辛』爲『薪』字，失之。隸書『復』字作『●』，與『後』相似；隸書『卒』字或作『●』，與『辛』相似。」案：王校是也，今據正。
用瓦木罌，容十升以上者，五十步而十，盛水，且用之。方言云「自關而西，晉之舊都，河汾之閒，其大者謂之甀；自關而東，趙魏之郊，謂之瓮，或謂之甖。甖其通語也」。甖、罌同。史記韓信傳「以木罌缻渡軍」，是罌或瓦或木，皆可以盛水也。諸篇說罌缶所容，並以斗計，此「升」疑亦「斗」之誤。「且用之」三字無義，疑當作「瓦罌大」三字，其讀當屬下，以「盛水瓦罌大五斗以上者」十字爲一句。「瓦」與「且」，「大」與「之」，形並相近。「罌」上从賏，與「用」亦略相類。峍穴篇「瓦罌」譌作「月明」，與此亦可互證。但舊本並同，未敢輒改，姑仍之。五十二者十步而二。蘇云：「『十二』字訛，當爲五『斗』者。」俞云：「上『二』字衍文，下『二』字當爲『四』，古人書『四』字作『二二』，傳寫誤分爲兩『二』字，遂移其一於上耳。上『十』字當爲『升』，上文云『容十升以上者，五十步而十』，此云『五升者，十步而四』，蓋言盛水之罌，大者容十升，小者半之，容五升，其大者則五步而一，故五十步而十；其小者則五步而二，故十步而四也。下文五十步丈夫十人，丁女二十人，又曰廣五百步之隊，丈夫千人，丁女子二千人，是丈夫五十步而十，丁女十步而四，與此數一律。」案：「五十二者十步而二」，當作「五斗以上者，十步而二。」大五斗以上者，與上文容十斗以上者，文例正同。「上」字，古文作「二」，與「二」形近而譌，又脫「以」字，遂不可通。俞校以「二」爲衍文，非也。但十步而二，即五十步而十也，此容量止得上之半，則數不宜同，或當從俞校作「十步而四」爲是耳。又顧校以「樓十步一」至此一百二十六字，爲上文「夏蓋其上」之下脫文，云當與言五十步次。今案顧說可通，然無由定其當次何句，未敢輒移，姑仍舊本。又舊本此下有「城四面四隅，皆爲高磨●」云云，凡二百三十二字，顧、俞兩校定爲上文脫簡，並是也，今依分爲二段，移著於前。
城下里中家人，各葆亓左右前後，如城上。「葆」，吴鈔本作「保」，字通，此謂相保任也。城小人衆，葆離鄉老弱國中及也大城。「也」，畢校改「他」，云「舊作『也』，以意改」。案：「也」即古「他」字，不必改，說詳前。離鄉，謂別鄉，不與國邑相附者。說文●部云「鄉國離邑，民所封也。」春秋䋣露止雨篇云「書十七縣，八十離鄉及都官吏」。「葆」亦與「保」通，謂保守也。淮南子時則訓「四鄙入保」，高注云「四竟之民人城郭自保守」。蘇云：「城小人衆，則不可守，宜遣其老弱葆於國中及他大城。」
寇至，度必攻，主人先削城編，此蓋言先除附城室廬，然有誤脫。唯勿燒「勿」，吴鈔本作「毋」。寇在城下，時換吏卒署，畢云：「說文云『署，部署，有所网屬』。」詒讓案：言吏卒時移易往來，不定在一署也。而毋換亓養，畢云「糧也」。俞云：「畢說非是，養即廝養之養。宣十二年公羊傳『廝役扈養，死者數百人』。何休注曰『炊亨者曰養』。」案：俞說是也。吴子治兵篇云「弱者給廝養」。此言吏卒署雖時換，而其廝養給使令者，則各有定署，不得移易也。亦見號令篇。養毋得上城。寇在城下，收諸盆罋，畢云「『收』，舊作『牧』以意改」。詒讓案：說文皿部云「盆，盎也」。又缶部云「𦉥，汲缾也」。「罋」即「𦉥」之隸變。耕積之城下，畢云「『耕』疑『冓』字」。百步一積，積五百。言五百箇爲一積也。
城門內不得有室，爲周官桓吏，畢云「疑云『周宮桓吏』。」詒讓案：疑當作爲「周宮植吏」，言城門之內不得有室，惟築周宮，置吏守之。「植」即「置」之借字。「宮」「官」、「植」「桓」，並形近而誤。峍穴篇云「爲置吏舍人各一人」。周宮者，回環築都宮中，蓋但有庌，而無室也。四尺爲倪。畢云「陴倪也，古只作此，作堄者俗」。蘇云「『倪』上當脫『俾』字」。案：畢蘇以此爲「俾倪」，非也。此倪當謂小兒，孟子梁惠王篇云「反其旄倪」。趙注云「倪，弱小繄倪者也。」後襍守篇云「睨者，小五尺，不可卒者，爲署吏，令給事官府若舍」。此「倪」即彼「睨」，聲同字通。彼五尺，爲年十四以下，已任署吏，此四尺，又少於彼，或亦令給事周宮中與？此下尚有脫文，疑以上十六字，或當在後「堂下周散道中應客」句上，四尺之童，足任應賓客也。行棧內閈，「閈」，即「閉」字，疑當作「●」，王羲之書黃庭經，「閉」字如此作，與「閈閭」字異。二關一堞。未詳。
除城場外，爾雅釋詁云「塲，道也」，謂城下周道。旗幟篇云「道廣三十步，於城下夾階者各二」是也。去池百步，牆垣樹木小大俱壞伐，「俱」，吳鈔本作「盡」。畢云「『伐』舊作『代』，以意改」。除去之。寇所從來若昵道、傒近，當作「近傒」，「傒」與「蹊」字通，釋名釋道云「步所用道曰蹊。蹊，傒也，吾射疾則用之故還傒於正道也」。蓋正道爲道，閒道爲傒，昵近義同。畢云「說文云『尼從後近之』，『傒』即『谿』假音字」，失之。若城場，皆爲扈樓。「皆」舊本譌「家」，今據道藏本、吴鈔本正。畢云：「禮記檀弓云『毋扈扈』。陸德明音義云『音戶，廣也，大也』。」立竹箭天中。畢云「『天』，疑『矢』字」。案：此竹箭當即後襍守篇牆外水中所設之竹箭，疑「天中」即「水中」之誤。
守堂下爲大樓，謂守宮堂下中門之上，爲大樓以候望也。此即臺門之制，但加高大耳。高臨城，堂下周散，道中應客，客待見，時召三老在葆宮中者，與計事得漢書百官公卿表，秦制，鄉有三老，掌教化。後號令篇云「三老守閭」，則邑中里閭亦置三老。管子水地篇云「與三老里有司伍長行里」。史記滑稽傳，西門豹治鄴，亦有三老。漢書高祖紀，漢二年「舉民年五十以上，有脩行，能率衆爲善，置以爲三老，鄉一人，擇鄉三老一人，爲縣三老，與縣令丞尉，以事相教，復勿繇戍」，蓋亦放秦制爲之。舊本「在」譌「左」，「宮」譌「官」。王引之云：「『左』當爲『在』。」襍守篇曰「『父母昆弟妻子有在葆宮中者，乃得爲侍吏』，是其證。『得』下有脫文，不可考。各本『得』下有自『爲之柰何』至『以謹』，凡二十四字，乃峍穴篇之錯簡。」蘇云「『官』當作『宮』」，王校同。案：王、蘇校是也，今據正。舊本此下有「爲之柰何」云云五十四字，王、俞兩校，定爲上文及峍穴篇之錯簡，是也，今據分別移正。先。當爲「失」，屬上「與計事得失」爲句，言與客計事，審其得失也。行德計謀合，乃入葆。德當爲得，古通用。此冡上計事得失而言，謂所行既得，計謀又相合，乃聽其入葆城也。葆入守，無行城，無離舍。謂自外入葆者，不得行城離舍也。諸守者，審知卑城淺池，而錯守焉。論語包咸注云「錯，置也」。錯守，猶言置守。或云楚辭國殤王逸注云「錯，交也」，謂交錯相更代而守，亦通。晨暮卒歌以爲度，用人少易守。以上四十三字舊本誤錯入襍守篇，今審定與此上下文正相承接，移著於此。卒歌，歌疑鼓之誤，兵法禁歌哭，不當使卒歌也。末句有誤。
守法：五十步丈夫十人、丁女二十人、釋名釋天云「丁，壯也」。老小十人，計之五十步四十人。此城下不當隊者，守備之卒，每十步則八人，與下文城上城下當隊者人數並異。「四十」，吴鈔本作「四百」，誤。畢云：「丈夫、丁女、老小共四十人。」城下樓卒，率一步一人，「卒」舊本譌「本」，王云：「『本』當爲『卒』，謂守樓之卒也。隸書『卒』字或作『●』，因譌而爲『本』。淮南詮言篇『其作始簡者，其終卒必調』，漢書游俠傳『卒，發於睚眦』，今本『卒』字，竝譌作『本』。」案：王校是也，今據正。「城下」當爲「城上」，此言城上守樓及傅堞者，每步一人，與上下文城下卒數不同。上云城上百步一樓，則樓不得在城下明矣。城上地陜，故一步止一人。迎敵祠篇云「城上步一甲一戟，其贊三人，五步有五長，十步有十長，百步有百長」，亦城上每步一人之證。二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圉。舊本作「圍」，王云：「『守圍』二字，義不可通，『圍』當爲『圉』字之誤也。守圉即守禦，公輸篇『子墨子守圉有餘』，淮南主術篇『瘖者可使守圉』，漢書賈誼傳『守圉扞敵之臣』，竝與守禦同。」案：王校是也，今據正。
客馮面而蛾傅之，畢云「『客』，舊作『宕』，以意改」。蘇云「『而』字衍」。案：「宕」，吴鈔本又作「蕩」，非。小爾雅廣言云「馮，依也」。面，謂城四面，見上文，非衍也。主人則先之知，畢云「二字疑倒」。主人利，畢云「言主人先知，則主人利」。詒讓案：此上下文，疑皆峍蛾傅篇之文錯著於此。客適。以下文校之，疑當作「客病」。客攻以遂，畢云「同隊」。十萬物之衆，「物」字疑衍。畢云「『衆』，一本作『數』」。攻無過四隊者，上術廣五百步，術隊一聲之轉，皆謂攻城之道。「百」，舊本譌「十」，今據吴鈔本正。蘇云：「下言中術三百步，下術五十步，則此『五十』當作『五百』。」案：蘇校是也，下云「廣五百步之隊」，可證。中術三百步，下術五十步。疑當作「下術百五十步」。諸不盡百五步者，此即承上下術言之，疑亦當作「百五十步」。主人利而客病。廣五百步之隊，即上文之上術也。丈夫千人，「丈」舊本譌「大」，今從王校改。丁女子二千人，老小千人，畢云「『千』，皆當作『十』」。案：畢校非。凡四千人，舊作「凡千人」。畢云「當云『四十人』」。王引之云：「畢說非也。丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，則下句當云『凡四千人』，不當改上三『千』字爲『十』，而云『凡四十人』也。上文『五十步丈夫十人、丁女子二十人、老小十人』，共四十人，此廣五百步，則人數不得與上文同矣。」案：王校是也，今據補。此城下當隊者峍守之卒，十倍於前不當隊之數也，商子兵守篇，說守城分三軍，壯男爲一軍，壯女爲一軍，男女之老弱者爲一軍，與此法略同。而足以應之，此守術之數也。顧校移上文「凡守圍城之法」至「不然則賞明可信，而罸嚴足畏也」一段，又「城下里中家人，各葆其左右前後，如城上」至「時召三老在葆宮中者，與計事得」一段，著此下，恐不塙，今不從。使老小不事者，守於城上不當術者。不當攻隊者守事不急，故使老小守之。
城持出必爲明填，「持」，當作「將」，即千人之將也。見號令篇。「填」疑當爲「旗」，形近而誤。史記封禪書「填星出如瓜」，索隱云「填本亦作旗」，是其證。下並同。令吏民皆智知之。王云：「此本作『令吏民皆智之』，智即知字也。今本作『智知之』者，後人記『知』字，而寫者因誤合之耳。墨子書『知』字多作『智』，說見天志中篇。」蘇云「『智』當爲『習』之誤」。案：蘇說亦通。從一人百人以上，持出不操填章，「持」亦當爲「將」，一人不當有將，蓋十人之誤。從人非亓故人，言非其故所屬吏卒。乃亓稹章也，畢云：「『乃』疑『及』字。『稹』，上作『填』，是。填章疑印章之屬，言出城從人非故相識人及有印信者，止之。」案：畢以「乃」爲「及」，是也，餘皆失之。魏孝文帝弔比干文，「旗」字作「●」，故此譌作「稹」，前又譌「填」，畢以「填」爲是，非也。此當云「及非亓旗章也」，言雖操旗章，而非其所當建之形式也。今本「及」譌「乃」，「旗」譌「稹」，又脫「非」字，遂不可通。千人之將以上止之，勿令得行。行及吏卒從之，「卒」舊本譌「率」，今據道藏本、吴鈔本正。皆斬，具以聞於上。此守城之重禁之，畢云「當爲也」。夫姦之所生也，不可不審也。自「城下里中家人，各葆其左右前後，如城上」至此，並通論守法，與前後文論守峍器物數度者不同，疑皆他篇文之錯誤。以「先行德計謀合」一段在雜守篇證之，或故書本皆在彼篇與？王云：「各本此下有『候望適人』至『穴土之攻敗矣』，凡三百四十五字，乃峍穴篇之錯簡。」詒讓案：舊本此篇「穴土之攻敗矣」下，又有「斬艾與柴長尺」至「男女相半」，凡三百九十四字，亦峍穴篇文，今並移正。
城上爲●宂，謂於城堞閒爲空穴，小僅容爵也。顧云：「此以下是峍高臨篇文，釋技機藉之也。」案：顧說是也，然未知截至何句止，姑仍其舊。下堞三尺，廣亓外，蘇云：「此言爵穴之法，廣外則狹內，令下毋見上，上見下也。」五步一。爵穴大容苴，王引之云「『苴』字義不可通，『苴』當爲『苣』字之誤也。說文『苣，束葦燒也』。此云『爵穴大容苣』，下云『內苣爵穴中』，二文上下相應，故知『苴』爲『苣』之譌。」案：王校是也，蘇說同。高者六尺，下者三尺，疏數自適爲之。畢云：「言視敵而爲疏促。『自』，『視』字之誤。」王引之云：「『自』蓋『因』字之誤，言因敵之多少而爲疏數也，隸書『因』字或作『●』，與『自』相似而誤。」案：「適」當讀如字，吾自稱地形爲疏數必調適也。峍梯篇云「守爲行城雜樓，相見以環其中，以適廣陜爲度」，與此適字義同，畢、王說非。塞外塹，去格七尺，爲縣梁。「塞」，當爲「穿」。此言穿城外爲塹，而縣木爲橋梁，乃發以圉敵也。若如今本作「塞外塹」，則下不當云「勿塹」矣。後文亦云「去城門五步，大塹之上，爲發梁」，與此可互證。格，即峍蛾傅篇之杜格，旗幟篇之牲格也。蓋於城外樹木爲之，以遏敵人之傅城者。或云格與落通，六韜軍用篇、漢書晁錯傳，並有虎落，即此。城●陜不可塹者，勿塹。舊本「●」作「筵」，王引之云：「『筵』字義不可通，『筵』當爲『●』。玉篇『笮，狹也』，亦作『●』，與『筵』相似而誤。」蘇云：「『筵』當與『埏』同，地際也。」案：王說是也，今據正。城上三十步一聾竈，詳前。畢云「『聾』疑『壟』字」。人擅苣長五節。舊本，「人擅」作「入壇」。王引之云「『入壇』二字，義不可通，『入壇』當爲『人擅』，擅讀曰撣，說文『撣，提持也』，古通作『擅』。人擅苣者，人持一苣也。峍水篇曰『臨三十人，人擅弩』，又曰『三十人共船，亓二十人，人擅有方劒甲鞮瞀；十人，人擅苗』，是凡言人擅者，皆謂人人手持之也。『人』『入』，『擅』『壇』，字之誤。」案：王校是也，今據正。六韜敵強篇云「人操炬火」。「炬」
即「苣」之俗，擅、操義同。「長五節」，節非度名，疑當作「長五尺」，「節」當爲「即」，屬下讀，今本作「節」，或「尺即」二字合寫之誤。寇在城下，聞鼓音，燔苣，復鼓，內苣爵穴中，照外。蘇云「內讀如納」。
諸藉車皆鐵什，畢云：「什與錔音近。說文云『錔以金有所冒也』。」詒讓案：上文云「藉車必爲鐵纂」，即此。藉車之柱長丈七尺，亓貍者四尺；柱長丈七尺而貍者四尺，則在上者丈三尺，較下夫四分之三在上爲微贏，或長丈七尺，「七」當爲「六」，則於率正同。下又云「桓長丈二尺半」。夫長三丈以上，至三丈五尺，夫趺字同。馬頰長二尺八寸，說文頁部云「頰，面也」。馬頰，蓋象馬兩頰骨衺出之象。試藉車之力而爲之困，困，梱之借字。說文木部云「梱，門橜也」，「橜，弋也，一曰門梱也」。口部「困，古文作●」。廣雅釋宮云「橜機闑●也」，即以古文困爲梱。荀子大略篇云「和之璧(一)，井里之厥也」。晏子春秋襍上篇作「井里之困」，困亦即梱也。據荀、晏二書，則梱以木石爲之。此藉車，以大車輪爲梱者，蓋亦於趺下爲之。失四分之三在上。「失」當爲「夫」，亦趺之借字。藉車，夫長三尺，依上文，當作「丈」。四二三在上，當作四之三在上。此二句即釋上「夫四分之三在上」之義，疑舊注之錯入正文者。馬頰在三分中。馬頰，橫材出，邪夾趺外，在三分中，即在上三分內也。馬頰長二尺八寸，夫長二十四尺，以下不用。言不及度，則不中用。治困以大車輪。藉車桓長丈二尺半，桓，即桓楹之桓，與柱義同。藉車蓋有四直木，其二薶者爲柱，二不薶者爲桓。上文「柱長丈七尺，薶者四尺」，則不薶者丈三尺也。此度肭五寸，未詳。如柱長當爲丈六尺，則不薶者亦丈二尺，桓贏五寸，或爲枘以入夫與？諸藉車皆鐵什，復車者在之。「復」，疑「後」之誤，「在」，疑「左」之誤。左、佐古今字。峍水篇云「城上爲射●，疾佐之」。
(一)原誤作「壁」，據荀子改。
寇●池來，畢云：「『●』，疑當爲『衝』，或『闉』字。池，城池。」案：「闉」是也。峍穴篇有救闉池之文，今移於前。爲作水甬，水甬，蓋漏水器。月令角斗甬，鄭注云「甬，今斛也，中空可通水者」。深四尺，堅慕貍之。畢本「慕」改「幕」，云「舊作『慕』，以意改，下同」。案：「慕」當作「幂」，畢校未允，詳前。十尺一，覆以瓦而待令。「瓦」，舊本作「月」，畢以意改「穴」。王云：「『月』亦當爲『瓦』，上文云『鑿坎覆以瓦』，是其證，畢改『月』爲『穴』，非也。」案：王校是也，蘇說同。以木大圍長二尺四分而早鑿之，「早」，疑「中」之誤，言鏧木中空之也。上文云「轀長二尺中鑿夫之」，可證。置炭火亓中而合慕之，「慕」，畢本亦改「幕」。案：當爲「幂」，謂既置炭火，乃以物合而覆之。而以藉車投之。爲疾犁投，長二尺五寸，大二圍以上。峍梯篇作蒺藜投，蓋亦爲機以投之。涿弋，涿，椓之借字，詳前。畢云：「『弋』，舊俱作『代』，以意改。」詒讓案：「代疑「杙」之誤。弋長七寸，弋閒六寸，畢云：「『弋』舊作『我』，以意改。」案：亦當作「杙」。剡亓末。說文刀部云「剡，銳刺也」。狗走，畢云：「疑穴之可以出狗者，曰狗走。」案：畢說甚誤。據下文有蚤，則非穴明矣。此當即上文之狗屍，惟尺度異耳。前救闉池章，又作狗犀。竊疑此本名狗棲，猶詩王風云「雞棲」，棲、犀聲近字通。爾雅釋艸「瓠棲瓣」，詩衞風碩人作「瓠犀」，可證「棲」或省作「妻」，與「走」形近，故譌。古蓋爲闌棧以棲狗，守城樹杙爲藩，似之，故亦謂之狗棲，猶鑿穴謂之鼠穴矣。廣七寸，長尺八寸，蚤長四寸，蚤、爪同，蓋剡銳其未，詳前。犬耳施之。」「犬」，舊本誤「大」，今據道藏本、吴鈔本正。「耳」當爲「牙」。犬牙施之，謂錯互設之。上文云「靈丁，三丈一，犬牙施之」，「犬牙」亦譌作「火耳」，與此義同。以上並峍闉池之法，與上文錯入峍穴篇救闉池之文略同。