案：干寶：《搜神記》卷六：“周烈王六年，林碧陽君之御人產二龍。”當本《紀年》。陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０云：“‘碧陽’二字費解，《山海經·東山經》云：‘孟子之山，其上有水出焉，名曰碧陽。’郝懿行疑碧陽君即斯水之神。”雷學淇《竹書紀年義證》卷四０云：“碧陽，地名；君，僭號也。是時諸國封其臣皆稱君，此碧陽君不知是魏臣否？《山海經》有碧陽山，荒遠，疑非是。”
[一０七]《紀年》又云：子之殺公子平。
《史記·燕世家》索隱
案：《存真》、《輯校》列於今王五年。《存真》云：“《燕策》：‘燕王噲既立三年，舉國屬子之。子之三年，燕國大亂，將軍市被、太子平謀攻子之。儲子謂齊宣王曰：因而仆之，破燕必矣。王因令章子將五都之兵，因北地之衆，以伐燕。燕王噲死，子之亡。二年，而燕人立太子平，是爲昭王。’《齊策》：‘韓、齊爲與國，張儀以秦、魏伐韓，齊將救之。田臣思曰：不如聽之。子噲與子之國，百姓弗戴，諸侯不與，秦伐韓，楚、趙必救之，是天以燕賜我也。王曰：善。因起兵攻燕，三十日而舉燕國(“三”當作“五”)。’則伐燕之爲齊宣，本自明白。自太史公作《史記》，於齊之世系奪去兩代，遂使齊宣不與燕噲相當，自不得不以伐燕屬之齊湣。生史遷後者，唯遷是從，於是《荀子》之文可以改，(《王霸篇》齊湣敗燕，蓋劉向所改。)《孟子》之書不可讀。自宋以來，紛如聚訟，若《黃氏日鈔》、(以《梁惠王篇》伐燕，爲易王初立齊取十城；《公孫丑篇》伐燕，爲湣王乘子之之亂。不知燕文公卒於梁惠王後二年，乃齊威王之二十五年，則取燕十城者，是威王非宣王也。)《資治通鑑》(移宣王之年以就《孟子》)，或節外生枝，或斷鶴續鳧，豈知真古文《紀年》確乎伐燕者，是宣非湣也。此《紀年存真》之所以不可不輯也。請爲讀《孟子》者正告曰：伐燕之役在周赧王元年，燕王噲七年，齊宣王六年。”
[一０八]《汲冡紀年》曰：齊人禽子之而醢其身也。
《史記·燕世家》集解
案：《存真》、《輯校》列於今王五年。
《史記·燕世家》：“王因令章子將五都之兵，以因北地之衆，以伐燕。士卒不戰，城門不閉，燕君噲死，齊大勝，燕子之亡。”集解：“徐廣曰：‘《年表》云：君噲及太子、相子之皆死。’駰案：《汲冡紀年》曰：‘齊人禽子之而醢其身也。’”《史記》所據者爲《國策·燕策》，誤改“宣王”爲“湣王”。《國策·齊策》亦記是役，見前條。《史記·田敬仲完世家》據策文，又改“齊王”爲“桓公”，以爲“桓公五年”事。或謂“桓”、“宣”字相近，司馬遷既以伐燕之役爲湣王事，乃以意移於桓公，當時所據本或有宣王五年之說，又移以爲桓公之五年，疑是。
金文有《陳璋壺》，銘爲：“隹主五年，奠□陳●再立事歲，孟冬戊辰，大臧□孔陳璋內(入)伐匽(燕)亳邦之隻(獲)。”(見陳夢家《美帝國主義劫掠的我國殷周銅器集錄》A746)所記爲齊伐燕之役，陳璋入燕都，獲此戰利品。器爲燕物，刻欵乃齊人所加。陳夢家以“隹主五年”爲宣王之五年，所記即是役(同上書)。唐蘭先生則以爲齊湣王五年事(見《戰國縱橫家書》頁一四一)。疑莫能定。近河北平山發現中山國大墓，所出銅器，銘文亦記是役，如方壺銘中有“郾(燕)故君子徻(噲)，新君子之，不用禮義，不顧逆順，故邦亡身死”之語，蓋中山預於是役，“擇郾吉金，鑄爲彝壺”，蓋以俘獲之物改鑄爲器者。
[一０九]徐廣曰：《紀年》云：立燕公子職。
《史記·六國年表》集解
徐廣曰：《紀年》亦云爾。
《史記·趙世家》集解
且《紀年》之書，其說又同。
《史記·趙世家》索隱
案：《史記·趙世家》：“(趙武靈王)十年，……齊破燕，燕相子之爲君，君反爲臣。十一年，王召公子職於韓，立以爲燕王，使樂池送之。”集解：“徐廣曰：‘《紀年》亦云爾。’”索隱：“《燕系家》無其事，蓋是疏也。今此云‘使樂池送之’，必是憑舊史爲說，且《紀年》之書，其說又同。”《存真》據此作“【趙召燕公子職于韓，立以爲燕王，使樂池送之】”；《輯校》作“趙立燕公子職”。皆列於今王五年。
《國策·燕策一》：“子之三年，燕國大亂，百姓恫怨。將軍市被、太子平謀，將攻子之。……太子因數黨聚眾，將軍市被圍公宮，攻子之，不克。(將軍市被及)百姓乃反攻，太子平、將軍市被死已殉國。……二年，燕人立公子平，是爲燕昭王。”楊寬先生以“將軍市被及”五字爲衍文(《戰國史》頁一０三)，是《史記·燕世家》集解、索隱引《六國年表》云：“君噲及太子、相子之皆死。”(詩銘案：今本刊去“太子”二字，誤。)是《紀年》、《國策》、《六國年表》皆稱太子平已死，其後被立爲昭王之公子平，自不得爲太子平。《國策》簡札訛舛，《史記·燕世家》照錄策文，又有竄改，以致聚訟紛紜，莫衷一是。實則市被本太子平之黨，攻子之不克，百姓乃反攻太子平及將軍市被，二人皆“死已(以)殉國”。《燕策》稱所立者爲“公子平”，稱“公子”而不稱“太子”，其誤當在“平”字，《燕世家》則改“公子”爲“太子”，益滋混亂。(《戰國策》鮑彪、吳師道校注本更據《燕世家》之文改“公子”爲“太子”，誤。)雷學淇《竹書紀年義證》卷四０云：“《燕策》立太子平句，本是立公子職之誤，《燕世家》又承其譌也。”是。
近世出土燕國兵器，有“郾(燕)王職”欵，器多出燕下都，亦曾出於山東之益都、臨朐，此“郾王職”即公子職，亦即燕昭王，兵器之出於山東，當爲伐齊時所遺留。
[一一０]《紀年》曰：……周隱王二年，齊地暴長，長丈餘，高一尺。
《太平御覽》卷八八０咎徵部
案：干寶《搜神記》卷六：“周隱王二年四月，齊地暴長，長丈餘，高一尺五寸。”當本《紀年》。今本《紀年》以隱王爲赧王，注云：“《史記》作赧王，名延，蓋赧、隱聲相近。”《搜神記》卷六所記，多錄自他書，按時間先後爲次，見於《紀年》者凡五條，屬宣王、惠王、隱王、哀王、烈王。隱王次於惠王之後，哀王之前，當非赧王。東周諸王多異稱，《世本》、《史記》、《漢書·古今人表》、《帝王世紀》所記往往不同，此隱王當爲惠、哀之間某王之異稱，今已不詳。以隱王爲赧王，蓋始於今本《紀年》，所據當亦爲《御覽》。《御覽》此條所引凡二事，第一事爲“梁惠成王七年，地忽長十丈有餘，高尺半”，第二事即此。輯今本《紀年》者繫第一事於周顯王五年，《史記·六國年表》魏惠成王七年當周顯王五年，爲輯者所據。至第二事，輯者之意以爲《御覽》既列於惠成王七年之後，則隱王自當爲顯王以次之周王。顯王之次爲慎靚王，與隱王不似；慎靚王之次爲赧王，赧、隱聲近，遂以隱王爲赧王。輯者亦非有意作偽，觀注自明。案《御覽》引《紀年》一條兩事者，非有先後之別，如卷九六八所引兩事，第一事在晉昭公六年，第二事在周幽王十年，與此條同。昔之治《紀年》者習於今本之說，皆以隱王即赧王，疑非。《存真》、《輯校》列於今王六年。蓋據今本《紀年》以隱王即赧王，現從舊說，姑繫於此。
[一一一]徐廣曰：……《紀年》於此亦說楚景翠圍雍氏。韓宣王卒。秦助韓共敗楚屈丐。又云：齊、宋圍煑棗。
《史記·韓世家》集解
案：《存真》、《輯校》列於今王七年。韓宣王二十一年卒，當魏襄王六年，應繫於此。雷學淇《竹書紀年義證》卷四０云：“《戰國策·楚策》曰：‘齊、秦約攻楚，楚令景翠以八城賂齊。’《秦策》：‘周君謂景翠曰：公爵爲執珪，官爲柱國。’蓋翠亦楚之顯者也。”《存真》云：“《六國表》：‘韓宣惠王二十一年，秦助我攻楚，圍景痤。’痤，即翠也。”《史記·越世家》作景翠。《存真》又云：“案《楚世家》：‘張儀誑楚，楚攻秦，與秦戰丹陽。秦大敗我軍，斬甲士八萬，虜我大將軍屈匄(楚懷王十七年)。’《韓世家》：‘與秦共攻楚，敗楚將屈匄，斬首八萬於丹陽(宣惠王廿一年)。’然則《紀年》當云韓助秦，今云秦助韓，傳鈔譌也。”屈匄即屈丐。據《秦本記》，是役以秦爲主，不記韓事，《存真》說是。
一九七三年，湖南長沙所出帛書《戰國縱橫家書·蘇秦謂陳軫章》：“齊、宋攻魏，楚回(圍)翁(雍)是(氏)，秦敗屈匄，胃(謂)陳軫曰：……今者秦立于門，客有言曰：魏王胃(謂)韓倗、張義(儀)：煮棗將榆(渝)，齊兵有(又)進，子來救寡人可也，不救寡人，寡人弗能枝(支)也。……”此章亦見《史記·田敬仲完世家》。“齊宋攻魏”，《世家》無“齊宋”二字，“煮棗將榆”作“煮棗將拔”，說陳軫者爲蘇代而非蘇秦。所記是役與《紀年》合。
[一一二]王劭案：《紀年》云：……(齊)宣王八年，殺王后。
《史記·田敬仲完世家》索隱
案：《存真》、《輯校》列於今王七年。《史記·田敬仲完世家》：“(威王)三十三年，殺其大夫牟辛。”索隱：“徐廣曰：‘一作夫人。’案《年表》亦作夫人。王劭案：《紀年》云：‘齊桓公十一年，殺其君母；宣王八年，殺王后。’然則‘夫人’之字，或如《紀年》之說。”今本《六國年表》作“大夫”，已爲後人所改。陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０云：“據《世家》，桓公稱公，威王稱王，則王后似謂宣王之母、威王之妃矣。”
[一一三]《竹書紀年》曰：襄王七年，韓明率師伐襄丘。
《水經·濟水注》
[一一四]《竹書紀年》：魏襄王七年，秦王來見於蒲坂關。四月，越王使公師隅來獻乘舟，始罔及舟三百，箭五百萬，犀角象齒焉。
《水經·河水注》
案：雷學淇《竹書紀年義證》卷四０云：“秦王即秦惠文王也。蒲版，舜舊都，其北有長版，爲邑之險要，故曰蒲版。魏既獻河西之地於秦，因險設關以備秦寇，故曰蒲版關，此魏之界上關也。後其地入秦，改曰臨晉關。……《秦本紀》曰：‘惠王後元十二年，王與梁王會臨晉。’《魏世家》亦云：‘六年，與秦會臨晉。’蓋會在此年孟春，《史記》誤以爲前年。”
[一一五]《紀年》云：褚里疾圍蒲，不克，而秦惠王薨。
《史記·樗里子列傳》索隱
又按《紀年》，則謂之褚里疾也。
《史記·樗里子列傳》索隱
案：《存真》、《輯校》列於今王八年。
《史記·樗里子列傳》：“昭王元年，樗里子將伐蒲。”索隱：“按《紀年》云：褚里疾圍蒲，不克，而秦惠王薨，事與此合。”梁玉繩《史記志疑》卷二九云：“或謂惠王是武王之誤，則事又在武四年，非昭元年矣。”《訂補》云：“考秦惠王後爲武王，武王後爲昭王。若此信是惠王，則與《史記》不同，索隱不當云：‘事與此合。’故此‘惠王’疑是‘武王’之誤。如此，據《六國表》紀年推算，事當繫在今王十二年，與秦圍皮氏役亦相合。”蒲爲衞邑，《史記·六國年表》周赧王四年所記有魏“圍衞”，又秦惠王死，是此年秦、魏均圍攻衞國。《戰國策·衞策》：“秦攻衞之蒲，胡衍謂樗里疾曰：‘公之伐蒲，以爲秦乎？以爲魏乎？爲魏則善，爲秦則不賴矣。衞所以爲衞者，以有蒲也。今蒲入於秦，(詩銘案：原作“魏”，據《史記·樗里子列傳》索隱改。)衞必折而入於魏(又案：“而入”據索隱引補)……。’”策文所記正謂衞處於秦、魏圍攻之下，秦圍攻蒲急，衞必降魏。魏得衞則強，即所謂“爲魏則善，爲秦則不賴”，樗里疾因解蒲圍去。據《紀年》、《國策》、《六國年表》，秦、魏圍衞，秦解蒲圍，以及秦惠王死，均在同年，是《紀年》之文不誤，而誤在“事與此合”之“合”字，疑“合”爲“異”字之誤。胡衍之說樗里疾，《樗里子傳》亦繫於秦昭王元年，蓋誤圍蒲與圍皮氏在同一年。秦圍皮氏，《紀年》在秦昭王元年，與《史記》合，詳後。
雷學淇《竹書紀年義證》卷四０云：“褚里疾，秦孝公子，惠公弟。褚里地名，疾名也。《史記》作‘樗里’、‘㯉里’。疾居褚里，故曰‘褚里疾’。後爲庶長，曰‘庶長疾’；受封于嚴，曰‘嚴君疾’。”
[一一六]《紀年》云：八年，翟章伐衞。
《史記·魏世家》索隱
案：《戰國策·趙策四》：“翟章從梁來，甚善趙王。趙王三延之以相，翟章辭不受。”是翟章本魏將，後入趙。
[一一七]《竹書紀年》：魏襄王九年，洛入成周，山水大出。
《水經·洛水注》
[一一八]《紀年》云：(張儀)梁安僖王九年五月卒。
《史記·張儀列傳》索隱
案：汲古閣單索隱本作“安僖王”，宋黃善夫本、清殿本作“哀王”，宋耿秉本、明游明本作“令王”。索隱引《紀年》當作“安僖王”，所據爲束晳本。後人以束晳所云《紀年》終於魏安僖王之說不可信從，因改爲“哀王”或“今王”。“令王”爲“今王”之譌，今本《穆天子傳》荀勖序錄亦誤“今王”爲“令王”，“今”之爲“令”形近而誤。現從《存真》、《輯校》列於今王九年。
《存真》、《輯校》皆引《史記·韓世家》索隱，爲“集解”之誤。集解引徐廣曰：“《周本紀》赧王八年之後云：楚圍雍氏。此當韓襄王十二年、魏哀王十九年，《紀年》於此亦說楚入雍氏，楚人敗，然爾時張儀已死十年矣。”郝懿行《竹書紀年校正》卷一四以“張儀已死十年”爲《紀年》文，《存真》、《輯校》同。然細繹集解所引，《紀年》文當止於“楚人敗”，此後爲徐廣之語。《史記·六國年表》：魏哀王十年，張儀死，《秦本紀》及本傳同。魏哀王十年迄十九年，正當十年，徐廣所據當爲《史記》。古人記年，非如今人之實算，如據《紀年》則當爲十一年。《校正》、《存真》、《輯校》疑誤。
[一一九]《竹書紀年》：(襄王)十年，楚庶章率師來會我，次于襄丘。
《水經·濟水注》
案：永樂大典本、朱謀㙔本作“十年”，趙一清、戴震校本改爲“九年”。戴校云：“案近刻訛作十年。”《存真》、《輯校》列於九年，所據爲戴校本。
[一二０]《竹書紀年》曰：魏襄王十年十月，大霖雨，疾風，河水溢酸棗郛。
《水經·濟水注》
[一二一]《竹書紀年》：魏襄王十二年，秦公孫爰率師伐我，圍皮氏，翟章率師救皮氏圍。疾西風。
《水經·汾水注》
案：《存真》云：“疾蓋人名，西風地名。(《魏策》：秦、楚攻圍皮氏，楚背秦而與魏，樗里疾怒，欲與魏攻楚。)”其意蓋以“疾”即樗里疾。陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０以“公孫爰”爲樗里疾。陳夢家《六國紀年表考證》亦云：“《紀年》或稱之褚里疾，或稱之爲公孫爰，爰假作緩疾之緩，與疾名字相應。”(《燕京學報》第三七期頁一九四)果如此說，則本條“救皮氏圍”之“圍”字當屬下讀，作“圍疾西風”。《訂補》云：“按此文‘公孫爰帥師’，明非樗里疾爲將，則‘疾’不當指樗里子也。且上文無褚里疾名，此言疾，於文例亦不合。西風地名，亦未見他證。疑此文當讀‘翟章救皮氏圍。句。疾西風。句。’疾西風是記天異，與上‘大霖雨，疾風’文相類，可證。本與救皮氏事不相涉，魏史記異在同年遂併書於下，《水經注》引或誤及之。”《訂補》之說較長，從其標點。
魏襄王十二年當秦昭王元年。一九七五年，湖北雲夢睡虎地十一號秦墓所出秦簡《大事記》繫“攻皮氏”於昭王二年。意此役或延續二年，次年魏“城皮氏”(見後)，即此，非如《史記·六國年表》魏哀王十三年(表當秦昭王元年)所記“秦擊皮氏，未拔而解”，僅在一年之內。
[一二二](《竹書紀年》)：(魏襄王)十三年，城皮氏。
《水經·汾水注》
[一二三]《紀年》云：秦內亂，殺其太后及公子雍、公子壯。
《史記·穰侯列傳》索隱
案：《史記·秦本紀》：“(昭王二年)庶長壯與大臣諸公子爲逆，皆誅，及惠文后皆不得良死。”(詩銘案：“諸”下原有“侯”字，據日本藏古鈔本刪。)《存真》、《輯校》據此列於今王十四年，應爲十三年。
[一二四]《竹書紀年》曰：楚吾得帥師及秦伐鄭，圍綸氏。
《水經·伊水注》
《竹書紀年》云：楚及秦伐鄭綸氏。
《後漢書·黃瓊傳》注
《竹書紀年》云：楚及秦伐鄭，圍綸氏。
《太平寰宇記》卷四西京潁陽縣
案：《存真》、《輯校》、《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注及《國名紀》丁注，見本書附錄。《存真》列於今王十五年，云：“元文未引何年，雷氏本移此。”雷氏本指雷學淇《考訂竹書紀年》。《輯校》附於“無年世可繫者”。今姑從《存真》繫此。《訂補》云：“《黃瓊傳》作‘楚及秦伐鄭’。”案《黃瓊傳》：“瓊至綸氏，稱疾不進。”李賢注因引《竹書紀年》“楚及秦伐鄭綸氏”以釋“綸氏”二字。如以此屬下讀爲“綸氏今洛州故嵩陽縣城也”，則注引《紀年》失指，亦與他書所引《紀年》不合，疑筆誤。《伊水注》，《訂補》誤爲《潁水注》，《存真》、《輯校》不誤。
雷學淇《竹書紀年義證》卷四０亦列於今王十五年，與“翟章救鄭”(見下條)合爲一條，云：“《戰國策·周策》曰：‘楚師在山南，吾得將爲楚王屬怨於周。’《趙策》曰：‘秦有楚而伐韓，有韓而伐楚，此天下之所明見也。’又曰：‘秦攻楚，休而復之，已五年矣，攘地千里，今謂楚王苟來，舉玉趾而見寡人，必與楚爲兄弟之國，必爲楚攻韓、梁，反楚故地。’又曰：‘秦、楚爲一，東面而攻韓。’《楚世家》曰：‘懷王二十年，合齊而善韓。二十四年，倍齊而合秦。秦昭王初立，乃厚賂於楚，楚往迎婦。二十五年，懷王入與秦昭王盟約於黃棘，秦復與楚上庸。’據策記諸說與《紀年》皆符，蓋此時秦楚復合，故同往伐韓也。”吾得楚將，《存真》云：“案《渚宮舊事》：‘張何謂吾得曰：何能令公貴於三柱國，請爲公說王曰：吾得出於晉國，好廉而善劍，不如使其掌客。遂言於懷王，王從之。’是吾得爲懷王時人也。”
[一二五]《汲郡古文》曰：翟章救鄭，次于南屈。
《水經·河水注》
臣瓚曰：《汲郡古文》：翟章救鄭，次于南屈。
《漢書·地理志》注
《汲冡古文》：翟章救鄭，次于南屈。
《太平寰宇記》卷四八慈州
案：《訂補》所引《路史·國名紀》戊，見本書附錄。《存真》列於今王十五年，云：“元文未引何年，今從雷氏本。”指雷學淇《考定竹書紀年》。《輯校》附於“無年世可繫者”。今姑從《存真》繫此。
[一二六]《紀年》作晉陽、封谷。
《史記·魏世家》索隱
案：《史記·魏世家》：“(哀王)十六年，秦拔我蒲阪、陽晉、封陵。”索隱：“《紀年》作晉陽、封谷。”《存真》作：“十六年，秦拔我蒲阪、晉陽、封谷。”《輯校》同，唯於“晉陽”前所錄《魏世家》文加〔〕號。
[一二七]《竹書紀年》云：魏襄王十七年，邯鄲命吏大夫奴遷於九原，又命將軍、大夫、適子、戍吏皆貉服。
《水經·河水注》
[一二八]徐廣曰：《紀年》云：魏救山，塞集胥口。
《史記·蘇秦列傳》集解
按《紀年》作胥。
《史記·蘇秦列傳》索隱
案：《史記·蘇秦列傳》：“決宿胥之口。”集解：“徐廣曰：《紀年》云：‘魏救山，塞集胥口。’”索隱：“按《紀年》作‘胥’。”《史記》作“宿胥”，《紀年》作“集胥”，其異不在“胥”字。疑索隱所引“胥”，本作“集胥”。《存真》列於今王十七年，云：“未詳何年事。”《輯校》附於“無年世可繫者”。趙紹祖《校補竹書紀年》卷二隱王元年“燕子之殺公子平”條云：“按《戰國策·燕策》蘇代說燕王決宿胥之口下，鮑彪引徐廣注曰：‘《紀年》魏救中山，塞集胥口。’不知何年，附識於此。”洪頤煊《校正竹書紀年》卷下亦據鮑彪所引，附於周顯王三十一年下。雷學淇《考訂竹書紀年》卷六則繫於梁惠成王十二年。眾說紛紜，莫衷一是。現姑從《存真》列此。
《史記》諸本皆作“魏救山”，無作“中山”者，且中山在河北，而宿胥在河南，相去遼遠，無由塞集胥之口以救中山。鮑彪所據亦爲徐廣注，非有他本，“中”字當係臆補。吳師道知此非是，其引徐廣注又改“救”爲“敖”，刪“魏”字，作“敖山塞集胥口”，亦不詞。陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０云：“今當從作敖山爲是，第上文必有一二闕字，今不可考。”亦非是。此條當有訛脫。
[一二九]《竹書紀年》：魏襄王十九年，薛侯來，會王于釜丘。
《水經·濟水注》
[一三０]徐廣曰：……《紀年》於此亦說楚入雍氏，楚人敗。
《史記·韓世家》集解
案：《史記·韓世家》：“於是楚解雍氏圍。”集解：“徐廣曰：……《周本紀》赧王八年之後云：楚圍雍氏。此當在韓襄王十二年、魏哀王十九年。《紀年》於此亦說楚入雍氏，楚人敗。”又《甘茂列傳》：“楚懷王怨前秦敗楚於丹陽，而韓不救，乃以兵圍韓雍氏。韓使公仲侈告急於秦，秦昭王新立，太后楚人，不肯救。”索隱：“按秦惠王二十六年，楚圍雍氏，至昭王七年，又圍雍氏，韓求救於秦，是再圍也。劉氏云：此是前圍雍氏，當赧王之三年。《戰國策》及《紀年》與此並不同。”索隱引《戰國策》、《紀年》及本傳以證劉伯莊《史記音義》之非。所稱《紀年》當即集解引文，事在魏襄王十九年，即所謂“又圍雍氏”。《甘茂列傳》：“(秦)乃下師於殽，以救韓，楚兵去。”與《紀年》合。《存真》、《輯校》皆列於今王十九年。
[一三一]其《紀年篇》……下至魏哀王之二十年。……哀王二十三年乃卒，故特不稱諡，謂之今王。
《春秋經傳集解後序》
按《汲冡紀年》終于哀王二十年。
《史記·魏世家》索隱
案：《存真》、《輯校》列於五帝部分“昌意降居若水”條後。《輯校》云：“此昌黎隱括本書之語，非原文。”《訂補》云：“案此條似不應列於此。”“沒”，《存真》、《輯校》皆作“崩”。今本《紀年》注作“崩”，雷學淇《考訂竹書紀年》卷一云：“韓昌黎《黃陵廟碑》引注文首句‘崩’作‘沒’。”《存真》、《輯校》或據今本改。《訂補》所引《路史·發揮》卷五，見本書附錄。
[二]獲君曰“止”，誅臣曰“刺”，殺其大夫曰“殺”(其事並出《竹書紀年》)。
《史通·惑經》
案：《訂補》云：“案此乃劉知幾隱括本書之語，非原文。”補於“無年世可繫者”。
[三]執我行人(其事並出《竹書紀年》)。
《史通·惑經》
案：《輯校》附於“無年世可繫者”。《春秋·昭公二十三年》：“晉人執我行人叔孫婼。”雷學淇《考訂竹書紀年》卷五據此列於晉頃公七年，作“執魯行人叔孫婼”。原《史通》之意，以爲《紀年》書法多與《春秋》同，不必實指某事。此“執我行人”之“我”應爲晉而非魯，雷氏之說非是。
[四]王恢，一，魏思成王時。《紀年》。
《古今同姓名錄》卷上
案：《訂補》云：“案‘思’乃‘惠’之誤。”雷學淇《竹書紀年義證》附錄已收，《訂補》補於“無年世可繫者”。《古今同姓名錄》二卷，梁元帝蕭繹撰。此爲元人葉森所增補，然所綴入者皆爲標注，不相淆雜，原書尚可考見。見《四庫全書總目提要》子部類書類。
[五]王莽，一，魏惠王時人。《紀年》。
《古今同姓名錄》卷上
案：雷學淇《竹書紀年義證》附錄已收，與上條合爲一條，云：“二人姓系未詳，事亦失考，《古今同姓名錄》引，云梁惠成王時人也。”《訂補》補於“無年世可繫者”。
以上五條皆爲唐代以前著述所引《紀年》，應可信從，唯或爲隱括之詞，或屬簡略過甚，即強爲編次，亦無年可繫，因附於此。
[一]劉子玄又引《竹書》云：舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之。
《蘇氏演義》卷上
案：《演義》云：“今濮州有偃朱城，一云丹朱城，學者又云：舜偃塞丹朱之所，遂謂之偃朱城，誤也。……劉子玄又引《竹書》云：舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之，皆非也。”陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０以所引《竹書》爲《瑣語》文。《存真》、《輯校》未收，《訂補》以爲《紀年》，補於五帝部分。案所謂“劉子元”云云，出《史通·疑古》。《疑古》云：“據《山海經》，謂放勳之子爲帝丹朱，而列君於帝者，得非舜雖廢堯，仍立堯子，俄又奪其帝者乎？”此乃劉知幾據《山海經》推論之語，蘇氏誤記，以爲係所引《竹書》，誤。此條似不當補。
[二]《汲冡竹書》乃云：堯禪位後，爲舜王之。舜禪位後，爲禹王之。
《蘇氏演義》卷上
案：《演義》云：“堯禪位於舜，舜復禪位於禹，史稱其盛德。《汲冡竹書》乃云：堯禪位後，爲舜王之，而相州湯陰縣遂有堯城。舜禪位後，爲禹王之，任昉云：朝歌有獄基，爲禹置虞舜之宮。劉子元引《竹書》以爲摭實，非也。”陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０、《存真》卷上“后稷放帝朱於丹水”條案語，皆以爲《瑣語》文。《輯校》未收，《訂補》以爲《紀年》，補於五帝部分。案《演義》之文甚明，所謂《汲冡竹書》蓋引自劉知幾《史通·疑古》，加以隱括。《疑古》云：“案《汲冡瑣語》云：舜放堯於平陽，而書云某地有城，以‘囚堯’爲號，識者憑斯異說，頗以禪授爲疑。然則觀此二書，已足爲證者矣。”即所謂“劉子元引《竹書》以爲摭實”。《藝海珠塵》本謂《演義》之“王之”有脫誤。案“王”疑爲“放”字之誤，即《疑古》所云之“舜放堯於平陽”。《疑古》又以《虞書·舜典》：“(舜)五十載，陟方乃死。”是舜爲禹所放，不得其死，亦即《演義》所云：“舜禪位後，爲禹王之。”劉知幾此條未引《竹書》，不得云“引《竹書》以爲摭實”，蓋出蘇氏誤記。此條似不當補。
[三]后桀之亂，畎夷入居豳、岐之間。
《後漢書·西羌傳》
案：《存真》據此於后桀下列“畎夷入居豳、岐之間”。《輯校》加【】號，示非《紀年》原文，并云：“案《西羌傳》三代事多本《汲冡紀年》，而語有增損。”李賢注未云此出《紀年》，蓋《輯校》揣擬之辭。今本《紀年》于桀三年繫“畎夷入於岐以叛”。林春溥《竹書紀年補證》卷一即據《西羌傳》此文爲證，王國維《今本竹書紀年疏證》卷上同。《存真》、《輯校》所據似即今本。
[四]《紀年》曰：十一年。
《通志》卷三《三王紀》
案：《三王紀》：“太丁在位三年，崩。”注：“《紀年》曰：十一年。”林春溥《竹書紀年補證》卷二云：“《通志》三又引《紀年》曰：‘太丁十一年’，異。”(今本作“十三年陟”。)《訂補》據此補爲“(大丁)十一年【陟】”。案：《通鑑外紀》卷二：“太丁崩。”注云：“在位三年。《紀年》曰‘太丁十一年，周伐翳徒戎’，與《帝王本紀》不同。”劉氏之意蓋以《帝王世紀》作太丁在位三年，而《紀年》尚記其十一年伐翳徒戎事，與之異。鄭樵誤讀《外紀》之文，遂以《紀年》作太丁十一年死，此似不應補。
[五]《竹書紀年》曰：紂六祀，周文王初禴于畢。
《通鑑前編》卷五
案：《存真》、《輯校》皆入輯。《輯校》云：“《唐書·歷志》：‘紂六祀，周文王初禴于畢。’雖不著所出，當本《紀年》。”《通鑑前編》作者金履祥已不及見《紀年》原本。今本《紀年》於帝辛六年繫“西伯初禴于畢”。王國維《今本竹書紀年疏證》卷上亦舉《歷志》。林春溥《竹書紀年補證》卷二則引《易·未濟》“西鄰之禴祭”爲證。參見商紀“畢西于豐三十里”條。
[六]臣瓚曰：周自穆王以下都于西鄭。
《漢書·地理志》注
案：《存真》、《輯校》皆據此注於穆王元年列“穆王以下都于西鄭”。《輯校》云：“‘臣瓚曰’云云，不言出何書。然其下所云‘鄭桓公滅鄶居鄭’事，皆出《紀年》，則此亦宜然。”今本《紀年》附於注中，洪頤煊《校正竹書紀年》卷下、郝懿行《竹書紀年校正》卷一０、林春溥《竹書紀年補證》卷三俱引瓚注爲證，洪頤煊云：“瓚同校《汲冡古文》，正據此條爲說。”此似爲《紀年》之文，以乏確據，附此。
[七]《史記》曰：周孝王七年，厲王生，冬大雹，牛馬死，江漢俱動。
《太平御覽》卷八七八咎徵部
案：《存真》、《輯校》入輯。《輯校》云：“案《史記》無此事，殆《紀年》文也。”《存真》、《輯校》“大”下有“雨”字，“動”作“凍”。《輯校》又刪“厲王生”三字，《訂補》云：“朱氏蓋誤從今本《紀年》，王氏刪去，是也。”案影宋本、鮑刻本《御覽》皆有此三字，《訂補》之說非是。《存真》又注云“《通鑑外紀》”。《外紀》卷三云：“孝王七年，大雹，牛馬死，江漢俱凍。”不明著何書，以爲《紀年》，亦非是。案《御覽》引《史記》而不見於《太史公書》者頗多，《存真》、《輯校》凡采錄九條。其標准爲與古本《紀年》近似，或見於今本者。然《御覽》卷八七六連續引此《史記》者三條，一在晉莊伯八年，一在晉幽公十二年(以上皆見《存真》、《輯校》)，，一在秦二世時，三條皆記“無雲而雷”，顯爲一書。《紀年》戰國時魏史，安能記秦二世時事，此《史記》自不得爲《紀年》。陳夢家云：“此《史記》似作於《紀年》出土以後，間錄《紀年》的記事於其天時異象之中。故不能因此《史記》曾應用《紀年》材料，即視作《紀年》。”(《六國紀年表》，《燕京學報》第三四期頁一八五)此亦非是。考《漢書·五行志》所錄劉向《洪範五行傳》，即曾引此《史記》，上引秦二世一條亦見該書，自不能謂此《史記》“作於《紀年》出土以後”。此《史記》自《史記》，《紀年》自《紀年》，其間固毫無淵源可尋。其書蓋作於西漢早期，雜記災異，正其時流行之天人感應說的反映。詳詩銘所作《＜漢書·五行志＞所引＜史記＞考》。
[八]厲王無道，淮夷入寇，王命虢仲征之，不克。
《後漢書·東夷傳》
案：《輯校》據此列於周厲王下，云：“案此條章懷太子注不云出《紀年》，然范史四裔傳三代事皆用《史記》及《紀年》修之。此條不見《史記》，當出《紀年》也。”今本《紀年》厲王三年有“淮夷侵洛，王命虢公長父伐之，不克”。王國維《今本竹書紀年疏證》卷下亦據此爲說。《存真》未收，《訂補》云：“終屬揣測之詞，不能確定其必爲《紀年》文。”是。
[九](《史記》)又曰：共和十四年，大旱，火焚其屋。伯和篡位立，故有大旱。其年，周厲王奔彘而死，立宣王。
《太平御覽》卷八七九咎徵部
案：《存真》、《輯校》入輯。《輯校》云：“《史記》無此文，當出《紀年》。”《存真》、《輯校》“故有大旱”作“秋又大旱”，蓋據鮑刻，此從影宋本。《存真》、《輯校》刪“奔彘而”三字，《存真》又刪“伯和篡位立”五字。《訂補》云：“疑《御覽》與《路史》注所引之《史記》或爲《世紀》，聲近致誤，恐非《紀年》。”案《帝王世紀》記此事作“共伯和干王位”(《史記·三代世表》索隱引)，與此異，《訂補》之說非是。
[一０]《汲冡紀年書》曰：懿王元年，天再啟。殤帝升平二年，天一夕再啟於鄭，又有天裂，見其流水人馬。
《開元占經》卷三
案：“懿王元年”條已見周紀。“殤帝升平二年”條，《存真》、《輯校》未收，《訂補》補於晉殤叔二年，云：“《開元占經》三引《汲冡紀年》，作‘殤帝升平二年’。按《紀年》書至魏哀王止，不當有殤帝及升平年號。《占經》此文在‘懿王元年，天再啟’下，同爲一條，詳上下文詞相似，亦非他書羼入之語。但升平是晉穆帝年號，殤帝僅有後漢一君，年號爲延平，延平祇一年，兩不相涉，此必有誤。疑‘殤帝升平’原爲‘殤叔’二字。草書叔字與升字相似，‘叔’遂誤爲‘升’。後人見‘殤升’二字不文，因下‘二年’語，以爲脫去帝號與年號字，乃於殤下妄增帝字，升下增平字爲年號，不知與《紀年》相悖也。今辨於此，並補輯之。”所辨似嫌迂曲。雷學淇《考訂竹書紀年》卷四亦引及此條，“殤帝”作“穆帝”，“再啟于鄭”作“再旦于鄭”，不知是否有別本《占經》爲據，抑屬逕改，云“近本(詩銘案：指今本《紀年》。)及《太平御覽》二、《事類賦》注一引紀俱作‘天再旦于鄭’”，下即引《占經》云云，以爲“據此是天再旦于鄭乃晉穆帝時事，非懿王時事也”。則《考訂》以此非《紀年》文甚明。案據《御覽》、《事類賦》注所引，《占經》原文似爲“懿王元年，天再旦于鄭。穆帝升平二年，天一夕再啟，又有天裂，見其流水人馬”。《考訂》所引“穆帝”如無版本依據，“穆”、“殤”形近，亦易致譌。
[一一]臣瓚曰：……四年而滅虢。
《漢書·地理志》注
案：《存真》、《輯校》未收。《訂補》據此補爲“(晉文侯)【十四年，鄭】滅虢”，云：“《漢書·地理志》臣瓚注：‘鄭桓公寄帑與賄於虢、會之間。幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢。’本書文侯二年伐鄶條下，王氏引之以爲與《水經·洧水注》語略同，亦本《紀年》。……案《洧水注》伐鄶在晉文侯二年，與臣瓚說異。滅虢後於滅鄶二年，依上例推之，則爲文侯四年，然瓚注明言幽王既敗之後，似不應移前。或伐鄶在文侯二年，而未滅之，滅鄶在幽王敗後二年歟？今姑次此事於幽王敗後四年。今本《紀年》作‘平王四年，鄭人滅虢’。年次相同。”案滅鄶事當在晉文侯十二年，《洧水注》所引脫一“十”字，見晉紀。《訂補》繫此條於文侯十四年，是。此似出《紀年》，以乏確據，附此。
[一二](《史記》)又曰：晉莊伯元年，不雨雪。
《太平御覽》卷八七九咎徵部
案：《存真》、《輯校》入輯。《輯校》云：“案《史記》無此語，又不以莊伯紀元，當出《紀年》也。”非是。
[一三](《史記》)又曰：……(晉莊伯)二年，翟人俄伐翼，至于晉郊。
《太平御覽》卷八七九咎徵部
案：《存真》、《輯校》入輯。《存真》刪“俄”字。
[一四]《史記》曰：晉莊伯八年，無雲而雷。十月，莊伯以曲沃叛。
《太平御覽》卷八七六咎徵部
案：《存真》、《輯校》作“十月”，蓋據鮑刻本，影宋本作“十年”。此仍從鮑刻，參見晉紀“莊伯以曲沃叛”條。《訂補》云：“案《御覽》引《史記》同條下，又有‘幽公十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢’，與《史記·晉世家》索隱所引《紀年》文合，而與《晉世家》：‘十八年，幽公淫婦人，夜竊出邑中，盜殺幽公’不同。以此推之，則均爲《紀年》之譌，似屬可信。”疑非是。
[一五]《史記》曰：晉惠公二年，雨金，至六年，秦穆公涉河伐晉。
《太平御覽》卷八七七咎徵部
案：《存真》、《輯校》析爲二條，分列惠公二年及六年，刪“至”字。此《史記》所述皆屬天人感應之迷信，故《御覽》入咎徵部，前者爲咎，後者爲徵，似不容割截爲二條。
[一六]按《紀年》：成侯名載。
《史記·燕世家》索隱
案：此條已見晉紀，爲說明問題，重引。《輯校》于晉敬公十二年下列有“燕成公十六年卒，燕文公立”。注：“《史記·晉世家》索隱。”《訂補》云：“案《晉世家》索隱無此文。《燕世家》云：‘成公十六年卒，湣公立。’索隱：‘《紀年》：成侯名載。’未言及在位年數。此當是以《紀年》與《史記》相同而推定之。……《晉世家》當是《燕世家》之誤。《史記》湣公，《紀年》作文公，亦見索隱。”《存真》無此條。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五亦列有“(晉敬公)十二年，燕成侯載卒，次文公立”。當爲《輯校》所據。以諸書所引《紀年》無明文，存疑。
[一七](《史記》)又曰：幽公十二年，無雲而雷，至十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢。
《太平御覽》卷八七六咎徵部
案：《存真》、《輯校》析爲二條，刪“至”字，後條引《史記·晉世家》索隱。
[一八]《史記》曰：晉烈公二十三年，國大風，晝昏，自旦至中。明年，太子喜出奔也。
《太平御覽》卷八七九咎徵部
案：《輯校》作“二十二年”，不知何據，影宋本、鮑刻本皆作“二十三年”，林春溥《竹書紀年補證》卷四所引《御覽》亦作“二十三年”。《訂補》未指出，並改《補證》所引爲“二十二年”。《存真》列於十二年，云：“《太平御覽》八百七十九引《史記》以爲晉烈公二十二年，誤衍一‘二’字耳。”亦不詳所據。
[一九]《史記》曰：梁惠成王八年，雨黍於齊。
《太平御覽》卷八七七咎徵部
案：《輯校》云：“《太平御覽》八百四十二引‘惠成王八年雨黍’七字。又八百七十七引全文，作‘《史記》’。”
[二０]按《紀年》云：……十八年，趙又敗魏桂陵。
《史記·魏世家》索隱
案：《存真》、《輯校》繫於魏惠成王十八年。《存真》作“邯鄲之師敗我師于桂陵”，蓋據今本。《輯校》作“趙敗魏桂陵”。《史記·魏世家》索隱云：“按《紀年》：二十八年，與齊田朌戰于馬陵。又上二年，魏敗韓馬陵；十八年，趙又敗魏桂陵。桂陵與馬陵異處。”《存真》、《輯校》據此，列此條於十八年，又以“又上二年”爲二十八年之上二年，即二十六年，列“敗韓馬陵”。(《存真》列於十八年，係筆誤。)其實所謂“又上二年”之“上”指《史記·魏世家》，非指《紀年》，司馬貞引之以釋“桂陵與馬陵異處”。《魏世家》云：“二年，魏敗韓于馬陵。”索隱之“又上二年，魏敗韓馬陵”，即指此，文字亦同。陳逢衡《竹書紀年集證》卷四六云：“夫所謂‘又上二年’者，蓋指惠成王之二年而言，非謂在戰馬陵上二年也，輯《紀年》者似誤會此語。”是，然仍以此爲《紀年》文則非。《魏世家》又云：“十八年，拔邯鄲，趙請救于齊，齊使田忌、孫臏救趙，敗魏桂陵。”索隱所謂“十八年，趙敗魏桂陵”，亦即指此。其間似有脫文，因敗魏桂陵者是齊非趙，“趙敗魏桂陵”與《魏世家》末五字同，“趙”爲前句最後一字，不能屬下。此二條非《紀年》文，附列於此。
[二一]按《紀年》云……又上二年，魏敗韓馬陵。
《史記·魏世家》索隱
案：《輯校》繫於魏惠成王二十六年，作“敗韓馬陵”。《存真》在十八年，作“敗韓於馬陵”，“十八年”顯係涉後條“十八年”筆誤。參上條。
[二二]陰司馬敗燕公子翌于武垣。
《元豐九域志》
案：《訂補》云：“此條今所見聚珍版叢書本、馮集梧校刻本《九域志》皆無之，故王氏不錄。但孫之騄、洪頤煊、郝懿行、陳逢衡、雷學淇、朱右曾等皆引之，當有所據。考《四庫提要》史部地理類存目有《新定九域志》十卷，云：‘與宋王存等所撰《元豐九域志》文並相同，惟府、州、軍、監、縣下多出古蹟一門。’疑即此書。其書罕見，姑存錄待證。”
[二三]梁四公子，……一人姓𩆊名杰，天齊人，……昭明太子曰：……杰出《竹書紀年》。
《文昌雜錄》卷六
案：雷學淇《竹書紀年義證》附錄見收，《訂補》據以補入“無年世可繫者”。所謂“梁四公子”見《太平廣記》卷八“梁四公”條所引《梁四公記》。《直齋書錄解題》卷七傳記類著錄有“《梁四公記》一卷”，云：“唐張說撰。按《館閣書目》稱梁載言纂。《唐志》作盧詵，注云一作梁載言。《邯鄲書目》云：‘載言得之臨淄田通’，又云：‘別本題張說，或爲盧詵。’今按此書卷末所云田通事蹟，信然，而首題張說，不可曉也。其所記多誕妄，而四公名姓尤怪異無稽，不足深辨。載言，上元二年進士也。”《文苑英華》卷七三七顧況《戴氏廣異記序》亦作張說撰。《廣記》、《御覽》所引《梁四公記》皆無此語。此所謂“梁”爲南朝之蕭梁，非戰國之“梁”(魏)，《梁四公記》亦唐代傳奇文，不足爲據，以《訂補》入輯，姑附此。
[二四]《竹書》有宋景公。
《廣川書跋》卷三
案：《訂補》補於“無年世可繫者”。宋黃伯思《東觀餘論》卷上《周宋公鼎說》引《汲冡師春書》云：“宋之世次曰景公者，昭公子。”《書跋》作者董逌與黃伯思俱北宋末人，是此《竹書》乃北宋時所傳之《師春書》。
[二五]案《紀年》：梁惠王乃是齊湣王爲東帝，秦昭王爲西帝時。……
《史記·田敬仲完世家》索隱
案：《史記·田敬仲完世家》：“明年，復會甄，魏惠王卒。”索隱即引《紀年》云云。據此，索隱此文“梁惠王”下當脫一“卒”字。《紀年》迄於今王二十年，據《史記·六國年表》，齊、秦爲東西帝，尚在其後十一年，時惠王已死三十七年。案束晳以今王爲安釐王，王隱《晉書》以下皆引之，然不得其詳，疑此爲束晳隨疑分釋之語，今附於此。《存真》、《輯校》、《訂補》未收。
案：《史記·樗里子列傳》：“秦惠王八年，爵樗里子右更，使將而伐曲沃，盡出其人取其城，地入秦。”索隱：“按《年表》云：‘十一年，拔魏曲沃，歸其人。’又《秦本紀》：‘惠文王後元八年，五國共圍，秦使庶長疾與戰脩魚，斬首八萬。十一年，樗里疾攻魏焦，降之。’則焦與曲沃同在十一年拔明矣，而傳云八年拔之，不同。王劭按：《本紀》、《年表》及此傳，三處記秦伐國並不同，又與《紀年》不合，今亦殆不可考。”《紀年》所記當與秦取曲沃及焦有關，《路史·國名紀》戊注引《紀年》：“魏襄王六年，秦取我焦。”《史記·六國年表》：秦惠文王九年“圍焦降之”，當魏襄王六年，與《路史》所引合，詳本書附錄三。王劭所云今已不詳，姑附於此。《存真》、《輯校》、《訂補》未收。
[一]《汲紀年》：帝王之沒皆曰陟。
《發揮》卷五
案：韓愈《黃陵廟碑》云：“舜陟方乃死。……余謂《竹書紀年》帝王之沒皆曰陟。陟，昇也。”此引《紀年》乃韓氏隱括之語。《路史》所引見《辨帝舜塚》條，又引《黃陵廟碑》文，所本即此。
[二]《汲書》亦云：黃帝死七年，其臣左徹乃立顓頊。
《後紀》卷六
《汲書》云：左徹乃立顓帝。
《後紀》卷五注
案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九云：“案《博物志》云：‘黃帝登仙，其臣左徹者，削木象黃帝，帥諸侯以朝。七年不還，左徹乃立顓頊，左徹亦仙去也。’……夫顓頊之於黃帝，世代懸隔，焉得云七年即立顓頊乎？”“疑羅氏誤引《博物志》以爲《汲書》也。”
[三]《竹紀年》云：堯元年丙子。
《後紀》卷一０注
案：《隋書·律曆志》引《竹書紀年》曰：“堯元年景(丙)子。”
[四]《竹書紀年》以爲堯之末年，德衰，爲舜所囚。
《發揮》卷五注
案：羅氏云：“鄄城東北五里有堯城。”其下即引《竹書紀年》云云，又云：“《寰宇記》以載言所錄，不欲去。”蓋轉引自《太平寰宇記》。參見《五帝紀》。
[五]《竹書》謂舜既囚堯，偃塞丹朱於此，使不得見。
《發揮》五注
案：羅氏云：“濮陽有偃朱城。”其下即引《竹書》云云，亦轉引自《太平寰宇記》，參上條。
[六]《竹書》云：放帝丹朱于丹水。
《後紀》卷一０注
案：《山海經·海內南經》郭注引《竹書》曰：“后稷放帝朱于丹水。”
[七]《竹書》、《郡國志》等皆言帝葬蒼梧。
《發揮》卷五
案：《史通·疑古》云：“《虞書·堯典》又云：‘五十載陟方乃死。’注云：‘死蒼梧之野，因葬焉。’”《路史》所云見《辨帝舜塚》條，又云“人風婐劃，地氣高瘴”，即《疑古》語，疑本《史通》而誤。
[八]癸北氏虞帝之第三妃，而二女者，癸北氏之出也，一曰宵明，一曰燭光。見諸《汲簡》。
《餘論》卷九
[九]《紀年》、《墨子》言：龍生廣，夏冰，雨血，地坼，及日夜出，晝不見。
《後紀》卷一二注
案：《通鑑外紀》卷一注引《汲冡紀年》曰：“三苗將亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龍生于廟，日夜出，晝日不出。”《訂補》以爲《路史》注疑有誤字，“廣”當是“庿”，即“廟”字。
[一０]《汲古文》云：聞不居陽翟。
《後紀》卷一二注
案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九云：“《漢書·地理志》：‘潁川郡陽翟，夏禹國。’臣瓚曰：‘《世本》：禹都陽城。《汲郡古文》亦云：居之。不居陽翟也。’竊意‘不居陽翟’當是瓚語，所以釋陽城之爲禹都，而辨《地志》陽翟爲夏禹國之誤也。羅苹不察，乃於《路史·夏后紀》‘封之高密以處於櫟’下注云：‘《地志》：陽翟，夏禹國，或云都之，非也。故《汲古文》云：聞不居陽翟。’竟以此語爲《紀年》本文，誤矣。”《訂補》亦據此爲說。《路史》此條本於《漢書·地理志》注，而誤讀瓚語。
[一一]《竹書紀年》：黃帝至禹，爲世三十。
《發揮》卷三
[一二]《紀年》：禹立四十五年。
《後紀》卷一二注
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“禹立四十五年。”《輯校》、《訂補》失輯。
[一三]帝啟曰會。注：見《紀年》。
《後紀》卷一三上
[一四]《紀年》：啟登后九年，舞九韶。
《後紀》卷一三上注
案：《山海經·大荒西經》注引《竹書》曰：“夏后開舞九招也。”“九招”即“九韶”。
[一五]既征西河。注：《紀年》在二十五年。
《後紀》卷一三上西河。后啟征之。見《紀年》。
《國名紀》己
案：《北堂書鈔》卷一三引《紀年》云：“啟征西河。”
[一六]《紀年》：啟二十九年，年九十八。
《後紀》卷一三上注
案：《真誥》卷一五引《竹書》云：“(啟)即位三十九，亡年七十八。”《路史》當本此，互有誤字。
[一七]《汲冡古文》：太康居斟尋。乃失邦。
《後紀》卷一三上注
案：《水經·巨洋水注》、《漢書·地理志》注、《史記》《夏本紀》《周本紀》正義引《汲郡古文》或《汲冡古文》云：“太康居斟尋。”“乃失邦”三字，當本《尚書·五子之歌》序：“太康失邦。”
[一八]《汲書》：羿、桀皆居斟尋。
《後紀》卷一三上注
案：《水經·巨洋水注》、《漢書·地理志》注、《史記》《夏本紀》《周本紀》正義引《汲郡古文》或《汲冡古文》云：“太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。”
[一九]征淮、畎。注：淮夷、畎夷。《紀年》云：元年。
《後紀》卷一三上
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》云：“帝相即位，……元年，征淮夷。”《後漢書·西羌傳》云：“后相即位，元年，乃征畎夷。”
[二０]二年，征風、黃夷。七年，于夷來賓。注：並《紀年》。
《後紀》卷一三上
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》云：“帝相即位，……二年，征風夷及黃夷。”《後漢書·東夷傳》注引《竹書紀年》云：“七年，于夷來賓。”
[二一]《汲古文》云：相居斟灌。
《後紀》卷一三上注
案：《水經·巨洋水注》引《汲郡古文》云：“相居斟灌。”
[二二]方夷來賓，獻其樂舞。注：《後漢書》及《汲紀年》。
《後紀》卷一三下注
案：《後漢書·東夷傳》注引《竹書紀年》云：“后少康即位，方夷來賓。”又《東夷傳》云：“自少康已後，世服王化，遂賓於王門，獻其樂舞。”
[二三]《紀年》：帝宁居原，自原遷于老王。
《後紀》卷一三下注
案：影宋蜀刻本《太平御覽》卷八二引《紀年》云：“帝宁居原，自遷于老王。”“老王”爲“老丘”之誤，鮑刻本作“老丘”。(所據他宋本作“老丘”，或鮑氏所改，今不可知。)《路史》沿蜀刻《御覽》之誤，可證所據確爲《御覽》。
[二四]《紀年》云：夏柏杼子之東征，獲狐九尾。
《後紀》卷一三下注
案：《太平御覽》卷九０九引《書紀年》云：“夏伯杼子東征，獲狐九尾。”
[二五]帝槐，一曰芬，是爲祖武，立三歲而東九夷來御。注：畎、于、方、黃、白、赤、玄、風、陽凡九，見《竹書》及《後漢書》。
《後紀》卷一三下
案：《後漢書·東夷傳》云：“夷有九種，曰畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。”注引《竹書紀年》曰：“后芬發即位，三年，九夷來御。”
[二六](帝槐)二十有六歲陟。注：《紀年》：四十四年。
《後紀》卷一三下
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“后芬立四十四年。”
[二七]芒如之元年，首以玄圭賓于河。注：見《紀年》。《紀年》云：東狩于海，獲大魚。
《後紀》卷一三下注
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“后芒即位，元年，以玄珪賓于河。東狩于海，獲大魚。”
[二八]《紀年》：后亡陟，年五十八。
《後紀》卷一三下注
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“后芒陟位，五十八年。”
[二九](帝洩)二十有一歲，六夷來御，於是始加爵命。注：畎、白、赤、玄、風、陽之六夷也。《紀年》云：繇是服從。
《後紀》卷一三下注
案：《後漢書·東夷傳》注引《竹書紀年》曰：“后泄二十一年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。”又《西羌傳》云：“至於后泄，始加爵命，由是服從。”《路史》所引“繇是服從”四字，乃《後漢書·西羌傳》文，誤爲《紀年》。
[三０](后洩)二十歲陟。注：《紀年》：二十一。
《後紀》卷一三下
[三一](帝不降)六歲，伐九苑。注：《紀年》。
《後紀》卷一三下
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“不降即位，六年，伐九苑。”
[三二](帝不降)五十有九歲陟。注：《紀年》六十九。
《後紀》卷一三下
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》：“不降即位，……六十九年。”
[三三]帝胤甲。注：見《汲紀年》。
《後紀》卷一三下注
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“帝廑一名胤甲。”《路史》同卷又云：“帝廑一曰頓，立二十歲而陟，子胤甲立。”以胤甲爲帝廑子，與《紀年》異。《存真》誤引《路史》文，以爲出於《紀年》，反以《御覽》所引爲誤。《輯校》從《御覽》之說，不列胤甲一代，補以孔甲，是。《訂補》改從《存真》。
[三四]胤甲在位四十歲，後居西河，天有祅孽，十日並照於東陽，其年胤甲陟。注：以上《紀年》。
《後紀》卷一三下
案：《太平御覽》卷四引《汲冡書》曰：“胤甲居於河西，天有妖孽，十日並出。”又卷八二引《紀年》曰：“帝廑一名胤甲，即位，居西河，天有妖孽，十日竝出。”《通鑑外紀》卷二注引《汲冡紀年》曰：“胤甲即位，居西河，十日竝出，其年胤甲陟。”
[三五]《紀年》云：后昊立三年。
《後紀》卷一三下注
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“后昊立三年。”
[三六]帝敬發一曰惠。注：見《紀年》。是爲后敬。注：同上。
《後紀》卷一三下
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“后發一名后敬，或曰發惠。”
[三七](帝敬發)其始即繼，諸夷式賓，獻其樂舞。注：《紀年》云：元年。
《後紀》卷一三下
案：《太平御覽》卷七八０引《竹書紀年》曰：“后發即位，元年，諸夷賓于王門，諸夷入舞。”《後漢書·東夷傳》云：“少康已後，世服王化，遂賓于王門，獻其樂舞。”《通鑑外紀》卷二云：“發，諸夷賓于王門，獻其樂舞。”注：“《紀年》曰：元年。”是“獻其樂舞”四字，乃《外紀》襲自《東夷傳》，《路史》又襲自《外紀》，非《紀年》原文。
[三八](帝履癸)又命扁伐岷山氏，岷山莊王以二女御焉。愛而無子，乃刻之苕華，而弃元妃于洛。注：二女曰琬，曰琰，刻名苕華之玉。詳《焞煌紀年》。
《後紀》卷一三下
案：《事類賦》注卷九引《燉煌紀年》：“桀伐岷山，岷山女於桀二女，曰琬，曰琰。桀愛二女，無子，刻其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰。”《燉煌紀年》之稱僅見《事類賦》注此條，《路史》顯從該書轉引。《太平御覽》卷八０五引此條作《燉煌高納之郡府紀年》，燉煌高納之郡府或是藏書者。
[三九]《汲冡古文冊書》云：桀飾傾宮，起瑤臺，作瓊室，立玉門。
《發揮》卷六
案：《文選·吳都賦》注：引《汲郡地中古文冊書》云：“桀作傾宮，飾瑤臺，紂作瓊室，立玉門。”此爲李善所采劉淵林舊注。淵林名逵，西晉惠帝時人，當目覩《竹書》，《汲郡地中古文冊書》之稱亦僅見此。所謂《汲冡古文冊書》即源於《汲郡地中古文冊書》，本條亦係引自劉注。
[四０]關龍逢，……其在《竹書》，始以爲諫瑤臺。……逮汲冡張華書則更以爲諫長夜之宮，而薦之以必亡之語。
《發揮》卷六
案：《存真》云：“《路史·發揮》曰：‘關龍逢之死，《竹書》以爲諫瑤臺。’又云：‘汲冡張華書更以爲諫長夜之宮。’今案《博物志》曰：‘夏桀之時，爲長夜宮于深谷之中，男女雜處，十旬不出聽政。天乃大風揚沙，一夕填此宮谷。又飾瑤臺，關龍逢諫桀曰：吾之有民，如天之有日，日亡我則亡。以龍逢爲妖言而殺之。其後山復于谷，下反在上。耆老相與諫桀，又以爲妖言而殺之。’據《路史》，是《博物志》此條本於《竹書》也。”朱右曾本不信羅氏父子得見《竹書》，今反據《路史》以證《博物志》此條本於《竹書》，誤。《路史》稱“汲冡張華書”，蓋誤以爲《博物志》一書出於汲冡，前引“黃帝死七年”條亦以《博物志》爲《汲書》，與此同誤。
[四一]《汲紀年》：桀末年，社坼裂。
《後紀》卷一三下注
案：《太平御覽》卷八八０引《書紀年》曰：“夏桀末年，社坼裂，其年爲湯所放。”
[四二]《汲紀年》：并窮、寒四百七十二年。
《後紀》卷一三下注
案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：“自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。”
[四三]《紀年》：湯七年九征。
《後紀》卷一三下注
案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：“湯有七名而九征。”
[四四]《竹紀年》云：仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。
《發揮》卷五注
案：杜預《春秋經傳集解後序》云：“《紀年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。”
[四五](《竹紀年》云)：仲壬崩而立太甲，伊尹放太甲于桐，乃自立。
《發揮》卷五注
案：杜預《春秋經傳集解後序》云：“《紀年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。”
[四六](《竹紀年》云)：伊尹即位，太甲三年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。
《發揮》卷五注
案：杜預《春秋經傳集解後序》引《紀年》云：“太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。”
[四七]庇，祖乙勝即居之。注：《紀年》。
《國名紀》丁注
案：《太平御覽》卷八三引《紀年》云：“祖乙勝即位，是爲中宗，居庇。”
[四八]南庚更自庇遷奄。注：《紀年》。
《國名紀》丁
案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：“南庚更自庇遷于奄。”
[四九]《紀年》：盤庚旬自奄遷于北冡，曰殷虛。
《國名紀》丁
案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：“盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷。”
[五０]《竹書紀年》：武王年五十四。
《發揮》卷四
案：《訂補》云：“《真誥》十五引《竹書》作‘年四十五’，疑有倒誤。今本《紀年》亦作‘年五十四’。”案所見今本《紀年》多作“九十四”，雷學淇《考訂竹書紀年》卷四云：“年九十四，……《路史》及《通鑑前編》引作‘年五十四’。何本、陳本同。閣本作‘年八十四’，大字本、吳本、張本作‘年九十四’。”其作“五十四”者，疑據《路史》、《通鑑前編》所改。
[五一]《汲紀年》云：昭王末年，夜有五色光貫于紫微。其年，王南巡不返。
《發揮》卷三注
案：《太平御覽》八七四引《書紀年》曰：“周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返。”
[五二]䊸，穆王伐之，大起九師，東至九江，蚖蟬爲梁，在江東矣。注：《紀年》：四十七年。
《國名紀》己
案：《太平御覽》卷三０五引《紀年》：“周穆王四十七年，伐紆，大起九師，東至於九江，比黿以爲梁。”
[五三](《汲冡紀年》云)：共伯和即干王位。
《發揮》卷二注
案：《莊子·讓王篇》釋文引《紀年》：“共伯和即干王位。”
[五四]《紀年》：晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬奔魏。
《國名紀》戊注
案：《水經·河水注》引《紀年》云：“晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬出奔魏。”
[五五](《紀年》)：(晉武公)八年，周師、虢師圍魏，取芮伯而東之。
《國名紀》戊注
(《紀年》)又云：桓王十二年秋，秦侵芮。冬，王師、秦師圍魏，取芮伯而東之。
《國名紀》戊注
案：《路史》同時所引兩條，第一條本《水經·河水注》引《紀年》：“(晉武公)八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬而東之。”此屬古本。第二條所引除多一“冬”字外，則全同今本。似羅氏父子當日確見有《紀年》一書，其本於東周仍用周年，與古本用晉年者異；周王之軍作“王師”，與古本作“周師”者亦異，然與今本則皆同。洪頤煊《校正竹書紀年》卷下因謂：“羅泌已見今本。”《路史》一書成於乾道庚寅，即宋孝宗乾道六年(公元一一七０年)，上距南宋建立之始不過四十四年，而此書卷帙繁重，博徵羣籍，又决非短期內可成，果如洪氏所論，則今本《紀年》當在南宋初已出現。羅氏父子所引除此條外，復引“桓王十七年”一條(見後)，以周王紀年與今本同，然不見現存今本，或爲後世刻本所脫。洪氏所論疑是。
[五六](《紀年》云)：(晉武公)九年，戎人逆之郟。
《國名紀》戊注
案：《水經·河水注》引《紀年》：“(晉武公)九年，戎人逆芮伯萬于郟。”
[五七]《紀年》：桓王十七年，楚及巴伐鄧。
《國名紀》戊注
案：此又以周年紀事，與今本《紀年》同，然不見現存刻本。
[五八]《汲古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏。
《後紀》卷九下注
案：《水經·汾水注》引《汲郡古文》：“晉武公滅荀，以賜大夫原氏。”
[五九]《紀年》：晉獻公十九年，會虞師伐虢，滅夏陽，虢公醜奔衞，乃命瑕父、呂甥邑于虢都。
《國名紀》己注
案：《水經·河水注》引《竹書紀年》曰：“晉獻公十有九年，獻公會虞師伐虢，滅下陽，虢公醜奔衞，獻公命瑕父、呂甥邑于虢都。”
[六０]《竹紀年》“次於郇”者，或云邠之三水栒邑，非也。
《國名紀》戊
案：《水經·涑水注》引《竹書紀年》云：“晉惠公十有五年，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐、桑泉、臼衰，皆降于秦師。狐毛與先軫禦秦，至于廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來與師言，退舍，次于郇，盟于軍。”
[六一]《紀年》：句踐以晉出公十年卒，鹿郢立，是爲鼯與，六年卒。盲姑立，是爲不壽，十年卒。朱旬立，是爲王翁，三十七年卒。王翳立，三十六年卒，子諸咎殺之。諸枝立，是爲孚錯枝。一年，其大夫寺區定亂，立初無余。十二年，寺區之弟思復弒其君莽而立無顓八年。
《後紀》卷一三下注
案：陳夢家《六國紀年表考證》云：“此隱括《越世家》索隱所引而雜采《越世家》名諡者。”(《燕京學報》第三七期頁一八六)《史記·越世家》索隱所引《紀年》，文繁，不具錄。
[六二]《汲紀年》：晉出公二十二年，河絕于扈。
《國名紀》丁
案：《水經·河水注》曰：“《竹書紀年》：晉出公二十二年，河絕于扈。”永樂大典本作“二十二年”，趙一清、戴震校本改作“十二年”，蓋據今本《紀年》。《路史》所據《水經注》，與大典本同。
[六三]《紀年》：越王朱句二十年，滅滕。
《國名紀》甲
案：《史記·越王句踐世家》索隱引《紀年》：“於雩子朱句三十四年，滅滕。”《訂補》云：“‘二十’字疑有脫誤。”
[六四]《紀年》：梁惠九年，晉取泫氏，即《汲書》趙獻子城泫氏者。
《國名紀》己
案：《水經·沁水注》引《竹書紀年》曰：“晉烈公元年，趙獻子城泫氏。”《太平御覽》卷一六三引《竹書紀年》曰：“梁惠王九年，晉取泫氏。”
[六五]《紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。
《國名紀》己
案：《水經·丹水注》引《竹書紀年》曰：“晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。”
[六六]《紀年》：梁惠成元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我鄈。
《國名紀》己
案：《水經·沁水注》引《竹書紀年》曰：“梁惠成王元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我葵。”
[六七]《竹紀年》：梁惠成二年，齊田壽帥師伐趙，圍觀，觀降。
《國名紀》丁注
案：《水經·河水注》引《竹書紀年》：“梁惠成王二年，齊田壽帥師伐趙，圍觀，觀降。”此據永樂大典本《水經注》，趙一清、戴震校本皆據今本《紀年》改“趙”作“我”，《路史》所引與大典本合。
[六八]梁惠王三年，秦子向命爲藍君。注：《紀年》。
《國名紀》己
案：《水經·渭水注》引《竹書紀年》曰：“梁惠王三年，秦子向命爲藍君。”
[六九]惠成七年，雨碧于郢。見《紀年》。
《發揮》卷二注
案：《太平御覽》卷八０九引《紀年》：“惠成王七年，雨碧于郢。”
[七０]梁惠成八年，雨骨于赤髀，後國飢兵疫。
《發揮》二注
案：雷學淇《考訂竹書紀年》卷六、朱右曾《存真》及王國維《輯校》皆據《路史》入輯。《訂補》云：“所見嘉慶六年酉山堂刻本、四部備要本《路史》皆如此，不云出《紀年》。但此條自孫之騄、洪頤煊以下皆引作《紀年》，或《路史》舊本有著明出《紀年》者。”《太平御覽》卷八七七引《史記》云：“梁惠成王八年，雨黍于齊。”陳夢家據此，以爲“‘骨’‘赤’二字乃‘黍’‘齊’之誤，審其體例亦是出於此《史記》而未言所出。”(《六國紀年表》，《燕京學報》第三四期頁一八三。)疑是。
[七一]長子，紂大史辛申國，今潞之長子縣，《紀年》之尚子也。注：梁惠成十二年，鄭取屯留、尚子。
《國名紀》丁
案：《太平御覽》卷一六三引《竹書紀年》：“梁惠王十二年，鄭取屯留、尚子。”
[七二]《紀年》：秦封衞鞅于鄔，改曰商。注：梁惠成三十年。
《國名紀》己注
案：《水經·濁漳水注》引《竹書紀年》：“梁惠成王三十年，秦封衞鞅于鄔，改名曰商。”
[七三]《紀年》：鄭侯使韓辰歸晉陽、向，二月城陽、向。注：更名陽爲河雝，向爲高平。
《國名紀》甲
案：《水經·濟水注》引《汲郡竹書紀年》：“鄭侯使韓辰歸晉陽及向，二月城陽、向，更名陽爲河雍，向爲高平。”
[七四]《紀年》：魏襄王六年，秦取我焦。
《國名紀》戊注
案：《史記·六國年表》秦惠文王九年：“度河取汾陽、皮氏，圍焦，降之。”正當魏襄王六年，似與此條合，然據《紀年》年次，秦惠文王九年當爲魏惠成王後元五年，此條疑非《紀年》文。
[七五]《竹書》云：殷王子亥賓于有易淫焉，有易之君綿臣殺而放之，是故殷上甲微假師于河伯伐有易，威之，殺綿臣。
《國名紀》己
案：《山海經·大荒東經注》引《竹書》曰：“殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君緜臣殺而放之，是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君緜臣也。”
[七六]應，《汲古文》云，商時國。
《國名紀》己
案：《水經·滍水注》云：“按《汲郡古文》：殷時已有應國。”
[七七]《汲冡紀年》：梁惠王發逢忌之藪以賜民。
《國名紀》甲注
案：《漢書·地理志》注引臣瓚曰：“《汲郡古文》：‘梁惠王發逢忌之藪以賜民。’”
[七八]《紀年》秦伐鄭，次于懷，城殷。
《國名紀》丁注
《紀年》：秦伐鄭，圍懷、殷。
《國名紀》戊
案：《水經·沁水注》引《竹書紀年》云：“秦師伐鄭，次于懷，城殷。”
[七九]《紀年》作魴，即高邑之地。注：《十道志》云：高邑，趙房子也。
《國名紀》己
案：《太平御覽》卷一六一引《十道志》曰：“高邑縣，趙房子之邑。《竹書紀年》作‘魴子’。”
[八０]《竹紀年》：楚吾得及秦師伐鄭，圍綸。
《後紀》卷一三下注
秦、楚伐鄭，圍綸氏者。注：《汲紀年》三。
《國名紀》丁
案：《水經·伊水注》引《竹書紀年》曰：“楚吾得帥師及秦伐鄭，圍綸氏。”《路史》所引“《汲紀年》三”，“三”疑爲“云”字之誤，見《訂補》。
[八一]翟章救鄭，次南屈者。注：《汲古》。
《國名紀》戊
案：《水經·河水注》引《汲郡古文》曰：“翟章救鄭，次於南屈。”
《疏證》除廣倉學宭叢書本外，有《遺書》本，曾兩次印布；初名《王忠慤公遺書》，所收《疏證》係鉛印本；續印名《海寧王靜安先生遺書》，係石印本。今據《遺書》兩本互校，有初印不誤而續印諸誤者，亦有續印改正者，皆擇是而從，其有兩本皆誤，或所據今本有誤爲王氏所未正者，略出案語，以爲說明。
昔元和惠定宇徵君作《古文尚書考》，始取偽古文《尚書》之事實文句，一一疏其所出，而梅書之偽益明。仁和孫頤谷御復用其法，作《家語疏證》，吾鄉陳仲魚孝廉敍之曰：“是猶捕盜者之獲得真贓。”誠哉是言也。余治《竹書紀年》，既成《古本輯校》一卷，復怪今本《紀年》爲後人蒐輯，其跡甚著，乃近三百年學者疑之者固多，信之者亦且過半。乃復用惠、孫二家法，一一求其所出，始知今本所載殆無一不襲他書。其不見他書者，不過百分之一，又率空洞無事實，所增加者年月而已。且其所出，本非一源，古今雜陳，矛盾斯起。既有違異，乃生調停，糾紛之因，皆可剖析。夫事實既具他書，則此書爲無用；年月又多杜撰，則其說爲無徵。無用無徵，則廢此書可，又此《疏證》亦不作可也。然余懼後世復有陳逢衡輩爲是紛紛也，故寫而刊之，俾與《古本輯校》並行焉。丁巳孟夏，海寧王國維。
黃帝軒轅氏(杜預《春秋經傳集解後序》云：“《紀年》篇起自夏、殷、周。”《晉書·束晳傳》云：“《紀年》十三篇，記夏以來。”惟《史記·魏世家》集解引和嶠云：“《紀年》起自黃帝。”)母曰附寶，見大電繞北斗樞星，光照郊野，感而孕。二十五月而生帝於壽丘。弱而能言，龍顏，有聖德，劾百神朝而使之。應龍攻蚩尤，戰虎豹熊羆四獸之力。以女魃止淫雨。天下既定，聖德光被，羣瑞畢臻。有屈軼之草生於庭，佞人入朝，則草指之，是以佞人不敢進。(以上《宋書·符瑞志》。案《宋志》此節雜采《大戴·五帝德》、《春秋元命苞》、《山海經》、《史記·五帝本紀》、《帝王世紀》諸書爲之，但偽爲附志者，實襲《宋志》，故但引《宋志》證之，不復旁及他書，以下放此。)
元年，帝即位，居有熊。(《白虎通·爵篇》：“黃帝有天下，號爲有熊。”《史記·五帝本紀》集解：“譙周曰：黃帝，有熊國君少典之子也。”)
初制冕服。(《易·繫辭傳》：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治。”《士冠禮》疏引《世本》：“黃帝作冕旒。”)
二十年，景雲見。(《藝文類聚》一、《太平御覽》七十一引《春秋演孔圖》：“黃帝將興，黃雲升於堂上。”《左傳·昭十七年》疏引服虔曰：“黃帝將興，有景雲之瑞。”)
以雲紀官。(《左氏·昭十七年傳》：“昔者黃帝氏以雲紀，故爲雲師而雲名。”)
有景雲之瑞，赤方氣與青方氣相連，赤方中有兩星，青方中有一星，凡三星，皆黃色，以天清明時見於攝提，名曰景星。帝黃服齋於宮中，坐於玄扈、洛水之上，有鳳凰集，不食生蟲，不履生草，或止帝之東園，或巢於阿閣，或鳴於庭，其雄自歌，其雌自舞。麒麟在囿，神鳥來儀，有大螻如羊，大螾如虹。帝以土氣勝，遂以土德王。(《宋書·符瑞志》。)
五十年秋七月庚申，鳳鳥至，帝祭於洛水。(《宋書·符瑞志》“五十年秋七月庚申，天霧三日三夜”云云，均見附注，此條即隱括爲之。)
庚申，天霧三日三夜，晝昏。帝問天老、力牧、容成曰：“於公何如？”天老曰：“臣聞之，國安，其主好文，則鳳凰居之。國亂，其主好武，則鳳凰去之。今鳳凰翔於東郊而樂之，其鳴音中夷則，與天相副。以是觀之，天有嚴教以賜帝，帝勿犯也。”召史卜之，龜燋。史曰：“臣不能占也，其問之聖人。”帝曰：“已問天老、力牧、容成矣。”史北面再拜曰：“龜不違聖智，故燋。”霧既降，游於洛水之上，見大魚，殺五牲以醮之，天乃甚雨，七日七夜，魚流於海，得圖書焉。《龍圖》出河，《龜書》出洛，赤文篆字，以授軒轅，接萬神於明庭，今塞門谷口是也。(《宋書·符瑞志》。)
五十九年，貫胸氏來賓，長股氏來賓。(《山海經·海外南經》注引《尸子》曰：“四夷之民有貫胸者，有深目者，有長肱者，黃帝之德常致之。”《路史·後紀》五注引“長肱”作“長股”，乃此條所本。)
七十七年，昌意降居弱水，產帝乾荒。(《海內經》注引古本《紀年》，無年數。)
一百年，地裂。(《開元占經》四引《尚書說》：“黃帝將亡則地裂。”)帝陟。(《戴記·五帝德》：“黃帝生而人得其利百年。”《史記·五帝本紀》集解、《類聚》十一、《御覽》七十九引《帝王世紀》：“黃帝在位百年而崩。”)
帝王之崩皆曰陟，(《韓昌黎集·黃陵廟碑》引《紀年》“帝王之崩曰陟”，不云出注中。)《書》稱“新陟王”，謂新崩也。帝以土德王，應地裂而陟。葬，羣臣有左徹者，感思帝德，取衣冠几杖而廟饗之，諸侯大夫歲時朝焉。(《御覽》七十九引《抱朴子》：“《汲郡冡中竹書》言：黃帝既仙去，其臣有左徹者，削木爲黃帝之像，帥諸侯朝奉之。故司空張茂先撰《博物志》亦云：黃帝仙去，其臣思戀罔極，或刻木立像而朝之，或取其衣冠而葬之，或立廟而四時祀之。”上注即本此。)
約案：帝摯少昊氏，(《左氏·昭十七年傳》：“我高祖少皡摯之立也。”)母曰女節，見星如虹，下流華渚，既而夢接意感，生少昊。帝登位，有鳳皇之瑞。(出《宋書·符瑞志》。)或曰名清，不居帝位，帥鳥師，居西方，以鳥紀官。(《逸周書·嘗麥解》：“乃命少皡清司馬鳥師，以正五帝之官，故名曰質。”《漢書·律歷志》引《帝考德》曰：“少昊曰清。”)
母曰女樞，見瑤光之星貫月如虹，感己於幽房之宮，生顓頊於若水。首戴干戈，有聖德。生十年而佐少昊氏，二十而登帝位。(《宋書·符瑞志》。)
元年，帝即位，居濮。(《左·昭十七年傳》：“衞，顓頊之虛也，故曰帝丘。”注：“衞，今濮陽縣。”《史記·五帝本紀》集解引皇甫謐曰：“顓頊都帝丘，今東郡濮陽是也。”)
十三年，初作歷象。(《漢書·藝文志》：《顓頊歷》二十一卷。)
二十一年，作承雲之樂。(《呂氏春秋·古樂篇》：“顓頊乃命飛龍作效八風之音，命之曰承雲。”)
三十年，帝產伯鯀，居天穆之陽。(《大荒西經》注引《竹書》曰：“顓頊產伯鯀，是維若陽，居天穆之陽。”無年。)
七十八年，帝陟。(《史記·五帝本紀》集解、《類聚》九、《御覽》七十九引《帝王世紀》：“顓頊在位七十八年。”)
術器作亂，辛侯滅之。(《海內經》：“共工生術器。術器首方顛，是復土壤，以處江水。”《周語》注：“賈侍中云：‘共工，諸侯，炎帝之後，姜姓也。顓頊氏衰，共工氏侵陵諸侯，與高辛氏爭而王也。’或云：‘共工，堯時諸侯，爲高辛所滅。’昭謂言爲高辛所滅，安得爲堯諸侯，又堯時共工，與此異也。”維案：此條實據《海內經》與《周語》注爲之。)
生而駢齒，有聖德，初封辛侯，代高陽氏王天下。使瞽人拊鞞鼓，擊鐘磬，鳳皇鼓翼而舞。(出《宋書·符瑞志》，惟《志》無“初封辛侯”四字。)
元年，帝即位，居亳。(《尚書序》：“湯始居亳，從先王居。”孔傳：“契父帝嚳，都亳。”《水經·穀水注》引皇甫謐曰：“帝嚳作都於亳。”)
十六年，帝使重帥師滅有鄶。(《逸周書·史記解》：“昔有鄶君，嗇儉滅爵，損祿羣臣，卑讓上下，不臨後□小弱，禁罰不行，重氏伐之，鄶君以亡。”案：重氏，蓋國名，作偽者刪“氏”字，以爲重黎之重，遂繫之帝嚳時。)
四十五年，帝錫唐侯命。
六十三年，陟。(《御覽》八十引陶宏景云：“帝嚳在位六十三年。”《路史·後紀》九亦云：“帝六十有三載崩。”此條本之。《史記》集解、《類聚》九引《帝王世紀》則云：“帝嚳在位七十年。”《御覽》八十引又作“七十五年”。)
帝子摯立，九年而廢。(《史記》索隱引衞宏云：“摯立九年。”正義及《御覽》八十引《帝王世紀》亦云：“摯在位九年。”)
母曰慶都，生於斗維之野，常有黃雲覆其上。及長，觀於三河，常有龍隨之。一旦，龍負圖而至，其文要曰：“亦受天祐。”眉八采，鬚髮長七尺二寸，面銳上豐下，足履翼宿。既而陰風四合，赤龍感之。孕十四月而生堯於丹陵，其狀如圖。及長，身長十尺，有聖德，封於唐。夢攀天而上。高辛氏衰，天下歸之。(出《宋書·符瑞志》。)
元年丙子。(《隋書·律歷志》、《路史·後紀》十注引古本《紀年》。)
帝即位，居冀。(《左氏·哀六年傳》引《夏書》：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方。”偽《書·五子之歌》同。)
命羲和歷象。(《書·堯典》：“乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰。”)
五年，初巡狩四岳。(《書·舜典》：“五載一巡狩。”此蓋據《舜典》推之。)
七年，有麟。(《路史·後紀》十：“堯在位七年，麒麟游於藪澤。”案《拾遺記》一：“堯在位七十年，有鸞雛歲歲來集，麒麟游于藪澤。”《路史》本之，而譌“七十年”爲“七年”。偽《紀年》遂云：“七年有麟”矣。)
十二年，初治兵。
十六年，渠搜氏來賓。(《書·禹貢》：“織皮、崑崙、析枝、渠搜，西戎即敍。”)
十九年，命共工治河。(《書·堯典》：“共工方鳩●功。”鄭注：“共工，水官名。”《周語》：“昔共工棄是道也，虞于湛樂，淫失其身，欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下。”是共工本是水官，又曾治水，故遂有先鯀治河之說。)
二十九年春，僬僥氏來朝，貢沒羽。(《類聚》十一、《御覽》八十引《帝王世紀》：“堯時，僬僥氏來貢沒羽。”)
四十二年，景星出于翼。(《初學記》九、《御覽》八十、又八百七十二、八百九十三引《尚書·中候》：“帝堯即政七十載，景星出翼。”《論衡·是應篇》引作“堯時，景星見于軫”。《公羊傳·宣二年》疏引《春秋感精符》：“滅蒼者，翼也。”彼注云：“堯，翼星之精，在南方，其色赤。”)
五十年，帝游于首山。(《文選·宣德皇后令》注、《御覽》八十、《路史·餘論》七引《論語比考讖》：“堯率舜游首山。”)
乘素車玄駒。(《文選·辯命論》注、《初學記》九、又二十四、《御覽》八十引《尸子》：“君天下者，麒麟、青龍，而堯素車玄駒。”《五帝德》：“堯丹車白馬。”《五帝本紀》：“堯彤車，乘白馬。”)
五十三年，帝祭于洛。(《初學記》六、又九引《尚書·中候》：“堯率羣臣東沈璧于洛。”)
五十八年，帝使后稷放帝子朱于丹水。(《海內南經》注引古本《紀年》：“后稷放帝朱于丹水。”《史記·五帝本紀》及《高祖本紀》正義引：“后稷放帝子丹朱。”)
六十一年，命崇伯鯀治河。(《周語》：“其在有虞，有崇伯鯀，播其淫心，稱遂共工之過。”)
六十九年，黜崇伯鯀。(《書·堯典》：“帝曰：‘咨，四岳，湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天，下民其咨，有能俾乂。’僉曰：‘於，鯀哉。’帝曰：‘往，欽哉。’九載績用弗成。”是鯀治水凡九載，但此實以六十九年則妄矣。)
七十年，春正月，帝使四岳錫虞舜命。(《書·堯典》：“帝曰：‘朕在位七十載，汝能庸命，巽朕位。’岳曰：‘否德忝帝位。’曰：‘明明揚側陋。’師錫帝曰：‘有鰥在下，曰虞。’”)帝在位七十年，景星出翼，鳳皇在庭，朱草生，嘉禾秀，甘露潤，醴泉出，日月如合璧，五星如連珠。廚中自生肉，其薄如箑，搖動則風生，食物寒而不臭，名曰“箑脯”。又有草莢階而生，月朔始生一莢，月半而生十五莢，十六日以後日落一莢，及晦而盡，月小則一莢焦而不落，名曰“蓂莢”，一曰“歷莢”。洪水既平，歸功於舜，將以天下禪之，乃潔齋修壇場於河、洛，擇良日率舜等升首山，遵河渚。有五老游焉，蓋五星之精也。相謂曰：“《河圖》將來告帝以期，知我者重瞳黃姚。”五老因飛爲流星，上入昴。二月辛丑昧明，禮備，至於日昃，榮光出河，休氣四塞，白雲起，回風搖，乃有龍馬銜甲，赤文綠色，緣壇而上，吐《甲圖》而去。甲似龜，背廣九尺，其圖以白玉爲檢，赤玉爲柙，(詩銘案：“玉”原作“土”，脫“柙”字，據林春溥《竹書紀年補證》卷一改補。“柙”，《宋書·符瑞志》作“字”。)泥以黃金，約以青繩。檢文曰：“闓色授帝舜。”言虞夏當受天命，帝乃寫其言，藏於東序。後二年二月仲辛，率羣臣東沈璧於洛。禮畢，退俟，至於下昃，赤光起，元龜負書而出，背甲赤文成字，止于壇。其書言當禪舜，遂讓舜。(出《宋書·符瑞志》。)
七十一年，帝命二女嬪于舜。(《書·堯典》：“釐降二女于媯汭，嬪于虞。”)
七十三年春正月，舜受終于文祖。(《書·舜典》：“帝曰：‘格汝舜，詢事考言，乃言底可績，三載，汝陟帝位。’舜讓于德，弗嗣，正月上日，受終于文祖。”)
七十四年，虞舜初巡狩四岳。(《尚書大傳》：“維元祀，巡狩四嶽八伯。”鄭注：“祀，年也。元年，謂月正元日，舜假于文祖之年也。”此以爲受終文祖之後一年。)