太宗朝一時人多尚文中子，蓋見朝廷事不振，而文中子之書頗說治道故也，然不得其要。范文正公雖有欲爲之志，然也粗，不精密，失照管處多。卓。僩錄畧。
國初人便已崇禮義，尊經術，欲復二帝三代，已自勝如唐人，但說未透在。直至二程出，此理始說得透。因看种明逸集。方子。
問本朝宰相孰優。曰：「各有所長。」力行。
趙幾道云：「本朝宰相，但一味度量而已。」曰：「『寬裕溫柔，足以有容』，固好；又須『發強剛毅，足以有執』，則得。」大雅。
「宰相薦張齊賢，曾受一曹司甚恩，忘了，齊賢後以兄事之。舉此一事，齊賢可知矣。」先生曰：「祖宗時人樸實如此。今好薦章如此，乃是一言章也。」揚。
李文靖只做得如此。若有學，便可做三代事；真宗晚年豈有如此等事！揚。
談苑說李文靖沒口匏事，極好，可謂鎮浮。然與不興利事，皆落一偏。胡不廣求有道賢德，興起至治也？方。
李文靖重厚沉默，嘗寓京師，亦少出入。一日，忽有一轎至。下轎，乃一蓋頭婦人，不見其面，然儀度甚美；入文靖房，久而出。衆訝之，以爲文靖如此，却引得這般人來，遂問之。文靖亦只依違應之曰：「『亦言某前程之類，何足信！』深詰之，文靖曰：『諸公曾見其面乎？一面都是目！』」許文靖爲相。揚。
問：「本朝如王沂公，人品甚高，晚年乃求復相，何也？」曰：「便是前輩都不以此事爲非，所以至范文正方厲廉恥，振作士氣。」曰：「如寇萊公，也因天書欲復相。」曰：「固是。」植。
問：「王沂公云：『恩欲己出，怨使誰當？』似此不可爲通法否？」曰：「它只說不欲牢籠人才，說使必出自我門下。它亦未嘗不薦人才。」相。
問：「先生前日曾論本朝惟范文正公振作士大夫之功爲多。不知使范公處韓公受顧命之時，處事亦能如韓公否？」曰：「看范公才氣，亦須做得。」又曰：「祖宗以來，名相如李文靖王文正諸公，只恁地善，亦不得。至范文正時便大厲名節，振作士氣，故振作士大夫之功爲多。」問：「范文正作百官圖以獻，其意如何？」曰：「它只說如此遷轉即是公，如此遷轉即是私。呂許公當國，有無故躐等用人處，故范公進此圖於仁宗。」因舉詩云：「『誨爾序爵。』人主此事亦不可不知。假如有人已做侍御史，宰相驟擢作侍從，雖官品高，然侍御史却緊要。爲人主者，便須知把他擢作侍從，如何不把做諫議大夫之類。」植。
「近得周益公書，論呂范解仇事。曰：『初，范公在朝，大臣多忌之。及爲開封府，又爲百官圖以獻。因指其遷進遲速次序曰，某爲超遷，某爲左遷，如是而爲公，如是而爲私，意頗在呂相。呂不樂，由是落職，出知饒州。未幾，呂亦罷相。後呂公再入，元昊方犯邊，乃以公經略西事，公亦樂爲之用。嘗奏記呂公云：「相公有汾陽之心之德，仲淹無臨淮之才之力。」後歐陽公爲范公神道碑，有「懽然相得，戮力平賊」之語，正謂是也。』公之子堯夫乃以爲不然，遂刊去此語。前書今集中亦不載，疑亦堯夫所刪。他如叢談所記，說得更乖。某謂呂公方寸隱微，雖未可測，然其補過之功，使天下實被其賜，則有不可得而掩者。范公平日胸襟豁達，毅然以天下國家爲己任。既爲呂公而出，豈復更有匿怨之意？況公嘗自謂平生無怨惡於一人，此言尤可驗。忠宣固是賢者，然其規模廣狹，與乃翁不能無間。意謂前日既排申公，今日若與之解仇，前後似不相應，故諱言之。却不知乃翁心事，政不如此。歐陽公聞其刊去碑中數語，甚不樂也。」問：「後來正獻亦及識范公否？」曰：「正獻通判潁州時，歐陽公爲守。范公知青州，過潁，謁之。因語正獻曰：『太博近朱者赤。歐陽永叔在此，宜頻近筆硯。』異時同薦三人：則王荊公司馬溫公及正獻公也。其知人如此。」又曰：「呂公所引，如張方平王拱辰李淑之徒，多非端士，終是不樂范公。張安道過失更多，但以東坡父子懷其汲引之恩，文字中十分說他好，今人又好看蘇文，所以例皆稱之。介甫文字中有說他不好處，人既不看，看又不信。」儒用。
呂申公斥逐范文正諸人，至晚年復收用之，范公亦竭盡底蘊而爲之用，這見文正高處。忠宣辨歐公銘志事，這便是不及文正。道夫。
范文正傑出之才。
某嘗謂，天生人才，自足得用。豈可厚誣天下以無人？自是用不到耳。且如一箇范文正公，自做秀才時便以天下爲己任，無一事不理會過。一旦仁宗大用之，便做出許多事業。今則所謂負剛大之氣者，且先一筆勾斷。稱停到第四五等人，氣宇厭厭，布列臺諫，如何得事成！故某向謂，姓名未出，而內外已知其非天下第一流矣！道夫。
范文正公嘗云：「浙人輕佻易動，切宜戒之！」子蒙。
某嘗說，呂夷簡最是箇無能底人。今人却說他有相業，會處置事，不知何者爲相業？何者善處置？爲相正要以進退人才爲先，使四夷聞知，知所聳畏。方其爲相，其才德之大者，如范文正諸公既不用，下而豪俊跅弛之士，如石曼卿諸人，亦不能用。其所引援，皆是半間不界無狀之人，弄得天下之事日入於昏亂。及一旦不柰元昊何，遂盡挨與范文正公。若非范文正公，則西方之事決定弄得郎當，無如之何矣。今人以他爲有相業，深所未曉。子蒙。
因言仁宗朝，講書楊安國之徒，一時聚得幾箇朴純無能之人，可笑。先生曰：「此事緣范文正招引一時才俊之士，聚在館閣。如蘇子美梅聖俞之徒，此輩雖有才望，雖皆是君子黨，然輕儇戲謔，又多分流品。一時許公爲相，張安道爲御史中丞，王拱辰之徒，皆深惡之，求去之未有策。而蘇子美又杜祁公壻，杜是時爲相，蘇爲館職，兼進奏院。每歲院中賽神，例賣故紙錢爲飲燕之費。蘇承例賣故紙，因出己錢添助爲會，請館閣中諸名勝，而分別流品，非其侶者皆不得與。會李定願與，而蘇不肯。於是盡招兩軍女妓作樂爛飲，作爲傲歌。王勝之名直柔。句云：『欹倒太極遣帝扶，周公孔子驅爲奴。』這一隊專探伺他敗闕，才聞此句，拱辰即以白上。仁宗大怒，即令中官捕捉，諸公皆已散走逃匿。而上怒甚，捕捉甚峻，城中喧然。於是韓魏公言於上曰：『陛下即位以來，未嘗爲此等事。一旦遽如此，驚駭物聽。』仁宗怒少解，而館閣之士罷逐一空，故時有『一網打盡』之語。杜公亦罷相，子美除名爲民，永不叙復。子美居湖州，有詩曰：『不及雞竿下坐人！』言不得比罪人引赦免放也。雖是拱辰安道輩攻之甚急，然亦只這幾箇輕薄做得不是。縱有時名，然所爲如此，終亦何補於天下國家邪？仁宗於是懲才士輕薄之弊，這幾箇承意旨，盡援引純朴持重之人以愚仁宗。凡解經，不過釋訓詁而已，如楊安國彭乘之徒是也。是時張安道爲御史中丞，助呂公以攻范。」卓。
陳執中俗吏，然執法，仁廟謂惟此人不瞞人。近世葉顒近似之。揚。
德粹以明州士人所寄書納先生，因請問其書中所言。先生曰：「渠言『漢之名節，魏晉之曠蕩，隋唐之辭章，皆懲其弊爲之。』不然。此只是正理不明，相衮將去，遂成風俗。後漢名節，至於末年，有貴己賤人之弊。如皇甫規，鄉人見之，却問：『卿在鴈門，食鴈美乎？』舉此可見。積此不已，其勢必至於虛浮入老莊。相衮到齊梁間，又不復如此，只是作一般艷辭，君臣賡歌褻瀆之語，不以爲怪。隋之辭章，乃起於煬帝。進士科至不成科目，故遂衮纏至唐，至本朝然後此理復明。正如人有病，今日一病，明日變一病，不成要將此病變作彼病。」某問：「已前皆衮纏成風俗。本朝道學之盛，豈是衮纏？」先生曰：「亦有其漸。自范文正以來已有好議論，如山東有孫明復，徂徠有石守道，湖州有胡安定，到後來遂有周子程子張子出。故程子平生不敢忘此數公，依舊尊他。若如楊劉之徒，作四六駢儷之文，又非此比。然數人者皆天資高，知尊王黜霸，明義去利。但只是如此便了，於理未見，故不得中。」某問：「安定學甚盛，何故無傳？」曰：「當時所講止此，只些門人受去做官，死後便已。嘗言劉彝善治水，後來果然。彝有一部詩，遇水處便廣說。」璘錄云：「劉彝治水，所至興水利。劉有一部詩解，處處作水利說，好笑。熟處難忘。」某又問：「以前說後漢之風，皆以爲起於嚴子陵，近來說又別。」曰：「前漢末，極有名節人。光武却極崇儒重道，尊經術，後世以爲法。如見樊英築壇場，猶待神明。嚴子陵直分明是隱士，渠高氣遠邁，直是不屈。又論其不矯激，呂伯恭作祠堂記，却云它中和。嘗問之：『嚴子陵何須如此說？使它有知，聞之豈不發一笑！』因說：「前輩如李泰伯們議論，只說貴王賤伯，張大其說，欲以刼人之聽，却是矯激，然猶有以使人奮起。今日須要作中和，將來只便委靡了。如范文正公作子陵祠堂記云：『先生之心，出乎日月之上；光武之器，包乎天地之外。微先生，不能成光武之大；微光武，豈能遂先生之高！』胡文定父子極喜此語。大抵前輩議論粗而大，今日議論細而小，不可不理會。」某問：「此風俗如何可變？」曰：「如何可變？只且自立。」可學。
論安定規模雖少疏，然却廣大著實。如孫明復春秋雖過當，然占得氣象好。如陳古靈文字尤好。嘗過台州，見一豐碑，說孔子之道，甚佳。此亦是時世漸好，故此等人出，有「魯一變」氣象，其後遂有二先生。若當時稍加信重，把二先生義理繼之，則可以一變，而乃爲王氏所壞！問：「當時如此積漸將成，而壞於王氏，莫亦是有氣數？」曰：「然。」可學。
因言兼山艾軒二氏中庸，曰：「程子未出時，如胡安定石守道孫明復諸人說，話雖粗疏，未盡精妙，却儘平正，更如古靈先生文字都好。」道夫云：「只如諭俗一文，極爲平正簡易。」曰：「許多事都說盡，也見他一箇胸襟盡包得許多。」又曰：「大抵事亦自有時。如程子未出，而諸公已自如此平正。」道夫。
本朝孫石輩忽然出來，發明一箇平正底道理自好，前代亦無此等人。如韓退之已自五分來，只是說文章。若非後來關洛諸公出來，孫石便是第一等人。孫較弱；石健甚，硬做。
問：「孫明復如何恁地惡胡安定？」曰：「安定較和易，明復却剛勁。」或曰：「孫泰山也是大故剛介。」曰：「明復未得爲介，石守道却可謂剛介。」義剛。
石守道只是粗。若其名利嗜欲之類，直是打叠得伶俐，茲所以不動心也。揚。
嘉祐前輩如此厚重。胡安定於義理不分明，然是甚氣象！
問：「安定平日所講論，今有傳否？」曰：「並無。薛士龍在湖州，嘗以書問之。回書云，並無。如當初取湖州學法以爲太學法，今此法無。今日法，乃蔡京之法。」又云：「祖宗以來，學者但守注疏，其後便論道，如二蘇直是要論道。但注疏如何棄得！」可學。
安定太山徂徠廬陵諸公以來，皆無今日之術數。老蘇有九分來許罪。揚。
安定胡先生只據他所知，說得義理平正明白，無一些玄妙。近有一輩人，別說一般惹邪底詳說話。禪亦不是如此。只是不曾見那禪師，便是被他笑。揚錄云，徐子儀之徒。
因論李泰伯，曰：「當時國家治，時節好，所論皆勁正如此。曾南豐攜歐公書，往餘杭見范文正。文正云『歐九得書，令將錢與公。今已樁得甚處錢留公矣。亦欲少欵，適聞李先生來，欲出郊迓之』云云。」
閩宰方叔珪永嘉人。以書來，稱本朝人物甚盛，而功業不及於漢唐，只緣是要去小人。先生曰：「是何等議論！小人如何不去得？自是不可合之物。『一薰一蕕，十年尚猶有臭。』觀仁宗用韓范富諸公，是甚次第！只爲小人所害。及韓富再當國，前日事都忘了。富公一向畏事，只是要看經念佛，緣是小人在傍故耳。若謂小人不可去，則舜當時去『四凶』是錯了！」可學問：「方君意謂不與小人競，則身安，可以做事。」曰：「不去小人，如何身得安！」劉晦伯云：「有人說泰卦『內君子，外小人』，爲君子在內，小人在外。小人道消，乃是變爲君子。」曰：「亦有此理。聖人亦有容小人處，又是一截事。且當看正當處。使小人變爲君子固好，只是不能得如此。」可學云：「小人譖君子，須加以朋黨叛逆。」曰：「如此，則一網可打盡。雖是如此，然君子亦不可過當。如元祐諸公行蔡新州事，却不是。渠固有罪，然以作詩行重責，大不可。然當元祐時，只行遣渠一人，至紹聖則禍甚酷。以此觀君子之於小人，未能及其毫毛；而小人之於君子，其禍常大，安可不去！」可學。
韓富初來時，要拆洗做過，做不得，出去。及再來，亦只隨時了。遇聖明如此，猶做不得！揚。
富鄭公與韓魏公議不合，富恨之，至不弔魏公喪。富公守某州，魯直爲尉，久不之任，在路遷延。富有所聞，大怒；及到，遂不與交割。後幕幹勸之，方肯。及魯直在史館修韓魏公傳，使人問富曾弔韓喪否。知其不曾，遂以此事送下案中，遂成案底。後人雖欲修去此事，而有案底，竟不可去，魯直也可謂乖。但魏公年年却使人去鄭公家上壽，恁地便是富不如韓較寬大。義剛。
韓魏公富鄭公皆言新法不便。韓公更能論列，上面不從他，也委曲作箇道理著行他底。如富公更不行，自用他那法度，後來遂被人言。雖如此，畢竟喚做是，不得。今事有不便，但當如韓公論列。若不從，也須做道理減省了行他底。大不可行，則有去而已。如富公直截自用己意，則不可也。端蒙。
歐公章疏言地震，山石崩入於海。某謂正是「羸豕孚躅」之義。當極治時，已自栽培得這般物在這裏了，故直至如今。道夫。
先生因泛言交際之道，云：「先人曾有雜錄冊子，記李仲和之祖見居三衢。同包孝肅同讀書一僧舍，每出入，必經由一富人門，二公未嘗往見之。一日，富人俟其過門，邀之坐。二公託以他事，不入。他日復招飯，意廑甚。李欲往，包公正色與語曰：『彼富人也，吾徒異日或守鄉郡，今妄與之交，豈不爲他日累乎！』竟不往。後十年，二公果相繼典鄉郡。」先生因嗟歎前輩立己接人之嚴蓋如此。方二公爲布衣，所志已如此。此古人所謂言行必「稽其所終，慮其所敝」也。或言：「近有爲鄉邑者，泛接部內士民，如布衣交，甚至狎溺無所不至。後來遇事入手，處之頗有掣肘處。」曰：「爲邑之長，此等處當有限節。若脫略繩墨，其末流之弊，必至於此。包李之事，可爲法也。」時舉。
張乖崖云：「陽是人有罪，而未書案，尚變得；陰是已書案，更變不得。」此人曾見希夷來，言亦似太極圖。節。
「趙叔平，樂易厚善人也。平生做工夫，欲驗心善惡之多少，以一器盛黑豆，一器盛白豆，中間置一虛器。才一善念動，則取白豆投其中；惡念動，則取黑豆投其中；至夜，則倒虛器中之豆，觀其黑白，以驗善惡之多少。初間黑多而白少；久之，漸一般；又久之，則白多而黑少；又久，則和豆也無了，便是心純一於善矣。」或曰：「恐無此理。」曰：「前輩有一種工夫如此。若能持敬，則不消如此心煩，自然當下便復於善矣。」
陳烈，字季慈。行甚高，然古怪太甚。使其知義理之正，是如何樣有力量！惜其只一向從一邊去。辭官表甚古，橫渠嘗稱之。溫公薨，陳上表慰國家，張文潛集中有代范忠宣答其表書。
陳烈辭官表，上謂似中書之文。陳好行古禮，其妻厭之而求去。人遂誣陳惡其妻醜而出之。揚。
陳烈初年讀書，不理會得，又不記。因讀孟子「求放心」一段，遂謝絕人事，靜坐室中。數月後，看文字記性加數倍，又聰明。揚。
阮逸撰元經、關朗易、李靖問對，見後山談叢。㽦。
「崔正言奏議亦好。」又問：「曾看劉質夫春秋、謝顯道胡明仲集否？」㽦。
自熙寧至靖康用人
問荊公得君之故。曰：「神宗聰明絕人，與羣臣說話，往往領略不去；才與介甫說，便有『於吾言無所不說』底意思，所以君臣相得甚懽。向見何萬一之少年時所著數論，其間有說云，本朝自李文靖公王文正公當國以來，廟論主於安靜，凡有建明，便以生事歸之，馴至後來天下弊事極多。此說甚好。且如仁宗朝是甚次第時節！國勢却如此緩弱，事多不理。英宗即位，已自有性氣要改作，但以聖躬多病，不久晏駕，所以當時諡之曰『英』。神宗繼之，性氣越緊，尤欲更新之。便是天下事難得恰好，却又撞著介甫出來承當，所以作壞得如此！」又曰：「介甫變法，固有以召亂。後來又却不別去整理，一向放倒，亦無緣治安。」儒用。以下荊公。
論王荊公遇神宗，可謂千載一時，惜乎渠學術不是，後來直壞到恁地。問：「荊公初起，便挾術數？爲後來如此？」曰：「渠初來，只是要做事。到後面爲人所攻，便無去就。不觀荊公日錄，無以知其本末。它直是強辯，邈視一世，如文潞公，更不敢出一語。」問：「溫公所作如何？」曰：「渠亦只見荊公不是，便倒一邊。如東坡當初議論，亦要變法，後來皆改了。」又問：「神宗元豐之政，又却不要荊公。」曰：「神宗盡得荊公許多伎倆，更何用他？到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備左右趨承耳。」又問：「明道橫渠初見時，皆許以峻用。後來乃如此，莫是荊公說已行，故然？」曰：「正如吾友適說徐子宜上殿極蒙褒獎，然事却不行。」曰：「設使橫渠明道用於當時，神宗盡得其學，他日還自做否？」曰：「不然。使二先生得君，却自君心上爲之，正要大家商量，以此爲根本。君心既正，他日雖欲自爲，亦不可。」又云：「富韓公召來，只是要去，語人云：『入見上，坐亦不定，豈能做事？』」某云：「韓公當仁廟再用時，與韓魏公在政府十餘年，皆無所建明，不復如舊時。」曰：「此事看得極好，當記取。」又問：「使范文正公當此，定不肯回。」曰：「文正却不肯回，須更精密似前日。」可學。
「荊公初作江東提刑，回來奏事，上萬言書。其間一節云：『今之小官俸薄，不足以養廉，必當有以益之。然當今財用匱乏，而復爲此論，人必以爲不可行。然天下之財未嘗不足，特不知生財之道，無善理財之人，故常患其不足。』神宗甚善其言。後來纔作參政第二日，便專措置理財，徧置回易庫，以籠天下之利，謂周禮泉府之職正是如此。却不知周公之制，只爲天下之貨有不售，則商旅留滯而不能行，故以官錢買之，使後來有欲買者，官中却給與之，初未嘗以此求利息也。」時舉云：「『凡國之財用取具焉』，則是國家有大費用皆給於此，豈得謂之不取利耶？朝廷財用，但可支常費耳。設有變故之來，定無可以應之。」曰：「國家百年承平，其實規模未立，特幸其無事耳。若有大變，豈能支耶？神宗一日聞回易庫零細賣甚果子之類，因云：『此非朝廷之體。』荊公乃曰：『國家創置有司，正欲領其繁細。若回易庫中，雖一文之物，亦當不憚出納，乃有司之職，非人君所當問。若人君問及此，則乃爲繁碎而失體也。』其說甚高，故神宗信之。」時舉。
「新法之行，諸公實共謀之，雖明道先生不以爲不是，蓋那時也是合變時節。但後來人情洶洶，明道始勸之以不可做逆人情底事。及王氏排衆議行之甚力，而諸公始退散。」道夫問：「新法之行，雖塗人皆知其有害，何故明道不以爲非？」曰：「自是王氏行得來有害。若使明道爲之，必不至恁地狼狽。」問：「若專用韓富，則事體如何？」曰：「二公也只守舊。」「專用溫公如何？」曰：「他又別是一格。」又問：「若是二程出來擔負，莫須別否？」曰：「若如明道，十事須還他全別，方得。只看他當時薦章，謂其『志節慷慨』云云，則明道豈是循常蹈故塊然自守底人！」道夫。
呂氏家傳載荊公當時與申公極相好，新法亦皆商量來，故行新法時，甚望申公相助。又用明道作條例司，皆是望諸賢之助，是時想見其意好。後來盡背了初意，所以諸賢盡不從。明道行狀不載條例司事，此却好分明載其始末。
神宗嘗問明道云：「王安石是聖人否？」明道曰：「『公孫碩膚，赤舄几几』，聖人氣象如此。王安石一身尚不能治，何聖人爲！」先生曰：「此言最說得荊公著。」
荊公德行，學則非。若海。
先生論荊公之學所以差者，以其見道理不透徹。因云：「洞視千古，無有見道理不透徹，而所說所行不差者。但無力量做得來，半上落下底，則其害淺。如庸醫不識病，只胡亂下那沒緊要底藥，便不至於殺人。若荊公輩，他硬見從那一邊去，則如不識病證，而便下大黃、附子底藥，便至於殺人！」燾。
劉叔通言：「王介甫，其心本欲救民，後來弄壞者，乃過誤致然。」曰：「不然。正如醫者治病，其心豈不欲活人？却將砒礵與人喫。及病者死，却云我心本欲救其病，死非我之罪，可乎？介甫之心固欲救人，然其術足以殺人，豈可謂非其罪？」僩。
因語荊公，陸子靜云：「他當時不合於法度上理會。」語之云：「法度如何不理會？只是他所理會非三代法度耳。」居甫問：「荊公節儉恬退，素行亦好。」曰：「他當時作此事，已不合中。如孔子於飲食衣服之間，亦豈務滅裂？它當初便只苟簡，要似一苦行然。」某問：「明道『共改』之說亦是權？」曰：「是權。若從所說，縱未十分好，亦不至如它日之甚。」問：「章子厚說，溫公以母改子，不是。此說却好。」曰：「當時亦是溫公見得事急，且把做題目。」問：「溫公當路，却亦如荊公，不通商量。」曰：「溫公亦只是見得前日不是，己又已病，急欲救世耳。哲宗於宣仁有憾，故子厚輩得入其說。如親政次日，即召中官。范淳夫疏，拳拳君臣之間，只說到此，向上去不得，其如之何？」問：「宣仁不還政，如何？」曰：「王彥霖繫年錄一段可見。嘗對宣仁論君子小人，彥霖云：『太皇於宮中須說與皇帝。』曰：『亦屢說，孫兒都未理會得。』觀此一節，想是以未可分付，故不放下。宣仁性極剛烈。蔡新州之事，行遣極重。」曰：「當時若不得范忠宣救，殺了他，他日諸公禍又重。」曰：「賴有此耳。」又問：「韓師朴曾子宣建中事如何？」曰：「渠二人却要和會。子宣日錄極見渠心迹。當時商量云，左除却軾轍，右除却京卞，此意亦好。後來元祐人漸多，頗攻其短，子宣却反悔，師朴無如之何。」又問：「蔡京之來，乃師朴所引，欲以傾子宣。」曰：「京入朝，師朴遣子迎之十里，子宣却遣子迎之二十里。京既入，和二人皆打出。」可學。或錄云：「韓師朴是箇鶻突的人，薦蔡京，欲使之排曾子宣」云云。
汪聖錫嘗問某云：「了翁政日錄，其說是否？」應之曰：「不是。」曰：「如何不是？」曰：「若言荊公學術之繆，見識之差，誤神廟委任，則可。壯祖錄云：「若言荊公學術不正，負神廟委任之意，是非謬亂，爲神廟聖學之害，則可。」却云日錄是蔡卞增加，又云荊公自增加。如此，則是彼所言皆是，但不合增加其辭以誣宗廟耳。又以其言『太祖用兵，何必有名？真宗矯誣上天』，爲謗祖宗。此只是把持他，元不曾就道理上理會，如何說得他倒！」方子。
伯豐問四明尊堯集。曰：「只似討鬧，却不於道理上理會。蓋它止是於利害上見得，於義理全疏。如介甫心術隱微處，都不曾攻得，却只是把持。如曰『謂太祖濫殺有罪，謂真宗矯誣上天』，皆把持語也。龜山集中有政日錄數段，却好。蓋龜山長於攻王氏。然三經義辨中亦有不必辨者，却有當辨而不曾辨者。」㽦。
「王氏新經儘有好處，蓋其極平生心力，豈無見得著處？」因舉書中改古注點句數處，云：「皆如此讀得好。此等文字，某嘗欲看一過，與摭撮其好者而未暇。」賀孫。
三舍士人守得荊公學甚固。銖。
陳後山說，人爲荊公學，喚作「轉般倉，模畫手。致無嬴餘，但有虧欠」！東坡云：「荊公之學，未嘗不善，只是不合要人同己。」此皆說得未是。若荊公之學是，使人人同己，俱入於是，何不可之有？今却說「未嘗不善，而不合要人同」，成何說話！若使彌望者黍稷，都無稂莠，亦何不可？只爲荊公之學自有未是處耳。銖。
荊公作字說時，只在一禪寺中。禪床前置筆硯，掩一龕燈。人有書翰來者，拆封皮埋放一邊。就倒禪床睡少時，又忽然起來寫一兩字，看來都不曾眠。字本來無許多義理，他要箇箇如此做出來，又要照顧須前後，要相貫通。
介甫解佛經亦不是，解「揭帝揭帝」云：「揭其所以爲帝者而示之。」不知此是胡語！璘。
唐坰林夫力疏荊公，對神宗前叱荊公。每誦其疏一段竟，又問云：「王安石是如此也無？」荊公力辨之。坰云：「在陛下前尚如此不臣！」坰初附荊公，荊公不曾收用，故後詆之。坰初欲言時，就曾魯公借錢三百千，以言荊公了，必見逐。貧，用以作裹足。曾以其作言事官，借與之。後得罪逐，曾監取其錢，而後放行。揚。
蜚卿問荊公與坡公之學。曰：「二公之學皆不正。但東坡之德行那裏得似荊公！東坡初年若得用，未必其患不甚於荊公。但東坡後來見得荊公狼狽，所以都自改了。初年論甚生財，後來見青苗之法行得狼狽，便不言生財。初年論甚用兵，如曰『用臣之言，雖北取契丹可也』。後來見荊公用兵用得狼狽，更不復言兵。他分明有兩截底議論。」道夫。
荊公後來所以全不用許多儒臣，也是各家都說得沒理會。如東坡以前進說許多，如均戶口、較賦役、教戰守、定軍制、倡勇敢之類，是煞要出來整理弊壞處。後來荊公做出，東坡又却盡底翻轉，云也無一事可做。如揀汰軍兵，也說怕人怨；削進士恩例，也說士人失望，恁地都一齊沒理會，始得。且如役法，當時只怕道衙前之役，易致破蕩。當時於此合理會，如何得會破蕩？晁以道文集有論役法處，煞好。賀孫。
熙寧更法，亦是勢當如此。凡荊公所變更者，初時東坡亦欲爲之。及見荊公做得紛擾狼狽，遂不復言，却去攻他。如荊公初上底書，所言皆是，至後來却做得不是。自荊公以改法致天下之亂，人遂以因循爲當然。天下之弊，所以未知所終也。必大。
介甫初與呂吉甫好時，常簡帖往來。其一云：「勿令上知。」後來不足，呂遂繳奏之，神宗亦胡亂藏掩了。介甫只好人奉己，故與呂合。若東坡們不順己，硬要治他，如何天生得恁地狠！」義剛。
問：「萬世之下，王臨川當作如何評品？」曰：「陸象山嘗記之矣，何待它人問？」「莫只是學術錯否？」曰：「天資亦有拗強處。」曰：「若學術是底，此樣天資却更有力也。」曰：「然。」琮。
介甫每得新文字，窮日夜閱之。喜食羊頭●，家人供至，或值看文字，信手撮入口，不暇用筯；過食亦不覺，至於生患。且道將此心應事，安得會不錯！不讀書時，常入書院。有外甥懶學，怕他入書院，多方討新文字；得之，只顧看文字，不暇入書院矣。文蔚。
因論王氏之學，而曰：「元澤幼即穎悟。嘗有人籠獐、鹿各一，以遺介甫，元澤時俱未識也。或問之曰：『孰爲鹿？孰爲獐？』元澤曰：『獐邊者是鹿，鹿邊者是獐。』其後解經大抵類此。」必大。
世上有「依本分」三字，只是無人肯行。且如蘇氏之學，却成箇物事。若王氏之學，都不成物事，人却偏要去學，這便是不依本分。近看博古圖，更不成文理，更不可理會，也是怪。其中說一「旅」字，云：「王曰：『衆也。』」這是自古解作衆，他却要恁地說時，是說王氏較香得些子。這是要取奉那王氏，但恁地也取奉得來不好。義剛。
先生取荊公奏藁進鄴侯家傳者，令人傑讀之。廣錄云：「取荊公議府兵奏藁，及鄴侯與德宗議復府兵之說，令諸生誦之。曰：『如今得箇宰相如此，甚好。』」又讀益公跋。先生曰：「如益公說，則其事都不成做。」人傑云：「鄴侯有智略，如勸肅宗先取范陽，亦好。」曰：「此策誠善。彼勸肅宗未可取兩京者，欲以兩京縶其四將，惜乎不用也！」人傑云：「荊公保甲行於畿甸，其始固咈人情，元祐諸公盡罷之，却是壞其已成之法。」曰：「固是。近張元德亦有此議論寄來。」因言：「元祐諸公大略有偏處，多如此。」人傑云：「如棄地與西夏，亦未安。」曰：「當時如呂微仲，自以爲不然。蓋呂西人，知其利害。其他諸公所見，恨不得納諸其懷；其意待西夏倔強時，只欲卑巽請和耳。」因言：「本朝養兵蠹國，更無人去源頭理會，只管從枝葉上去添兵添將。太祖初定天下，將諸軍分隸州郡，特寄養耳，故謂之『第幾指揮』，謂之『禁軍』，明其爲禁衞也。其將校乃衙前，今所謂『都知兵馬使』，謂之『教練』，乃其軍之將也。若都監，乃唐末監軍之遺制。鈐轄、都部署，皆國初制也。部署，即今之總管。今州鈐、路鈐、總管，皆無職事，但大閱時供職一兩日耳。潭州有八指揮，其制皆廢弛。而飛虎一軍獨盛，人皆謂辛幼安之力。以某觀之，當時何不整理親軍？自是可用。却別創一軍，又增其費。又今之江上屯駐，祖宗時亦無之。某之意，欲使更戍於州郡，可以漸汰將兵，然這話難說。又今之兩淮荊襄義勇皆可用，但人多不之思耳。」人傑。廣錄云：「京畿保甲之法，荊公做十年方成。
至元祐時，溫公廢了，深可惜！蓋此是已成之事，初時人固有怨者，後來做得成，想人亦安之矣。却將來廢了，可惜！因言軍政後來因事而添者甚多，添得新者，却不理會舊時有者。祖宗只有許多禁軍散在諸州，謂之禁軍者，乃天子所用之軍，不許他役。而今添得許多御前諸軍分屯了，故諸州舊有禁軍皆不理會。又如潭州緣置飛虎一軍了，都不管那禁軍與親兵。」
溫公可謂知、仁、勇。他那活國救世處，是甚次第！其規模稍大，又有學問，其人嚴而正。植。以下溫公。
義剛曰：「溫公力行處甚篤，只是見得淺。」曰：「是。」義剛。
子思所謂「誠」，包得溫公所謂「不妄語」者。溫公誠在子思誠裏。閎祖。
曹兄問：「諸先生皆以爲司馬公許多年居洛，只成就得一部通鑑；及到入朝，却做得許多不好事。」曰：「道司馬公做得未善，即是；道司馬公之失，却不是。當時哲廟若有漢昭之明，便無許多事。」又曰：「不知有聖人出來，天下事如何處置？」因舉易云：「井渫不食，行測也；求王明，受福也。」卓。
溫公忠直，而於事不甚通曉。如爭役法，七八年間直是爭此一事。他只說不合令民出錢，其實不知民自便之。此是有甚大事？却如何捨命爭！端蒙。
司馬溫公爲諫官，與韓魏公不合。其後作祠堂記，極稱其爲人，豈非自見熙豐之事故也？韓公真難得，廣大沉深！可學。
「司馬公憂國之心，至垂絕猶未忘；道鄉亦然。竊謂到此無可奈何，亦只得休矣。」先生曰：「全不念著，却如釋氏之忘。若二公者，又似太過。」問：「夫子曳杖負手，逍遙而歌，却不然。」曰：「夫子猶言：『明王不興，天下孰能宗予！』依舊是要做他底。」德明。
「與其得小人，不若得愚人。」溫公晚年更歷之多，爲此說。揚。
范蜀公作溫公墓誌，乃是全用東坡行狀，而後面所作銘，多記當時姦黨事。東坡令改之，蜀公因令東坡自作，因皆出蜀公名，其後却無事。若范所作，恐不免被小人掘了。義剛。
涑水記聞，呂家子弟力辨，以爲非溫公書。蓋其中有記呂文靖公數事，如殺郭后等。某嘗見范太史之孫某說，親收得溫公手寫藁本，安得爲非溫公書！某編八朝言行錄，呂伯恭兄弟亦來辨。爲子孫者只得分雪，然必欲天下之人從己，則不能也。僩。
溫公省試，作民受天地之中以生論，以生爲活。其說以爲民能受天地之中，則能活也。溫公集中自有一段如此說，也說得好；却說他人以生爲生育之生者不然，拗論如此。某舊時這般文字，及了齋集之類，盡用子細看過。其有論此等去處，盡拈出看。少年被病翁監着[一]，他不許人看，要人讀。其有議論好處，被他監讀，煞喫工夫！又云：「了翁集後面說禪，更沒討頭處。病翁笑曰：『這老子後來說話如此，想是病心風。』」僩。
正獻爲溫公言，佛家心法，只取其簡要。此呂氏之學也。方。
問：「明道論元祐事，須並用熙豐之黨。」曰：「明道只是欲與此數人者共變其法，且誘他入脚來做。」問：「如此却似任術？」曰：「處事亦有不能免者，但明道是至誠爲之，此數人者亦不相疑忌。然須是明道方能了此。後來元祐諸公治得此黨太峻，亦不待其服罪。溫公論役法疏略，悉爲章子厚所駁，只一向罷逐，不問所論是非，却是太峻急。然當時如蔡確輩留得在朝廷，豈不害事！」德明。
元祐諸公大綱正，只是多疏，所以後來熙豐諸人得以反倒。揚。
元祐諸賢議論，大率凡事有據見定底意思；蓋矯熙豐更張之失，而不知其墮於因循。既有箇天下，兵須用練，弊須用革，事須用整頓。如何一切不爲得！又曰：「元祐諸賢，多是閉著門說道理底。後來見諸行事，如趙元鎮意思，是其源流大略可睹矣。」儒用。
熙豐時，諸人生財治獄，紛起可畏。一人嘗以獄事累及呂申公。申公時爲樞密，其人帶吏直入樞府，令申公供文字之類，甚無禮。後元祐間例治此等人，申公遂以其嘗治己之故，恐人以爲私報之讐，遂特輕之，當時人以是美之。先生曰：「只是莫過行遣，至當得這般罪，合與他行遣。此處皆是病。」揚。
元祐特立一司，名「理訴所」，令熙豐間有所屈抑者，盡來雪理，此元祐人之過也。後徽宗即位求言，人盡言之。後爲蔡京將放，有說熙豐不好者，盡罪之，以鍾世美第一。蘇季明亦以此得罪。揚。
范淳夫純粹，精神短，雖知尊敬程子，而於講學處欠缺。如唐鑑極好，讀之亦不無憾。道夫。
范淳夫論治道處極善，到說義理處，却有未精。㽦。
范淳夫說論語較粗，要知却有分明好處。如唐鑑文章，議論最好。不知當時也是此道將明，如何便教諸公都恁地白直！某嘗看文字，見說得好處，便尋他來歷，便是出於好人之門。賀孫。
范淳夫講義，做得條暢。此等正是他所長，說得出，能如此分曉。必大。
范淳夫不可曉，招李方叔教其子溫輩，溫甚不佳。又嘗薦陳元輿自代。若道要純謹，李方叔初不純謹；若道要學術議論，元輿又不是這樣人。德明。
韓持國趙清獻俱學佛。向在衢州，見清獻公家書，雖佛尋常言語奉持亦謹，居家清苦之甚。韓持國臥病，令家人奏樂於前，就床上輾轉稱快。以此而觀，則清獻所得多矣。德明。
正淳問：「韓持國言『道上無克』，此說猶可。至說『道無真假』，則誤甚矣！」曰：「正緣其謂『道無真假』，所以言『無克』。若知道有真假，則知假者在所當克也。」必大。
南豐與兄，看來是不足。觀其兄與歐公帖，可見。義剛。
曾南豐初亦耿耿，後連典數郡，欲入而不得，故在福建亦進荔子。後得滄州，過闕，上殿劄子力爲諛說，謂本朝之盛自三代以下所無，後面略略說要戒懼等語，所謂「勸百而諷一」也。然其文極妙。
曾子固初與介甫極厚善。入館後，出倅會稽令。集中有詩云：「知者尚復然，悠悠誰可語！」必是曾諫介甫來，介甫不樂，故其當國不曾引用。後介甫罷相，子固方召入，又却專一進諛辭，歸美神宗更新法度，得箇中書舍人。丁艱而歸，不久遂亡。不知更活幾年，只做如何合殺？子宣在後，一向做出疏脫。初，子宣有意調停，不主元祐，亦不主元豐，遂有建中靖國年號，如豐相之陳塋中鄒志完輩，皆其所引。却又被諸公時攻其短，子宣不堪，有斥之使去國者。其弟子開有書與子宣云：「某人者皆時名流，今置閑處。」蓋爲是也。後韓忠彥欲擠子宣，遂引蔡京入來。子宣知之，反欲通慇懃於京。忠彥方遣其子迓京，則子宣之子已將父命迎之於二十里外矣。先時子宣攻京甚力，至是遂不復誰何。凡京有所論奏，不曰「京之言是」，則曰「京之言善」，又不自知其疏脫，載之日錄。儒用。
問：「劉元城不知培植君子之黨。才一小事，便一向搏擊，以致君子盡去而小人用矣，此其過否？」曰：「過不在此，是他見識有病。『不知言，無以知人也。』是他不知言。且如說伊川，他只見得祖宗有典故，才有不合，便道不是。渠不知輔導少主之理當如此，故伊川一向被他論列，是他見識只如此。又如蔡新州事，被他當時自謂有定策功，宣仁亦甚惡之，謂須與他痛治，恐後來皇帝被人惑，治他不得。元城亦欲因其詩以治之。當時執政、侍從、臺諫有不欲治蔡者，一切逐去。蓋以詩治人自不正，因此以治彼罪，又不是。詩胡說，何足道？定策謀，他又不說了，又無緣治得他，都不消問了。其本原只在開導人主心術，使人主知不賞私恩，不罰私怨之理，則蔡何足慮！元城亦不是私意。只是言不當如此，却不知以詩治人不當，又欲絕其定策姦謀。如此治之，豈不使人主益疑？後蔡死，其家果訴冤，謂蔡有定策功。諸人忌之，遂起大禍。後治元祐諸公，皆爲蔡報怨也。溫公治時，必不如此。」揚。
問：「黃履邢恕少居太學，邢固俊拔，黃亦謹厚力學，後來二人却如此狼狽。」曰：「它固會讀書，只是自做人不好。然黃却是箇白直底人，只是昏愚無見識，又愛官職，故爲邢所誘壞。邢則有意於爲惡，又濟之以才，故罪過多。」僩。
邢恕本不定叠，知隨州時，溫公猶未絕之，與通書。只是明道康節看得好。康節詩云：「慎勿輕爲西晉風！」明道語見上蔡錄中，「便不得不說」處。開封劊子事，只是後來撰出，當時無此事，辨誣中有「妄謂」二字。德明。
問：「邢恕少年見諸公時，亦似好。」先生曰：「自來便尖利出頭，不確實，到處裏去入作章惇用。林希作御史，希擊伊川，只俟邢救，便擊之。恕言於哲宗：『臣於程某嘗事之以師友，今便以程某斬作千段，臣亦不救！』當時治恕者，皆尋得明道行狀後所載說，即本此治之。恕過惡如此，皆不問。只在這一邊者，有毫髮必治之。」揚。
邢恕令王直方父爲高忘其名。做一脫宣仁欲廢哲宗事由文字，令高上之，人初不知之。直方臨死，以文字籠分人，籠中有其文字在，其說謂宣仁欲立其所生神宗弟。徐度侍郎云：「便是立神宗弟，亦無不是。」揚。
蘇子容薦李清臣。清臣一對，便說繼述事，蘇聞之駭然。出，蘇語李曰：「邦直將作好官！」振。
因論高甲人及葉祖洽，曰：「此人本無才能，但時方尊尚介甫之學，祖洽多用其說，且因而推尊之，故作第一人。按編年，上好讀孟子，人未知之。時廷試進士，始用策，葉祖洽鄉人黃履在禁從，因以告之。祖洽試策皆援引孟子，故稱旨，擢爲第一。然其人品凡下，又不敢望新進用事之人，提拔不起，當時不甚擢用。元祐固是無緣用他，及至紹聖間，復行『紹述』之說，依舊在閑處，無聊之甚，遂自詭以爲熙豐舊人，知熙豐事爲詳。又謂：『趙挺之亦熙豐舊人，嘗薦臣。今蒙擢在言路，乞召問之。』士大夫貪得患失，固無所不至，然未有若祖洽之甚者。」或謂：「此等人亦緣科第高，要做官職，牽引得如此。」曰：「只是自家無志。若是有志底，自然牽引它不得。蓋他氣力大，如大魚相似，看是甚網，都迸裂出去。才被這些子引動，便是元無氣力底人。如張子韶汪聖錫王龜齡一樣底人，如何牽得他！」儒用。
莊仲問：「本朝名公，有說得好者，於行上全不相應，是如何？」曰：「有一等人能談仁義之道，做事處却乖。此與鬼念大悲呪一般，更無奈何他處。」又曰：「只是知得不明之故。筆談言士人們做文字，問即不會，用則不錯者，皆是也。豈可便以言取人！然亦不可以人廢言，說得好處，須還他好始得。如孟子取陽虎之言，但其用意別耳。」友仁。
「學中策問，蘇程之學，二家常時自相排斥，蘇氏以程氏爲姦，程氏以蘇氏爲縱橫。以某觀之，只有荊公修仁宗實錄，言老蘇之書，大抵皆縱橫者流，程子未嘗言也。如遺書『賢良』一段，繼之以『得志、不得志』之說，却恐是說他。坡公在黃州猖狂放恣，『不得志』之說，恐指此而言。」道夫問：「坡公苦與伊洛相排，不知何故？」曰：「他好放肆，見端人正士以禮自持，却恐他來檢點，故恁詆訾。」道夫曰：「坡公氣節有餘，然過處亦自此來。」曰：「固是。」又云：「老蘇辨姦，初間只是私意如此。後來荊公做不著，遂中他說。然荊公氣習，自是一箇要遺形骸、離世俗底模樣，喫物不知飢飽。嘗記一書，載公於飲食絕無所嗜，惟近者必盡。左右疑其爲好也，明日易以他物，而置此品於遠，則不食矣，往往於食未嘗知味也。至如食釣餌，當時以爲詐，其實自不知了。近世呂伯恭亦然，面垢身汙，似所不卹，飲食亦不知多寡。要之，即此便是放心。辨姦以此等爲姦，恐不然也。老蘇之出，當時甚敬崇之，惟荊公不以爲然，故其父子皆切齒之。然老蘇詩云：『老態盡從愁裏過，壯心偏傍醉中來。』如此無所守，豈不爲他荊公所笑！如上韓公書求官職，如此所爲，又豈不爲他荊公所薄！至如坡公著述，當時使得盡行所學，則事亦未可知。從其遊者，皆一時輕薄輩，無少行檢，就中如秦少游，則其最也。諸公見他說得去，更不契勘。當時若使盡聚朝廷之上，則天下何由得平！更是坡公首爲無稽，游從者從而和之，豈不害事！但其用之不久，故他許多敗壞之事未出。兼是後來羣小用事，又費力似他，故覺得他箇好。」道夫。以下三蘇及門人。
或問：「東坡若與明道同朝，能從順否？」曰：「這也未見得。明道終是和粹，不甚嚴厲。東坡稱濂溪，只是在他前，不與同時同事。」因說：「當時諸公之爭，看當時如此，不當論相容與不相容。只看是因甚麼不同，各家所爭是爭箇甚麼。東坡與荊公固是爭新法。東坡與伊川是爭箇甚麼？只看這處，曲直自顯然可見，何用別商量？只看東坡所記云：『幾時得與他打破這「敬」字！』看這說話，只要奮手捋臂，放意肆志，無所不爲，便是。只看這處，是非曲直自易見。論來若說爭，只爭箇是非。若是，雖斬首穴胸，亦有所不顧；若不是，雖日食萬錢，日遷九官，亦只是不是。看來別無道理，只有箇是非。若不理會得是非分明，便不成人。若見得是非，方做得人。這箇是處，便是人立脚底地盤。向前去，雖然更有裏面子細處，要知大原頭只在這裏。且要理會這箇教明白，始得。這箇是處，便即是道，便是所謂『天命之謂性，率性之謂道』。萬物萬事之所以流行，只是這箇。做得是，便合道理；纔不是，便不合道理。所謂學問，也只在這裏。所以大學要先格物、致知。一件物事，固當十分好；若有七分好，二[一]分不好，也要分明。這箇道理，直是要分明，細入於毫髮，更無些子夾雜。」又云：「東坡如此做人，到少間便都排廢了許多端人正士，却一齊引許多不律底人來。如秦黃雖是向上，也只是不律。因舉魯直飲食帖。東坡雖然疏闊，却無毒。子由不做聲，却險。少游文字煞弱，都不及衆人，得與諸蘇並稱，是如何？子由初上書，煞有變法意。只當是時非獨荊公要如此，諸賢都有變更意。」賀孫。
問：「二蘇之學得於佛老，於這邊道理，元無見處，所以其說多走作。」曰：「看來只是不會子細讀書。它見佛家之說直截簡易，驚動人耳目，所以都被引去。聖賢之書，非細心研究不足以見之。某數日來，因間思聖人所以說箇『格物』字，工夫盡在這裏。今人都是無這工夫，所以見識皆低。然格物亦多般，有只格得一兩分而休者，有格得三四分而休者，有格得四五分、五六分者。格到五六分者已爲難得。今人原不曾格物，所以見識極卑，都被他引將去。二蘇所以主張箇『一』與『中』者，只是要恁含糊不分別，所以橫說豎說，善作惡作，都不會[一]道理也。然當時人又未有能如它之說者，所以都被他說動了。故某嘗說，今人容易爲異說引去者，只是見識低，只要鶻突包藏，不敢說破。纔說破，便露脚手。所以都將『一』與『中』蓋了，則無面目，無方所，人不得而非之。」僩。
二蘇呼喚得名字都不是了。振。
兩蘇既自無致道之才，又不曾遇人指示，故皆鶻突無是處。人豈可以一己所見只管鑽去，謂此是我自得，不是聽得人底！
胡問：「東坡兄弟，若用時，皆無益於天下國家否？」曰：「就他分限而言，亦各有用處；論其極，則亦不濟得事。」淳。
東坡議論大率前後不同，如介甫未當國時是一樣議論，及後來又是一樣議論。公謹。
東坡只管駡王介甫。介甫固不是，但教東坡作宰相時，引得秦少游黃魯直一隊進來，壞得更猛。淳。
或問：「張安道爲人何如？」曰：「不好。如攻范黨時，他大節自虧了。後來爲溫公攻擊，章凡六七上，神宗不聽，遂除溫公過翰林學士，而張居職如故。嘗見東坡爲溫公神道碑，叙溫公自翰林學士爲御史中丞，自御史中丞再爲翰林學士，心嘗疑之，此一節必有所以。後觀溫公集，乃知溫公以攻安道之故，再自御史過翰林。而東坡兄弟懷其平日待遇之厚，不問是非，極力尊之。故東坡刪去此一節，不言其事，遂令讀者有疑安道不好。又劉公湖州人，忘其名。亦數章攻之，而不見其首三章。集中止有第四章，大概言，臣攻方平之短，已具於前數奏中。記得是最言其不孝之罪，可惜不見。蓋東坡尊方平，而天下後世之人以東坡兄弟之故，遂爲東坡諱而隱其事，併毀其疏以滅蹤。某嘗問劉公之孫某求之，而其家亦已無本矣。方平嘗託某人買妾，其人爲出數百千買妾，方平受之而不償其直，其所爲皆此類也。安道是箇秦不收魏不管底人，他又爲正人所惡，那邊又爲王介甫所惡。蓋介甫是箇修飭廉隅孝謹之人，而安道之徒，平日苟簡放恣慣了，纔見禮法之士，必深惡。如老蘇作辨姦以譏介甫，東坡惡伊川，皆此類耳。論來介甫初間極好，他本是正人，見[一]天下之弊如此，銳意欲更新之，可惜後來立脚不正，壞了。若論他甚樣資質孝行，這幾箇如何及得他！他們平日自恣慣了，只見修飭廉隅不與己合者，即深詆之，有何高見！」卓。
溫公自翰林學士遷御史中丞，累章論張方平。所論不行，自中丞復爲翰林學士。東坡作溫公神道碑，只說自中丞復爲翰林學士，却節去論方平事，爲方平諱也。某初時看，更曉不得。後來看得溫公文集，方知是如此。文蔚。
老蘇說得眼前利害事却好。學蒙。
因說老蘇，曰：「不能言而蹺蹊者有之，未有言蹺蹊而其中不蹺蹊者。」揚。
三代節制之師，老蘇權論不是。謨。
東坡善議論，有氣節。若海。
東坡解經，一作解尚書。莫教說著處直是好！蓋是他筆力過人，發明得分外精神。
東坡天資高明，其議論文詞自有人不到處。如論語說亦煞有好處，但中間須有些漏綻出來。如作歐公文集序，先說得許多天來底大，恁地好了，到結末處却只如此，蓋不止龍頭蛇尾矣！當時若使他解虛心屈己，煅煉得成甚次第來！木之。
問：「東坡與韓公如何？」曰：「平正不及韓公。東坡說得高妙處，只是說佛，其他處又皆粗。」又問：「歐公如何？」曰：「淺。」久之，又曰：「大概皆以文人自立。平時讀書，只把做考究古今治亂興衰底事，要做文章，都不曾向身上做工夫，平日只是以吟詩飲酒戲謔度日。」義剛。
東坡平時爲文論利害，如主意在那一邊利處，只管說那利。其間有害處，亦都知，只藏匿不肯說，欲其說之必行。淳。
因論東坡刑賞論「悉舉而歸之仁義」，如是則仁義乃是不得已而行之物，只是作得一癡忠厚。此說最礙理，學者所當察。可學。
東坡刑賞論大意好，然意闊疏，說不甚透。只似刑賞全不柰人何相似，須是依本文將「罪疑惟輕，功疑惟重」作主意。
因論二蘇刑賞論極做得不是。先生曰：「用刑，聖人常有不得已之心；用賞，聖人常有不吝予之意，此自是忠厚了。若更於罪之疑者從輕，於功之疑者從重，這尤是忠厚。此是兩截之事。」卓。
溫公墓碑云：「曰誠，曰一。」人多議之，然亦未有害。誠者，以其表裏言之；一者，以其始終言之。人傑。
「坡公作溫公神道碑，叙事甚略。然其平生大致，不踰於是矣，這見得眼目高處。」道夫曰：「某[一]作富公碑甚詳。」曰：「溫公是他已爲行狀，若富公，則異於是矣。」又曰：「富公在朝，不甚喜坡公。其子弟求此文，恐未必得，而坡公銳然許之。自今觀之，蓋坡公欲得此爲一題目，以發明己意耳。其首論富公使虜事，豈苟然哉！」道夫曰：「向見文字中有云，富公在青州活飢民，自以爲勝作中書令二十四考，而使虜之功，蓋不道也。坡公之文，非公意矣。」曰：「須要知富公不喜，而坡公樂道而鋪張之意如何。」曰：「意者，富公嫌夫中國衰弱而夷狄盛強，其爲此舉，實爲下策。而坡公則欲救當時之弊，故首以爲言也。」先生良久乃曰：「富公之策，自知其下。但當時無人承當，故不得已而爲之爾，非其志也。使其道得行，如所謂選擇監司等事，一一舉行，則內治既強，夷狄自服，有不待於此矣。今乃增幣通和，非正甚矣。坡公因紹聖元豐間用得兵來狼狽，故假此說以發明其議論爾。」道夫。
東坡南安學記說，古人井田封建不可行，今只有箇學校而已。其間說舜遠不可及，得如鄭子產爲鄉校足矣。如何便決定了千萬世無人可以爲舜，只得爲子產！又說古人於射時，因觀者羣聚，遂行選士之法，此似今之聚場相撲相戲一般，可謂無稽之論。自海外歸來，大率立論皆如此。淳。
或問：「東坡言：『逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如代，而卒[一]莫消長也。』只是老子『獨立而不改，周行而不殆』之意否？」曰：「然。」又問：「此語莫也無病？」曰：「便是不如此。既是『逝者如斯』，如何不往？『盈虛如代』，如何不消長？既不往來，不消長，却是箇甚底物事？這箇道理，其來無盡，其往無窮。聖人但云：『維天之命，於穆不已。』又曰：『逝者如斯夫！』只是說箇不已，何嘗說不消長，不往來？它本要說得來高遠，却不知說得不活了。既是『往者如斯，盈虛者如代』，便是這道理流行不已也。東坡之說，便是肇法師『四不遷』之說也。」又云：「『盈虛者如代』，『代』字今多誤作『彼』字。『而吾與子之所共食』，『食』字多誤作『樂』字。嘗見東坡手寫本，皆作『代』字、『食』字。頃年蘇季真刻東坡文集，嘗見問『食』字之義。答之云：『如「食邑」之「食』，猶言享也。吏書言「食邑其中」，「食其邑」，是這樣「食」字。今浙間陂塘之民，謂之「食利民戶」，亦此意也。』」又云：「碑本後赤壁賦『夢二道士』，『二』字當作『一』字，疑筆誤也。」僩。
須見得道理都透了，而後能靜。東坡云：「定之生慧，不如慧之生定較速。」此說得也好。淳。
或言：「東坡雖說佛家語，亦說得好。」先生曰：「他甚次第見識！甚次第才智！它見得那一道明，早亦曾下工夫，是以說得那一邊透。今世說佛，也不曾做得他工夫；說道，也不曾做得此邊工夫；只是虛飄飄地，沙魘過世。」謙。
草堂劉先生曾見元城云：「舊嘗與子瞻同在貢院。早起洗面了，遶諸房去胡說亂說。被他撓得不成模樣，人皆不得看卷子。乃夜乃歸張燭，一看數百副。在贛上相會，坐時已自瞌睡，知其不永矣，不知當時許多精神那裏去？」二公皆歸自嶺海。東坡曾知貢舉。揚。
東坡記賀水部事，或云無此事，蓋喬同紿東坡以求詩爾。僩。
東坡薦秦少游，後爲人所論，他書不載，只丁未錄上有。嘗謂東坡見識如此，若作相，也弄得成蔡京了。李方叔如許，東坡也薦他。
東坡聰明，豈不曉覺得？他晚年自知所學底倚靠不得。及與李昭玘書，有云：「黃秦輩挾有餘之資，而騖於無涯之智，必極其所如，將安所歸宿哉？念有以反之。」范淳夫持兩端，兩邊都不惡他，也只是不是。如今說是說非，都是閑說。若使將身己頓放在蘇黃間，未必不出其下。須是自家強了他，方說得他，如孟子闢楊墨相似。這道理只是一箇道理，只理會自家身己是本，其他都是閑物事。緣自家這一身是天造地設底，已盡擔負許多道理，纔理會得自家道理，則事物之理莫不在這裏。一語一默，一動一靜，一飲一食，皆有理。纔不是，便是違這理。若盡得這道理，方成箇人，方可以柱天踏地，方不負此生。若不盡得此理，只是空生空死，空具許多形骸，空受許多道理，空喫了世間人飯！見得道理若是，世上許多閑物事都沒要緊，要做甚麼？又曰：「伊尹說：『天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予，天民之先覺者也，予將以斯道覺斯民也。非予覺之而誰也？』『思天下之民，匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，若己推而納之溝中。其自任以天下之重如此！』聖賢與衆人皆具此理，衆人自不覺察耳。」又曰：「聖人之心，如青天白日，更無些子蔽翳。」又曰：「如今學者且要收放心。」又曰：「萬理皆具於吾心，須就自家身己做工夫，方始應得萬理萬事，所以大學說：『在明明德，在新民。』」賀孫。
先生因論蘇子由云「學聖人不如學道」，他認道與聖人做兩箇物事，不知道便是無軀殼底聖人，聖人便是有軀殼底道。學道便是學聖人，學聖人便是學道，如何將做兩箇物事看！燾。
看子由古史序說聖人：「『其爲善也，如冰之必寒，火之必熱；其不爲不善也，如騶虞之不殺，竊脂之不穀。』此等議論極好。程張以後文人無有及之者。蓋聖人行事，皆是胸中天理，自然發出來不可已者，不可勉強有爲爲之。後世之論，皆以聖人之事有所爲而然。周禮纖悉委曲去處，却以聖人有邀譽於天下之意，大段鄙俚。此皆緣本領見處低了，所以發出議論如此。如陳君舉周禮說有『畏天命，即人心』之語，皆非是聖人意。」因說：「歐公文字大綱好處多，晚年筆力亦衰。曾南豐議論平正，耐點檢。李泰伯文亦明白好看。」木之問：「老蘇文議論不正當。」曰：「議論雖不是，然文字亦自明白洞達。」木之。
子由古史論，前後大概多相背馳，亦有引證不著。是他老來精神短，做這物事，都忘前失後了。淳。
近見蘇子由語錄，大抵與古史相出入。它也說要「一以貫之」，但是他說得別。他只是守那一，說萬事都在一，淳錄有「外」字。然而又不把一去貫。說一又別是一箇物事模樣。義剛。
因說欒城集，曰：「舊時看他議論亦好。近日看他文字，煞有害處。如劉原父高才傲物，子由與他書，勸之謙遜下人，此意甚好。其間却云：『天下以吾辯而以辯乘我，以吾巧而以巧困我，不如以拙養巧，以訥養辯。』如此，則是怕人來困我，故卑以下之，此大段害事。如東坡作刑賞忠厚之至論，却說『懼刑賞不足以勝天下之善惡，故舉而歸之仁』。如此，則仁只是箇鶻突無理會底物事，故又謂『仁可過，義不可過』。大抵今人讀書不子細，此兩句却緣『疑』字上面生許多道理。若是無疑，罪須是罰，功須是賞，何須更如此？」或曰：「此病原起於老蘇。」曰：「看老蘇六經論，則是聖人全是以術欺天下也。子由晚年作待月軒記，想他大段自說見得道理高，而今看得甚可笑！如說軒是人身，月是人性，則是先生下一箇人身，却外面尋箇性來合湊著，成甚義理！」雉。
子由深，有物。作潁濱遺老傳，自言件件做得是。如拔用楊畏來之邵等事，皆不載了。當時有「楊三變」「兩來」之號。門下侍郎甚近宰相，范忠宣蘇子容輩在其下。楊攻去一人，當子由做，不做，又自其下用一人；楊又攻去一人，子由當做，又不做，又自其下拔一人。凡數番如此，皆不做。楊曰：「蘇不足與矣。」遂攻之。來亦攻之。二人前攻人，皆受其風旨也。後來居潁昌，全不敢見一客。一鄉人自蜀特來謁之，不見。候數日，不見。一日，見在亭子上，直突入。子由無避處了，見之。云：「公何故如此？」云：「某特來見。」云：「可少候，待某好出來相見。」歸，不出矣。揚。
劉大諫與劉草堂言，子瞻却只是如此。子由可畏，謫居全不見人。一日，蔡京黨中有一人來見子由，遂先尋得京舊常賀生日一詩，與諸小孫先去見人處嬉看。及請其人相見，諸孫曳之滿地。子由急自取之，曰：「某罪廢，莫帶累他元長去！」京自此甚畏之。揚。
龍川志序所載，多得之劉貢父。
害蘇子美者是一李定，害東坡者又別是一李定。蘇東坡時守湖州，來攝，東坡驚甚。時陳伯修爲倅，多調護事。伯修名師錫，建陽人，常作察院，同了翁言蔡京，後貶死。東坡下御史獄，考掠之甚。蘇子容時尹開封，勘陳世儒事。有人言文潞公之徒，嘗請託之類亦置獄。子容與東坡連獄，聞其有考掠之聲，有詩云云。世儒，執中子也。世儒所生張氏酷甚。似是呂申公外甥。世儒妻一日諷羣婢云：「本官若丁憂，汝輩要嫁底爲好嫁，要錢底與之錢。」群婢以此遂藥殺之。後置獄，夫婦皆赴法。其婦慧甚，臨赴法時，遂掣窗紙一片，即搯成一「番」字，使人送與其夫云云。揚。
蘇東坡子過，范淳夫子溫，皆出入梁師成之門，以父事之。然以其父名在[一]籍中，亦不得官職。師成自謂東坡遺腹子，待叔黨如親兄弟，諭宅庫云：「蘇學士使一萬貫以下，不須覆。」叔黨緣是多散金，卒喪其身。又有某人亦以父事師成。師成妻死，溫與過當以母禮喪之，方疑忌某人。不得已衰絰而往，則某人先衰絰在帷下矣！可學。
東坡謚「文忠」時，無「太師」，曾誤寫作「太師」。人與言之，曰：「何妨？」遂因而贈之。今行遣年月前後可考。揚。
論東坡之學，曰：「當時遊其門者，雖苦心極力，學得他文詞言語，濟得甚事！如見識議論，自是遠不及。今東坡經解雖不甚純，然好處亦自多，其議論亦有長處。但他只從尾梢處學，所以只能如此。」
富鄭公初甚欲見山谷，及一見，便不喜，語人曰：「將謂黃某如何，元來只是分武寧一茶客！」富厚重，故不喜黃。振。
黃山谷慈祥之意甚佳，然殊不嚴重。書簡皆及其婢妮，艷詞小詩，先已定以悅人，忠信孝弟之言不入矣。
黃魯直以元祐黨貶，得放還，因爲荊南甚寺作塔記。人以此媒孽他，故再貶。所以蘇子由們皆閉門絕賓客。有人自蜀來，累日不得見。詢其鄰人，云：「他十數日必一出門外小亭上坐。」其人遂日候其出，才得一揖。子由讓其坐，且云：「待某入著衣服。」即入去，一向不出。
黃魯直書浯溪碑是他最好底議論。而沙隨却說他不是，蓋云肅宗收復兩京，再造王室，其功甚大，不可短他。這事不如此。肅宗之收復京師，其功固可稱。至不待父命而即位，分明是篡。功過當作兩項說，不以相揜可也。沙隨之論，大概要考細碎制度，不要人說義理，與致堂說皆相反。如云，韓趙魏爲諸侯，不爲不是。蓋爲周室微弱，不可不立他；待自家強盛，方可去治他。又云：「晉之所以爲三卿分者，是其初不合併得地太大，所以致得恁地。若如此，則周室爲諸侯所陵，亦謂之武王不合有此天下，可乎？漢匡衡當恭顯用事，不敢有言；至恭顯死後方論他，遂爲王尊所劾。沙隨以爲人主之意不可回，宰相不可以諫他，反遭禍害。又唐劉蕡云，天子不可漏言；他却誦言於庭，使宦官之勢愈張。沙隨却云，劉蕡以布衣應直言極諫科，合如此說，縱殺身猶可以得名。豈有宰相與天子一體，而不諫諍人主，布衣却可出來說！致堂說二疏是見元帝不足傅相，故持知止之義以求退，看來是如此。若蕭望之則不容於不死，是不若二疏之先見。沙隨乃云不然，且引鄭忽之事爲證，又不著題，皆不成議論。」
先生看東都事略。文蔚問曰：「此文字如何？」曰：「只是說得箇影子。適間偶看陳無己傳，他好處都不載。」問曰：「他好處是甚事？」曰：「他最好是不見章子厚，不著趙挺之綿襖。傅欽之聞其貧甚，懷銀子見他，欲以賙之；坐間聽他議論，遂不敢出銀子。如此等事，他都不載。如黃魯直傳，魯直亦自有好處，亦不曾載得。」文蔚問：「魯直好在甚處？」曰：「他亦孝友。」文蔚。
陳無己趙挺之邢和叔，皆郭大夫壻。陳在館職，當侍祠郊丘，非重裘不能禦寒氣。無己止有其一，其內子爲於挺之家假以衣之。無己詰所從來，內以實告。無己曰：「汝豈不知我不著渠家衣耶？」却之，既而遂以凍病而死。謝克家作其文集序，中有云：「篋無副裘。」又云：「此豈易衣食者？」蓋指此事。必大。揚錄云：「謝任伯作墓誌，所載不明，此豈可不白於後世也？」
陳後山與趙挺之邢和叔爲友壻，皆郭氏壻也。後山推尊蘇黃，不服王氏，故與和叔不協。後山在館中，差與南郊行禮。親戚謂其妻曰：「登郊臺，率以夜半時，寒不可禁，須多辦綿衣。」而後山家止有一裘，其妻遂於邢家借得一裘以衣。後山云：「我只有一裘，已著，此何處得來？」妻以實告。後山不肯服，亟令送還，竟以中寒感疾而卒。或曰：「非從邢借，乃從趙借也。」故或人祭文有云「囊無副衣」，即謂此也。趙挺之初亦是熙豐黨中人，附蔡元長以得進；後來見得蔡氏做得事勢不好了，却去攻他。趙有三子：曰□誠，曰思誠，曰明誠。明誠，李易安之夫也，文筆最高，金石錄煞做得好！廣。
晁以道後來亦附梁師成，有人以詩嘲之曰：「早赴朱張飯，隨賡蔡子詩。此回休倔強，凡事且從宜！」人傑。
張文潛軟郎當，他所作詩，前四五句好，後數句胡亂填滿，只是平仄韻耳。想見作州郡時闒冗。平昔議論宗蘇子由，一切放倒，無所爲，故秦檜喜之。檜其他豈肯無所爲？陳無己亦是以策言不用兵，孝文和戎好，檜亦喜之。揚。
徐德占爲御史中丞，不敢見人，朝路見南豐，敍致甚恭。南豐待之甚踞，云「公是徐禧，久聞公名」云云。揚。
董敦逸在紹聖間爲御史，嘗命錄問孟后事。奏章都上，次日忽入文字云：「臣昨日錄問時，覺得宮中人口中有無舌者，臣恐有枉。」當時以御史錄問爲重，未上文字時，能論列未必如是。後來朝廷以其反覆，罪之。後曾子宣薦士，皆一時名士，董亦在其中，名下注云：「臣履[一]常疑其人。履前時細行亦謹，與邢恕同學，未必不是爲邢所誘也。」揚。
汪表民進言，史臣不能發明神宗德業，其史不好，諸小人遂執此以生事。揚。
小人不可與君子同處於朝。昔曾布當建中靖國初，專欲涵養許多小人，漸漸被他得志，一時諸君子皆爲其所陷。要之，要出來做時，小人若未可卒去，亦須與分明開說是非善惡，使彼依自家話時，却以事付之。若分明與說是非，不依自家話時，自家只得去了。如何含含胡胡，我也做些，他也做些，都不與問那箇是是，那箇是非！久之，未有不爲其所勝。若與說得是非通透了，他也自要做好人。他若既知得是非，又自要做人，這須旋旋安頓，與在外好差使。吾人也無許多智巧對副他。兼是才做一事，自家便把許多精神智巧對副他，自家心術已自壞了。明道先生若大用，雖是可以變化得小人，然亦須與明辨是非。舜去「四凶」，孔子誅少正卯，當初也須與他說是非。到得他自恃其高，不依聖人說話，只得去了。賀孫。
曾子宣初亦未嘗有甚惡元祐人之意。被陳塋中書之後，遂乘勢作起徽宗攻治之，亦以其與熙豐本合也。子開嘗有書諫其兄莫如此，并莫用蔡京之類。子宣亦有答書，謂吾弟亦嘗不容於元祐，今何故議論如此？子開雖然所見，亦鶻突。揚。
曾子宣作相，薦蔡京。子開不樂之甚，力諫其兄，即乞出。本不喜蔡京。蔡京來去，途中遇之，避又不得，不見又不得，遂謁見之。京公服秉笏謝云：「今此得還闕皆相公之力，翰林之助。」子開聞其言，愈不樂，一切失措。京秉笏謝之，子開亦忘笏了，只叉手答子。子開因蔡確事，被劉器之所逐。後見其兄引薦繆，遂多主元祐之人。子宣書與之曰：「平日吾弟議論平正，無所偏黨。吾弟亦嘗不容於元祐，今何故如此？」子宣後見蔡京事，深自恨，而敬服了翁。揚。或錄云：「京致恭，子開略答之。忽出笏稟事，因及子宣政事。子開正色曰：『賢道家兄做得是邪？』」
「曾子宣手記，被曾揀出好底印行。某於劉共父家借得全書看，其間邪惡之論甚多。」或問：「若據布所記，則元符間何爲與章厚同在政府，而能兩立？」曰：「便是恐不可全信。然每奏事，布必留身對，必及厚。厚獨對，必及布。哲宗欲兩聞其過失，亦多詢及之。」至。
了翁以書達曾子宣，子宣怒，蹺足而讀。陳曰：「此國家大事，相公且平心，無失待士之禮。」曾下足，陳因此出。揚。
了翁平生於取舍處，看得極分明。從此有入，凡作文多好言此理。嘗作一文祭李家人云：「熊掌我取，天實予之。」所以平生所立如此。
陳了翁在貶竄中，與蔡京輩爭辨不已，亦是他有智數。蓋不如此，則必爲京輩所殺矣。人傑。或錄云：「了翁固是好人，亦有小小智數」云云。
陳了翁氣剛才大，惜其不及用也！若海。
問：「云城了翁之剛，孰爲得中？」曰：「元城得中，了翁後來有太過處。元城只是居其位，便極言無隱，罪之即順受。了翁後來做得都不從容了。所以元城嘗論其尊堯集所言之過，而戒之曰：「『告君行己，苟己無憾，而今而後，可以忘言矣。』」僩。
了翁有濟時之才。道鄉純粹，才不及也。使了翁得志，必有可觀。道夫。
先生問：「潮州前此有遷客否？」德明答以不知。先生因言：「子由謫循州。元城經行海州，當時有言劉器之好命，用事者擬竄某州，云：『且與他試命。』後放還居南都，尚康強。宣和末年方沒，只隔一年，便有金虜之禍。使其不死，必召用。是時天下事被人作壞，已如魚爛了，如何整頓！一場狼狽不小。今日且是無人望。元城在南都，似箇銀山鐵壁，地又當往來之衝。過者必見，歷歷爲說平生出處，無小回護。羣小雖睥睨，不敢動著他。」德明。㽦錄云：「此老若在，教他做時，不知能救得如何？」
鄒道卿奏議不見於世。德父嘗刊行家集，龜山以公所彈擊之人猶在要路，故今集中無奏議。後來汪聖錫在三山刊龜山集，求奏議於其家，安止移書令勿刊，可惜！不知龜山猶以出處一事爲疑，故奏議不可不行於世。安止判院聞之，刊於延平。德明。
問劉元承撻鄒志完舟人事。見晁氏客語，更當考。曰：「道卿赴貶到某州，元承爲守。舟人覆，若載鄒正言，不敢取一錢。元承撻之。」因云：「元承當蔡京用事時，煞做好官。」德明。揚錄云：「舟子不用錢，愿載。劉聞之，追舟子史一慎，不得去載。」
先生傷時世之不可爲，因歎曰：「忠臣殺身不足以存國，讒人搆禍，無罪就死。後人徒爲悲痛，柰何！劉莘老死亦不明。今其行狀似云，死後以木匣取其首。或云服樂，或云取首級，皆無可考。國史此事是先君修正，云：『劉摯梁燾相繼死嶺表，天下至今哀之！』初，文潞公之子及甫，以劉莘老當言路，潞公欲除中書令。諸公議，恐事多易雜，若致繳駮，反傷老成道，只除平章軍國重事，乃是爲安潞公計耳。渠家不悉，反終以爲怨。及甫以書與邢恕，有『粉昆、司馬昭』等語。邢恕收藏此柬，待黨事發，即以此嫁禍於劉梁。本來『粉昆』之語，乃指韓忠彥。蓋忠彥之弟嘉彥爲駙馬都尉，人呼爲『粉侯』，昆即兄也。後事發，文及甫下獄，供稱『司馬昭』是說劉摯，『粉』是說王巖叟，以其面白如粉。昆者，兄也；兄，況也，是說梁況之。故王巖叟雖已死，而二人皆以此重行貶竄以死。」賀孫。
劉摯梁燾諸公之死，人皆疑之，今其家子孫皆諱之。然當時多遣使恐嚇之，又州郡監司承風旨皆然，諸公多因此自盡。劉元城屢被人嚇令自裁，劉不畏，曰：「君命死即死，自死奚爲！」寫遺囑之類訖，曰：「今死無難矣！」卒無恙。劉只有過當處，然此須學得他始得。梁劉之死，先吏部作實錄云：「梁燾劉摯同時死嶺表，人皆冤之！」因論范淳夫及此。揚。廣錄云：「范淳夫死亦可疑。雖其子孫備載其死時詳細，要之深可疑。惟劉器之死得明白。亦幾不免，只是他處得好。」
杲老爲張無盡所知。一日，語及元祐人才，問：「相公以爲如何？」張曰：「皆好。如溫公，大賢也。」杲曰：「如此，則相公在言路時，論他則甚？」張笑曰：「公便理會不得，只是後生死急要官做後如此。」廣。
龜山作周憲之墓銘，再三稱其劾童貫之疏，但尚書當時亦少索性。若海。
章子厚與溫公爭役法，雖子厚悖慢無禮，諸公爭排之，然據子厚說底却是。溫公之說，前後自不相照應，被他一一捉住病痛，敲點出來。諸公意欲救之，所以排他出去。又他是箇不好底人，所以人皆樂其去耳。儒用。以下章蔡。
朝廷以議役法去章惇，故惇後得以爲言。揚。
問：「章蔡之姦何如？」曰：「京之姦惡又過於惇。方惇之再入相也，京謁之於道，袖出一軸以獻惇，如學校法、『安養院』之類，凡可以要結士譽買覓人情者，具在。惇辭曰：『元長可留他時自爲之。』後京爲相，率皆建明，時論往往歸之。至詣學自嘗饅頭，其中沒見識士人以手加額，曰：『太師留意學校如此！』京之當國，費侈無度。趙挺之繼京爲相，便做不行。挺之固庸人，後張天覺亦復無所措手足。京四次入相，後至盲廢，始終只用『不患無財，患不能理財』之說，其原自荊公。又以鹽鈔、茶引成櫃進入，上益喜，謂近侍曰：『此太師送到朕添支也。』由是內庭賜予，不用金錢，雖累巨萬，皆不費力。鈔法之行，有朝爲富商，暮爲乞丐者矣！」儒用。
蔡京誣王珪當時有不欲立哲宗之意。珪無大惡，然依違鶻突；章惇則以不欲立徽宗之故，故入姦黨；皆爲爲臣不忠。揚。
蔡京奏其家生芝，上擕鄆王等幸其第賜宴，云：「朕三父子勸卿一盃酒。」是時太子却不在，蓋已有廢立之意矣。義剛。
蔡京不見殺淵聖，以嘗保佑東宮之故。道君嘗喜嘉王，王黼輩嘗搖東宮。道君作事亦有大思慮者。欲再立后，前數人有寵者當次立。道君一日盡召語之曰：「汝輩當立，然皆有子，立之，恐東宮不安。」遂立鄭后。鄭無子。揚。
京當時不主廢立，故欽宗獨治童貫等，而京罪甚輕。義剛。
問：「蔡京何故得全首領，卒於潭州？」曰：「當時執政大臣皆他門下客，如吴元忠輩亦其薦引，不無牽制處。虜人物一番退時，是甚時節！臺諫却別不曾理會得事，三五箇月，只反倒得京，逐數百里，慢慢移去，結末方移儋州。及到潭州，遂死。」問：「李伯紀後來當國時，京想已死否？不然，則必如張邦昌，想已正典刑矣。」曰：「靖康名流，多是蔡京晚年牢籠出來底人才，伯紀亦所不免。如李泰發是甚次第硬底人，亦爲京所羅致，他可知矣。」今衡州所刊劉諫議文集中有一帖與泰發，蓋微諷之。按遺史，京之愛妾二：曰慕容夫人，曰小李夫人。又童貫之子童五十者，認以爲妹，生子翛，復尚主。小李出其下，怏怏求出，遂嫁宣贊舍人曹濟，後爲湖南兵馬都監。京死潭州，李氏殯之於一僧寺。儒用。
蔡京靖康方貶死於潭州。八十餘歲，自病死，初不曾有行遣。後張國安守潭，治疊此等，爲埋之。然有人見其無頭，後來朝廷取看也。揚。
蔡攸，字居安，京長子也。王師入燕，以功進少師，領樞密院事，封英國公、燕國公。後欲相之，既而悔之，但進太保。上將謀內禪，親書「傳立東宮」字，以授李邦彥。邦彥却立，不敢承白。時中輩皆在列，上躊躇四顧，以付攸。攸退，屬其客給事中吴敏，敏即約李綱共爲之，議遂定。淵聖既貶之，又欲誅之，乃命陳述持詔即所在斬之。述且行，上又取詔書從旁批三字曰：『翛亦然。』於是兄弟及誅。」揚。
蔡絛又有鐵圍山語錄。絛與攸雖不同，然其用志又自乖。攸只是褻狎，絛欲竊國柄。必大。
許右丞在宣政間，見奉上極於侈靡，亦如龜山意，歸咎於王氏鳧鷖之說，因別解此詩以進云：「涇水是濁，濁者所以厚民。」當時花石綱正盛，許乃要張此等文字去攔截，不知攔得住否？必大。
范致虛初間本因同縣道士徐知常皆建陽人。薦之於徽宗，遂擢爲右正言。徐本一庸凡人，不知因甚得幸。徽宗喜其會說話，遂親幸之。致虛未到，即首疏云：「陛下若欲紹述熙豐之政，非用蔡京爲政不可。」京一到，這許多事一變，更遏捺不下。雖爲曾子宣論列一番，然如何遏得蔡京之勢！呼嘯羣小之黨，以致亂天下。范一到，便爲驚世駭俗之論，取他人之不敢言者，無所忌憚而言之。燾。
范某，蜀公族人，入宜州，見魯直。又見張懷素，甚愛之。一夜與之觀星，曰：「熒惑如貫索，東南必有獄。」范以告，得官。湯東野資之入京，亦得官。可學。
宣政間，鄆州有數子弟，好議論士大夫長短，常聚州前邸店中。每士大夫過，但以嘴舒縮，便是長短他。時人目爲「猪嘴」，以其狀似猪以嘴掘土。此數子弟因戲以其號自標，爲甚「猪嘴大夫」「猪嘴郎」之屬。少間爲人告以私置官屬，有謀反之意，興大獄鍛煉。舊見一策子載，今記不得。近看長編有一段：徽宗一日問執政：「東州逆黨何不爲處分了？」都無事之首尾。若是大反逆事，合有首尾。今看來，只是此事。想李燾也不曾見此事，只大略聞得此一項語言。
宣政末年，論元祐學術事，如徐秉哲孫覿輩，說得更好。後來全是此等人作過，故曰：「天下有道，盜其先變乎！」德明。
因論賈生治安策中「深計者謂之妖言」，曰：「宣政間，凡『危』、『亡』、『亂』字，皆不得用，安得無後來之禍！」又云：「世間有一種却是妖言。如葉夢得宇文虛中二人所爲，極是亂道，平日持論却甚正。每進言，必勸人主以正心，修身爲先。其言之辨裁，雖前輩有說不及處。正如鬼出來念大悲咒相似，正所謂『妖言』也。」又曰：「此等人多是有才，會說底。若使有好人在上，收拾將去，豈不做好人？只緣時節不好，義理之心不足以勝其利欲之心，遂由徑捷出，無所不至。若逢治世，他擇利而行，知爲君子之爲美，亦必知所趨向。治世之才，亦那得箇箇是好人？但是好人多，自是相夾持在裏面，不敢爲非耳。」又問：「邢和叔章子厚之才，使其遇治世，能爲好人否？」曰：「好人多，須不至如此狼狽。然邢亦難識，雖以富韓馬呂邵程，亦看他不破。」曰：「康節亦識得他。」曰：「亦只是就他皮膚上略點他耳。」又曰：「他家自有一本言行錄，記他平日做作好處。頃於滄峽見其家有子弟在彼作稅官，以一本見遺，看來當初亦有得他力處。蓋元豐末，邢恕嘗說蔡持正變熙豐法，召馬呂，故言行錄多記此等事。嘗見徐端立侍郎說，邢和叔之於元祐，猶陳勝吴廣之於漢，以其首事而先起也。」儒用。
因言：「宇文虛中嘗從童貫開燕山，隨童貫亦多年，未嘗有一言諫童貫之失。後來徽宗與其弟粹中說：『聞卿云，虛中也極善料事。朕方欲令在政府，而執政不可，不得已出之。』虛中後爲奉使，虜人留之，尊爲國師，凡事必咨問，甚敬信之。凡虜人制禮作樂，創法建置，皆虛中教之。後來取其家眷，秦檜盡發與之，以其子某爲河南安撫。或者謂虛中雖在虜中，乃爲朝廷嘗探伺虜動靜來報這下，多結豪傑，欲爲內應，因其子爲帥。又，兀朮是時往蒙國，國中空虛，虛中遂欲叛，剋日欲發。兀朮聞之，遂亟走歸，殺虛中，而盡滅其族。或者以爲秦檜知虛中消息，密令人報虜中，云虛中欲叛，故虜人得先其未發誅之。」卓。
徽宗時郭藥師，其人甚狡獪。靖康之難，正原於此。如李宗嗣，此人只是會說，却不似那郭底有謀。那箇甚乖。義剛。
因論靖康執政，曰：「徐處仁曾忤蔡京來。舊做方面亦有聲，後却如此錯繆。孫傅略得，却又好六甲神兵。時節不好，人材往往如此。」又曰：「張孝純守太原，被圍甚急，朝廷遺其子灝摠師往救，却徘徊不進，坐視其父之危急而不卹，以至城陷。時節不好時，首先是無了那三綱。」按封氏編年載此甚詳。或曰：「京師再被圍時，張叔夜首領勤王之師以入。叔夜爲人亦好。」曰：「他當時亦不合領兵入城，只當駐在旁近以爲牽制，且伸縮自如。一入城後，便有許多掣肘處，所以迄無成功，至於扈從北狩。」儒用。
徐處仁，字擇之，南京人，靖康間執政。舊嘗作帥時，早間理會公事，飯後與屬官相見，皆要穿執如法。各人稟職事了，相與久坐說話議論，又各隨其人問難教戒，所以鞭策者甚至，故有人爲其屬者無不有所知曉事。呂居仁亦嘗事之。凡作事，無不有規模，雖小事亦然，無苟作者。只如支官吏酒，當其支日，以酒缸盛廳前，自往各嘗之。或差出外處，或辭去，或初來官，按曆令各人以瓶來取，如數給之。從小至大一樣，無分毫私偏。先生又云，小處好，作州郡極佳，不甚知大體。嘗作疏上道君，論太后不居禁中事，如駡然。道君曰：「徐許多問目，教朕如何答他！」李伯紀乞得去後，於今太上處納了。揚。
張孝純，靖康間守太原，虜人圍其城。凡抵當半年，守得極好，虜人攻之不能下。本自好了，後來却去降番人，做他官職。是時淵聖以其圍急，遣孝純之子張灝爲河北招討使之屬，令自招義兵往援之。以言君命，則甚急而不可違；以言北河之地，則國家所恃以爲根本；以言其父，則正在危難，有垂亡之厄，當晨夕倍道以救之。灝受命了，自走了。世界不好，都生得這般人出來，可歎！子蒙。
問：「圍城時，李伯紀如何？」曰：「當時不使他，更使誰？士氣至此，消索無餘，它人皆不肯向前。惟有渠尚不顧死，且得倚仗之。」問：「姚平仲刼寨事，是誰發？」曰：「人皆歸罪伯紀，此乃是平仲之謀。姚种皆西方將家。師道已立功，平仲恥之，故欲以奇功取勝。及劫不勝，欽廟親批，令伯紀策應。或云，當時若再劫，可勝，但無人敢主張。」問：「种師中河東之死，或者亦歸罪伯紀。」曰：「不然。嘗親見一將官說師中之敗，乃是爲流矢所中，非戰敗，渠親見之，甚可怪。如种師道方爲樞密，朝廷倚重，遽死，亦是氣數。伯紀初管御營，欽廟受以空名告身，自觀察使以下使之自補。師退，只用一二小使臣告。御批云：『大臣作福作威，漸不可長！』及遣救河東，伯紀度事勢不可，辭不行，御批云：『身爲大臣，遷延避事！』是時許松老爲右丞，與伯紀善，書『杜郵』二字與之，伯紀悟，遂行。當危急時，反爲姦臣所使，豈能做事？」問：「种師道果可倚仗否？」曰：「師道爲人口訥，語言不能出。上問和親，曰：『臣執干戈以衞社稷，不知其它。』遂去，不能反覆力執。大抵是時在上者無定說，朝變夕改，縱有好人，亦做不得事。」可學。
論李仁甫通鑑長編，曰：「近得周益公書，亦疑其間考訂未甚精密，因寄得數條來某看。他書靖康間事最疏略，如姚平仲刼寨，則以爲出於李綱之謀；种師中赴敵而死，則以爲迫於許翰之令。不知二事俱有曲折，刼寨一事，決於姚平仲僥倖之舉，綱實不知。按，綱除知密院，辭免劄子云：「方修戰具，嚴守備，以俟援師，乘便迫虜，使進不得攻，退無所掠，勢窮而遁。候其渡河，半濟而擊，勝可萬全。而平仲引衆出城，幾敗乃事。然平仲受節制於宣撫，不關白於行營二月。八日夜半平仲之出，种師道亦不知之，在微臣實無所與。」時執政如耿南仲輩，方極力沮綱，幸其有以藉口，遂合爲一辭，謂平仲之出，綱爲其謀。師中之死，亦非翰之故。按，中興遺史云：「河北制置副使种師中軍真定，進兵解太原圍。去榆次三十里，金人乘間來突。師中欲取銀賞軍，而輜重未到，故士心離散。又嘗約姚古張灝兩軍同進，二人不至，師中身被數創，裹創力戰又一時，死之。朝廷議失律兵將，中軍統制官王從道朝服而斬於馬行市。脫如所書，則翰不度事宜，移文督戰，固爲有罪。師中身爲大將，握重兵，豈有見樞府一紙書，不量可否，遂忿然赴敵以死！此二事蓋出於孫覿所紀，故多失實。」問：「覿何如人？」曰：「覿初間亦說好話。夷考其行，不爲諸公所與，遂與王及之王時雍劉觀諸人附阿耿南仲，以主和議。後竄嶺表，尤啣諸公，見李伯紀輩，望風惡之。洪景盧在史館時，沒意思，謂靖康諸臣，覿尚無恙，必知其事之詳，奏乞下覿具所見聞進呈。秉筆之際，遂因而誣其素所不樂之人，如此二事是也。仁甫不審，多采其說，遂作正文書之。其他紀載有可信者，反爲小字以疏其下，殊無統紀，遂令觀者信之不疑，極是害事。昔王允之殺蔡邕，也謂『不可使佞臣執筆在幼主旁，使吾黨蒙訕議。』允之用心，固自可誅，然佞臣不可執筆，則是不易之論。」儒用。
姚平仲刼寨事，李伯紀不知。當時廟堂問老种如何處置，种云：「合再刼。」諸公不從。种再云拜告。种老將不會說，蓋虜人不支吾再刼也。當時欲俟立春出戰者，待种師中來也。德明。
姚平仲出城刼寨，不勝。或問計於种師道，曰：「再刼。」時不能從。使再刼，未必不勝也。曾有人問尹和靖：「靖康中孰可以爲將？」曰：「种師道。」又問：「孰可以爲相？」良久，曰：「也只教他做。」閎祖。
因論姚平仲刼寨，种師道令更刼，曰：「虜人以其不再來了，再刼却是。」因說，虜怕人刼寨，他那大勢定相殺時，却不怕。此中人輕佻，刼寨時却會，相殺却易困。那人三四月，只喫火燒之類。此人半日不食，便軟了。後魏帝常言「吴兒長於斫營，吾但三四十里下寨」云云。斫營便是刼寨，是他最怕此也。汪丈帥福時，某亦在。逆亮來時，一日送劉寶去用兵。汪丈問云：「今太尉去時如何？」曰：「與虜人戰時，第一陣決勝，第二陣未可知，第三陣殺他不去矣。蓋此中只有些精銳在前，彼敵不得；他頑不動，第三四陣已困於彼矣。」汪丈云：「劉大將，如此說了，却如何！」揚。
种師道字彝叔，贈太傅世衡之孫也。少從橫渠學，練古今事宜。上曰：「今日之事，卿意如何？」師道曰：「女真不知兵，豈有孤軍深入人境而能善其歸乎！」上曰：「業以講和矣。」對曰：「臣以軍旅之事事陛下，餘非所敢知也。」拜檢校少傅，同知樞密院事，爲京畿、河北、河東路宣撫使，以姚平仲爲都統制，諸道兵悉隸之。師道時被病，特命毋拜，許乘肩輿入朝，家人掖升殿。虜使王芮素頡頏，方入對，望見師道，拜跪稍如禮，上顧笑曰：「彼爲卿故也。」又請緩與金幣，禁游騎，使不得遠接，俟彼墮歸，扼而殲諸河。公薨於第，年七十六。閱月，京師復受圍。城陷，上慟哭曰：「朕不用种師道言，以至於此！」初，虜之去也，師道勸上乘其半渡擊之，不從。曰：「異日必爲國患！」故上嗟歎之。建炎加贈少保。揚。
昔人嘗問尹和靖：「世難如此，孰可以當之者？」尹曰：「种師道可。」曰：「將則可矣，孰可以相？」久之，曰：「亦只令師道做，也好。」一日，召師道來，全不能言，遂不用。許翰時爲諫議，爲徽宗言：「當今之世，豈可令閑而不用？」上曰：「种老，不堪用矣。卿可自見种問之，如何？」往見之，种亦不言。許曰「上令某問公，公無以某爲書生。某以爲今日之兵」云云，要從其去而擊之意。种方應，謂彼云云。「今不可擊，候其過河擊之。」許爲上備言其意，方用之。种，關西人，其性寡默，與中朝士大夫不合。一日因對，淵聖曰：「朕已與和矣。」种於此，全不能有所論，但曰：「臣以甲兵之事事陛下，其他非臣所與聞。」揚。
「靖康之禍，縱元城了翁諸人在，亦了不得。」伯謨曰：「心腹潰了！」道夫。
問：「靖康之禍，若得前輩者一二人，莫可主張否？」曰：「也難主張。胡文定謂龜山云：『當時若早用其言，也須救得一半。』說得極公道。」道夫。
天下不可謂之無人才，如靖康建炎間，未論士大夫，只如盜賊中，是有多少人！宗澤在東京收拾得諸路豪傑甚多，力請車駕至京圖恢復。只緣汪黃一力沮撓，後既無糧食供應，澤又死，遂散而爲盜，非其本心。自是當時不曾收拾得他，致爲飢寒所迫，以苟旦夕之命。後來諸將立功名者，往往皆是此時招降底人。所以成湯說：「萬方有罪，在予一人！」聖人見得意思直如此。儒用。卓錄云：「因言靖康紹興間事，曰：『天下不可謂之無人才。如高宗初興，天下多少人才！自是高宗不能盡舉而用之。未說士大夫，只盜賊中有幾箇人才，朝廷既不能用，皆散而爲盜賊，可惜！宗澤在東京，煞招收得諸路豪傑、盜賊，力請高宗還都，亦以圖恢復。被汪黃讒譖，一面放散了，皆去而爲盜賊。當初高宗能聽宗澤李伯紀輩，猶有少進步處。所以古人云：『萬方有罪，在予一人！』怪他不得，你既不能用他，又無糧食與他喫，教他何如得？其勢只得散爲羣賊，以苟旦夕之命而已。其中有多少人才，可惜！可惜！』」
因論人物，云：「浙人極弱，却生得一宗汝霖，至剛果。」某云：「明州近印忠簡遺事，讀之使人感憤流涕！如請駕還都之事，皆備載，當時只是爲汪黃所沮。」曰：「宗公奏劄云：『陛下於近處，偶得二人爲相。』當時駕既南下，中原羣盜四起。宗公使人招之，聞其名，皆來隸麾下。欲請駕還都，自將往河北討伐金虜。廟堂却行下，問所招人是何等色，以沮其策，遂至發病而死。舊常見知宗子燾，云高宗在南京時，有宗室十五太尉者，名叔向，起兵於汝州，有數萬人，其謀主曰陳烈，叔向自稱『大王』。已而下詔召之，令以兵屬大將某人，身赴行在。叔向願以兵屬宗澤。陳烈曰：『朝廷不令屬宗澤，而自欲屬之，不可。』叔向曰：『然則何以爲策？』烈曰：『某有一策，提兵過河北，乃蕭王之舉。』是時詔下補烈通直郎。叔向既就召，烈不受官而去，終身不知所之。子燾云，向見叔向時，有一人常著道服隨之，疑即是陳烈。」可學。
問今日事，因及石子重，是以其官召者，時爲福州撫幹。因史直翁薦，被召。知廟堂不肯休，須著去。先生曰：「雖是如此，然亦濟得甚事！」因舉孟子言：「或遠或近，或去或不去，歸潔其身而已。」又舉了翁云：「在彼者是『舉爾所知』，在我者是『爲仁由己』。」遂言：「靖康初，張邦昌僭位，呂舜徒爲其門下侍郎。當時有言他人不足惜，只舜徒可惜者。胡文定記其事云：『舜徒雖爲邦昌官，却能勸邦昌收回偽赦，迎太后垂簾，皆其力也。其人云，終是難分雪。』文定記此，只到『終是難分雪』處便住，更無它語。」問：「只如狄梁公在武后時，當時若無梁公，更害事。」曰：「梁公只是薦得張柬之數人，它已先死。如梁公爲周朝相，舜徒爲邦昌官，皆不可以訓。伊川論平勃，謂當以王陵爲正，是也。如舜徒輩一生踐履，適遭變故，不幸有此事。今人合下便如此，却不得。」德明。
劉聘君言，在太學時，傳寫伊洛文字者，皆就帳中寫，以當時法禁重也。揚。
靖康間，士人陳規守德安府城，虜人羣盜皆攻不破。朝野僉載有規跋，甚好。僩。
陳規唐弼父也。守順昌，先教市人做泥團，如今凉棚樣，閣之於上。虜人來一齊放下，滿街泥團，馬陷，皆不能動矣。揚。
和州有官本忠義錄，刻靖康以來忠義死節之人。從實錄編出。子蒙。
張以道曰：「京西漕魏安行計口括牛，每四人共田百畝，只得一牛，由是大擾。時潁州倅李椿之攝郡，與議不合，遂和歸去來詞，休官，歸作『見一亭』，而魏竟追官勒停。李字彭年，岳州人。」義剛。
中興至今日人物上李趙張汪黃秦。
李伯紀，徽廟時，因論京城水災被出。後復召用，遂約吴敏勸行內禪事。李恐吴做不得，乃自作文，於袖中入，吴已爲之矣。後欽宗即位，用之。一日，聞金人來，殿上臣寮都失措，皆欲作竄計。李叩閤門入論，閤門止之。欽宗聞之，令引見。力陳禦戎之策，忠義慨然。上大喜，即擢知樞密院事。李英爽奮發，然性疏，用術。欽廟用督太原師，適种師中敗，遂得罪。太上登極，建炎初召。汪黃輩云：「李好用兵，今召用，恐金人不樂。」上曰：「朕立於此，想彼亦不樂矣！」遂用爲相。後汪黃竟使言官去之，在相位止百餘日。許右丞作陳少陽哀詞，亦各見其出處。揚。
李丞相不甚知人；所用多輕浮。相於南京時，建議三事，借民間錢。二云云。三云云。宋齊愈言之。其時正誅叛人，遂以宋嘗令立張邦昌，戮之。當時人多知是立張邦昌。間有未知者，宋書以示之。及刑，人多冤之。張魏公深言宋甚好人。宋，蜀人。當時模樣，亦是汪黃所使人。魏公亦汪黃薦。李罷相，乃魏公言罷也。揚。
黃仲本言於先生曰：「李伯紀一再召，乃黃潛善薦也。途中見顏岐言章，遂疑潛善爲之。李入國門，潛善率百官迓之，李默不一語，因此二公生隙。」又曰：「上云：『李綱孩視朕！』」先生曰：「李丞相有大名，當時誰不追咎其不用，以至於此？上意亦須向之。潛善因而推之，背後却令顏岐言之，情理必是如此。仲本是其族人，不欲辯之。」揚。
問：「魏公何故亦嘗論列李丞相？」曰：「魏公初赴南京，亦主汪黃，後以其人之不足主也，意思都轉。後居福州李公家，於彼相得甚懽。是時李公亦嘗薦魏公，曾惹言語。」又問：「魏公論李丞相章疏中，有『修怨專殺』等語，似指誅宋齊愈而言，何故？」曰：「宋齊愈舊曾論李公來，但他那罪過亦非小小刑杖斷遣得了。」又曰：「當時議論，自是一般好笑。方召李丞相時，顏岐之徒論列，謂張邦昌虜人所厚，不宜疏遠；李綱虜人所惡，不宜再用。幸而高宗語極好，云：『如朕之立，恐亦非虜人所樂！』遂得命召不寢。」曰：「方南京建國時，全無紀綱。自李公入來整頓一番，方略成箇朝廷模樣。如僭竊及嘗受偽命之臣，方行誅竄；死節之臣，方行旌卹。然李公亦以此去位矣。」又曰：「便是天下事難得恰好。是時恰限撞著汪黃用事，二人事事無能，却會專殺。如置馬伸於死地，陳東歐陽徹之死，皆二人爲之。」傳中興詔令，御史臺勸劄[一]。宋齊愈外至會議處，於卓子上取筆寫「張邦昌」三字，坐皆失色！儒用。
陳少陽之死，黃潛善害之也，其詳見於許右丞哀詞中。同時死者歐陽徹。徹，楚州人。某族叔祖時居高郵，一日，使一人往楚州鹽城小村中買物事，久而不歸，後問之，乃云，彼村中三四日大雪。叔祖甚怪之，云：「八月二十間，安得有雪！」亦且據其僕云記之。後有人自彼中來，問之，果然，乃歐陽死時也。揚。
舜舉十六相，誅「四凶」，如此方恰好，兩邊方停勻。後世都不然，惟小人得志耳。方天下無事之時，則端人正士行義謹飭之士爲小人排擯，不能一日安於朝廷，遷竄貶謫。及擾攘多故之秋，所謂忠臣義士者，犯水火，蹈白刃，以捐其軀；而小人者，平世固是他享富貴，及亂世亦是他獨寬，縱橫顛倒，無非是他得志之日。君子者常不幸，而小人者常幸也！如汪黃在高宗初年爲宰相，後來竄廣中，正中原多故之日，却是好好送他去廣中避盜。及事稍定，依舊取他出來爲官。高宗初啟中興，而此等人爲宰相，如何有恢復之望！在維揚時，番人兵矢簇在胸前了，他猶自不管，世間有此愚人！子蒙。
問中興諸相。曰：「張魏公才極短，雖大義極分明，而全不曉事。扶得東邊，倒了西邊；知得這裏，忘了那裏。趙忠簡却曉事，有才，好賢樂善，處置得好，而大義不甚分明。李丞相大義分明，極有才，做事有終始，本末昭然可曉。只是中間粗，不甚謹密，此是他病。然他綱領大，規模宏闊，照管得始終本末，才極大，諸公皆不及，只可惜太粗耳。朱丞相秀水閑居錄自誇其功太過，以復辟之事皆由他做，不公道。」魏公有鎮江錄。又問呂頤浩。曰：「這人粗，胡亂一時間得他用，不足道。」子蒙。
魏公才短。然中興以來，要爲者只李張二公。揚。
李伯紀大節好，敗兵事，乃當時爲其所治者附會滋益之，不足盡信。揚。
李伯紀請誅張邦昌并畔者，後以結余覩事過海。振。
李伯紀丞相爲宣撫使時，幕下賓客盡一時之秀。胡德輝何晉之翁士特諸人，皆有文名，德輝尤蒙特顧。諸將每有稟議，正紛拏辨說之際，諸公必厲聲曰：「且聽大丞相處分！」諸將遂無語。看來文士也是誤人，蓋真箇能者未必能言。文士雖未必能，却又口中說得，筆下寫得，真足以動人聞聽，多至敗事者，此也。儒用。
因語李忠定，曰：「君子能勤小物，故無大患。」閎祖。
問：「中興賢相，皆推趙忠簡公，何如？」曰：「看他做來做去，亦只是王茂洪規摹。當時廟論大概亦主和議。按，王庶乞免簽書和議文字劄貼黃云：「契勘臣前項所上章奏，及與王論議，實有妨嫌。今若不自陳稟，則又如趙鼎劉大中輩首鼠兩端，於陛下國事何益！」使當國久，未必不出於和。但就和上，却須有些計較。如歲幣、稱呼、疆土之類，不至一一聽命如秦會之樣，草草地和了。後來秦沒意智，乃以『不合沮撓和議』爲詞，貶之，却十分送箇好題目與他。」問：「趙好處如何？」曰：「意思好，又孜孜汲引善類，但其行事亦有不強人意處。如自平江再都建康，張德遠極費調護，已自定疊了。只因酈瓊叛去，德遠罷相，趙公再入，憂虞過計，遂決還都臨安之策。一夜起發，自是不復都金陵矣。」問：「酈瓊之叛，或云因呂安老折辱之，不能安，遂生反心。如不親坐廳，但垂簾露履以受其參之類，恐無此等事。」曰：「此亦傳聞之過。」又問：「當時皆歸罪魏公，以爲不合罷劉光世，故有此變。」曰：「光世在當時貪財好色，無與爲比，軍政極是弛壞，罷之未爲不是，但分付得他兵馬無著落。」又云：「此事似不偶然。如虜人寇虐，劉豫不臣，但無人敢問著他。至此屯重兵淮上，方謀大舉，以伐劉豫，忽然有此一段疏脫，遂止。」又云：「如呂安老才氣儘自過人，觀其議論，亦甚精確。」問：「酈瓊叛去之後，聞亦不得志於虜。」曰：「虜後來亦用他爲將，但初叛歸於劉豫。虜人却疑豫擁兵太衆，或疑與我爲內應，遂有廢豫之謀。」酈瓊叛於淮西，實紹興七年秋戊辰也。瓊既降劉豫，金人憂其難制，遂廢偽齊，其詔有云：「勿謂奪蹊田之牛，其罰則甚；不能爲托子之友，非棄亦何？此天滅齊豫也，豈偶然哉！」儒用。
問：「趙忠簡張魏公當國，魏公欲戰，忠簡欲不戰。忠簡以爲劉豫杌上肉耳。然豫挾虜人以爲重，今且得豫遮蔽虜人，我之被禍猶小。若取劉豫，則我獨當虜人，難矣。魏公不然之，必欲戰。二策孰是？」曰：「忠簡非是。殺得劉豫了，又却抵當虜人，有何不可？劉豫亦未便是杌上肉在。若以趙之才，恐也當未得那杌上肉，他亦未會被你殺得，只是胡說。若真箇殺得劉豫，則我之勢益強，虜人自畏矣，何難當之！有虜，豺狼犬羊也，見威則畏，見善則愈肆欺侮。若自家真箇曾勝劉豫，殺得一兩番贏，他便怕矣。靖康以後，自家只管怕他，與之和，所以他愈肆欺侮。若自家真箇能勝劉豫，他安得不懼？虜，禽獸耳，豈可以柔服也！嘗見征蒙記李成之子某從兀朮征蒙國，因記征蒙時事。云，兀朮在甚處，淮上二士人說之曰：『今韓世忠渡江，遺棄糧草甚多。若我急往收取，資之以取江南，必可得也。』兀朮然其言，遂急來淮上，則空無所有。蓋韓已先般輜重糧草歸，而後抽軍回也。彷徨淮上，正未有策，而糧草已竭，窘不可言。先已敗於劉錡，錡在順昌扼其前，進退不可，遂遣使請和。兀朮謂其下曰：『今南朝幸而欲和，即大幸；不然，即送死耳，無策可爲也。』這下又不知其狼狽如是。若知之，以偏師臨之，無遺類矣。是時雖稍勝，然高宗終畏之，欲和。因其使來，喜甚，遂遣使報之，欲和。兀朮大喜，遂得還。是兀朮不敢望和，自以爲必死。其遣使也，蓋亦謾試此間耳。可惜此機會，所以後來也怕，一向欲和。」又云：「劉信叔是時以孤軍在順昌，兀朮來伐，諸將皆欲走，信叔曰：『不可。我若走，則虜人必前拒我，襲在後，必無遺類。若幸而得至江，則諸將盡扼江上，責我以擅棄歸之罪，亦必盡殺我，決無可生之理。不若堅守此城，與虜人決勝負，庶幾死中可以求生也。』某嘗說，廝殺無巧妙，只是死中求生。兩軍相拄，一邊立得脚住不退，即贏矣。須是死中求生，方勝也。遂據城與虜人戰，大敗虜人，兀朮由是畏怯。若非錡順昌一勝，兀朮亦未必便致狼狽如此之甚。信叔本將家子，喜讀書，能詩，詩極佳，善寫字。後來當完顏亮時，己自老病。緣其侄劉玘先戰敗，遂至於敗。」卓。饒錄云：「張魏公欲討劉豫，趙丞相云：『留他在上，可以扞蔽北虜。若除了，便與北虜爲隣，恐難抵當。』此是甚說話！豈有不能討叛臣而可以服夷狄乎？」
趙丞相亦自主和議，但爭河北數州，及不肯屈膝數項禮數爾。至秦丞相，便都不與爭。趙丞相是西人，人皆望其有所成就，不知他倒都不進前！方子錄云：「趙元鎮亦只欲和。但秦檜既擔當了，元鎮却落得美名」。
張魏公本與趙忠簡同心輔政。陳公輔排程氏，乃因趙公。趙公去。已而呂安老敗，趙公復相。可學。
趙丞相，中興名臣一人而已，然當時不滿人意處亦多。且如好伊洛之學，又不大段理會得，故皆爲人以是欺之。一日，出見一屋稍好，栽些花木之類。問知是一內官家，及言於上，謂：「今暫駐蹕於此，當日圖恢復，而內臣乃居安如此！」遂編管之。揚。
趙丞相收拾得些人材然亦雜，如喻子才之徒亦預焉也。揚。
先生云：「沈公雅言：『趙丞相鎮靜，德量之懿；而諳練事機，則恐於秦公不逮。』張子功以爲不然，且曰：『燾在都司日，忠簡爲相，有建議者，公必計也[一]，曰：「如是則利在上而害在民，如是則害在上利在民。今須如此行，則利澤均而公私便。」至秦公，則僚屬凡有關白，默無一語，而屬諸吏。事出，則皆吏輩所爲，而非復前日之所擬。』」道夫。僩錄云：「嘗見沈公雅云：『某嘗問張子功，趙忠簡與秦丞相二公孰能辦事？某以秦公爲能。』子功曰：『不然。某嘗爲都司，事二公。每百官有稟白事件，趙公必當面剖析商量，此事合如何行。如此行則利國，如此行則利民，如此則利民而害國，如此則利國而害民，如此則國與民俱利。當面便商量判斷了，僚屬便奉承以行。及至秦公，則百官凡有所稟白，無酬酢，畧不可否，但付與吏人，少間更沒理會，此事便沉埋了。如此，謂之秦公勝趙公，可乎？』」
「魏公初以何右丞薦爲太常簿。趙忠簡爲開封推官，相得甚懽。在圍城中，朝夕論講濟時之策。魏公先達，力相汲引，遂除司勳員外郎，一向超擢，反在魏公上。嘗論天下人材，魏公劇談秦會之可用。趙云：『此人得志，吾輩安所措足邪！』魏公云：『且爲國事計，姑置吾人利害。』時趙公爲左，張公爲右，皆兼樞密院事。忽報兀朮大舉深入，朝廷震怖。時劉光世將重兵屯合肥，魏公親往視師，因奏記曰：『此決非兀朮，必劉豫遣其子姪麟、猊來寇耳。臣往在關西，數與兀朮戰，熟其用兵利害。今觀此舉，決非其人。』魏公遂下令督戰。光世恐懼，謀欲退師而南，以與趙公平時有鄉曲雅，故遂私有請於趙。折彥質時知樞密院事，復助之請，遂徑自樞府下文字，令光世退師。魏公聞之，大怒，下令曰：『敢有一人渡江，即斬以徇！』光世聞之，復駐軍如故。此事雖謂之曲在趙公，可也。已而拓臯大捷，虜騎遂退。魏公既還，絕不言前功，欲以安趙公，與共國事也。而二公門下士互相排抵，魏公之人至有作爲詩賦以嘲趙公者。趙公之迹不安，且有論之者，遂去。魏公獨相，乃力薦會之爲樞密使。及酈瓊叛於合肥。呂安老死之，魏公之迹亦不安，懇辭求去。高宗問：『誰可代卿者？』魏公復薦趙公，遂令魏公擬批召之。既出，會之謂必薦己，就閤子語良久。魏公言不及之，會之色漸變。未幾，中使傳宣促進所擬文字，魏公遂就坐作劄子，封付中使，會之色變愈甚。魏公遂上馬去。及趙公再相，會之反謂之曰：「張德遠直恁無廉恥，弄壞得淮上事如此，猶不知去！及主上傳宣來召相公，方皇恐上馬去。』趙公以爲然。後又數數讒間之，趙公不能不信也。又如光世之罷，實當於罪。酈瓊叛去，豈不可舉能者？乃復以淮西之軍付光世，弄得都成私意。初，趙公極惡秦之爲人，不與通情。及趙公爲相，秦爲樞密使，每事惟公之命是聽。久而趙公安之，復深信之，又薦之，至與之並相。並相之後，復不敢專，唯諾而已。忽一日高宗怒唐暉，趙公爲之分解。檜察上意惡暉，逡巡發一語云：『如唐暉樣人才，也不難得。』又一日，趙公奏，恩平郡王乃建王之弟，建王乃恩平之兄。建州不過一郡之地，吴乃一大都會，恐弟之封不宜壓兄。檜察見高宗以慈壽意主於恩平，遂奏曰：『也不較此。』因此二事，高宗深眷之。又因力主和議，趙公罷，遂拜左相。他言語不多，只用兩句，那事都了。趙公不知魏公之無他，爲檜所排，得泉州；是時魏公知福州。二公相見，因說及曩日之事，趙公方知爲檜所中，相與太息而已。」或曰。「以檜之才，若用之以正，豈不能任恢復之責？」曰：「他亦只是閉著門，在屋子裏做得，不知出門去又如何，這事難。」坐間多稱其能處置大事。曰：「他急時，也荒忙無計策。他初一番講和，虜人以河南之地歸，未幾敗盟，大舉入寇。邊報既至，大恐，不知所爲，顧盼朝士，問以計策，時張巨山微誦曰：『德無常師，主善爲師；善無常主，協於克一。』檜心異之。衆人既退，獨留巨山坐，問適間之語。巨山曰：『天下之事，各隨時節，不可拘泥。曩者相公與虜人講和者，時當講和也。今虜人既敗盟，則曲在彼，我不得不應，亦時當如此耳。』因爲之畫策，召諸將爲戰攻之計。他大喜，即命巨山爲奏藁，倉卒不子細，起頭兩句云：『伊尹告成湯曰：「德無常師，主善爲師；」孔子曰：「陳力就列，不能者止。」』遂急書進呈。會之復喜，遂播告天下，決策用兵。已而劉信叔順昌大捷，虜人遂退，檜復專其功，大喜，亟擢用巨山至中書舍人，有無名子作詩嘲之，一聯云：『成湯爲太甲，宣聖作周任！』」周莊仲云：「劉參政，大中之子，知某州，劉季章曾爲其館客，嘗與先生說，見其翁日錄，覺得高宗之意，極不樂魏公。先生曰：『然。』劉曰：『有御史者，川人，名戒，字定夫。魏公在川陝時，上書言利害。魏公喜，檄用之，倔強不從。魏公遂疏遠之，戒由是不樂。後酈瓊之叛，魏公去位。張爲御史，首論魏公。高宗喜，謂輔臣曰：「張戒論浚曰：『不臣之迹已見，跋扈之迹未明。』此兩句極當其罪」。謂其已罷宣撫使除樞密，而猶用宣撫使印除吏不已也。是時趙公奏曰：「此恐是一時不審之過，亦未至於不臣也。」秦檜徐進曰：「既爲臣子，恐亦不宜如此」。檜之乘機伺人主喜怒擠陷人，皆此類也。』」儒用按：是時周秘石公揆李誼交章詆公，不特一張戒而已。儒用。德明錄二條，今附正之：「問劉寶學當初從魏公始末。先生云：『當時趙公且要持重，魏公却要大舉。有劉麟者，舉兵掠邊。朝廷不探虛實，以爲虜復大入，趙公震恐。張公出，視師江上，趙公手書云：「今日之事，且須持重，未可輕戰。萬一失事，雖公不爲一身慮，如宗廟社稷何？是時劉麟兵以爲折彥古敗於淮上，遁去。於是張公鼓舞，益爲大舉計，謂趙公怯敵。言者繼亦有論列，趙遂罷相。初，趙公遣熊叔雅相視川陝事宜，魏公亦遣寶學往。寶學見川中無兵無財，歸告魏公：「向者兵財如許，尚不能集事，今實未可動。」魏公疑寶學附會趙公，時又欲令寶學帥淮西，代領酈瓊兵。寶學以爲此軍不可代，遂改。呂安老願往，寶學爲陳利害。宜辭此行。安老以告，魏公怒，於此出寶學知泉州。既而淮西果失師，酈瓊全軍遁虜，於是魏公罷相，帥福州。先是，秦相與呂相同在政府。呂相視師淮上，秦相盡改其規模。一時爲呂相所引用人多逐去，盡起在外諸賢，如胡文定、張子公、程伯禹諸人，布在朝列，實欲傾呂相也。後呂相召還，過某州，席大光邀留，告所以傾秦之術，以爲莫若先去黨魁。黨魁，指文定也。秦竟爲呂相所傾，出知紹興府。是時富直柔者，富公之子，嘗於一寺中與秦相握臂疑語，且及富公爲相時事。忽若有所思，徑入，去踰時不出。富怪之，須臾出云：「元來宰相要如此做！」一時會稽政事，便放下不問，雖公筵亦只令去通判處理會。趙公素鄙秦之爲人，魏公却薦秦相，遂再召除樞密使。既視事，一切不問，魏公出知福州，朝辭。上問：「孰可以代卿者？」魏公薦趙相。上云：「可一面批旨奏來」。魏公還堂，秦相迎之，以爲必薦己也。坐久無語，秦色變。少頃，中使傳宣云：「有旨，令作召趙相公文字來」。於是魏公指揮堂吏作文字奏上，秦大不樂。魏公去國，趙相至，秦譖魏公於趙公曰：「德遠到堂中，尚未肯去。直到中使催促召相公文字，方上馬。趙公於是益不樂魏公。及趙公爲秦所傾，出知泉州，過福州，與魏公相見，語及當時薦代之事，二公始豁然無疑。』先生曰：『秦相自爲樞密使，不理會事。及與趙公並相，一切聽其所爲，皆富直柔教之也。直柔不才子，富公相業，安有此哉！其後上頗厭趙公，爲秦所窺，只兩言傾去。是時有唐暉者，作舍人，求去。上云：「唐暉只管求去。」趙公力薦，乞且留此人。秦奏云：「似這般人才，亦不難得。」上欲封普安郡王爲建王，恩平爲吴王。趙公以爲建一郡耳，吴古大國，事體不稱。秦奏云：「此亦只是虛名，有何不可？」趙公愕然，於是遂求去。』」又一條云：「秦相初罷政，張當軸。是時虜入淮上，魏公出視師，遂起秦相知臨安。故事，前宰相召還，例賜茶藥繖蓋之屬。趙公並不檢舉。秦相使人禱魏公，公盡與合得禮數。魏公淮上方向進，趙公憂不便，奏乞退師保建康以南。既而虜兵却，言者攻趙相，謂進師非趙鼎意，坐是罷出。魏公獨相，遂挽秦爲樞密使。秦一切唯唯，從公所爲。久之，始與公爭事。及呂安老廬州失師，魏公乞出，上不能留。因問：『卿去，孰可代者？』公遂薦趙相。上云：『卿可具文字來。』既退至都堂，秦迎之，有喜色，意其必薦己也。公坐久無語，秦色變。公乃指揮堂吏作召趙相文字。及趙公來，秦相譖魏公曰：『上意如此，德遠猶且徬徨。及中使宣索召相公文字，方上馬去。』及言魏公所以短趙公者，由是二公爲深仇。故趙相居位，不復牽挽魏公。其後因一僧與魏公生日，秦相治之甚峻，幾逮及公。又治趙相之子，獄未成。夜忽有一燈墜獄中，其上書一『反』字，明日獄具，罪當斬。秦檜不悅，欲加『族誅』文字，未上，檜死。先生云：『若族趙相家，當時連逮數十人。做到這裏，自休不得，其勢須如曹操去。』」
僩因問：「當初高宗若必不肯和，乘國勢稍振，必成功。」曰：「也未知如何，蓋將驕惰不堪用。」僩問：「如張韓劉岳之徒，富貴已極，如何責他死了，宜其不可用。若論數將之才，則岳飛爲勝。然飛亦橫，只是他猶欲向前廝殺。」先生曰：「便是如此。有才者又有些毛病，然亦上面人不能駕馭他。若撞著周世宗趙太祖，那裏怕！他駕馭起皆是名將。緣上之舉措無以服其心，所謂『得罪於巨室』者也。」是夜因論「爲政不得罪於巨室」，語及此。又問：「劉光世本無能，然却軍心向他，其裨將亦多可用者。」曰：「他本將家子云云。」「張魏公撫師淮上，督劉光世進軍。是時虜人正大舉入寇，光世恐懼，遂背後懇趙忠簡。是時趙爲相，折彥質爲樞密。折助之請樞密院，遂命劉光世退軍。魏公聞之，大怒，遂趕回劉光世。出榜約束云：『如一人一馬渡江者，皆斬！』光世遂不敢渡江，便回淮上。樞府一面令退軍，而宣府令進軍淮上，然終退怯。魏公既還朝，遂力言光世巽懦不堪用，罷之，而命呂安老董其軍。及安老爲瓊等所殺，降劉豫，魏公由是得罪，而趙忠簡復相。趙既相，遂復舉劉光世爲將，都弄成私意。魏公已自罷得劉光世好了，雖呂安老敗事，然復舉能者而任之，亦足矣，何必須光世哉？此皆趙之私意。以某觀，必竟魏公去得光世是，而趙所爲非。豈有虜人方入，你却欲掉了去？一邊令進軍，一邊令退軍，如何作事？」云云。又言：「諸將驕橫，張與韓較與高宗密，故二人得全。岳飛較疏，高宗又忌之，遂爲秦所誅，而韓世忠破膽矣！只有韓世忠在大儀鎮算殺得虜人一陣好。高宗初遣魏良臣往虜中講和，令韓世忠退師渡江。韓聞魏將至，知其欲講和也，遂留之，云：『某方在此措處得略好，正抵當得虜人住。大功垂成，而主上乃令追還，何也？』魏云：『主上方與大金講和，以息兩國之民，恐邊將生事敗盟，故欲召公還，慎勿違上意！』韓再三歎息，以爲可惜。又云：『既上意如此，只得抽軍歸耳。』遂命士卒束裝，即日爲歸計。魏遂渡淮，兀朮問以韓世忠已還否。魏答以某來時，韓世忠正治疊行，即日起離矣。兀朮再三審之，知其然，遂稍弛備。世忠乘其懈，回軍奮擊之，兀朮大敗。魏良臣皇恐無地，再三哀求，云：『實見韓將回，不知其紿己。』乃得免。」
因言：「陳同父上書乞遷都建康，而曰：『黃帝披山通道，未嘗寧居。今宮室臺榭、妃嬪媵嬙之盛如此，如何動得？』高宗本遷都建康了，却是趙忠簡打疊歸來。蓋初間虜人入寇，羣臣勸高宗躬往撫師，行至平江而止。繼而淮上諸將相繼獻捷，趙公得人望，正在此時。已而欲返臨安，適張魏公來，遂堅勸高宗往建康。及淮師失律，趙公荒窘，遂急勸高宗移歸臨安，自此遂不復動矣。看趙公後來也無柰何，其勢只得與虜人講和。是時已遣王倫以二十事使虜，約不稱臣，以濁河爲界，此便是講和了。後來秦檜力排趙公，遂以不肯講和之罪歸之，使萬世之下趙公得全其名者，乃檜力也。」問張趙二公優劣。曰：「若論理會朝政，進退人才，趙公又較縝密，無疏失。若論擔當大事，竭力向前，則趙公不如張公。張公雖是竭力擔當，只是他才短，慮事疏處多。盡其才力，方照管得；若才有些不到處，便弄出事來，便是難。趙公也是不諳軍旅之務，所以不敢擔當。萬一虜人來到面前，無以應之，不若退避耳。」僩。儒用錄云：「或問：『趙忠簡公與魏公材品如何？』曰：『趙公於軍旅邊事上不甚諳練，於國事人才上却理會得精密，仍更持重，但其心未必如張公辨得爲國家擔當向前。自中興以來，廟堂之上主恢復者，前有李伯紀，後有張公而已。但張公才短，處事有疏略處。他前後許多事，皆是竭其心力而爲之。少有照管不到處，便有疏脫出來。』」
問：「趙忠簡行狀，他家子弟欲屬筆於先生。先生不許，莫不以爲疑，不知先生之意安在？」曰：「這般文字利害，若有不實，朝廷或來取索，則爲不便。如某向來張魏公行狀，亦只憑欽夫寫來事實做將去。後見光堯實錄，其中煞有不相應處，故於這般文字不敢輕易下筆。趙忠簡行實，向亦嘗爲看一過，其中煞有與魏公同處。或有一事，張氏子弟載之，則以爲盡出張公；趙公子弟載之，則以爲盡出趙公。某既做了魏公底，以爲出於張公，今又如何說是趙公耶？故某答他家子弟，盡令他轉托陳君舉，見要他去子細推究，參考當時事實，庶得其實而無牴牾耳。」問：「張趙都是好宰相，未知人品如何？」曰：「他兩箇當初都要協力出來主張國事，只緣後來有些不足，遂做不成。以某觀之，趙公未免有些不是處。」曰：「何以見之？」曰：「且如淮上既敗，張公既退，趙公復相，凡張公所爲，一切更改。張公已遷都建康，却將車駕復歸臨安；張公所用蜀中人才，一皆退之。觀此，似亦趙公未免有不是處也。」曰：「臨安駐蹕聞之立意不欲安於此耳。又嘗聞長老之言，有植竹於內庭者，趙公見而拔之，曰：『汝欲安於此乎？』然則再歸臨安，恐必有爲，非是與魏公相反也。又見趙公遺事有一條說張公罷相，趙公復相事甚詳。云：『德遠所用人才，如馮如熊等在朝諸人，趙公皆更用之，亦豈得謂之故與張公相反乎？』」先生曰：「拔竹之事，似是汪端明所記，但某未敢深信。嘗記張公欲行遣一內臣，趙公但欲薄責之，蓋恐其徒或來報復。如此，則拔竹事其能然乎！至於收用蜀中人才，恐未必然也。大抵張公才疏意廣，却敢擔當大事。至於趙公却深曉事，其於人才世務區處得頗精密；至於擔當天下事，恐不及張公也。」枅。
張魏公材力雖不逮，而忠義之心，雖婦人孺子亦皆知之，故當時天下之人惟恐其不得用。若海。
「杜子美詩云：『艱危須藉濟時才。』某思至此，不覺感歎！濟時才，分明是難得。」直卿問：「志與才互相發否？」曰：「有才者未必有志，有志則自然有才。人多言張魏公才短，然被他有志後，終竟做得來也正當。」道夫。
明受之禍，魏公在江中，忽有人登其舟，公問爲誰，云：「苗太尉使我來殺相公。」公云：「汝何不殺我？」云：「相公忠義，某們不肯做此事。後面更有人來，相公不可不防備！」公問姓名，不告而去。欽夫云。德明。
「孝宗初，起魏公用事。魏公議論與上意合，故獨付以恢復之任，公亦當之而不辭。然其居廢許時，不曾收拾人才，倉卒從事，少有當其意者。諸公多薦查元章籥，江凌[一]人。馮圓仲，方，蜀人。魏公亦素相知，辟置幕府。朝廷恐其進太銳，遂以陳福公唐立夫參其軍，以二人厚重詳審故也。緣唐立夫亦只是箇清曠、會說話、好骨董、談禪底人，與魏公同鄉里，契分素厚，故令參其軍事。」因笑曰：「正如趙元鎮相似，那邊一面去督戰，這邊一面令回軍，成甚舉措！魏公既失利，遂用湯進之。未幾，虜人再來，湯往視師，辭不行。又命王瞻叔，瞻叔又辭不行。蓋魏公初罷淮上宣撫時，朝廷命王治其錢穀。瞻叔極力搜索，軍士皆忿怨。若往，必有一場大疏脫，蓋是時軍士已肆言欲殺之矣。」沈莊仲云：「嘗見先生說，魏公被李顯忠邵宏淵二將說動，故決意進兵。既而唐陳二公皆不從。魏公令問二將，二將曰：『聞虜人積糧運芻於虹縣靈壁矣。秋高馬肥，必大舉南寇。今若不先其未發而破之，及其來，莫說某輩不肯用心。』二公聞此言，故亦從之。魏公既入奏事，淹留一兩月。及還，則已六月矣。乘劇暑進兵，以至於敗。未幾，魏公薨，皆無人可用。幸而復與虜人講和，乃定。」儒用。
「張魏公初召來，縉紳甚喜。時湯進之在右揆，衆以爲魏公必居左。既而告庭雙麻，湯遷左，魏公居右，凡事皆爲湯所沮。魏公不得已，出視師，言官尹穡陰搖撼之。一日，陳良翰邦彥上殿，言及此。壽皇云：『安有此事！當今羣臣誰出魏公之右者？恐是臺諫中陰有所沮，卿可宣諭之。』陳退，自念臺諫中某人某人姓名失記。皆主魏公，只有尹一人意異。然上旨如此，不可不宣諭，遂以上意達諸人。尹云：『某明日亦上殿。』既不見報，次日又上殿。繼而有旨，陳知建寧，魏公遂罷。」問：「湯後來罪責如何？」曰：「渠建議和親，以四州還之，而虜復犯淮，壽皇怒，免官，削爵土。」可學。
張魏公被召入相，議北征。某時亦被召辭歸，嘗見欽夫與說，若相公誠欲出做，則當請旨盡以其事付己，拔擢英雄智謀之士，一任諸己，然後可爲。若欲與湯進之同做，決定做不成，後來果如此。然那時又除湯爲左相，却把魏公做右相。雖便得左相，湯做右相，也不得。何況却把許多老大去爲他所制！後來乖。此只要濟事，故不察，外人見利害甚分明。賀孫。
因論張魏公湯思退主戰和，曰：「亦不可徒從上言戰，以拗太上。太上以故兩番不曾成了，所以怕主戰者。須是做得模樣在人眼前，教太上看得，自信其可以戰，則自無說也。」揚。
張魏公不與人共事，有自爲之意。也是當時可共事之人少，然亦不可如此，天下事未有不與人共而能濟者。汪明遠得旨出措置荊襄，奏乞迂路過建康，見張公。張公不與之言，問亦不答。揚。
張魏公可惜一片忠義之心而疏於事。亦是他年老，覺得精神衰，急欲成事，故至此。兼是朝廷諸公不能，得公用兵，幸其敗，以爲口實。初間是李顯忠邵宏淵請於公，以爲虜人精兵在虹縣矣，俟秋來大舉南寇。今若不先破其巢穴，待他事成驟至，某等此時直當不得。公問其實否，李忠顯邵宏淵便云：「某人之語甚詳。」即不僉聽，呼二人議，其說如前。公曰云云，於是即動，不知如何恁地輕率！德明。
魏公言：「元祐待熙豐人太甚，所以致禍。人無君子小人，孰不可爲善？」此是其父賢良之說。汪書答云：「又有如何大圭者。」何爲張所禮，後譖張于秦。公云，便是這般人云云。先生謂汪書云：「若某則曰：『公嘗深於易，易只言君子小人。今若言無小人，是無用易也！』」方。
秦會之入參時，胡文定有書與友人云：「吾聞之，喜而不寐！」前輩看他都不破如此。淳。秦檜。
翟公巽知密州，秦檜作教授。一日，有一隱者至，會相，曰：「此教授大貴。」翟問：「與某如何？」曰：「翰林如何及之！如何及之！」時游定夫在坐，退因勉秦云：「隱者甚驗，幸自重。」游因說與胡文定曰：「此中有箇秦會之好。」胡問如何，曰：「事事裏不會。」秦後於陳應之處問游。後云，曾爲游酢知云。上蔡言於陳應之，應之言於先生。下「事事裏不會」，籍溪言於先生。揚。
問胡文定公與秦丞相厚善之故。曰：「秦會之嘗爲密教，翟公巽時知密州，薦試宏詞。游定夫過密，與之同飯於翟，奇之。後康侯問人才於定夫，首以會之爲對，云：『其人類荀文若。』又云，無事不會。京城破，虜欲立張邦昌，執政而下，無敢有異議，惟會之抗疏以爲不可。康侯亦義其所爲，力言於張德遠諸公之前。後會之自海上歸，與聞國政，康侯屬望尤切，嘗有書疏往來，講論國政。康侯有詞掖講筵之召，則會之薦也。然其雅意堅不欲就，是必已窺見其微隱有難處者，故以老病辭。後來會之做出大疏脫，則康侯已謝世矣。定夫之後，及康侯諸子，會之皆擢用之。」時在坐范兄云：「定夫之子不甚發揚。秦老數求乃翁論語解序，因循不果錄呈。其侄有知之者，遂默記之。一日進見秦老及此，則舉其文以對，由是喜之。後故擢至侍從，是爲子蒙[一]尊人。」又曰：「此老當國，却留意故家子弟，往往被他牢籠出去，多墜家聲。獨胡明仲兄弟却有樹立，終是不歸附他。嘗問和仲先世遺文，因曰：『先公議論好，但只是行不得。』和仲曰：『聞之先人，所以謂之好議論，政以其可以措諸行事。何故却行不得？』答曰：『公不知，便是六經，也有說得行不得處。』此是這老子由中之言。看來聖賢說話，他只將做一件好底物事安頓在那裏。」又曰：「此老千鬼百怪，如不樂這人，貶竄將去，却與他通慇懃不絕。一日，忽招和仲飯，意極拳拳。比其還家，則臺章已下，又送白金爲贐。按：程子山諸公在貶所，俱有啟事謝其存問者，皆此類也。如欲論去之人，章疏多是自爲，以授言者，做得甚好。傅安道諸公往往認得，如見彈洪慶善章，曰：『此秦老筆也。』」儒用。德明錄云：「秦相曾語胡和仲云：『先丈議論固好，然行不得。』和仲問：「既是議論好，何故不可行？』秦云：『仲尼垂世立教，且說箇道理如此以示人，如何便一一行得？』一日，又語和仲云：『柳下惠降志辱身如何？』和仲對云：『降志辱身，是下惠之和。未若夷齊不降其志，不辱其身。』秦曰：『不然。也有合降志時，合辱身時。』先生曰：『秦老自再相後，每事便如此。』陳剛云：『向見東萊說秦老語和仲云：「先丈說『敬以直內，義以方外』，一句是，一句不是。我只是『敬以直內』。」』」賀孫錄云：「胡寧爲太常丞，上令錄遺文看。寧遂告兄寅。寅繕寫表進，更以副本獻秦檜。檜看畢，即謂和仲曰：『都使不得。』和仲曰：『某聞之先人，皆是可用之語。丞相如何說使不得？』曰：『論語孟子許多說話，那曾是盡使得？只是也要後人知得有許多說話。』又一日，問和仲曰：『賢道「敬以直內，義以方外」，是兩事？是一事？』和仲曰：『聞之先人，這只是一事。』檜曰：『賢後生不識，某看來只是上一句用得。』和仲曰：『這是聖人兩句法語，丞相如何道只一句用得？』檜曰：『某平生所行，只上一句。賢說須著下一句，賢且試方看。』聖賢法言無一非實用，檜只作好說話看過。平生如此，宜其誤國也。」可學錄云：「檜召五峰兄弟，五峰辭甚力。和仲言頗孫，遂再召赴闕。檜問：『來時仁仲何言？』曰：『家兄令稟丞相，善類久廢，民力久困。』檜不答。問和仲曰：『「敬以直內」，只行上一句，下一句只與賢行。』只曰：『文定文字甚好。』和仲進此文字，以副本納之。檜云：『只是行不得。』和仲再三問：『既好，何故行不得？』檜云：『孔孟言語，亦有行不得。寫在策上，只是且教人知得此。』」又，揚錄云：「太上一日問胡和仲：『文定春秋外，更有甚文字？』胡曰：『只有幾卷家集。』上曰：『可進來。』遂進之。後秦檜問胡曰：『先丈文字進了？』連說『先丈好議論』，三四句後，曰：『只是一句也行不得。』胡曰：『議論好時，只是謂好行。相公既說好，如何行一句不得？』曰：『不特先丈文字如此，聖賢議論，亦豈盡可行！只是且教世間人知得有這一般道理。』」又，燾錄云：「或問『信而好古』曰：『而今人多不好古，皆是他不信。』因舉秦會之嘗與胡和仲說：『如先公解春秋，儘好議論，只是無一句行得。』對曰：『惟其可行，方是議論。若不可行，則成甚議論？』秦曰：『且如周公孔子之言，那有一句行得？只是說得好，所以存留在，與後人看。』」又，璘錄云：「檜召胡和仲來，問『敬以直內，義以方外』。和仲之父子兄弟尋常以爲此兩句只是一事。檜云：『不然。「敬以直內」可用，某逐日受用便是。「義以方外」不可行。』和仲疑之。檜云：『公試行看。』和仲上殿，光堯索文定公文集，因以副本呈。檜云：『先公議論甚好，但一句也行不得。且如孔孟許多說話，也只是存一箇好話，令人知有此好話耳，決不可行。』又問和仲：『「不降其志，不辱其身」，如何？』和仲既解以對。檜云：『合降志，須著降；合辱身，須著辱。』和仲以太常丞權郎，檜忽請喫酒五盃，歸而章疏下矣。檜之不情如此。」
秦檜聞富季申言，深有感。歸，出謂富曰：「元來作相當如此！」後來所爲，皆得之於此。不知其說，然大率保位之術耳。揚。
秦檜初罷相，出在某處，與客握手，夜語庭中。客偶說及富公事，秦忽掉手入內。客莫知其故。久之方出，再三謝客云：「荷見教。」客亦莫知所謂，扣問，乃答云：「處相位，元來是不當起去！」是渠悔出，偶投其機，故發露如此。趙丞相初亦不喜之。及其再入，全然若無能，趙便謂其收斂，不做一聲，遂一向不疑之，亦不知其如此。胡康侯初甚喜之，於家問中云：「秦會之歸自虜中，若得執政，必大可觀。」康侯全不見得後來事，亦是知人不明。又云：「秦會之是有骨力，惜其用之錯。」或問：「他何故不就攻戰上做？」曰：「他是見得這一邊難成功，兼察得高宗意向亦不決爲戰討計。」賀孫。
問：「富直柔握手之語，不審何說？」曰：「往往只是說富公後來去朝廷使河北，被人讒間等事。秦老聞之，忽入去，久之不出，富怪之。後出云：『元來做宰相是不可去！』秦既再入，遂譖魏公於趙公。又因唐暉等二事傾去趙相，一向自做，更不肯去。胡和仲嘗勸秦云：『相公當國日久，中外小康，宜請老以順盈虛消息之理。』秦曰：『此事不然，我當時做這事，尚拖泥帶水，不曾了得。』問：『何事未了？』曰：『是未取得他中原。』曰：『若取中原，必須用兵，相公是主和議者。』曰：『我從來固不主用兵。然虜自衰亂，不待用兵，自可取。』後來楊安止亦有劄子勸秦相去位，秦相大率如對和仲者。於是不樂，安止遂坐此去國。不然，安止亦順做從官。」先生曰：「不曉他要取中原之意。後來見陳國壽璹說，秦老初欲以此事付國壽，擬除它廬帥。陳云：『荷朝廷任使，帥長沙廣西皆內地。若邊帥，當擇才。某於軍旅事素不習，恐敗事。』其議遂已。竊意秦老只是要兵柄入手，此事做未成。若兵柄在手，後來必大段作怪。」德明。
秦太師與呂並相。呂出甚所在，秦一時換了臺諫人物。呂聞之，不平。有客告之云，其黨魁乃胡文定，可逐去，則秦不足慮。呂如其言，歸而諷臺諫論之。秦爭於上，遂併論秦。高宗欲罷其相，令人行詞。當時秦所引皆是好人，而立朝無過，人皆不平。行詞者遂求御批，以疏其罪。高宗遂批與之，大略云：「其未相時，說作相數月可以致治；既相，皆無所建明。」後來秦再相，數年之後，却奏過，以爲當初無過，爲人所讒。遂行下詞臣家索御批。既得之，則以納於高宗，其無禮不臣如此！可學錄云：「秦會之初罷相，高宗親批，付綦叔厚草麻，御書藏綦氏。及秦氣焰盛，自廣倅移某人知台州，於其家索出，而納於高宗。某人潮州人。」又，當時史館有宰臣拜罷錄，已載此罷相時事，亦有士大夫錄得此書。秦已改史館之書了，又行下收民間所藏者。德明。揚錄云：「秦前罷相時，有御批其罪狀，與翰林學士綦密禮行詞。後再相，令人於綦家搜索之，自於上前納了。兄秦楚材作翰林之類官，上以檜故，亦眷其人，檜亦忌而出之。」
因話及秦丞相，問：「當時諸公皆入虜，渠何以全家得還？」曰：「此甚可疑。當和親時，王倫自虜至，欲高宗屈膝，中外憤怒。秦老出，有人牓云：『秦相公是細作。』揚錄云：「都下甚憤，似有欲殺之之意。一日，在甚寺中聖節，一樹上貼一榜子云：『秦相公是細作。』」是時陳應之正同到廟堂，問和親之故。秦云：『某意無他，但人主有六十歲老親在遠，須要取來相聚。』因顧左右，令取國書與應之看，乃是詔書。秦捲其前後，只見中間云：『不求而得，可謂大恩。』蓋指河南也。先生言畢云：「此事當記取，恐久後無人知之者。」當時虜中諸將爭權，廢劉豫，以河南歸我，乃是獺辣。獺辣既誅，兀朮用事，又欲背約。是時命樓炤簽書密院，爲宣撫，辟鄭亨仲又一人，記不全。爲屬，至蜀見吴玠。玠曰：『某有一策。昔失陝西五路，最爲要害。今虜人以河南歸我，而陝西在其中，可謂失策，徐必悔悟。今不若移近蜀之兵，進而據之，則猶庶幾。稍遲，則不及事矣。』樓云：『此策固善，但某不敢專，須奏朝廷。』亨仲因力奏之，即莫奏。未數日，虜兵已下陝西矣。當時下河南止用單使。有一相識，姓名失記。爲蔡州平輿尉。一日弓手報：『天使至，縣尉當出迎。』曰：『天使何人？』曰：『北使。』曰：『我南朝官，不可拜北使。』曰：『如此，則官人可歸矣。』乃爲辦兩車，并骨肉送之入南境。既而使到，縣官皆投拜，蓋本北人未換者。」可學。僩錄云：「胡明仲與秦檜爭和議於朝堂。秦無語，但取金人所答國書，以手急卷，箝其兩頭，止留中間一行示明仲云：『不求而得，可謂大恩。』字如掌大。時虜人初以河南之地歸我也。先生親見致堂說。」揚錄云：「秦老講和後，曾取得河南地。關中五路，地連河南，盡得之。時令樓炤往守，鄭剛中在幕。吴玠云『今與之講和極是』云云。『今得五路，須急發兵守之。某守某處，令誰守某處，要急爲之。虜人只是不曾思量，恐覺便來取。』當時他人亦以爲常，惟鄭剛中擊節稱是。因言『鄭才識高』云云。樓曰：『某來時不曾得旨，須著入文字。』鄭曰：『可急入文字。』未幾，虜人取去矣。」
秦檜倡和議以誤國，挾虜勢以邀君，終使彝倫斁壞，遺親後君，此其罪之大者。至於戮及元老。賊害忠良，攘人之功以爲己有，又不與也。若海。
李泰發參政，在上前與秦相爭論甚力，每語侵秦相，皆不應。及李公奏事畢，秦徐曰：「李光無人臣之禮！」上始怒。德明。
秦檜初主和議時，舉朝無人從之。遂奏太上曰：「乞召李光來問如何。」遂召至。未對時，全不得見人，不知如何與秦檜相見。秦待之，酒行，如誤言云：「滿斟參政酒。」時光爲尚書之類。光聞「參政」之言，秦遂與論和議如何，光贊之。次日對陳和議之是，和議遂定，遂參政。光性剛，雖暫屈，終是不甘，遂與秦檜謅。秦所判文，光取塗改之。後爲秦治，過海歸死。揚。
章貢軍叛，上不知。一日，問如何，秦曰：「軍人們閑相爭之類，已令人去撫定矣。」問是誰說。上初不言，詰之，乃曰：「兒子說。」遂尋別事罰俸，三月不支。揚。
施全刺秦檜，或謂岳侯舊卒，非是。蓋舉世無忠義，這些正義忽然自他身上發出來。秦檜引問之曰：「你莫是心風否？」曰：「我不是心風。舉天下都要去殺番人，你獨不肯殺番人，我便要殺你！」賀孫。
胡邦衡作書，記當時事。其序云：「有張扶者，請檜乘副車。呂愿中作秦城王氣圖。」他當初拜相罷去，極好。再來，却曰：「前日但知道行則留，不行則去，今乃知不可去。」漸漸便到此田地。及至極處，亦顧其家，曹操下令云云是也。問霍光。先生曰：「霍光無此心，只是弒許后一事不發覺，此大謬。」又問秦氏科第。先生曰：「曾與汪端明說，此是指鹿爲馬。汪丈云：『只是無見識。』」可學。璘錄云：「『秦太師專政時，張扶，或云張柄，請乘副車。呂愿中作秦城王氣詩以獻，檜皆受不辭。呂知靜江府，府有驛名秦城，忽傳言有王氣。呂作詩與僚屬和之，成冊以獻。此見胡邦衡所作紹興間被貶逐人事實序。熊子復欲作一書記其事，從其子借之。或云，非邦衡所作。』又曰：『私科舉，或云恐是愚弄天下之人，指鹿爲馬之意。』汪聖錫云：『恐不如此，只愚騃耳。』『初時人以伊周譽檜，末後人以舜禹譽檜，檜亦受之。大抵久執權柄，與人結怨多。才欲放下，恐人害己。似執守不放，其初未必有邪心，到後來漸漸生出，皆是鄙夫患失之謀耳。』」
問：「張魏公行狀，秦相叛逆事如何？」曰：「當時煞有士大夫獻謀者，亦有九錫之議矣，吴曾輩是也。」振。
秦檜在相時，執政皆用昏庸無能者，如汪渤章夏董德元皆一類人。太上一日問處州兵反事，秦久未對。章夏在後，恐秦忘之，因對一句。後秦語之曰：「檜不能對時，參政却好對。檜未對，參政何故便如此？」即時逐去之。興化林大鼐爲士人，時對策，言自宣政以來，人無節義。後得秦檜於虜中，乞立趙氏，節義可取。時秦被黜閑居。後秦知之，大擢用。一日在經筵，因講得甚稱上意，上喜，賜一帶，秦逐出之。揚。
秦檜每有所欲爲事，諷令臺諫知後，只令林一飛輩往論之。要去一人時，只云劾某人去，臺諫便著尋事上之。臺諫亦嘗使人在左右探其意，纔得之，即上文字。太上只是慮虜人，故任之如此。及秦死，遂召陳誠之沈該万俟逷金安節諸人，以誠之輩嘗爲奉使，沈嘗以贓罷官，後以上書言講和進用，皆秦黨也。秦死封王，禮數之類皆得。又一面行遣昔時諫臺，爲皆附會權臣。揚。
秦檜舊作好文時，亦多有好相識。晚年都不與他，一切壞了。一日，謂和仲曰：「舊時亦煞有好相識，後皆不濟事。近來却有幾人好。」如曹泳湯思退輩，皆其晚年所信用者。曹凶險狡獪之甚，秦之妻兒親黨，皆爲其所離間。秦信愛之如子，然皆在其籠絡中矣。決定後來推秦作一大惡事，旋害了秦而自爲之。秦死，其妻兒啣之，泣訴於太上，謂秦時多事皆曹爲之，遂編直海外而死。曹妻亦自狡，要令一人軍將等去取曹喪，恐其不從，先教一婢子云：「你待我使其人不從，你便倒地作侍郎語云：『平日受我多少恩。你若不從，我即有禍及汝！』」及使其人，果有不肯從意。婢遂倒地如其言，其人拜告，即請行。蓋曹平日詭怪，家習之也。然曹有才可用，知紹興日，當聖節，吏人呈年例，店家借紫絹結甚物事。曹云：「不必借，看每年軍人緋紫衫要幾多絹。」遂檢籍所用，與此所用不爭多。遂取出染結了，却將染緋紫，遂不擾。知臨安日，當拜郊，郊壇要若干土朱刷，年例先出錢買朱。吏人呈，曹曰：「不要。」近郊壇有赤黃土，先令人將炭若干斤放彼處，臨期不遠，令諸鐵匠於彼處放炭，如何燒土，以膠和塗其壇，遂省錢多少。天下事無不理會得，只是凶惡，可畏甚戚里。又，秦檜之子娶其兄女。揚。
秦檜己亥年冬死。未死前一二年間，作一二件無狀底事，起獄斷送士大夫之類。近死兩年，朝不保暮，日日起獄，凶焰張大可畏。黃豐知興化日，有人有一弟，因爭兄財不與，遂以其兄嘗編錄得胡銓上書，言秦檜緊要數語，告以爲兄罵秦太師。官司亦以尋常，不曾爲理會。時有一囚，與爭財弟同獄，問得其首尾。其囚配卒，不記何州。一日，福州帥張某過，其人直訴之於帥，爲有人罵太師，黃不爲理會。
帥上其事於秦，即時攝取黃下大理，并其妻孥皆繫之。遂勘閩中何處州海島上有林二十三娘，適度甚物事，追之。尉即往海上收一二老婦女，林幾娘皆有之，俱無林二十三娘。鄉老云：「此中只有一廟，是林二十三娘廟。」遂令鄉老供文字去，且休了。黃不曾有一分事，亦追官勒停。揚。
殺岳飛，范同謀也。胡銓上書言秦檜，檜怒甚，問范：「如何行遣？」范曰：「只莫採，半年便冷了。若重行遣，適成孺子之名。」秦甚畏范，後出之。揚。
王次翁，河東人，曾做甚官，已致仕。秦檜召來作臺官，受檜風旨治善類，自此人始。揚。
王循友彥霖家子孫。知建康，辭秦而往。問有何委，秦曰：「亦無事。只有一親戚在彼，秦之甥。極不肖，恐到庭下，爲痛治。」及到任，其人果犯來，與痛治喫棒之類。其人母骨肉訴之秦，秦大怒，即尋一事加於王。王得罪，妻孥皆配了，婦女皆爲軍人所娶。揚。
建人黃公達作太守有贓，提領韓美成績家子弟。欲治之。黃已去，告之朝士。朝士曰：「公能作一件，不惟可以解此，又可以得美官，但恐公尚有所惜，不肯爲耳。」黃問如何。曰：「公上殿，能以劄子言曾天隱李彌遜之徒不主和議，宜罪之。」黃即爲之，秦檜大喜，即擢爲察院。韓徑使人守察院門，云：「黃察院有公事未了，要去理會。」秦見不是道理，遂罷黃。揚。
興化一傅丈[一]云：「秦今諸子孫，皆其夫人王家人。林一飛乃秦作教官時婢所生，夫人不容，與同官林家人養。秦後欲取歸，未遂而死。後其黨人欲爲料理，其夫人自陳云：『妾有幾子，林非是。』林遂貶何地。林死有子，今皆無祿，乃檜親孫也。」林居興化。揚。
秦太師死，高宗告楊郡王云：「朕今日始免得這膝褲中帶匕首！」乃知高宗平日常防秦之爲逆。但到這田地，匕首也如何使得！秦在虜中，知虜人已厭兵，歸又見高宗亦厭兵，心知和議必可成，所以力主和議。獺辣主事，始定和議。至次年，兀朮殺獺辣而畔盟，至順昌，爲劉信叔所敗；至楚州，又爲糧絕，兵師離散，方得成和。若不喫這兩著，亦恐未便成和。太后自虜歸，云，某年月日，虜人待之禮數有加；至某年月，又加禮；又某年月，又甚厚。今以年月考之，皆是我師克捷之時，故虜懼而加禮。禮極厚，乃是順昌之捷。高宗初見秦能擔當得和議，遂悉以國柄付之；被他入手了，高宗更收不上。高宗所惡之人，秦引而用之，高宗亦無如之何。高宗所欲用之人，秦皆擯去之。舉朝無非秦之人，高宗更動不得。蔡京們著數高，治元祐黨，只一章疏便盡行遣了。秦檜死，有論其黨者，不能如此。只管今日說兩箇，明日又說兩箇，不能得了。有薦張魏公者，高宗云：「朕寧亡國，不用張浚！」
問：「秦相既死，如何又却不更張，復和親？」曰：「自是高宗不肯。當渠死後，乃用沈該万俟逷魏道弼，又有一人。此數人皆是當時說和親者。中外既知上意。未幾，又下詔云：『和議出於朕意，故相秦檜只是贊成。今檜既死，聞中外頗多異論，不可不戒約。』甚沮人心。當初有一二件事，皆不是。如檜家既保全，而專治其黨。士大夫遭檜貶竄者，叙復甚緩。渠死得甚好，若更在，甚可畏。當時已欲殺趙丞相之家，既加以反逆，則牽聯甚眾，見說有三十餘家皆當坐，中外寒心！高宗亦甚厭惡之，但無如之何。」問：「所以至於如此者，何故？」曰：「伊川云：『人主致危亡之道非一，而逸欲爲甚。』渠當初一面安排，作太平調度，以奉高宗，陰奪其權，又挾虜勢以爲重。」可學。
秦老既死，中外望治。在上人不主張，却用一等人物。當時理會秦氏諸公，又宣諭止了。當時如張子韶范仲達之流，人已畏之。但前輩亦多已死。上借問魏可。却是後來因逆亮起，方少驚懼，用人才。籍溪輪對，乞用張魏公劉信叔王龜齡查元章，又一人繼之。時有文集，謂之四賢集。可學。
好底氣數，常守那不好底氣數不過。且如秦檜在相位十一二年，被他手殺了幾箇人，又殺了許多人，皆是他那不好底氣數到長了。
秦老是上大夫之小人，曹泳是市井之小人。揚。
中興至今日人物下
宗澤守京城，治兵禦戎，以圖恢復之計，無所不至。上表乞回鑾，數十表乞不南幸，乞修二聖宮殿，論不割地。其所建論，所謀畫，是非利害，昭然可觀，觀其勢駸駸乎中興之基矣。耿南仲沮之於南京時，勢不歸京城。汪黃沮之淮甸時，動相掣肘，使不得一有所爲。如令樁管器甲之類，不得擅有支遣；問所召募係何色額人，召募得百十萬以上人。令京民出助軍錢；不得支錢修城池造器械數事，皆汪黃張慤爲之。初宗守京，太上即位南京時，河東北、京東西之民，日夜自守，望駕歸京。王師之來，全無盜賊。駕一居淮甸，賊起百十萬。丁進李成楊進之徒兢起，宗盡召之爲用，事垂成而薨。朝廷不爲諸人作主，諸人四散爲賊矣，傷哉！宗薨時年七十，謚忠簡。揚。
宗忠簡公薨，其家人方入棺，未斂。軍兵轝出大廳，三日祭弔來哭不絕，祭物滿廳無數，其得軍情人心如此！揚。
王庶西人，趙元鎮引作樞密，甚有威望。又言他彊倔，死葬廬山。王之奇是庶之子，亦作樞密。庶以私怨殺曲端。端亦西人，庶嘗在其軍中，幾爲端所殺。振。
王子尚初在陝西，爲金人所圍，求救於曲端。端命一愛將救之，既至，欲求休息數日。王不許，戰敗，奔入城，王斬之。既而城陷，王奔端。端詰責，欲殺之，有幕僚力諫止，囚之。一日，遣入蜀，遂譖端於魏公，魏公殺端。可學。
徐師川微時，嘗遊廬山，遇一宦者鄭諶，與之詩曰：「平生不善劉蕡策，色色門中看有人。」後入樞府，鄭時適用事，模樣似有力焉。徐在密院時，金人寇襄陽，中書集議。徐曰：「彼本盜賊所有，時國步未安，盜有竊發據城邑者，因以與之。好時爲官，跋扈則爲盜。得失不足爲國家輕重。」時趙元鎮爲參知政事，曰：「襄陽爲金人所據，則川廣路絕，國家危矣！」徐曰：「此是樞密院事，參政不須與。」趙曰：「小小兵事，樞密自主之可也。此國家大事，政府安得不與！」即上馬而去。太上聞之，罷徐樞密。徐歸鄉，以前輩自居，恃文使氣好罵，專以飲酒爲事，不擇貧賤，皆往啖之，詩亦無甚佳者。揚。可學錄云：「徐師川在密院，荊襄有密報，五府會議。師川曰：『今日朝廷視荊襄乃無用地，何不棄之？』趙丞相爲參政，曰：『此乃上流，何可棄？』師川曰：『密院事，何預參政？』趙曰：『某參知政事，此乃係政事之大者，安得不預！』遂策馬徑出。入文字，朝廷爲之罷師川，趙遂知院，爲帥未行，虜退師。」
韓世忠作小官時，一城被圍，郡將無計。世忠令募敢死士，得二百人。世忠云：「不消多。」只擇得精者八十人，令人持一斧。世忠問云：「其間豈無能爲盜者？」遂令往偷了鼓搥，却略將石頭去驚他門。他必往報中軍，便隨入，見有紅帳者便斫。俟彼人集，便出來，恐有馬軍來趕，便與相殺。城上皆喊云：「馬軍進！」如是果退圍。揚。
岳太尉飛本是韓魏公家佃客，每見韓家子弟必拜。振。
岳飛恃才不自晦。郭子儀晚節保身甚闒冗，然當緊要處，又不然，單騎見虜云云。飛作副樞，便直是要去做。張韓知其謀，便只依違。然便不做亦不免，其用心如此，直是忠勇也！揚。
紹興間諸將橫。劉光世使一將官來奏事，應對之類皆善。上喜之，轉官，頗賜予。劉疑其以軍中機密上聞，欲殺之。其人走投朝廷，朝廷不知如何區處之。劉又使人逐路殺之，追者已近，其人告州將藏之獄中，入文字朝廷，方免。揚。
吴玠到饒風關却走回，此事惟張巨山退虜記得實。德明。
後世用兵，只是胡廝殺，那曾有節制！如季通說八陣可用，怕也未必可用。當臨陣時，只看當時事體排扒得著所在。如吴璘敗虜於殺金平，前面對陳交兵正急，後面諸軍一齊擁前，爛殺虜人，這有甚陳法？且如用兵前陳交接，後陳即用木車隔了，不令突出。當吴璘那時，軍勢勇猛，將來隔了，一齊都斫開突前去，有甚陳法？看來兵之勝負，全在勇怯。又云：「用兵之要，敵勢急，則自家當委曲以纏繞之；敵勢緩，則自家當勁直以衝突之。」賀孫。
古之戰也，兩軍相對，甚有禮。有饋惠焉，有飲酌焉，不似後世便只是爛殺將去。劉錡順昌之捷，亦只是投之死地而後生。當時虜騎大擁而至，凡十餘萬。諸將會議，以爲固知力不能當，然急渡江，則朝廷兵守已自戒嚴，必不可渡。兼攜持老幼，虜騎已迫，必爲所追，其勢終歸於死。若兩下皆死，不若固守，庶幾可生，遂閉城門而守。虜人大至，劉錡先遣人約他某日戰。虜人謂其敢與我約戰，大怒。至日，虜騎壓於城外。時正暑月，劉錡分部下兵五千爲五隊，先備暑藥，飯食酒肉存在。先以一副兜牟與甲，置之日下曬，時令人以手摸，看熱得幾何。如此數次，其兜牟與甲尚可容手，則未發。直待熱如火，不可容手，乃喚一隊軍至，令喫酒飯。少定，與暑藥，遂各授兵出西門戰。少頃，又喚一隊上，授之，出南門。如此數隊，分諸門迭出迭入，虜遂大敗。緣虜人衆多，其立無縫，僅能操戈，更轉動不得。而我兵執斧直入人叢，掀其馬甲，以斷其足。一騎纔倒，即壓數騎，殺死甚衆。況當衆正熱，甲盾如火，流汗喘息煩悶。而吾軍迭出，飽銳清凉，而傷困者，即扶歸就藥調護。遂以至寡敵至衆，虜人大敗，方有怯中國之意，遂從和議，前此皆未肯真箇要和。此是庚申年六月，可惜此機不遂進！賀孫。
張棟字彥輔。謂劉信叔親與他言，順昌之戰，時金人十上萬人圍了城，城中兵甚不多。劉使人下書約戰日，虜人笑。是日早，虜騎迫城下而陣，連山鉄陣甚密不動。劉先以鉄甲一聯曬庭中，一邊以肉飯犒師。時使人摸鉄甲未大熱，又且候。候甲熱甚，遂開城門，以所犒一隊持斧出，令只掀起虜騎，斫斷馬脚。人馬都全裝，一騎倒，又粘倒數騎，虜人全無下手處。此隊歸，以五苓大順散與服之，令歇。又以所犒第二隊出如前，殺甚多，虜覺得勢敗，遂遁走。後人問曬甲之事如何，曰：「甲熱則虜人在日中皆熱悶矣，此則在凉處歇方出。」時當暑月也。揚。
籍溪嘗云，建炎間，勤王之師，所過州縣，如入無人之境，恣行擒掠，公私苦之。有陳無玷者，以才略稱。嘗作某縣，宿戒邑人，各備器械，候聞鍾聲，則人執以出，隨其所居，相比排列。未幾，勤王之師入縣，將肆縱橫之狀，即命擊鍾。邑人聞之，如其宿戒以出，師徒見其戈矛森列，不虞其有備若此也，相顧失色，遂整師以過，秋毫無犯，邑人德之。又，胡文定公之趨召命也，汎舟而下，無玷走吏致書，戒其吏云：「計程到江黃間，有官舡自下而上者，可扣之，當是本官。」吏至彼，果有舟上者，一問得之，其善料事如此。蓋渠以事占之，知文定之不果造朝也。儒用。
某人作縣，臨行請教於某人。先生言，其姓名今忘記。某人曰：「張直柔在彼，每事可詢訪之。」某人到官，忽有旨，令諸縣造戰舡。召匠計之，所費甚鉅。因意臨行請教之語，亟訪策於張。張曰：「此事甚易，可作一小者，計其丈尺廣狹長短，即是推之，則大者可見矣。」遂如其語爲之，比成推算，比前所計之費減十之三四。其後諸縣皆重有科斂，獨是邑不擾而辨。後其人知紹興府，太后山陵，被旨令應副錢數萬給磚爲墻。其大小厚薄，呼磚匠於後圃依樣造之。會其直，比拋降之數減數倍。遂申朝廷，乞紹興自認磚墻。正中宦者欺弊，遂急沮其請，只令紹興府應副錢，不得干預磚墻事。儒用。成錄云：「其人曰：『如何費許多錢！』遂呼磚匠於園後結墻一堵，驗之。先問其磚之大小厚薄，依樣燒磚而結之，費比朝廷所拋降之數減數倍云云。」
張觷字直柔。福建人，嘗知處州。有人欲造大舟，不能計其所費，問之。張云：「可造一小舟，以寸折尺，便可計算。」後又有人欲築紹興圍神廟牆，召匠計之，云費八萬緡。其人用張法，自築一丈長，算其墻可直二萬，遂以四萬與匠者。董事內官無所得，遂與奏紹興貧，不如自出錢。太后遂自出錢，費三十二萬緡。揚。
高宗朝有朝士，後爲尚書，建炎嘗請駕幸福建，以爲福建有天險。又上言，邵武南劍人，多鑿紙錢，費農業，乞降旨禁之。或人家忌日之類，不得燒紙錢，只燒經幡一二紙，好笑如此！粘罕長槍大劍如此，而使若輩人謀國云云。邵武有文集。又有趙霈者，清獻之孫，此時亦上言，聖節殺鷄鵝太多，只令殺猪羊大牲。適傳有一「龍虎大王」南侵，邊方以爲懼。胡侍郎云：「不足慮，此有『鷄鵝御史』，足以當之！」揚。
紹興間，曾天隱名恬。作中書舍人。曾亦賢者，然嘗爲蔡京引用。後修哲宗實錄成，太上趙丞相要就褒賞修實錄官，制辭上說破前後是非。曾以蔡之故，常主那一邊。及行詞，只模糊作一修史轉官制。上與丞相不樂，命呂居仁行。呂權中書舍人，自丁巳三月二十五日上一狀論分別邪正。謂曾之徒，也自荊公諸人熙豐間用事，新經字說之類，已壞了人心術。元祐諸公所爲，那一邊人終不以爲是。紹聖以後，又復新政，敗壞一向，至於渡江。然舊人亦多在者，其所見舊染不省，雖賢者亦復如是，如曾之徒是也。因論人以先入爲主，一生做病。揚。
湯思退事秦檜最久，其無狀皆親學得，故所爲如此之乖。揚。
湯思退作樞密，董德元參政，商量薦小秦作相。董言之不答，湯即背其說，逐董出，召魏良臣來作參。魏治楊存中，上不答。湯又逐出魏，湯遂作相。揚。
湯思退王之望尹穡三人姦甚，又各有文。以計去了魏公，盡毀其邊備山寨、水櫃之類，凡險要處有備禦者，皆毀之。還了金人四州，以謂可以保其和好而無事矣。一日，只見虜騎十萬突至，驚擾一番而去。三人者乃罷，其謀蓋三人之所同也。尹乃疏平日邊事，尹能文其事，尚如此奸。宰相自爲一室藏文書，全不令臺諫至，其後及賈誼待大臣盤劍之類事。湯卒以驚死敗，小人情狀如此。初去了魏公，毀邊備時，諸將皆欲得而殺之。王之望尚在其所，急上書論三事：一恢復，二守禦，三與之和時，亦要地界、歲幣之類分明。上大喜，即日召歸參大政。乃金人有所須，上商量之際，上意欲不與，欲之望有所說，之望全不言。上顧之云：「如何？」之望曰：「不如且與之。」上曰：「卿前書意如何？」及敗，二人皆懼邊將之怨己不敢出師，上前至以鄙語相罵。之望謂湯小數子，成把價撒出來，好士夫所爲如此之類，言語記不全。三人之意，惟恐奉虜不至，但看要如何。虜見其著數低，易之，遂無所不敢。使其和議如秦檜時，則亦一檜矣。好梟三人首於都市，俾虜人聞之，亦以少畏。此是甲申年。虜騎來時，思退之望既罷，穡不罷。上令胡銓穡往經略邊備，二人皆搬家先去。上但知胡如此，怒去之。時召陳魯公，魯公至，留胡。上曰：「用其經略邊事，遂搬家先去，用是罷之。」陳曰：「如此，則穡亦搬家去。臣途中見之。」遂罷。穡多讀書，能文，然行不成人。上初極重之，每對羣臣言，無人及穡。龔茂良爲左司諫，與穡同對，欲促上早定和議。穡曰：「內政只消三二箇月打疊，不日可以至太平。但外敵未去，下手未得，且與講和爲便[一]。」揚。