列子是否還保留著斷片的真正的先秦文獻呢？因爲作偽者不是亳無所本的，其中若干來源，我們既已經從現存的先秦古籍中找著了，是不是還有若干已經亡佚的文獻而由此保存著呢？這一問題，我目前尚不能確實作答。但是，我總的印象是，縱使有，也不會多。因爲列子的內容不見於其他古書的已經不算多，而在這不多的文獻中，又有很多是(如楊朱篇)顯明的魏晉時代的東西了。
一、列子著述年代考這一論文最初發表於新建設雜誌一九五六年七月號，其中還有論「被」字的一條。當初我主觀地認爲「被」字之作爲表被動的助動詞起源也不在先秦。武漢大學周光午教授十月二十一日來信說：「大著從漢語史角度鑒定列子著述代代一文論證極精，但所提被動式的「被」字不是證據。弟近研究古今的被動式，在先秦資料中獲六例(內韓非子三，國策二，呂氏春秋一)」云云，因此這裏便將那一條刪去。今年三月二十九日周教授又來信告我：「弟昨偶閱列子天瑞篇有句云：『憂其壞者誠爲大遠，言其不壞者亦爲未是。』按『未是』字先秦無此用法，實始見之於漢魏以後。
。。
如(一)夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。(論衡禍虛篇)(二)公卿不爲郡，二千
。。
石不爲縣，未是也。(申鑒)(三)時庭下有一老榆，君山指而謂曰：此樹無情欲可忍，無
。。
耳目可闔，然猶枯槁腐朽，而子駿乃言可不衰竭，非談也。君山援榆喻之，未是也。(曹植辯道論)(四)尚書何晏、太常夏侯泰初難曰：夫嫂叔宜服，誠自有形。然小功章娣姒。。
婦爲嫂叔文，則恐未是也。(魏蔣齊萬機論)以供兄日後增補大作列子著述年代考一文之參考」云云。特爲錄誌，惜光午於此書出版時因病逝世了。
二、最近讀到季羨林教授列子與佛典一文，他揭發湯問篇偃師之巧的故事和西晉竺法護所譯的生經(J●taka－nid●na)卷三裏的一個故事「內容幾乎完全相同」，因而證明這一故事是「列子鈔襲佛典恐怕也就沒有什麼疑問了」。季文收在中印文化關係史論叢(一九五七年人民出版社版)中，希望讀者一去參閱，也可爲列子爲偽書的一個佐證。
三、此文略有增訂，頗得王利器同志啟發，附此致謝。
撰者一九五七年五月二十日初稿，一九七八年五月二十日改稿。