臣先有瘤生在腰上，十數年初無患苦，忽自潰。（《御覽》七百四十引蔡謨表）
八座之任，非賢莫居，前後所用，資名有常。孔愉、諸葛恢並以清節令才，少著名望。昔愉爲御史中丞，臣尚爲司徒長史；恢爲會稽太守，臣爲尚書郎；恢尹丹陽，臣守小郡。名輩不同，階級殊懸。今猥以輕鄙，超倫逾等，上亂聖朝魚貫之序，下違羣士準平之論。豈唯微臣其亡之誡，實招聖政惟塵之纍。且左長史一超而侍帷幄，再登而廁納言，中興已來，上德之舉所未嘗有。臣何人斯，而猥當之！是以叩心自忖，三省愚身，與其苟進以穢清塗，寧受違命狷固之罪。（《晉書·蔡謨傳》，又《御覽》二百十二引《晉中興書》。）
今壽陽城小而固。自壽陽至瑯邪，城壁相望，其間遠者裁百餘里，一城見攻，衆城必救。且王師在路五十餘日，劉仕一軍早已入淮，又遣數部北取堅壁，大軍未至，聲息久聞。而賊之郵驛，一日千里，河北之騎足以來赴，非唯鄰城相救而已。夫以白起、韓信、項籍之勇，猶發梁焚舟，背水而陣。今欲停船水渚，引兵造城，前對堅敵，顧臨歸路，此兵法之所誡也。若進攻未拔，胡騎卒至，懼桓子不知所爲，而舟中之指可掬。今征軍五千，皆王都精銳之衆，又光爲左衛，遠近聞之，名爲殿中之軍，宜令所嚮有征無戰。而頓之堅城之下，勝之不武，不勝爲笑。今以國之上駟擊寇之下邑，得之則利薄而不足損敵，失之則害重而足以益寇，懼非策之長者。臣愚以爲聞寇而致討，賊退而振旅，于事無失。不勝管見，謹冒陳聞。（《晉書·蔡謨傳》。時左衛將軍陳光上疏請伐胡，詔令攻壽陽，謨上疏。）
先已許鑒，今不宜斷。且鑒所上者皆積年勳效，百戰之餘，亦不可不報。（《晉書·蔡謨傳》。先是，郤鑒上部下有勳勞者凡一百八十人，帝皆酬其功。
未卒而鑒薨，斷不復與。謨上疏。）
伏自惟省，昔階謬恩，蒙忝非據，屍素纍積，而光寵更崇；謗讀彌興而榮進復加，上虧聖朝棟隆之舉，下增微臣覆餗之釁。惶懼戰灼，寄顏無所。乞垂天鑒，迴恩改謬，以允羣望。（《晉書·蔡謨傳》）
臣以頑薄，昔忝殊寵，屍素纍紀，加違慢詔命，當肆市朝。幸蒙寬宥，不悟天施，復加光飾，非臣隕越所能上報。臣寢疾未損，不任詣闕，不勝仰感聖恩，謹遣拜章。（《晉書·蔡謨傳》）
拜三公宜有樂。宿設懸于殿廷，今門下云：“非祭饗則無榮。”案冠禮有樂，凡敬其事則備其禮，禮備則制有樂。樂者，所以敬事而明義，非爲耳目之娛，故冠亦用之，不惟宴饗。宴饗之有樂，亦所以敬賓也。故郤至使楚，楚子饗之，郤至辭曰：“不忘先君之好，貺之以大禮，重之以備樂。”尋斯辭也，則宴樂之意可知矣。公侯大臣，人君所重，故御坐爲起，在輿爲下，言稱伯舅。《傳》曰“國卿，君之貳也”，是以命使之日，御親臨軒，百僚陪列，此即敬事之意也。
古者，天王饗下國之使，及命將帥，遣使臣，皆有樂。故《詩序》曰：“皇皇者華，君遣使臣也”。又曰：“《采薇》以遣之，《出車》以勞還，《杕杜》以勤歸。”皆作樂而歌之。今命大使，拜輔相，比于下國之臣，輕重殊矣。輕誠有之，重亦宜然。博士考古，以事義相準，故謂臨軒遣使，宜有金石之樂。至于隨時之宜，或樂制未備，非守禮之宜所裁。（《晉書·禮志》下，《通典》七十一，又一百四十七。）
嗣皇誕哲岐嶷，繼承天統，率土宅心，兆庶蒙賴。陛下體茲坤道，訓隆文母。
昔塗山光夏，簡狄熙殷，實由宣哲，以隆休祚。伏惟陛下德侔二嬀，淑美《關雎》，臨朝攝政，以寧天下。今社稷危急，兆庶懸命，臣等章惶，一日萬機，事運之期，天祿所鍾，非復沖虛高讓之日。漢和熹、順烈，並亦臨朝，近明穆故事，以爲先制。臣等不勝悲怖，謹伏地上請。乞陛下上順祖宗，下念臣吏，推公弘道，以協天人，則萬邦承慶，羣黎更生。（《晉書·康獻褚皇后傳》）
聖人疊興，禮樂之制，或因或革。《雲》漢之詩，興于宣王，今歌之者，取其修德禳災，以和陰陽之義，故因用云。
甲父爲散騎侍郎，在洛軍覆，奔成臯、病亡。一子相隨，殯葬如禮。甲先與母、弟避地江南，聞喪行服，三年而除。道險未得奔墓，而其弟成婚。或謂服可除，不宜以婚者。謨以爲兇哀之制除，則吉樂之事行矣。且男女之會，禮之所急。
故小功卒哭，可以娶妻；三年之喪，吉祭而復寢。魯文于祥月而納幣，晉文未葬喪而納室。《春秋左氏傳》曰：“婦，養姑者也。”又曰：“娶元妃以奉粢盛。”
由此言娶妻者，所爲義大矣，所奉事重矣。又夫冠者，加己之服耳。非若婚娶有事親、奉宗廟、繼嗣之事，而冠有金石之樂，婚則三日不舉。金石之樂，孰若不舉之戚？加己之事，孰若奉親之重？今譏其婚而許其冠，斯何義也？不亦乖乎！（《通典》九十八）
或疑甲省墓稽留者。謨以爲奔墓者，雖孝子罔極之情，然實無益之事，非亡身之所也。故《禮》，奔喪不以夜行，避危害也。今中州喪亂，道路險絕，墳墓跌發，名家人士皆有之，而無一人致身者，蓋以路險體弱，有危亡之憂，非孝子之道故也。而曾無譏責，何至甲獨云不可乎！且甲尋已致身，非如不赴之人也。
塋兆平安，非如毀發之難也。又是時甲母病篤，營醫藥而不可違闕侍養，投身危險，必貽老母憂勤哉！昔鄭有尉止之亂，子西、子產父死于朝。子西不儆而先赴，見譏于典籍；子產成列而後出，見善于《春秋》：此經典之明義也。（《通典》
九十八）
父子流離，存亡未分，吉凶無問，人道不可終兇，宜制立權禮。其過盛年之女，可聽許嫁；其男宜尋求，理極道窮，乃得聘娶。魯文公以大祥之月納幣于齊，《春秋》善之，《傳》曰“孝也”。今乖離之子，不廢婚禮，而末俗多有懽晏之會，致貽譏議，以成疑惑。今慎行之士，莫知所從。求下禮官考詳，永爲典式。（《通典》九十八）
佛者，夷狄之俗，非經典之制。先帝量同天地，多才多藝，聊因臨時而畫此象，至于雅好佛道，所未承聞也。盜賊奔突，王都隳敗，而此堂塊然獨存，斯誠神靈保祚之徵，然未是大晉盛德之形容，歌頌之所先也。人臣睹物興義，私作賦頌可也。今欲發王命，敕史官，上稱先帝好佛之志，下爲夷狄作一象之頌，于義有疑焉。（《晉書·蔡謨傳》，彭城王紘上言：“樂賢堂有先帝手畫佛象，經歷寇難而此堂猶存，宜敕作頌。”帝下其議，謨議。）
時有否泰，道有屈伸。暴逆之寇雖終滅亡，然當其強盛，皆屈而避之。是以高祖受黜于巴漢，忍辱于平城也。若爭強于鴻門，則亡不終日。故蕭何曰“百戰百敗，不死何待”也。原始要終，歸于大濟而已。豈與當亡之寇爭遲速之間哉！
夫惟鴻門之不爭，故垓下莫能與之爭。文王身圮于羑里，故道泰于牧野；句踐見屈于會稽，故威申于強吳。今日之事，亦由此矣。賊假息之命垂盡，而豺狼之力尚強，宜抗威以待時。
或曰：“抗威待時，時已可矣”。愚以爲時之可否在賊之強弱，賊之強弱，在季龍之能否。季龍之能否，可得而言矣。自勒初起，則季龍爲爪牙，百戰百勝，遂定中國，境土所據，同于魏世。及勒死之日，將相內外欲誅季龍。季龍獨起于衆異之中，殺嗣主，誅寵臣。內難既定，千里遠出，一攻而拔金墉，再戰而斬石生，禽彭彪，殺石聰，滅敦權，還據根本，內外並定，四方鎮守，不失尺土。詳察此事，豈能乎，將不能也？假令不能者爲之，其將濟乎，將不濟也？賊前攻襄陽而不能拔，誠有之矣。不信百戰之效，而執一攻之騐，棄多從少，于理安乎？
譬若射者，百發而不一中，可謂之拙乎？且不拔襄陽者，非季龍身也。桓平北，守邊之將耳。賊前攻之，爭疆場耳。得之爲善，不得則止，非其所急也。今征西之往，則異于是。何者？重鎮也，名賢也，中國之人所聞而歸心也。今而西度，實有席捲河南之勢，賊所大懼，豈與桓宣同哉！季龍必率其精兵，身來距爭。若欲與戰，戰何如石生？若欲城守，守何如金墉？若欲阻沔，沔何如大江？蘇峻何如季龍？凡此數者，宜詳校之。
愚謂石生猛將，關中精兵，今征西之戰不能勝也。金墉險固，劉曜十萬所不能拔，今征西之守不能勝也。又是時兗州、洛陽、關中皆舉兵擊季龍。今此三處反爲其用，方之于前，倍半之覺也。若石生不能敵其半，而征西欲當其倍，愚所疑也。蘇峻之強，不及季龍，沔水之險，不及大江。大江不能禦蘇峻，而以沔水禦季龍，又所疑也。昔祖士稚在譙，佃于城北，慮賊來攻，因以爲資，故豫安軍屯，以禦其外。穀將熟，賊果至。丁夫戰于外，老弱獲于內，多持炬火，急則燒穀而走。如此數年，竟不得其利。是時賊唯據沔北，方之于今，四分之一耳。士稚不能捍其一，而征西欲禦其四，又所疑也。或云：“賊若多來，則必無糧。”然致糧之難，莫過崤函。而季龍昔涉此險，深入敵國，平關中而後還。今至襄陽，路既無險，又行其國內，自相供給，方之于前，難易百倍。前已經至難，而謂今不能濟其易，又所疑也。
然此所論，但說征西既至之後耳，尚未論道路之虜也。自沔以西，水急岸高，魚貫溯流，首尾百里。若賊無宋襄之義，及我未陣而擊之，將如之何？今王士與賊，水陸異勢，便習不同。寇若送死，雖開江延敵，以一當千，猶吞之有餘，宜誘而致之，以保萬全。棄江遠進，以我所短擊彼所長，懼非廟勝之算。（《晉書·蔡謨傳》。庾亮以石勒新死，欲移鎮石城，爲滅賊之漸，事下公卿，謨議。）
古者皇后廟見而已，不拜陵也。（《晉書·蔡謨傳》）
大臣優禮，皆劍履上殿，非侍臣解之，蓋防刃也。（《隋書·禮儀志》七）
被符宣令駕甘露，至不朝者。天雨不朝，禮也。今不朝，則不應賀。（《藝文類聚》九十八）
邵論災消異伏，又以梓慎、裨竈猶有錯失，太史上言，亦不必讅，其理誠然也。而云聖人垂制，不爲變異豫廢朝禮，此則謬矣。災祥之發，所以譴告人君，王者之所重誡，故素服廢樂，退避正寢，百官降物，用幣伐鼓，躬親而救之。夫敬戒之事，與其疑而廢之，寧慎而行之。故孔子、老聃助葬于巷黨，以喪不見星而行，故日蝕而止柩，曰安知其不見星也。今史官言當蝕，亦安知其不蝕乎？夫子、老聃先行見星之防，而劭逆廢日蝕之戒，是棄聖賢之成規也。魯桓公壬申有災，而以乙亥嘗祭，《春秋》譏之。災事既過，猶追懼未已，故廢宗廟之祭，況聞天眚將至，行慶樂之會，于禮乖矣。《禮記》所云諸侯入門不得終禮者，謂日官不豫言，諸侯既入，見蝕乃知耳。非先聞當蝕而朝會不廢也。劭引此文，可謂失其義旨。劉劭所執者《禮記》也，夫子、老聃巷黨之事，亦《禮記》所言，復違而反之，進退無據，然荀令所善，漢朝所從，遂使此言至今見稱，莫知其誤矣，後來君子將擬以爲式，故正之云爾。（《晉書·禮志》上，《宋書·禮志》一，《通典》七十八。建元元年，太史上元日合朔，朝士復疑應卻會與否，庾冰輔政，寫劉劭議以示八座，蔡謨著議非之云云。）
四府君宜改築別室，若未展者，當入太廟之室，人莫敢卑其祖，文武不先不窋。殷祭之日，征西東面，處宣皇之上。其後遷廟之主，藏于征西之祧，祭薦不絕。（《宋書·禮志》三）
父子者，天倫之極尊也；君臣者，人爵之至敬也。先王之制，不以人爵之貴，加于天倫之尊。《經》曰：“雖天子必有尊也”。言有父也。是以虞、舜、漢祖，雖身爲帝，父爲匹夫，敬事之禮，不異畎畝之中。此先聖之遺範也。鄭玄注《禮》，言“子事父，無貴賤”，又云“子不爵父，嫌卑之也”。加其爵位，猶所不敢，況乃南面而受拜乎？今皇太后雖臨朝，王者之父，本無拜禮。（《通典》六十七）
《禮》：“大功猶稅。”況此三親，情次于所生，服亞于斬縗。雖不相見，或者音問時通，而絕其稅服，豈稱情乎！夫言生不及者，謂彼已沒，己乃生耳。
豈是同時並存之名哉！若鄭說不以生年爲主，但不相見便爲不及，則此祖父即復可言生不及孫，而父亦生不及子，兄復生不及弟也。此之不辭，亦已甚矣。自古及今，未有此言也。鄭君見禮文有弟，弟不得先己生，不知所以通其義，故因而立此說，非禮意也。吾謂此直長一弟字耳。書歷千載，又逮暴秦，錯謬非一。王氏說云：“己生之時，祖父母已卒也。諸父謂伯叔也。昆弟者，伯叔之子也”。
此于情爲允，又生不及之名亦得通。然既謂諸父爲伯叔，而復稱伯叔之兄弟，于文煩重。又不說己聞兄喪當稅與否，于制亦闕，未盡善也。然猶賢乎鄭氏以同時並存爲生不及。（《通典》九十八。案：“生不及祖父母”云云，《禮小記》文。
《通典》下文有荀訥答，疑此當是與荀訥書，未敢定之。）
太康初，博議王昌前母服。公府卞粹以爲，“母之非親而服三年者非一也。
前母名同尊正，義存配父，蓋以生不及故無其制，非于義不可也”。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左長史胡濟以爲，“前母父之元妃，所生則家之嫡長，應制如改葬之服”。于時二代，無曰不允，自茲以來，行之不殊。《禮》，母卒，自爲母之黨服。母出則不爲母之黨服，而爲繼母之黨服。故尊其所從，則不敢不服；服有所逼，則不得自伸。外服無二，而必宜有一。如嚮所論，必所繼不及伯叔之黨，居然可見矣。明以名禮爲制者，不計恩逮與否也。（《通典》九十五）
公失櫓上人，吾亦具之矣。在深草中立櫓，無故以櫓自標，令賊見之，而自不得見賊。賊不病癡，何故不來取邪？今令數百步內皆露見，布竹箛如蝟毛，賊不能飛，何得卒至邪？（《御覽》三百三十七）
夫爵人者，宜顯其功；罰人者，宜彰其罪，此古今之所慎也。凡小之人猶尚如此，刁令中興上佐，有死難之名，天下不聞其罪，而見其貶，致令刁氏稱冤，此乃爲王敦復讎也。內沮忠臣之節，論者惑之。若實有大罪，宜顯其事，令天下知之，明聖朝不貶死難之臣。《春秋》之義，以功補過，過輕功重者，得以加封；功輕過重者，不免誅絕；功足贖罪者無黜。雖先有邪之罪，而臨難之日黨于其君者，不絕之也。孔寧、儀行父親與靈公淫亂于朝，君殺國滅，由此二臣，而楚尚納之。傳稱有禮不絕其位者，君之黨也。若刁令有罪，重于孔儀，絕之可也。若無此罪，宜見追論。
或謂明帝之世已見寢廢，今不宜復改，吾又以爲不然。夫大道宰世，殊塗一致，萬機之事，或異或同，同不相善，異不相譏，故堯抑元凱而舜舉之，堯不爲失，舜不爲非，何必前世所廢便不宜改乎？漢蕭何之後坐法失侯，文帝不封而景帝封之，後復失侯，武昭二帝不封而宣帝封之。近去元年，車駕釋奠，拜孔子之坐，此亦元明二帝所不行也。又刁令但是明帝所不贈耳，非誅之也。王平子、第五猗皆元帝所誅，而今日所贈，豈以改前爲嫌乎！凡處事者；當上合古義，下準今例，然後談者不惑，受罪者無怨耳。案周僕射、戴征西，本非王敦唱檄所讎也。
事定後乃見害耳；周筵、郭璞等並亦非爲主禦難也，自平居見殺耳，皆見褒贈。
刁令事義豈輕于此乎？自頃員外散騎尚得追贈，況刁令位亞三司。若先自壽終，不失員外散騎之例也。就不蒙贈，不失以本官殯葬也。此爲一人之身，壽終則蒙贈，死難則見絕，豈所以明事君之道？厲爲臣之節乎？宜顯評其事，以解天下疑惑之論。
又聞談者亦多謂宜贈。凡事不允當，而得衆助者，若以善柔得衆，而刁令粗剛多怨；若以貴也，刁氏今賤；若以富也，刁氏今貧。人士何故反助寒門而此言之？足下宜察此意。（《晉書·刁協傳》）
軍中耳目，當用烽鼓。烽可遙見，鼓可遙聞，形聲相傳，須臾百里，非人所及，想得先知耳。近別菽麥者皆當解之，而王苟諸人癡頑之甚，乃至于是，常令人怪之。然烽鼓之法，當豫敕諸軍，見烽聞鼓便嚴。而此間恆舉烽之後，須文書上言乃符，遊軍須被符乃當嚴。昔年石頭，夜半舉烽，至明日食時，臺中乃知。
弟在石頭時，禺中舉烽，至下晡，遊軍故未嚴，此即是苟晞等覆車之軌也。（《藝文類聚》八十，《御覽》三百三十五。）
祖士言昔在雍丘城內，祖約在壽春，時賊據雍丘，約遣路永將數百人，夜緣入雍丘城戰，並開墓擔裘，逾城出還壽春，永之勇如此。（《御覽》四百三十七）
劉氏問蔡謨云：“時人祠有板，板爲用當主，爲是神坐之榜題？”謨答，“今代有祠板木，乃始禮之奉廟主也。主亦有題，今板書名號，亦是題主之意。
安昌公荀氏祠，制神板，皆正長尺一寸，博四寸五分，厚五寸八分，大書‘某祖考某封之神座’，‘夫人某氏之神座’。以下皆然，書訖，蠟油炙令入理，刮拭之。”（《通典》四十八）
劉氏問蔡謨曰：“非小宗及一家之嫡，分張不在一處，得立廟不？”答曰：
“子在他國，而庶子在家，則祭。先儒說曰：‘有子孫在，不可以乏先祖之祀也。’苟在他國，雖是宗子，猶不得立廟，況非嫡長乎！”（《通典》五十一）
范朗問蔡謨曰：“甲有庶兄乙爲人後，甲妹景已許嫁而未出。今乙亡，如鄭玄意已許嫁便降旁親者，景今應爲乙服小功，本是周親，甲今于禮可得嫁景不？”
蔡答曰：“案《禮》‘大功之末，可以嫁子’，不言降服後有異也。兄在大功，嫁降服小功之妹，猶父在大功，嫁小功之女也。謂甲今嫁景，于禮無違犯。”范難曰：“《禮》‘小功不稅，降而小功則稅之’。又‘小功不易喪之練冠，而長殤中傷之小功則變三年之葛’。又‘小功之末可以娶妻，而下殤之小功則不可’。
據此數事，則明降服正服，所施各異，今子同之，其禮何居？”蔡答曰：“夫服有降有正，此禮之常也。若其所施，必皆不同，則當舉其一例，無爲復說稅與娶也。今而然者，明其所施，有同有異，不可以一例舉，故隨事而言之也。鄭君以爲下殤小功不可娶者，本齊縗之親也。案長殤大功亦齊縗親，而禮但言下殤不可以娶，而不言長殤不可以嫁，明殤降之服，雖不可娶而可嫁也。所以然者，陽唱陰和，男行女從。和從者輕，唱行者重。二者不同，故其制亦異也。”范又難曰：
“《禮》舉輕以明重，下殤猶不可娶，況長殤大功何可以嫁，知禮所謂大功末者，唯正服大功末耳。”蔡答曰：“下殤不可娶妻者，謂己身也。吾言長殤可以嫁子者，謂女父也。身自行之，于事爲重；但施于子，其理差輕。然則下殤之不娶，未足以明長殤之不嫁也。”（《通典》六十。）
“前母之黨應爲親，不疑喪服，但問尊卑長幼拜敬之禮也。代多此事，而所不同。惠帝時，尚書令滿武秋是曹彥真前母之兄，而不爲內外之親，相見如他人。
吾昔以問江思悛，悛以爲：‘人不疑繼母之黨而疑前母者，以不相及也。繼祖母亦有不相及者，而皆與其黨爲親，何至前母而獨疑之’。吾謂此言是。魏時長沙人王毖身在中國，遇吳魏隔絕，更娶妻生昌。昌父母亡後，吳平，聞毖前妻久亡，昌爲前母追服，時人疑之。武皇帝詔使朝臣通議，安平獻王孚以爲‘禮，與祖父母離隔未嘗相見者，不追’。如獻王此議，則前母之黨不應爲親也。獻王所據是鄭氏之說，吾謂鄭義爲失。時卞仁、劉叔龍議謂昌應服三年，吾以卞、劉議爲允”。
何琦前母黨議曰：“夫子曰：‘必也正名乎’。正名者，理道之本，禮之大者也。文條或闕，而附例可明。《禮》云：‘生不及祖父母昆弟，而父稅喪，己則不’。若與祖乖違，父既歿而聞喪，豈可拘以本制不稅而廢其正服乎？若未生而伯叔母終，今爲伯叔父後，繼嗣之道雖同，原情之實則異，今必從于所養，而反疑于爲本乎？諸侯國人，生不及先代之君，于其陵廟，亦必曰君也。此公義之正名也。前母之尊，固家人正稱也，其易了如皦日。太康初，博議王昌前母服。
公府卞粹以爲，‘母之非親而服三年者非一也。前母名同尊正，羲存配父，蓋以生不及故無其制，非於羲不可也’。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左長史胡濟以爲，‘前母父之元妃，所生則家之嫡長，應制如改葬之服’。于時二代，無日不允，自茲以來，行之不殊。禮，母卒，自爲母之黨服，而爲繼母之黨服。
故尊其所從，則不敢不服；服能所逼，則不得自伸。外服無二，而必宜有一。如嚮所論，必所繼不及伯叔母之黨，居然可見矣。明以名禮爲制者，不計恩逮與否也。’（《通典》九十五）
問者曰：“乙是甲族兄子也。二人之母則姊妹也。以外親言之，則是從母之子，應服緦麻。以同宗言之，則六代之親，知禮無服。今甲亡，乙應制服否？”
謨案：“《禮記》云：‘同姓從宗合族屬，異姓主名理際會。’先儒說曰：‘異姓謂來嫁者也。正其母與婦之名也。’《記》又云：‘其夫屬乎父道者，妻皆母道也。’今甲之父與乙于班爲族祖，則其妻亦有祖母之名，不復得爲從母也。凡親屬之名，妻從其夫，子從其母。不得爲從母，則子亦不得爲從母之子也。親名正，服亦隨之。謂乙應從同宗六代之制，不應服也”。難者曰：“《禮》所云‘異姓主名理際會’，本是他人，唯以來嫁爲親，故尊卑親疏從其所適。至于從母者，骨肉之親，小功服也。今以所適無服之親，便從無服之制，是以疏奪親也。
適他人者猶爲之服，來適同宗而便絕之，豈其理乎？”答曰：“禮，大夫之娶，皆有姪娣，而大夫之子于庶母無服，若論本親，則此庶母亦是從母也。今來爲父妾，則廢從母之名，而從庶母之稱。絕小功之服，而從無服之制，此禮之成典也。
推此而論，知適他人者，從其本親；來適同宗，則從其所適，不得係本，此所謂‘異姓主名理際會’者也。”（《通典》九十五）
或問：“改葬服緦，今甲當遷葬，而先有兄喪在殯，爲當何服？謨答：‘亦應服緦。禮，三年之喪既練，而遭緦麻之喪，則服其服往哭之。凡喪相易，皆以重易輕。至于此事，則以輕易重。所以然者，臨其喪故也。卑者猶然，況至尊乎！
謂甲臨葬，應改服緦麻’。”（《通典》一百二）
古人君爵命其臣，在遠則遣使。太公既封齊，五侯九伯，實得征之，即王使召康公所命也。至今詔使拜授，亦當如此，豈有疑乎？《易》曰“家有嚴君，父母之謂”。今壻父命使拜其婦，女父遣女拜受此命，即是太公受命于召康公，今人拜爵于詔使也。而云未拜舅姑，未爲成婦，然則太公未拜周王，亦非方伯乎？
不修婦禮，是其失耳。至于是婦與非，自當以典禮爲正，安得從彼所行，假令太公不行臣禮，王者便當不臣之乎？謂拜壻之宗親與拜舅姑，于禮無異。（《通典》五十九）
學者疑此久矣。王氏又以爲不然，（王肅《聖證論》曰：“孔子少孤，不知其。”墓肅解曰：“聖人而不知其父死之與生，生不求養，死不奉祭，斯不然矣。”）
謨以爲聖人雖鑒照，至于訓世言行，皆不聖之事也。故諮四岳，訪箕子，考蓍龜，每事問，皆其類也。不知墓者，謂兆域之間耳。防墓崩者，謂墳土耳。言古不修墓者，謂本不崩，無所修，非崩而不修也。今崩而後修，故譏焉。此自譏崩，非譏修也。夫子言此者，稱古以責躬也。（《通典》一百三）