夫杖道挾義，體存信順，然後能匡主濟功，終定大業。語曰弈者舉棋不定猶不勝其偶，況量君之才否而二三其節，何以推服強鄰囊括四海者乎？備之命亮，亂孰甚焉！世或有偶備欲以固委付之人，且以一蜀人之志。君子曰不然；苟所寄忠賢，則不須若斯之誨，如非其人，不宜啟篡逆之途。是以古之顧命，必貽話言；詭僞之辭，非托孤之謂。幸值劉禪暗弱，無猜險之性；諸葛威略，足以檢衛異端，故使異同之心無由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之釁。謂之爲權，不亦惑哉！（《蜀志·諸葛亮傳》注）
夫威福自下，亡家害國之道，刑縱于寵，毀政亂理之源；安可以功臣而極其陵肆、嬖幸而藉其國柄者哉？故顛頡雖勤，不免違命之刑；揚干雖親，猶加亂行之戮，夫豈不愛，王憲故也。諸葛氏之言，于是乎失政刑矣！（《蜀志·法正傳》
注）
夫禮賢崇德，爲邦之要道，封墓式閭，先王之令軌，故必以體行英邈，高義冠世，然後可以延視四海，振服羣黎。苟非其人，道不虛行。靖處室則友于不穆，出身則受位非所，語信則夷險易心，論識則殆爲釁首，安在其可寵先而有以感致者乎？若乃浮虛是崇，偷薄斯榮，則秉直仗義之士，將何以禮之？正務眩惑之術，違貴尚之風，譬之郭隗，非其倫矣。（《蜀志·法正傳》注）
《春秋》之義，國君死社稷，卿大夫死位，況稱天子而可辱于人乎！周謂萬乘之君偷生苟免，亡禮希利，要冀微榮，惑矣。且以事勢言之，理有未盡。何者？
禪雖庸主，實無桀、紂之酷，戰雖屢北，未有土崩之亂。縱不能君臣固守，背城借一，自可退次東鄙以思後圖。是時羅憲以重兵據白帝，霍弋以強卒鎮夜郎。蜀士險狹，山水峻陋，絕巘激湍，非步卒所涉。若悉收舟楫，保據江州，征兵南中，乞師東國，如此則姜、廖五將自然雲從，吳之二師承命電赴，何投寄之無所而慮于必亡邪？魏師之來，褰國大舉，欲追則舟楫靡資，欲留則師老多虞。且屈伸有會，情勢代起，徐因思奮之民，以攻驕惰之卒。此越王所以敗闔廬，田單所以摧騎劫也？何爲匆匆遽自囚虜，下堅壁于敵人，致斫石之至恨哉？葛生有云：“事之不濟則已耳，安能復爲之下！”壯哉斯言！可以立懦夫之志矣。觀古燕、齊、荊、越之敗，或國覆主滅，或魚縣鳥竄，終能建功立事，康復社稷，豈曰天助，抑人謀也。嚮使懷苟存之計，納譙周之言，何邦基之能搆、令名之可獲哉？禪既暗主，周實駑臣，方之申包、田單、范蠡、大夫種，不亦遠乎！（《蜀志·譙周傳》注）
異哉郤氏之論也！夫士雖百行，操業萬殊，至于忠孝節度，百行之冠冕也。
姜維策名魏室，而外奔蜀朝，違君徇利，不可謂忠，捐親苟免，不可謂孝，害加舊邦，不可謂義，敗不死難，不可謂節；且德政未敷而疲民以逞，居禦侮之任，而致于失守，于夫智勇，莫可云也。凡斯六者，維無一焉，實有魏之逋臣，亡國之亂相！而云人之儀表，斯亦惑矣！縱維好書而微自藻絜，豈異夫盜者分財之義，而程、鄭降階之善也？（《蜀志·姜維傳》注）
夫帝王之保，唯道與義；道義既建，雖小可大：殷、周是也。苟任詐力，雖強必敗，秦、項是也。況乎居偏鄙之域，恃山水之固，而欲連橫萬里，永相資賴哉！昔九國建合從之計，而秦人卒并六合；囂、述營輔車之謀，而光武終兼隴、蜀。夫以九國之強，隴、漢之大，莫能相救，坐視屠覆，何者？道德之基不固，而強弱之心難一故也。而云“吳不可無蜀，蜀不可無吳”，豈不諂哉！（《蜀志·宗預傳》注）
昔伯夷、叔齊不屈有周，魯仲連不爲秦民。夫以匹夫之志，猶義不辱，況列國之君三分天下，而可二三其節，或世或否乎？余觀吳、蜀，咸稱奉漢。至于漢代，莫能固秉臣節；君子是以知其不能克昌厥後，卒見吞于大國也。嚮使權從羣臣之議，終身稱漢將，豈不義悲六合，仁感百世哉！（《吳志·大帝傳》注）
昔三良從秦，穆師以之不徵；魏妾既出，杜回以之僵仆。禍福之報，如此之效也。權杖計任術，以生從死，世祚之足，不亦宜乎！（《吳志·陳武傳》注）
《書》云：“臣無作威作福，作威作福，則兇于而家，害于而國。”桓之賊忍，殆虎狼也。人君且猶不可，況將相乎！《語》曰：“得一夫而失一國。”縱罪虧刑，失孰大焉？（《吳志·朱桓傳》注）
觀孫權之養士也，傾心竭思，以求其死力。泣周泰之夷，殉陳武之妾，請呂蒙之命，育淩統之孤，卑曲苦志，如此之勤也。是故雖令德無聞。仁澤罔著，而能屈強荊吳，僭擬年歲者，抑有由也。然霸王之道，期于大者遠者，是以先王建德義之基，恢信順之宇，制經略之綱，明貴賤之序。易簡而其親可久，體全而其功可大，豈踒璅近務，邀利于當年哉？《語》曰：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥。”其是之謂乎。（《吳志·淩統傳》注）
盛聞國將興，聽于民；國將亡，聽于神。權年老志衰，讒臣在側，廢適立庶，以妾爲妻，可謂多涼德矣；而僞設符命，求福妖邪。將亡之兆，不亦顯乎？（《吳志·大帝傳》注）
夫柔遠能邇，莫善于信，保大寬功，莫善于義。故齊桓創基，德彰于柯會；晉文始伯，義顯于伐原。故能九合一匡，世主夏盟，令問長世，貽範百王。呂岱師友士匡，使通信誓，徽兄弟肉袒，推心委命，岱因滅之，以要功利。君子是以知孫權之不能遠略，而呂氏之祚不延者也。（《吳志·士燮傳》注）
夫玄覽未然，逆鑒來事，雖裨竈、梓慎其猶病諸，況術之下此者乎！吳史書達知東南當有王氣，故輕舉濟江。魏承漢緒，受命中畿，達不能豫睹兆萌，而流竄吳越。又不知吝術之鄙，見薄于時，安在其能逆睹天道而讅帝王之符瑞哉？昔聖王觀天地之文，以畫八卦之象。故舋舋著于蓍策，變化形乎六爻，是以三《易》
雖殊，謠理一，安有迴轉一籌，可以鈎深測隱，意對逆占，而能遂知來物者乎？
流俗好異，妄設神奇，不幸之中，仲尼所棄，是以君子志其大者，無所取諸。（《吳志·趙達傳》注）
按魏武謂崔琰曰：昨按貴州戶籍，可得三十萬衆，由此推之，但冀州勝兵已如此，況兼幽、并及青州乎？詔之大舉，必悉師而起，十萬近之矣。（《魏志·袁紹傳》注）
案《吳志》：劉備先破公軍，然後權攻合肥。而此《記》云：權先攻合肥，後有赤壁之事。二者不同，《吳志》爲是。（《魏志·武帝紀》注引《異同評》）
夏侯惇恥爲漢官，求受魏印。桓階方惇有義直之節。考其傳記，《世語》爲妄矣。（《魏志·武帝紀》注）
晉宣景文王之相魏也，權重相承，王業基矣，豈蕞爾傅嘏所宜間廁？《世語》
所云，斯不然矣。（《魏志·傅嘏傳》注）
此不然之言，備時羈旅，客主勢殊。若有此變，豈敢晏然終表之世，而無釁故乎？此皆世俗妄說，非事實也。（《魏志·先主傳》注）
劉備雄才，處必亡之地，告急于吳，而獲奔助，無緣復顧望江渚，而懷後計。
《江表傳》之言，當是吳人欲專美之辭。（《蜀志·先主傳》注）
凡此數書，各有所失。孫策雖威行江外，略有六郡。然黃祖乘其上流，陳登間其心腹，且深險強宗，未盡歸復，曹、袁虎爭，勢傾山海。策豈暇遠師汝、潁，而遷帝于吳、越哉？斯蓋庸人之所鑒見，況策達于事勢者乎？又按袁紹以建安五年至黎陽，而策以四月遇害，而《志》云策聞曹公與紹相拒于官渡，謬矣。伐登之言，爲有證也。
又《江表傳》說策悉識韓當軍士，疑此爲詐，便射殺一人。夫三軍將士或有新附，策爲大將，何能悉識？以所不識，便射殺之，非其論也。又策見殺在五年，柳城之役在十二年，《九州春秋》乖錯尤甚矣。（《吳志·孫破虜傳》注）
《吳書》及《江表傳》，魯肅一見孫權，便說拒曹公而論帝王之略，劉表之死也。又請使觀變，無緣方復說勸迎曹公也。又是時勸迎者衆，而云獨欲斬肅，非其論也。（《吳志·魯肅傳》注）
《魏志》及《江表傳》云然以景初元年、正始二年再出爲寇，所破胡質、蒲忠在景初元年。《魏志》承《魏書》，依違不說質等爲然所破，而直云然退耳。
《吳志》說赤烏五年，于魏爲正始三年，魏將蒲忠與朱然戰，忠不利，質等皆退。
案《魏·少帝紀》及《孫權傳》，是歲並無事，當是陳壽誤以吳嘉禾六年爲赤烏五年耳。（《吳志·朱然傳》注引《異同評》）
恪與胤親厚，約等疏，非常大事，勢應示胤，共謀安危。然恪性強梁，如素侮峻，自不信，故入耳，豈胤微勸，便爲之冒禍乎？（《吳志·諸葛恪傳》注）
盛以永和初從安西將軍平蜀，見諸故老，及姜維既降之後，密與劉禪表疏，說欲僞服事鍾會，因殺之以復蜀土，會事不捷，遂至泯滅，蜀人于今傷之。盛以爲古人云：“非所困而困焉名必辱，非所據而據焉身必危，既辱且危，死其將至。
．其姜維之謂乎！鄧艾之入江由，士衆鮮少。維進不能奮節綿竹之下，退不能總帥五將，擁衛蜀主，思後圖之計，而乃反覆于逆順之間，希違情于難冀之會，以衰弱之國，而屢觀兵于三秦，已滅之邦，冀理外之奇舉，不亦暗哉！（《蜀志·姜維傳》注）
孔子修《春秋》，列三紀爲後正法，今仍舊非也。且晉爲金行，而服色尚赤，考之天道，乖違甚矣。（《宋書·禮志一》，《通典》五十五）
夫古之立羣，所以司牧羣黎，故必仰協乾坤，覆燾萬物。若乃淫虐是縱，酷彼羣生，則天人殛之，勦絕其祚，奪其南面之尊，加其獨夫之戮。是故湯、武抗鉞，不犯不順之譏，漢高奮劍，而無失節之議。何者？誠四海之酷讎，而人神之所擯故也。況皓罪爲逋寇，虐過辛、，癸，梟首素旗，猶不足以謝冤魂，洿室薦社，未足以紀暴跡，而乃優以顯命，寵錫仍加，豈龔行天罰，伐罪吊民之義乎？
是以知僭逆之不懲，而兇酷之莫戒。《詩》云：“取彼譖人，投畀豺虎。”聊譖猶然，矧譖虐乎！且神旂電埽，兵臨僞窟，理窮勢迫，然後請命。不赦之罪既彰，三驅之義又塞，極之權道，亦無取焉！（《吳志·歸命侯傳》注）
若乃冢宰大臣，不以家事辭王事，折小全大，自非此族。固宜盡陟岵之思如匹夫之志，或不可奪、縱未裁抑者，孝子之心，何得忍而不言？純未嘗告，誠非也。（《通典》六十八）
夫芝蘭之不與茨棘俱植，鸞皇之不與梟鴞同棲，天理固然，易在曉悟。（《文選·辨命論》注）
懷帝天姿清劭，少有聲名，若遭承平之世，足爲守文佳主，而繼惠帝擾亂之後，東海專政，祿去王室，無幽、厲之釁，而有驪戎之禍。悲夫！（《御覽》九十八）
《陽秋傳》云：臣子一例也。雖繼君位，不以後尊降廢前敬。昔魯僖上嗣莊公，以友于長幼而外之爲逆。準之古義，明詔是也。（《宋書·禮志三》引《晉春秋》）
昔秦始皇東遊，望氣者云：“五百年後，東南金陵之地，有天子氣。”于是始皇改曰秣陵，吳人以爲孫權帝之表也。盛案：始皇遊歲，至權僭號，四百三十七年，考之年數既不合，校之基宇又非倫，豈應帝王之符，而見兆于上代乎？有晉金行，奄君四海，金陵之祥，其在斯乎？且秦政東遊，至是五百二十六年，所謂“五百年之後當有王者”也。又孫皓將亡吳郡臨平湖，一夜草木自除，于湖邊得石函，中有小石，青白色，長四尺，廣二寸餘，上有白“帝”字，時人莫察其祥，意者豈中宗興五湖之徵歟？太康三年，建業有寇，餘姚人任振以《周易》筮之曰：“寇已滅矣，後三十八年揚州當有天子。”又太安中童謠曰：“五馬浮渡江，一馬化爲龍。”永嘉大亂，王室淪覆，唯瑯邪西陽汝南南頓彭城五王獲濟，至是中宗登祚。先是歲星鎮辰，太白四星聚于斗牛之間，五鐸又見于晉陵，冥數玄感，若合符契焉。又初玄石圖有牛繼馬後，故宣帝深忌牛氏，遂爲二榼，其一口以貯酒，帝先飲佳者，以毒者酖其將牛金，而恭王妃夏侯氏通小吏牛欽而生元帝，亦有符云。（《御覽》九十八）
廢三年之禮，開偷薄之原，漢魏失之大者也。今若以丈夫宜奪以王事，婦人可終本服，是爲吉凶之儀雜陳于宮寢，綵素之制乖異于內外，無乃情禮俱違，哀樂失所乎！蕃國寡務，宜如聖典，可無疑矣。（《宋書·禮志二》。晉穆帝時，東海國言哀王薨。逾年，嗣王乃來繼不復追服，國妃亦宜同除。詔國妃終三年之制。）
《道經》云：“故常無欲以觀其錄，故常有欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，衆妙之門。”舊說及王弼解妙謂始，徼謂終也。夫觀始要終，睹妙知著，達人之鑒也。既已欲澄神，昭其妙始，則自思已，口宜悉鎮之，何以復須有欲得其終乎！宜有欲俱出妙門，同謂之玄。若然，以往復，何獨貴于無欲乎！
“天下皆知美之爲美，斯惡已；皆知善之爲善，斯不善已。”盛以爲美惡之名，生乎美惡之實。道德淳美，則有善名，頑嚚聾昧，則有惡聲。故《易》曰：
“惡不積，不足以滅身。”又曰：“美在其中，而暢于四支，發于事業。”又曰：
“韶盡美矣，未盡善也。”然則大美大善，天下皆知之，何得云斯惡乎？若虛美非美，爲善非善，所美過美，所善違中，若此皆世教所疾。聖王奮誡天下，亦自知之于斯談。
“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使人不爲盜；常使民無知無欲，使知者不敢爲。”又曰：“絕學無憂，唯之與阿，相去幾何？善之與惡；相去何若？”
下章云：“善人不善人之題，不善人善人之資；不貴其師，不愛其資，雖智大迷。”
盛以爲民苟無欲，亦何所師于師哉！既相師資，非學如何不善？師善非尚賢，如何貴愛？既存則美惡不得不障，非相去何若之謂？又下章云：“人之所教，我亦以教人；吾言甚易知，而天下莫能知。”又曰：“吾將以爲教父，原斯談也，未爲絕學。”所云絕者，堯孔之學邪？堯孔之學，隨時設教；老氏之言，一其所尚。
隨時設教，所以道通百代；一其所尚，不得不滯于適變，此又暗弊所未能通者也。
“道沖而用之或不盈，和其光，同其塵。”盛以爲老聃可謂知道，非體道者也。昔陶唐之蒞天下也，無日解哉則維照任衆，師錫匹夫則馺然禪授，豈非沖而用之，光塵同波哉？伯陽則不然。既處濁位，復遠遁西戎，行止則猖狂其跡，著書則矯誑其言，和光同塵，固若是乎！余固以爲知道，體道則未也。
“三者不可致詰，混然爲一，繩繩兮不可名，復歸于無物；無物之象，是謂惚恍。”下章云：“道之爲物，唯恍與惚。惚兮恍兮，其中有像；恍兮惚兮，其中有物。”此二章或言無物，或言有物，先有所不宜者也。
“執古之道，以御今之有。”下章：“執者失之，爲者敗之。”而復云“執古之道，以御今之有”，或執或否，得無隱矛盾之論乎？
“絕聖棄知，民利百倍。”孫盛曰：夫有仁聖，必有仁聖之德跡，此而不崇，則陶訓焉融？仁義不尚，則孝慈道喪。老氏既云絕聖，而每章輒稱聖人；既稱聖人，則跡焉能得絕？若所欲絕者，絕堯、舜、周、孔之跡，則所稱聖者，爲是何聖之跡乎？即如其言，聖人有宜滅其跡者，有宜稱其跡者，稱滅不同，吾誰適從？
“絕仁棄義，民復孝慈。”若如此談，仁義不絕，則不孝不慈矣。復云居善地與善仁，不讅與善仁之仁，是嚮所云欲絕者非邪？如其是也，則不宜復稱述矣；如其非也，則未詳二仁之義：一仁宜絕，一仁宜明，此又所未達也。若謂不聖之之聖，不仁之仁，則教所誅，不假高唱矣，逮至莊周云：“聖人不死，大盜不止。”
又曰：“田常竊仁義以取齊國。”夫天地陶鑄，善惡兼育，各稟自然，理不相關。
梟鴆縱毒，不假學于鸞鳳，豺虎肆害，不借術于麒麟。此皆天質自然，不須外物者也。何至兇頑之人，獨當假仁義以濟其奸乎？若乃冒頓殺父，鄭伯盜鄶，豈復先假孝道，獲其終害乎？而莊李掊擊殺根，毀駁正訓，何異疾盜賊而銷鑄干戈，睹食噎而絕棄嘉穀乎？後之談者，雖曲爲其義，辯而釋之，莫不艱屯于殺聖，困躓于忘親也。
“知我者希，則我貴矣。”上章云：“聖人之在天下也，百姓皆注其耳目，師資貴愛，必彰萬物。”如斯則知之者安得希哉？知希者何必貴哉？即己之身見貴九服，何得佩實抗言云貴由知希哉？斯蓋欲抑動恆俗，故發此過言耳。聖教則不然。中和其詞，以理訓導，故曰“在家必聞，在邦必聞”也，是聞必達也。不見善而無悶，潛龍之德；人不知而慍，君子之道，衆好之必察焉，衆惡之必察焉，既不以知多爲顯，亦不以知少爲貴。誨誘綽綽，理中自然，可與老聃之言同日而語其優劣哉？
“禮者，忠信之薄，而亂之首；前識者，道之華，而愚之始。是以大丈夫處其厚，不處其薄；處其實，不處其華也。”孫盛曰：老聃足知聖人禮樂非玄勝之具，不獲已而制作耳。而故毀之何哉？是故屏撥禮學，以全其任自然之論，豈不知叔末不復得返自然之道，直欲伸己好之懷，然則不免情干所悅，非浪心教物者也。非唯不救，乃獎其弊矣。
“王侯得一以爲天下貞。貞，正也。”下章云：“孰知其極、其無正，正復爲奇，善復爲妖。”尋此二章，或云天下正，或言無正，既云善人不善人師，而復云爲妖，天下之善一也。而或師或妖，天下之正道一也。而云正復爲奇，斯反鄙見所未能通也。或問老莊所以故此發唱，蓋與聖教相爲表裏，其于陶物明訓，其歸一也。盛以爲不然。夫聖人之道，廣大悉備，猶日月懸天，有何不照者哉！
老氏之言，皆駁于六經矣，寧復有所愆之，俟佐助于聃、周乎？即莊周所謂日月出矣，而爝火不息者也。至于虛誑譎怪矯詭之言，尚拘滯于一方，而橫稱不經之奇詞也。（《廣弘明集》五）
放字齊莊，盛次子。國子博士，出爲長沙太守。
尋陽郡南有廬山，九江之鎮也。臨彭蠡之澤，接平敞之原。（《水經·廬江水注》）
長沙西寺，層搆傾頹，謀欲建立。其曰：有童子持紙花插地。故寺東西相去十餘丈。于是建創，正當花處。（《初學記》二十一，《御覽》六百五）