幽魂彷彿，忽有人形。（《文選》謝惠連《祭古冢文》注）
蓋人生天地之間也。若流電之過戶牖，輕塵之棲弱草。（《藝文類聚》六）
夫治亂，運也；窮達，命也；貴賤？時也。故運之將降，必生聖明之君；聖明之君，必有忠賢之臣。其所以相遇也，不求而自合；其所以相親也，不介而自親。唱之而必和，謀之而必從；道合玄同，曲折合符；得失不能疑其志，讒搆不能離其交；然後得成功也。其所以得然者，豈徒人事哉？授之者天也，告之者神也，成之者運也！
夫黃河清而聖人生，里社鳴而聖人出，羣龍見而聖人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商；太公，渭濱之賤老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。張良受黃石之符，誦三略之說，以遊于羣雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭漢祖，其言也如以石投水，莫之逆也，非張良之拙說于陳項，而巧言于沛公也。然則張良之言一也，不識其所以合離。合離之由，神明之道也。故彼四賢者，名載于籙圖，事應乎天人，其可格之賢愚哉？孔子曰：“清明在躬，氣志如神；嗜欲將至，有開必先；天降時雨，山川出雲。”《詩》云：“惟岳降神，生甫及申；惟申及甫，惟周之翰。”運命之謂也。豈惟興主，亂亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，祅始于夏庭；曹伯陽之獲公孫強也，徵發于社宮；叔孫豹之昵豎牛也，禍成于庚宗。吉凶成敗，各以數至，咸皆不求而自合，不介而自親矣。
昔者聖人受命河洛曰：“以文命者，七九而衰；以武興者，六八而謀。”及成王定鼎于郟鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽、厲之間，周道大壞。二霸之後，禮樂陵遲。文薄之弊，漸于靈景。辯詐之僞，成于七國。酷烈之極，積于亡秦。文章之貴，棄于漢祖。雖仲尼至聖，顏冉大賢，揖讓于規矩之內，誾誾于洙泗之上，不能遏其端。孟軻、孫卿，體二希聖，從容正道，不能維其末，天下卒至于溺而不可援。
夫以仲尼之才也，而器不周于魯衛；以仲尼之辯也。而言不行于定哀；以仲尼之謙也，而見忌于子西；以仲尼之仁也，而取讎于桓，以仲尼之智也，而屈厄于陳蔡；以仲尼之行也，而招毀于叔孫。夫道足以濟天下，而不得貴于人；言足以經萬世，而不見信于時；行足以應神明，而不能彌綸于俗；應聘七十國，而不一獲其主。驅驟于蠻夏之域，屈辱于公卿之門，其不遇也如此！及其孫子思，希聖備體，而未之至，封已養高，勢動人主。其所遊歷，諸侯莫不結駟而造門；雖造門，猶有不得賓者焉。其徒子夏，升堂而未入于室者也。退老于家，魏文侯師之，西河之人，肅然歸德，比之于夫子，而莫敢間其言。故曰：“治亂，運也；窮達，命也；貴賤，時也。”而後之君子，區區于一主，嘆息于一朝。屈原以之沈湘，賈誼以之發憤，不亦過乎？
然則聖人所以爲聖者，蓋在乎樂天知命矣，故遇之而不怨，居之而不疑也。
其身可抑，而道不可屈；其位可排，而名不可奪。譬如水也，通之斯爲川焉，塞之斯爲淵焉；升之于雲則雨施，沉之于地則土潤；體清以洗物，不亂于濁；受濁以濟物，不傷于清。是以聖人處窮達如一也。夫忠直之迕于主，獨立之負于俗，理勢然也。故木秀于林，風必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，衆必非之。
前監不遠，覆車繼軌。然而志士仁人，猶蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？將以遂志而成名也。求遂其志而冒風波于險途，求成其名而歷謗議于當時，彼所以處之，蓋有算矣。子夏曰：“死生有命，富貴在天。”故道之將行也。命之將貴也。
則伊尹、呂尚之興于商、周，百里、子房之用于秦漢，不求而自得，不徼而自遇矣。道之將廢也，命之將賤也。豈獨君子恥之而弗爲乎？蓋亦知爲之而弗得矣。
凡希世苟合之士，遽篨、戚施之人，俯仰尊貴之顏，逶迤勢利之間，意無是非，贊之如流；言無可否，應之如響；以窺看爲精神，以嚮背爲變通；勢之所集，從之如歸市；勢之所去，棄之如脫遺。其言曰：“名與身孰親也？得與失孰賢也？
榮與辱孰珍也？”故遂潔其衣服，矜其車徒，冒其貨賄，淫其聲色，脈脈然自以爲得矣。蓋見龍逢、比干之亡其身，而不惟飛廉、惡來之滅其族也；蓋知伍子胥之屬鏤于吳，而不戒費無忌之誅夷于楚也；蓋譏汲黯之白首于王爵，而不懲張湯牛車之禍也；蓋笑蕭望之跋躓于前，而不懼石顯之絞縊于後也。故夫達者之算也。
亦各有盡矣。曰：凡人之所以奔競于富貴，何爲者哉？
若夫立德必須貴乎？而幽厲之爲天子，不如仲尼之爲陪臣也；必須勢乎，則王莽、董賢之爲三公，不如楊雄、仲舒之闃其門也；必須富乎，則齊景之千駟，不如顏回、原憲之約其身也。其爲實乎？則執杓而飲河者，不過滿腹，棄室而灑雨者，不過濡身。過此以往，弗能受也；其爲名乎？則善惡書于史冊，毀譽流于千載，賞罰懸于天道，吉凶灼乎鬼神，固可畏也。將以娛耳目樂心意乎？譬命駕而遊五都之市，則天下之貨畢陳矣；褰裳而涉汶陽之丘，則天下之稼如雲矣；椎紒而守敖庚海陵之倉，則山坻之積在前矣；披衽而登鍾山藍田之上，則夜光璵璠之珍可觀矣。夫如是也，爲物甚衆，爲己甚寡，不愛其身，而嗇其神，風驚塵起，散而不止，六疾待其前，五刑隨其後，利害生其左，攻奪出其右，而自以爲見身名之親疏，分榮辱之客主哉！
天地之大德曰生，聖人之大寶曰位，何以守位曰仁，何以正人曰義。故古之王者，蓋以一人治天下，不以天下奉一人也；古之仕者，蓋以官行其義，不以利冒其官也。古之君子，蓋恥得之而弗能治也。不恥能治而弗得也。原乎天人之性，核乎邪正之分，權乎禍福之門，終乎榮辱之算，其昭然矣。故君子捨彼取此，若夫出處不違其時，默語不失其人。天動星迴，而長極猶居其所；璣旋輪轉，而衡軸猶執其中。既明且哲，以保其身；貽厥孫謀，以燕翼子者，昔吾先友嘗從事于斯矣。（《文選》，《藝文類聚》二十一）(案《世說新語·德行篇》注有李康《家戒》。《御覽》四百三十引王隱《晉書》，亦載李康《家戒》。“康”乃“秉”字之誤。《魏志·李通傳》注引王隱《晉書》是“秉”字，秉乃通之孫；《晉書·李重傳》，重父景即秉也。今定從《魏志》注，以《家戒》編入晉文。）
尋，河東人。明帝時爲司徒軍議掾。
臣聞古之直士，盡言于國，不避死亡。故周昌比高祖于桀紂，劉輔譬趙後于人婢，天生忠直，雖白刃沸湯，往而不顧者，誠爲時主愛惜天下也。建安以來，野戰死亡，或門殫戶盡，雖有存者，遺孤老弱，若今宮室狹小，當廣大之，猶宜隨時，不妨農務，況乃作無益之物，黃龍、鳳皇，九龍、承露盤，土山、淵池，此皆聖明之所不興也。其功參倍于殿舍。三公九卿，侍中尚書，天下至德，皆知非道而不敢言者，以陛下春秋方剛，心畏雷霆。今陛下既尊羣臣，顯以冠冕，被以文繡，載以華輿，所以異于小人；而使穿方舉土，面目垢黑，霑體塗足，衣冠了鳥，毀國之光，以崇無益，甚非謂也。孔子曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”
無忠無禮，國何以立？故有君不君，臣不臣，上下不通，心懷鬱結，使陰陽不和，災害屢降，兇惡之徒，因間而起，誰當爲陛下盡言事者乎？又誰當干萬乘以死爲戲乎？臣知言出必死，而臣自比于牛之一毛，生既無益，死亦何損？秉筆流涕，心與世辭。臣有八子，臣死之後，纍陛下矣！（《魏志·明帝紀》注，《御覽》
四百五十三並引《魏略》）
豢爲郎中，有《典略》八十九卷。
昔后稷以功配天，漢出自堯，不以堯配天，明不紹也。且舜已越數代，武皇肇創洪業，宜以配天，以先后配地。（《通典》四十二，又四十五）
從初平之元，至建安之末，天下分崩，人懷苟且，綱紀既衰，儒道尤甚。至黃初元年之後，新主乃復始掃除太學之灰炭，補舊石碑之缺壞，備博士之員錄，依漢甲乙以考課。申告州郡，有欲學者，皆遣詣太學。太學始開，有子弟數百人。
至太和青龍中，中外多事，人懷避就，雖性非解學，多求詣太學。太學諸生有千數，而諸博士率皆粗疏，無以教弟子，弟子本亦避役，竟無能習學，冬來春去，歲歲如是。又雖有精者，而臺閣舉格太高，加不念統其大義，而問字指墨法點注之間，百人同試，度者未十。是以志學之士，遂復陵遲，而末求浮虛者，各競逐也。正始中，有詔議圜丘，普延學士。是時郎官及司徒領吏二萬餘人，雖復分布，見在京師者尚且萬人，而應書與議者略無幾人。又是時朝堂公卿以下四百餘人，其能操筆者未有十人，多皆相從飽食而退。嗟夫！學業沈隕，乃至于此。是以私心常區區貴乎數公者，各處荒亂之際，而能守志彌敦者也。（《魏志·王肅傳》
注）
學之資于人也。其猶藍之染于素乎！故雖仲尼，猶曰“吾非生而知之者”，況凡品哉！且世人所以不貴學者，必見夫有“誦詩三百而不能專對于四方”故也，余以爲是則下科耳，不當顧中庸以上，材質適等，而加之以文乎！今此數賢者，略余之所識也。檢其事能，誠不多也。但以守學不輟，乃上爲帝皇所嘉，下爲國家名儒，非繇學乎，繇是觀之，學其胡可以已哉！（《魏志·王肅傳》注）
諺言“貧不學儉，卑不學恭”，非人性分也，勢使然耳。此實然之勢，信不虛矣。假令太祖防遏植等，在于疇昔，此賢之心，何緣有窺望乎？彰之挾恨，尚無所至。至于植者，乃令楊修以倚注遇害，丁儀以希意族滅，哀夫！余每覽植之華綵，思若有神。以此推之，太祖之動心，亦良有以也！（《魏志·任城陳蕭王傳評》注）
尋省往者，魯連、鄒陽之徒，援譬引類，以解締結，誠彼時文辨之雋也。今覽王、繁、阮、陳、路諸人前後文旨，亦何昔不若哉？其所以不論者，時世異耳。
余又竊怪其不甚見用，以問大鴻臚卿韋仲將。仲將云：“仲宣傷于肥戇，休伯都無格檢，元瑜病于體弱，孔璋實自粗疏，文尉性頗忿鷙。”如是彼爲，非徒以脂燭自煎麋也。其不高蹈，蓋有由矣。然君子不責備于一人，譬之朱漆，雖無楨幹，其爲光澤亦壯觀也。（《魏志·王粲傳》注）
爲上者不虛授，處下者不虛受，然後外無《伐檀》之嘆，內無“屍素”之刺，雍熙之美著，太平之律顯矣。而佞幸之徒，但姑息人主，至乃無德而榮，無功而祿，如是焉得不使中正日朘，傾邪滋多乎？以武皇帝之慎賞，明皇帝之持法，而猶有若此等人，而況下斯者乎？（《魏志·明帝紀》注）
古人有言曰：“得鳥者，羅之一目也；然張一目之羅，終不得鳥矣。鳥能遠飛。遠飛者，六翮之力也；然無衆毛之助，則飛不遠矣。”以此推之，大魏之作，雖有功臣，亦未必非兹輩胥附之由也。（《魏志·崔琰傳》注）
昔孔子嘆顏回，以爲三月不違仁者，蓋觀其心耳。孰如孫、祝菜色于市里，顛倒于牢獄，據有實事哉？且夫濮陽周氏不敢匿跡，魯之朱家不問情實，是何也？
懼禍之及耳，心不安也。而太史公猶貴其竟脫季布，豈若二賢，厥義多乎？今故遠收孫、祝，而近錄楊、鮑，既不欲其泯滅，且敦薄俗。至于鮑出，不染禮教，心痛意發，起于自然，跡雖在編戶，與篤烈君子何以異乎？若夫楊阿若，少稱任俠，長遂蹈義，自西徂東，摧討逆節，可謂勇力而有仁者也。（《魏志·閻溫傳》
注）
世稱君子之德其猶龍乎？蓋以其善變也。昔長安市儈有劉仲始者，一爲市吏所辱，乃感激蹋其尺折之，遂行學問，經明行修，流名海內。後以有道徵，不肯就，衆人歸其高。余以爲前世偶有此耳，而今徐、嚴復參之，若皆非似龍之志也。
其何能至于此哉？李推至道，張工度主，韓見識異，黃能拔萃，各著根于石上，而垂陰乎千里，亦未爲易也。遊翁慷慨，展布腹心，全軀保郡，見延帝王，又放陸生，優遊宴戲，亦一實也。梁、趙及裴，雖張楊不足，至于檢己，老而益明，亦難能也。（《魏志·裴潛傳》注。）
俗以爲營廷之魚，不知江海之大；浮游之物，不知四時之氣，是何也？以其所在者小，與其生之短也。余今泛覽外夷、大秦諸國，猶尚曠若發蒙矣。況夫鄒衍之所推出，大易《太玄》之所測度乎？徒限處牛蹄之涔，又無彭祖之年；無緣托景風以迅遊，載騕褭以遐觀，但勞眺乎三辰，而飛思乎八荒耳。（《魏志·烏丸、鮮卑、東夷傳》注）
余曩聞劉荊州嘗自作書，欲與孫伯符，以示禰正平。正平蚩之，言“如是，爲欲使孫策帳下兒讀之邪？將使張子布見乎？”如正平言，以爲子布之才高乎？
雖然，猶自蘊籍典雅，不可謂之無筆跡也。加聞吳中稱謂之仲父。如此，其人信一時之良幹，恨其不于嵩嶽等資，而乃播殖于會稽。（《吳志·張昭傳》注）
褒字元祚，爲章武太守。有集二卷。
蓋聞《虞書》非俊乂無以光帝載，西伯非髦士無以開王業。是故高世之主，必廣登命之禮；有爲之君，務通賢者之路；所以成大治也。竊見同郡朱儉，字文信，天真清亮，雅性忠篤，純粹足以激清源，美行足以廣風俗；當仁不讓，見得思義，疏達之才，強記博聞，飛辭抗論，駱驛奇逸，誠當世之俊異，一時之秀出也。如得毗佐銓衡，翼亮右曹，濟濟之觀，足用華國。（《藝文類聚》五十三）
夫道也者，易尋而難窮，易知而難行也。故京房之徒，考步吉凶之變，而不能自見其禍，更爲姚平所戒，此道之難知也。省爾之才，不及于房，而吾之言，過于平矣。昔正考父三命滋恭，晏平仲久而敬之；曾顏之徒，有若無，實若虛也。
況爾析薪之智，欲彈射世俗，身爲謗先，怨禍並集，使吾懷朝父之憂，爲范武子所嘆，亦非汝之美也。若朝益暮習，先人後己，恂恂如也。則吾聞音而識其曲，食旨而知其甘，永終吾餘年矣，復何恨哉？古人有言：“思不出其位。”爾其念之，爾其念之！（《藝文類聚》二十三）
觀，明帝時爲郎中。
臣深思陛下所以不早取此鹿，誠欲使極蕃息，然後大取，以爲軍國之用也。
然臣竊以爲畜鹿但有日耗，終無得多也。（《御覽》九百六引《魏名臣奏》。案：
《魏志·高柔傳》注引《魏名臣奏》以此疏爲高柔所上）
今年麥苗雖好，臨熟多雨，而番復偃壞，小麥略盡，惟穬麥、大麥，頗得半收耳。（《藝文類聚》八十五）
松字叔茂，陳留人，九江太守邊讓外孫。景初中從司馬懿征遼東，還辟爲掾。
正始中遷中書郎。（《魏志·鍾會傳》注引《世語》及《魏氏春秋》，並作中書令。）至太守。（案：《北堂書鈔》五十三引《晉起居注》：“元康六年以後，不常親郊社，制度廢馳。太常虞松考正舊儀，死不悉備。”今考魏景初至晉元康，隔五十餘年，蓋別有一虞松也。）
昔楚鄭列國，而鄭伯猶肉袒牽羊而迎之，孤爲王人，位則上公，而建等欲孤解圍退舍，豈楚鄭之謂邪？二人老耄，必傳言失旨，已相爲斬之。若意有未已，可更遣年少有明決者來。（《晉書·宣帝紀》。案：《魏志·鍾會傳》注：“松從征遼東，宣王命作檄；及破賊，作露布。”）
誕，景初、正始爲太尉屬。
今因宜改之際，還修舊則。元首建寅，于制爲便。（《宋書·禮志一》）
肇，景初、正始間爲大將軍屬。
宜過正一日，乃朝賀大會，明令天下，知崩亡之日不朝也。（《宋書·禮志一》）
遺，爲羽林石監。
天下之任，非吏部尚書所能獨辦，令長以下，可專付吏部；守以上，八座舉。(《御覽》二百十四引《魏名臣奏》）
毅，爲駙馬都尉。
漢時公卿皆奏事，選尚書郎試，然後得爲之。其在職，自賫作發書詣天子前，發省便處當。事輕重，口自決定，或天子難問，據案處正，乃見郎之割斷材伎。
魏則不然。然尚書郎皆天下之選，材伎鋒出，亦欲騁其能于萬乘之前，宜如故事，令郎口自奏事，自處當。（《御覽》二百十五引《魏名臣奏》）
延，爲執金吾。
其山居林澤，有火耕畲種。而平地平陸，雖有往古耒耜區種之法，就其收者，適可蔬食，不足實也。（《御覽》五十六引《魏名臣奏》）
勝字公昭，正始初爲洛陽令，又爲征西將軍夏侯玄長史，遷熒陽太守、河南尹，尋爲荊州刺史。未及之官，坐曹爽誅。
且肉刑之作，乃自上古，《書》載“五刑有服”，又曰“天罰有罪，而五刑五用哉”。割劓之屬也。《周官》之制，亦著五刑。歷三代，經至治，周公行之，孔子不議也。今諸虐者唯以斷載爲虐，豈不輕于死亡耶？云妖逆是翦，以除大災，此明治世之不能去就矣。
夫殺之與刑，皆非天地自然之理，不得已而用之也。傷人者不改，則刖、劓可以改之，何爲疾其不改，便當陷之于死地乎？妖逆者懲之而已，豈必除之耶？
刑一人而戒千萬人，何取一人之能改哉？盜斷其足，淫而宮之，雖欲不改，復安所施？而全其命，懲其心，何傷于大德？
今有弱子，罪當大辟，問其慈父，必請以肉刑代之矣。慈父猶施之于弱子，況君加之百姓哉？且蝮蛇螫手，則壯士斷其腕；繫蹄在足，則猛獸絕其蟠。蓋毀支而全身者。夫一人哀泣，一堂爲之不樂，此言殺戮之不當也，何事于肉刑之間哉？赭衣滿道，有鼻者醜，當此時也。長城之役，死者相斷，六經之儒，填谷滿坑，何恤于鼻之好醜乎，此吾子故猶哀刑而不悼死也。（《通典》一百六十八）
《易》曰：“履校滅趾，無咎。”仲尼解曰：“小懲而大戒。”此小人之福也。滅趾謂去足，爲小懲明矣。（《通典》一百六十八）
暴之取死，亦有由來，非自然也。傷人不改，亦治道未洽，而刑輕不足以大戒，若刑之與殺，俱非自然，而刑輕于殺，何云殘酷哉？夫刖趾不可報屍，誠然。
髡輸固不足以償傷，傷人一寸而斷其支體，爲罪已重；夷人之面，截其手足，以髡輸償之，不亦輕乎？但慮其重，不惟其輕，不其偏哉？孔氏之議，恐非足爲雅論也。（《通典》一百六十八）